心理咨詢中的價(jià)值中立與價(jià)值干預(yù)

李惠萍，肖文，王軍

（甘肅省緊急醫(yī)療救援中心，甘肅蘭州730030）

心理咨詢中的價(jià)值中立與價(jià)值干預(yù)

李惠萍，肖文，王軍

（甘肅省緊急醫(yī)療救援中心，甘肅蘭州730030）

價(jià)值中立是西方人本主義心理咨詢的基本準(zhǔn)則，它要求咨詢師在咨詢過程中對(duì)來訪者的價(jià)值取向不評(píng)價(jià)、不干涉、不指責(zé)，始終保持客觀中立的態(tài)度。但是，在咨詢中完全保持中立或無價(jià)值幾乎是做不到的，大多數(shù)心理治療要想取得療效，就必須對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行適宜的價(jià)值干預(yù)。因此，在心理咨詢過程中，只有正確運(yùn)用價(jià)值中立與價(jià)值干預(yù)，才能促進(jìn)來訪者心理健康發(fā)展。

心理咨詢；價(jià)值中立；價(jià)值干預(yù)

近年來，隨著心理咨詢的迅猛發(fā)展，對(duì)心理咨詢與心理治療理論在實(shí)踐中應(yīng)用的研究日漸深入，特別是對(duì)價(jià)值中立與價(jià)值干預(yù)的探討也日益激烈。

1 兩種觀點(diǎn)的碰撞

價(jià)值中立觀點(diǎn)是美國(guó)著名心理學(xué)家羅杰斯于20世紀(jì)60年代提出的，它強(qiáng)調(diào)對(duì)來訪者價(jià)值觀念的完全尊重與全盤接受，要求咨詢師不能摻入個(gè)人情感與價(jià)值觀，對(duì)來訪者的情感、觀念、行為給予無條件的尊重、接納，不對(duì)來訪者本人及其思想行為做出是非好壞的價(jià)值判斷，不把外在的價(jià)值觀和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給來訪者。這個(gè)觀念在美國(guó)盛行一時(shí)，在一定程度上與美國(guó)文化——強(qiáng)烈的自主意識(shí)相適應(yīng)。但它并不是放之四海皆準(zhǔn)的方法，在我國(guó)，對(duì)心理咨詢中的價(jià)值中立就有不同的聲音[1]。許多人認(rèn)為在咨詢中完全保持中立或無價(jià)值是做不到的，即不存在完全排除價(jià)值干預(yù)的心理咨詢。如果非要堅(jiān)持價(jià)值中立，則只能說明持這種觀點(diǎn)的人對(duì)咨詢的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)還不夠全面，即應(yīng)該給予適度的價(jià)值干預(yù)來改變來訪者的價(jià)值觀。

價(jià)值干預(yù)是與價(jià)值中立相對(duì)立的一種態(tài)度和處理方式，按照價(jià)值參與程度，可由淺入深地劃分為價(jià)值澄清、價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值灌輸幾種。所謂價(jià)值澄清是指咨詢師在咨詢過程中幫助來訪者澄清其價(jià)值追求，了解和體察其價(jià)值觀存在的矛盾及行為的代價(jià)與后果；價(jià)值導(dǎo)向是指咨詢師在必要的時(shí)候引導(dǎo)（而非代替）來訪者做出選擇，有時(shí)甚至引導(dǎo)（不是代替）來訪者改變選擇；價(jià)值灌輸則是咨詢師對(duì)來訪者的價(jià)值觀作好壞、正誤判斷，通過灌輸或操縱方式進(jìn)行價(jià)值觀裁判，甚至替來訪者做出決定。

長(zhǎng)久以來，對(duì)價(jià)值中立與價(jià)值干預(yù)的討論一直存在。價(jià)值中立理論的基礎(chǔ)是人本主義思想：每個(gè)人都是有價(jià)值的，都有向上、向善發(fā)展的潛能。但許多人認(rèn)為，所謂的價(jià)值中立只能是一種理論上的希望，并不能真正實(shí)現(xiàn)[2]。心理咨詢是一個(gè)人際互動(dòng)過程，在這一過程中，咨詢師與來訪者的接觸必然存在價(jià)值觀碰撞，咨詢師不可避免地要表明自己的觀點(diǎn)、態(tài)度、立場(chǎng)，這無疑會(huì)影響來訪者[3]。因此，心理咨詢中咨詢師對(duì)來訪者必然要進(jìn)行價(jià)值干預(yù)。筆者認(rèn)為價(jià)值中立并不是一個(gè)普遍通行的規(guī)則，在心理咨詢過程中必然存在價(jià)值干預(yù)，且是一種常用的心理咨詢手段和方式。

2 價(jià)值中立與價(jià)值干預(yù)在我國(guó)的應(yīng)用

價(jià)值中立與價(jià)值干預(yù)兩種觀點(diǎn)既涉及咨詢的功能問題，又涉及咨詢的道德規(guī)范問題，二者之間又存在矛盾，是兩種不同的態(tài)度和處理方式。羅杰斯的價(jià)值中立觀點(diǎn)曾經(jīng)被西方心理咨詢界的不少學(xué)派和團(tuán)體奉為圭臬，剛被引入我國(guó)時(shí)，也曾得到很多學(xué)者與咨詢師的支持，然而現(xiàn)在卻遭到越來越多的質(zhì)疑、批評(píng)。這表明我國(guó)心理咨詢界正在進(jìn)行西方心理咨詢理論本土化的嘗試與努力。文化差異導(dǎo)致價(jià)值中立不能成為通行的原則，很多案例都表明，在我國(guó)進(jìn)行心理咨詢時(shí)給予恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值干預(yù)，效果會(huì)更好[4]。中國(guó)人具有依賴、服從權(quán)威的心理，大多數(shù)來訪者缺乏自信和主見，同時(shí)又希望得到咨詢師的認(rèn)同，習(xí)慣由咨詢師進(jìn)行價(jià)值干預(yù)，愿意按建議行事，這些均會(huì)促使來訪者主動(dòng)尋求價(jià)值影響。此時(shí)，如果咨詢師不能給予來訪者適當(dāng)、及時(shí)、中肯、具體的建議，不但影響咨詢效果，甚至可能導(dǎo)致咨詢無法繼續(xù)開展。

筆者認(rèn)為在咨詢中完全保持中立或無價(jià)值是做不到的，不存在完全排除價(jià)值干預(yù)的心理咨詢。這是因?yàn)椋海?）制定咨詢的終極目標(biāo)或具體目標(biāo)本身就帶有價(jià)值導(dǎo)向色彩；（2）在咨詢過程中，即使咨詢師受過再好的訓(xùn)練也無法將自己的價(jià)值觀完全隱藏起來，必定會(huì)在與來訪者思想、情感溝通中，以言語或非言語形式表達(dá)出來。

價(jià)值中立觀點(diǎn)源于并適應(yīng)于美國(guó)文化，而中國(guó)特有的文化孕育出的中國(guó)人的性格特征，與美國(guó)人明顯不同。如中國(guó)人講“孝道”，當(dāng)一個(gè)想逃避贍養(yǎng)父母義務(wù)的來訪者尋求幫助時(shí)，咨詢師是否還能保持價(jià)值中立?另外，受幾千年傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)人具有較強(qiáng)的依賴及服從心理，所以，適時(shí)提出一些建議，對(duì)來訪者進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)是必要的。

心理咨詢中價(jià)值問題的本質(zhì)是價(jià)值中立或價(jià)值干預(yù)是否合法、必要和必然[5]。大多數(shù)心理咨詢要想取得療效，來訪者的價(jià)值觀必然要有所改變，只是這種變化是來訪者自身所作的一種調(diào)整，而不是外力干涉。因此，實(shí)行價(jià)值干預(yù)能更好地滿足我國(guó)來訪者的暫時(shí)心理需求，從而使其在短期內(nèi)取得更明顯的效果[6]。雖然這種效果的合理性及其潛在的副作用令人擔(dān)憂，但一定時(shí)期內(nèi)還需要以這種方式來達(dá)到心理咨詢效果。所以，現(xiàn)階段我國(guó)心理咨詢實(shí)踐應(yīng)該具體問題具體分析，在提倡價(jià)值中立原則的同時(shí)不反對(duì)價(jià)值干預(yù)，但總的原則和趨勢(shì)應(yīng)該是明確的，那就是逐步減少心理咨詢中價(jià)值干預(yù)，提倡價(jià)值中立。

3 心理咨詢中如何科學(xué)地進(jìn)行價(jià)值干預(yù)

3.1 尊重來訪者，建立良好的咨詢關(guān)系

在心理咨詢中，良好咨詢關(guān)系的建立是咨詢順利進(jìn)行的基礎(chǔ)，能使咨詢師對(duì)來訪者的引導(dǎo)落到實(shí)處。優(yōu)秀的咨詢師不僅能幫助來訪者克服當(dāng)前的心理困難，而且能使其自立、自強(qiáng)、自信、自尊，在以后的工作、生活中遇到障礙能獨(dú)立解決，而不是依賴咨詢師。咨詢師在會(huì)談中可以進(jìn)行價(jià)值干預(yù)，但決不可將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于來訪者。因此，在咨詢前期應(yīng)該主動(dòng)地、無條件地接納來訪者，營(yíng)造一種寬松、良好的咨詢氛圍。咨詢師不可急于拿自己的價(jià)值觀對(duì)來訪者進(jìn)行評(píng)判，而是在全面理解來訪者的基礎(chǔ)上分析其心理癥結(jié)。

3.2 不簡(jiǎn)單說教，不進(jìn)行是非判斷

咨詢師要善于在分析中積極引導(dǎo)。對(duì)來訪者的價(jià)值觀，切不可簡(jiǎn)單作正誤判斷。每個(gè)人都有自我保護(hù)的本能，如果對(duì)來訪者的價(jià)值觀簡(jiǎn)單地進(jìn)行是非判斷，可能會(huì)傷害其自尊心，咨詢師前期的努力也可能付諸東流。很多來訪者的價(jià)值體系本身就存在明顯的矛盾之處，也正是這些價(jià)值沖突使其陷入心理困擾之中。咨詢師要幫助來訪者分析其價(jià)值觀存在的矛盾，使其理清思路，發(fā)現(xiàn)問題所在，權(quán)衡利弊、有所取舍。作為咨詢師還要給來訪者必要的建議，開闊其視野，避免其陷入思維定勢(shì)。也就是說，對(duì)來訪者的價(jià)值取向，咨詢師要給予引導(dǎo)，使其發(fā)現(xiàn)解決問題的方法，實(shí)現(xiàn)助人自助的目的。

遇到涉及價(jià)值觀的問題時(shí)，咨詢師應(yīng)公開地和來訪者討論，同時(shí)不故意以任何明白或隱晦、直接或間接的方式把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于來訪者，讓來訪者享有選擇和決定的自由。咨詢師要明確地向來訪者表明哪些是咨詢師個(gè)人的價(jià)值觀和傾向，表明其并沒有義務(wù)遵從。但這不意味著當(dāng)咨詢師發(fā)現(xiàn)來訪者做出一個(gè)明顯“不好的抉擇”時(shí)不能有任何舉動(dòng)，咨詢師有責(zé)任與來訪者討論，向來訪者提供其他替代性選擇，并把最后決策權(quán)留給來訪者。

3.3 咨詢中應(yīng)進(jìn)行功能干預(yù)而非內(nèi)容干預(yù)

一名咨詢師無論對(duì)自身價(jià)值觀的合理性有多么堅(jiān)信，都不能采取極端的價(jià)值灌輸方法來影響來訪者，因?yàn)檫@種做法首先不合法[7]。功能干預(yù)，即幫助來訪者認(rèn)清其價(jià)值追求，使其意識(shí)到自己有什么樣的價(jià)值觀；幫助來訪者認(rèn)識(shí)其價(jià)值觀是否存在矛盾，必要時(shí)引導(dǎo)其進(jìn)行價(jià)值選擇；讓來訪者認(rèn)識(shí)其價(jià)值觀與行為和情感（乃至心理問題癥狀）間的聯(lián)系，領(lǐng)悟幾者之間的矛盾，做出相應(yīng)改變等。在做這些工作時(shí)，應(yīng)盡可能避免說教。有時(shí)候，引入外在價(jià)值觀是必要的，也是允許的。但這種引入的目的在于拓寬來訪者的視野，使其認(rèn)識(shí)到多種價(jià)值觀選擇的可能性，而不應(yīng)存有直接或暗示性地強(qiáng)迫其接受某種價(jià)值觀的企圖。

謹(jǐn)慎處理咨詢師價(jià)值觀與來訪者價(jià)值觀不一致的問題，尤其是兩者相反時(shí)，咨詢師往往會(huì)對(duì)來訪者產(chǎn)生負(fù)面情緒，妨礙咨詢的進(jìn)行和效果。此時(shí)，咨詢師應(yīng)迅速察覺價(jià)值觀差異，并且與來訪者公開探討。當(dāng)然，咨詢師要經(jīng)常對(duì)自己的價(jià)值體系保持自覺。我國(guó)學(xué)者江光榮概括出西方（主要是美國(guó)）心理咨詢中價(jià)值干預(yù)的一條總原則：側(cè)重價(jià)值的干預(yù)功能，避免價(jià)值內(nèi)容上的干預(yù)。這樣既有效避免了直接干預(yù)來訪者的價(jià)值選擇權(quán)利，又滿足了心理咨詢中價(jià)值干預(yù)之必要性和必然性的要求。這一觀點(diǎn)是富有啟發(fā)意義的，值得心理咨詢工作者借鑒。

總之，對(duì)于心理咨詢中的價(jià)值中立與價(jià)值干預(yù)的探討不會(huì)結(jié)束，值得進(jìn)一步研究和商榷。

[1]余芳，祝子萍.中國(guó)心理咨詢不需要價(jià)值中立嗎？[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，26（4）：12-15.

[2]付玉.關(guān)于價(jià)值中立與價(jià)值參與的思考[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2008（8）：26-28.

[3]李強(qiáng)，吳晨.價(jià)值中立抑或價(jià)值參與：心理咨詢師無法回避的問題[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2005，19（2）：144-146.

[4]江光榮.論心理咨詢中的價(jià)值中立和價(jià)值干預(yù)[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2006，38（4）：90-92.

[5]陳華.心理咨詢中價(jià)值干預(yù)的有關(guān)問題[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（2）：108-111.

[6]錢銘怡.心理咨詢與心理治療[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[7]李歆瑤.價(jià)值負(fù)載——心理咨詢中的價(jià)值作用[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2013（3）：63-65.

R749.055

A

1671-1246（2015）01-0154-03