道德治理視閾下的學(xué)術(shù)不端檢測是與非

康存輝（武漢紡織大學(xué) 期刊社，湖北 武漢 430073）

道德治理視閾下的學(xué)術(shù)不端檢測是與非

康存輝
（武漢紡織大學(xué) 期刊社，湖北 武漢 430073）

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的應(yīng)用與推廣，對于凈化學(xué)術(shù)環(huán)境有重要作用。然而事物皆是利與弊的統(tǒng)一體，開展學(xué)術(shù)不端檢測也是如此。我們既要看到學(xué)術(shù)不端檢測的“是”，同時又要客觀分析學(xué)術(shù)不端檢測中的“非”，對出現(xiàn)的突出問題要深刻分析，并通過道德治理的方式來消除這些問題。確保充分發(fā)揮學(xué)術(shù)不端檢測應(yīng)有的作用，共同優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境，營造出良好的學(xué)術(shù)氛圍。

道德治理；學(xué)術(shù)不端；學(xué)術(shù)評價；學(xué)術(shù)監(jiān)管

道德是調(diào)節(jié)利益關(guān)系和規(guī)范行為的準(zhǔn)則，是維持社會秩序的重要力量。在曾經(jīng)被認(rèn)為是凈土的學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)道德也開始受到?jīng)_擊。鑒于學(xué)術(shù)不端行為有不斷擴大化的傾向、形式也越來越多樣化的現(xiàn)狀，各大學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫提供商紛紛基于數(shù)據(jù)挖掘、信息檢索等技術(shù)推出學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，通過全文對比的方式來確定學(xué)術(shù)論文的相似度。自學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)推出以來，受到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同和推崇。但隨著時間的推移，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)帶來了許多新的學(xué)術(shù)道德問題，其危害甚至于超過了不進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測時期，一些學(xué)術(shù)不端行為變得更加隱蔽、更具欺騙性，嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)環(huán)境。在道德治理視閾下，研究學(xué)術(shù)不端檢測的是與非具有重要意義。

一、學(xué)術(shù)不端檢測“是”的客觀評價

學(xué)術(shù)界推出學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)對凈化學(xué)術(shù)環(huán)境肯定是有重要意義的。因為，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)可以有效幫助編輯們對學(xué)術(shù)論文或?qū)W術(shù)專著進(jìn)行形式上的審查，就如同進(jìn)行課題申報、專利申請要查新一樣，有效避免重復(fù)科研和勞動。學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖㄟ^學(xué)術(shù)不端檢測后，再通過專家審稿，專業(yè)編輯的審讀，以確保學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ膭?chuàng)新性或原創(chuàng)性。

由此可見，學(xué)術(shù)不端檢測的“是”是毋庸置疑的。目前在國內(nèi)用戶群體相對較多的CNKI學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)推出了科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)、社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)、學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系、學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)（期刊）檢測系統(tǒng)統(tǒng)、大學(xué)生論文抄襲檢測系統(tǒng)等。這些不端檢測系統(tǒng)與中國知識總庫中的期刊、博碩士學(xué)位論文、會議論文、報紙、專利等學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)以及網(wǎng)頁資源、外文文獻(xiàn)資源進(jìn)行比對，并實現(xiàn)定期比對數(shù)據(jù)更新，還支持繁體和英文對比。通過比對，可以快速、準(zhǔn)確、高效的檢測文獻(xiàn)中的文字復(fù)制情況。為發(fā)現(xiàn)抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為提供科學(xué)、準(zhǔn)確的線索和依據(jù)；也可以準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)您的重要文獻(xiàn)是否被他人非法使用，或者避免個人或單位的重要文件資料被他人不恰當(dāng)?shù)拿枋?，還可以預(yù)防個人或單位的保密信息和資源在其他文獻(xiàn)中被不恰當(dāng)?shù)墓_。最為重要的是，檢測系統(tǒng)可以自動創(chuàng)建一個完整的文獻(xiàn)復(fù)制報告。在報告中，不僅包括檢測文獻(xiàn)總的文字復(fù)制比例，還詳細(xì)列出檢測文獻(xiàn)中每一段雷同文字的詳細(xì)出處，并準(zhǔn)確定位每一段文字的具體位置。

通過對CNKI學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的分析可知，學(xué)術(shù)不端檢測可以有效抵制一些學(xué)者不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度、阻止研究者學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，這對于學(xué)者形成良好的學(xué)術(shù)道德有很好的推進(jìn)作用；同時，對學(xué)術(shù)出版而言，也可以有效減少虛假、劣質(zhì)甚至毫無學(xué)術(shù)價值的學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ陌l(fā)表或出版，使學(xué)術(shù)出版向良性方向發(fā)展。由此可見，學(xué)術(shù)不端檢測是反對學(xué)術(shù)不端行為的有效工具，值得肯定和大力推廣。

二、學(xué)術(shù)不端檢測“非”的客觀評價

俗話說，凡事有利亦有弊。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步本身是無對錯的，但利用科學(xué)技術(shù)的對象、時間、范疇、領(lǐng)域不同，產(chǎn)生的結(jié)果和效果就會千差萬別，甚至完全背道而馳。學(xué)術(shù)不端檢測的出現(xiàn)也是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，但在實際應(yīng)用過程中也出現(xiàn)了很多問題，這些問題已經(jīng)嚴(yán)重擾亂了學(xué)術(shù)環(huán)境，違背了學(xué)術(shù)道德。因此，我們在看到學(xué)術(shù)不端檢測“是”的同時，一定要客觀分析其“非”，引導(dǎo)學(xué)術(shù)界積極遵守學(xué)術(shù)道德，注重學(xué)術(shù)創(chuàng)新或原創(chuàng)，最終為把學(xué)術(shù)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟發(fā)展、科技進(jìn)步的原動力，不斷推進(jìn)社會向前發(fā)展。對于學(xué)術(shù)不端檢測的“非”，主要有以下三個方面的表現(xiàn)。

一是文字復(fù)制比高低的認(rèn)定引發(fā)的學(xué)術(shù)不端檢測之“非”。文字復(fù)制比是多少算抄襲，文字復(fù)制比少是否就意味著原創(chuàng)度高，高是否就一定意味著沒有原創(chuàng)或創(chuàng)新性，這個不能一概而論，學(xué)界也是見仁見智。所有的學(xué)術(shù)作品最終都需要編輯和審稿專家去認(rèn)真審閱和審讀，仔細(xì)斟酌，以科學(xué)地判定學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ乃胶唾|(zhì)量。對于那些一味依靠學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)確定稿件水平的編輯來說，這是一個比較可怕的“非”，學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ膶W(xué)術(shù)水平和質(zhì)量就很難科學(xué)地進(jìn)行認(rèn)定，其結(jié)果可能是大量沒有創(chuàng)新的文章充斥到學(xué)術(shù)界，而一些確實有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)成果卻被拒之門外。

二是咨詢機構(gòu)或?qū)W術(shù)中介導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端檢測之“非”。一些咨詢機構(gòu)或?qū)W術(shù)中介在學(xué)術(shù)不端檢測過程中，將相似度的詳細(xì)報告直接傳遞給委托查詢者。這樣做的結(jié)果是使一些作者利用這個手段規(guī)避學(xué)術(shù)不端檢測，為一些過于依賴學(xué)術(shù)不端檢測結(jié)果的學(xué)術(shù)期刊輸送了大量的劣質(zhì)學(xué)術(shù)稿件，擾亂了正常學(xué)術(shù)秩序。這個“非”的源頭是那些咨詢機構(gòu)或是學(xué)術(shù)中介。因此，我們要從技術(shù)、政策、法律、道德等方面加以約束，杜絕此類做法，還學(xué)術(shù)界應(yīng)有的純凈。

三是學(xué)術(shù)編輯導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端檢測之“非”。對于編輯來說，大都是潔身自好的，能嚴(yán)格自律，自覺遵守職業(yè)道德，但也有一小部分編輯唯利是圖，利用手中學(xué)術(shù)不端檢測工具，對人情稿、關(guān)系稿、主管領(lǐng)導(dǎo)稿等進(jìn)行違規(guī)操作，使得一些毫無學(xué)術(shù)價值的所謂學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ魅氲綄W(xué)術(shù)界，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界的劣質(zhì)稿源進(jìn)一步增多。對于這個“非”，我們一定要凈化編輯隊伍，強化編輯的職業(yè)道德，規(guī)范學(xué)術(shù)不端檢測過程控制。

三、對學(xué)術(shù)不端檢測進(jìn)行道德治理的策略探討

就學(xué)術(shù)不端檢測來說，本身沒有任何道德是非，但被融入到學(xué)術(shù)不端檢測過程以后，道德問題就出現(xiàn)了，破壞了出臺學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的原有初衷，攪亂了學(xué)術(shù)界的純潔和寧靜，到了必須要進(jìn)行道德治理的地步。對學(xué)術(shù)不端檢測中存在的問題進(jìn)行道德治理，需要從不同路徑同時推進(jìn)，協(xié)同作用，共同優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境，營造出良好的學(xué)術(shù)氛圍。

（一）強化宏觀調(diào)控，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用

道德治理是由治理引申出的新概念，它是通過制訂方案和采取有效措施對當(dāng)前社會出現(xiàn)的突出道德問題加以遏制和消除的活動。道德治理不可能僅靠單一的主體單打獨斗，需要多元主體共同實施，但政府在其中確實發(fā)揮著主導(dǎo)的作用。面對社會發(fā)展中的各種道德問題，政府要剖析深層原因，出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，采取切實有效的措施，從宏觀上疏導(dǎo)道德矛盾、增強道德的正能量。對學(xué)術(shù)不端檢測過程中產(chǎn)生的道德問題，也需要政府宏觀調(diào)控，充分發(fā)揮在管理中的主導(dǎo)作用。黨的十八大報告明確強調(diào)，要弘揚真善美、貶斥假惡丑，培育知榮辱、講正氣的良好風(fēng)尚。2014年4月，在國家新聞出版廣電總局《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的通知》中明確提出要注重學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)誠信建設(shè)，自覺抵制學(xué)術(shù)不端行為，禁止由其他單位和個人代理發(fā)表論文，杜絕刊發(fā)抄襲、剽竊他人成果的文章。由此看來，政府和直接主管部門已經(jīng)意識到了學(xué)術(shù)不端檢測出現(xiàn)的問題，并已經(jīng)開始著手解決。

（二）強化技術(shù)研發(fā)，發(fā)揮過程監(jiān)管作用

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)是隨著計算機、網(wǎng)絡(luò)、檢索等技術(shù)的發(fā)展而隨之出現(xiàn)的，特別是在目前大數(shù)據(jù)時代，要通過一兩個專家學(xué)者或是編輯來評判學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ膶W(xué)術(shù)水平與質(zhì)量是有很大難度的。因此，作為輔助工作的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)一經(jīng)推出，就在學(xué)術(shù)界，特別是編輯出版行業(yè)就得到了廣泛的支持和應(yīng)用。在學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)使用初期，沒有考慮到利用它會出現(xiàn)道德范疇方面的問題，所以從技術(shù)上沒有進(jìn)行限定、監(jiān)控和追蹤過程等功能的實現(xiàn)。隨著學(xué)術(shù)不端檢測方面“非”的問題越來越多，對加強技術(shù)方面的監(jiān)管措施呼聲就越來越強烈。目前，CNKI學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)已經(jīng)率先對一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了跟蹤管理，但功能還不夠強大，不夠全面。如對編輯部人員進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為的過程監(jiān)控問題，對文字復(fù)制比的相似部分的標(biāo)紅處理情況過程監(jiān)制問題，對一稿多投的控制時間分析以及修改稿的多次檢測的區(qū)分問題等等，這些過程監(jiān)控都需要相應(yīng)的技術(shù)功能進(jìn)行支撐。因此，加強技術(shù)研發(fā)，可以有效發(fā)揮技術(shù)應(yīng)用對學(xué)術(shù)不端檢測的過程監(jiān)管，為問責(zé)提供線索支持。

（三）強化隊伍建設(shè)，發(fā)揮道德自律作用

但丁說過：“道德常常能夠填補人們智慧的缺陷，而智慧卻不能同樣填補道德的缺陷?！睂τ趯W(xué)術(shù)編輯來說，他們基本上都是專業(yè)人員或是行業(yè)專家，可以說是某一行業(yè)、某一領(lǐng)域、某一方面的專家，其學(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)是毋庸置疑的。但是，學(xué)術(shù)編輯隊伍建設(shè)不僅僅是學(xué)術(shù)、學(xué)歷隊伍的建設(shè)，更應(yīng)是良心隊伍的建設(shè)。正如西塞羅所說：對于道德的實踐來說，最好的觀眾就是人們自己的良心。對于前面分析過的一小部分甚至于是極少數(shù)學(xué)術(shù)編輯，在利益、人情、親情、官情等現(xiàn)實面前，出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端情況，特別是在開展學(xué)術(shù)不端檢測過程中的違規(guī)操作或是只認(rèn)檢測結(jié)果的作法，嚴(yán)重擾亂了學(xué)術(shù)市場，損害了公眾的權(quán)益，讓虛假、劣質(zhì)學(xué)術(shù)成果源源不斷充斥到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對學(xué)術(shù)研究和社會發(fā)展都是有百害而無一利的。因此，強化學(xué)術(shù)編輯隊伍建設(shè)，不能僅僅看學(xué)術(shù)能力和編輯能力，更要培育和踐行其學(xué)術(shù)道德，用自己的良心和人格魅力從嚴(yán)把關(guān)，恪守職業(yè)道德，在自覺、自律、自省中按照編輯流程和規(guī)范開展工作，使學(xué)術(shù)道德危機盡量不在編輯隊伍中出現(xiàn)，以道德自律捍衛(wèi)學(xué)術(shù)凈土。正如陶行知所說“道德是做人的根本，根本一壞，縱然你有一些學(xué)問和本領(lǐng)，也無甚用處”[4]。

（四）強化法治建設(shè)，發(fā)揮道德治理作用

黨的十八大報告強調(diào)：“更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由?！边@一論斷表明，社會主義法治將在社會生活的各個方面發(fā)揮更加全面、更加深刻、更加重要的作用。道德治理同樣需要沿著法治的軌道進(jìn)行?！霸谡麄€道德治理過程中，各個治理主體之間的權(quán)利和責(zé)任是明確的，即在法律和制度的框架內(nèi)開展活動。也就是說，道德治理受到法律規(guī)范的制約，任何遏制、懲處不道德行為的舉措，都必須以相應(yīng)的法律為底線。”[3]對學(xué)術(shù)不端檢測中突出問題進(jìn)行道德治理時，也要積極尋求用法律的手段來解決問題，通過加強法治建設(shè)，實現(xiàn)有法可依，出臺專門的法律適應(yīng)條款或是專門法來保護學(xué)術(shù)界的權(quán)與利，并且嚴(yán)格執(zhí)法，從根本上鏟除學(xué)術(shù)界道德失衡現(xiàn)象，克服和消除突出的道德問題及其負(fù)面效應(yīng)。

（五）強化學(xué)術(shù)評價，發(fā)揮學(xué)術(shù)組織作用

學(xué)術(shù)本身沒有國界，伴隨著世界一體化、網(wǎng)絡(luò)化的不斷推進(jìn)，學(xué)術(shù)界的地域概念也越來越模糊。但由于各國、各地區(qū)的科學(xué)研究水平不均和語言障礙等現(xiàn)實問題，導(dǎo)致各領(lǐng)域的權(quán)威出版物，特別是學(xué)術(shù)期刊向英文語種

期刊集中，向發(fā)達(dá)國家或地區(qū)集中。這種不均，導(dǎo)致各國對學(xué)術(shù)水平的評價差異化越來越大。就我國學(xué)術(shù)期刊來說，目前已有9000多種學(xué)術(shù)期刊，出現(xiàn)了北大核心，科技核心、CSSCI等相對權(quán)威的評價體系，但國內(nèi)的科研部門唯SCI、EI，SSCI論，進(jìn)行個人、機械的學(xué)術(shù)力評價，導(dǎo)致好成果都外流[5],并且其中有相當(dāng)部分是通過學(xué)術(shù)不端檢測的違規(guī)操作后流向國外的。在國內(nèi)刊物上發(fā)表的很多文章就不用多說了。在我準(zhǔn)備寫一篇關(guān)于倫理學(xué)方面文章的時候，發(fā)現(xiàn)一作者重復(fù)發(fā)表的文章非常多。前面提到的那些學(xué)術(shù)不端人物，或多或少都與學(xué)術(shù)不端檢測的過程或結(jié)果有關(guān)。這些學(xué)者為了所謂的科研工作量，利用學(xué)術(shù)不端的漏洞，一稿多投，進(jìn)行重復(fù)發(fā)表，或是利用學(xué)術(shù)不端檢測中介制造大量劣質(zhì)、虛假學(xué)術(shù)成果，以便完成科研任務(wù)或是急功近利地為了職稱或職務(wù)的升遷，最終破壞了學(xué)術(shù)道德。因此，我們要強化學(xué)術(shù)評價，打破數(shù)量制勝、刊物制勝的評價模式，充分發(fā)揮各級學(xué)術(shù)組織的作用，對個人的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)、合理的評價，并對學(xué)術(shù)不端的個人，在職務(wù)、職稱等方面實行一票否決制，真正回歸學(xué)術(shù)界的自然生態(tài)。

[1]錢廣榮．論道德治理的思想認(rèn)識基礎(chǔ)[J]．思想理論教育，2013，(5上)：9．

[2]康存輝．學(xué)術(shù)生態(tài)中的信用倫理問題研究[J]．江漢大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2013，(4)：26-28．

[3]龍靜云．道德治理：核心價值觀價值實現(xiàn)的重要路徑[N]．光明日報，2013-08-10(011)．

[4]錢廣榮．陶行知教育倫理思想述要[J]．道德與文明，1991，(5)：33．

[5]康存輝，操菊華．共生理論視域下的科技期刊“走出去”探析[J]．編輯之友，2013，(12)：32．

Academic Misconduct Detection with non- Under Ethical Governance

KANG Cun-hui
(Journal of Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430073, China)

The application and promotion of academic misconduct detection system for the purification of the academic environment has an important role. However, things are all the pros and cons of unity, academic misconduct detection is no exception. We want to see that academic misconduct detection of "yes", while also detecting an objective analysis of academic misconduct in the "no" on the outstanding issues appear to be deeply analyzed, and to eliminate these problems by ethical governance. so that we can synergy and ensure full play its due role in the detection of academic misconduct, jointly optimize academic environment to create a good academic atmosphere.

ethical governance；academic misconduct ；academic evaluation；academic supervision

2013年湖北省教育廳人文社科青年項目（13Q060）.

G252

A

2095－414X(2015)02－0074－03

康存輝（1975-），男，副研究館員，碩士，研究方向：信息資源出版與管理.