論第三方網(wǎng)絡(luò)支付中消費者權(quán)益的保障
——以對格式合同的再規(guī)制為視角

劉蔣西子

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079)

論第三方網(wǎng)絡(luò)支付中消費者權(quán)益的保障
——以對格式合同的再規(guī)制為視角

劉蔣西子

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079)

第三方支付平臺作為一種嶄新的支付媒介出現(xiàn)在電子商務(wù)領(lǐng)域中，在促進互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的同時不可避免的產(chǎn)生了諸多的法律問題，其中消費者權(quán)益的保護無疑是核心問題之一。我國目前已初步構(gòu)建起對第三方支付的規(guī)制體系，但仍不夠完善。進一步加強對格式合同的規(guī)制，明確第三方支付機構(gòu)與消費者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對于加強消費者合法權(quán)益的保護有著重要意義。

第三方支付；消費者權(quán)益；格式合同；法律規(guī)制

一、第三方網(wǎng)絡(luò)支付格式合同概況

生長于互聯(lián)網(wǎng)的第三方網(wǎng)絡(luò)支付中的格式合同除了具備即定型化、條款的不可協(xié)商性、適用于不特定相對人等傳統(tǒng)格式合同特征以外，還具備一些獨有的特性。首先其依托于互聯(lián)網(wǎng)，在消費者進行第三方支付機構(gòu)的用戶注冊時出現(xiàn)在瀏覽頁面中。其次，訂立協(xié)議的主體，主要是消費者一方身份難以確定，由于第三方支付平臺搭建并依托于互聯(lián)網(wǎng)，消費者與第三方支付機構(gòu)格式合同的簽訂大多通過網(wǎng)絡(luò)進行，而屏幕之后消費者是否具備民事行為能力、民事行為能力是否完全亦并不明晰。最后，第三方支付平臺在與消費者簽訂合同的過程中，對于格式條款的提醒義務(wù)相對弱化。在虛擬平臺簽訂的第三方支付服務(wù)協(xié)議，其格式條款僅以文本形式直接在瀏覽器的頁面中展示，而缺少了現(xiàn)實訂約中的人工現(xiàn)場提醒，大多數(shù)消費者在維權(quán)意識缺乏、法律知識儲備不足的情況下對于格式條款經(jīng)常一掃而過，其合法權(quán)益被侵害的可能性由此增大。

格式合同的廣泛運用在節(jié)約交易時間的同時亦帶來了潛在的風(fēng)險。首先，第三方支付預(yù)先擬定的格式合同也即支付服務(wù)協(xié)議較為冗長，消費者很少對其進行深入、細致地閱讀與分析，隱患由此埋下。其次，第三方支付機構(gòu)在擬定合同時多會出于自身利益考慮，而在合同中增加各種不合理的條款，諸如設(shè)置一系列免責(zé)條款及顯失公平的條款，不合理地分配合同風(fēng)險，不正當(dāng)?shù)孛獬陨碡?zé)任，并加重消費者責(zé)任。最后，第三方支付機構(gòu)所提供的格式合同為點擊格式合同(Click-up contract)即消費者僅能在頁面點擊選擇“我接受”“我同意”或者“我不同意”“我不接受”，即使消費者對于格式合同進行了深入、細致的分析后對某些條款存有異議，但出于對第三方支付機構(gòu)服務(wù)的需要亦只能被迫接受相應(yīng)條款，其選擇權(quán)相應(yīng)地受到侵害。

二、第三方網(wǎng)絡(luò)支付格式合同規(guī)制現(xiàn)狀分析

2010年，《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》的出臺宣布我國第三方支付的有關(guān)規(guī)定實現(xiàn)了零的突破，自此我國對第三方支付的規(guī)制進入專項立法時代。緊隨其后，《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》等相繼出臺，我國對第三方支付機構(gòu)的監(jiān)管制度正日益完善。而對第三方支付服務(wù)協(xié)議條款的規(guī)制亦逐步明確，主要集中于《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)及《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實施細則》(以下簡稱《管理細則》)中。

(一)消費者權(quán)利與義務(wù)的明確

《管理辦法》及其細則從內(nèi)容上要求格式合同中需遵循公平原則，全面、準確地界定第三方支付機構(gòu)及客戶之間的權(quán)利義務(wù)、糾紛處理原則、違約責(zé)任等事項。此舉對于事后糾紛的解決提供了劃定責(zé)任、明確權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，有利于格式條款的公平化。然而遵循公平原則這一要求卻缺乏具體制度的支撐，目前為止，第三方支付機構(gòu)的支付服務(wù)協(xié)議均由機構(gòu)本身自行制定，在缺乏明確制度規(guī)制的情況下，第三方支付機構(gòu)勢必會在格式合同中最大限度地維護自身的利益進而忽視乃至于侵害消費者的利益。

(二)格式條款的信息披露

首先，現(xiàn)行《管理辦法》第二十一條規(guī)定“支付機構(gòu)應(yīng)當(dāng)公開披露支付服務(wù)協(xié)議的格式條款”，此規(guī)定為現(xiàn)行支付機構(gòu)信息披露制度的一部分。除此之外，根據(jù)《合同法》及《管理細則》的相關(guān)規(guī)定，支付機構(gòu)對于服務(wù)協(xié)議中的免責(zé)條款或者限制其責(zé)任的條款不僅有提醒客戶予以注意的義務(wù)更有說明的義務(wù)。

其次，《管理細則》規(guī)定支付機構(gòu)在擬調(diào)整支付服務(wù)協(xié)議的格式條款時，應(yīng)提前30天通知客戶，并對調(diào)整內(nèi)容加以提示，否則新修訂的條款對客戶不具有約束力?？蛻魧τ谧兏鼦l款的知悉是其決定是否繼續(xù)接受第三方支付機構(gòu)相關(guān)服務(wù)的前提，然而在現(xiàn)行制度中并未明確賦予客戶在格式條款變更后終止協(xié)議的權(quán)利。

(三)格式合同的備案

《管理辦法》第二十一條第二款規(guī)定，第三方支付機構(gòu)所事先擬定的格式合同應(yīng)報其所在地中國人民銀行分支機構(gòu)備案。備案制度的建立便于客戶在糾紛發(fā)生時取證，可有效地防止第三方支付機構(gòu)臨時、單方地更改服務(wù)協(xié)議以減輕自身責(zé)任。然而學(xué)界對于“備案”一詞卻尚無明確定義，行政備案制度作為行政手段的一種無論在學(xué)理上抑或在立法中均長期處于概念不清的階段，且現(xiàn)行法律中對于“備案”一詞的使用通常不加以限定，使得實踐操作更為困難，備案與審批、批準、許可等制度邊界模糊。有學(xué)者認為“備案往往出現(xiàn)在規(guī)范性文件的制定程序中，是事實行為，是一種監(jiān)督機制?！保蚨鴮τ趫笏蛡浒傅南嚓P(guān)文件應(yīng)予以審查。而同時亦有學(xué)者主張備案不應(yīng)該具有創(chuàng)設(shè)權(quán)利的審批或許可性質(zhì)，而僅僅為一種程序性的行為，因此相關(guān)行政部門并不需要對所備案的文件進行審查。2014年我國第三方支付平臺交易額達18406.6億，同比增長64.1%，第三方支付機構(gòu)交易額不斷上漲，與其簽訂服務(wù)協(xié)議的消費者眾多，且考慮到“備案”一詞含義本就存在爭議，此種情形下，如果僅僅將對其服務(wù)協(xié)議的規(guī)制限定于備案制度，并不能適應(yīng)對消費者合法權(quán)益保護的需要。

三、規(guī)制第三方網(wǎng)絡(luò)支付格式合同的建議

(一)建立事前審查機制

較之實體市場交易，高度抽象化、虛擬化、技術(shù)化、專業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)金融使得消費者處于更為弱勢的地位，加之第三方支付客戶群體日益龐大、涉及交易金額不斷上漲，簡單的備案制度并不能切實保護消費者的利益?；诖?，有觀點認為應(yīng)由中國人民銀行出臺支付服務(wù)協(xié)議范本，各支付平臺以其為參照制定相應(yīng)服務(wù)協(xié)議，以此平衡平臺與消費者的利益關(guān)系。然而單純的“依照”并不能完全解決第三方支付通過隱匿性較強的字句的修改將過多的義務(wù)及責(zé)任強加給消費者這一問題。因而設(shè)立一個權(quán)威、公正的的機構(gòu)進行事前審查實有必要，即由該機構(gòu)對于第三方支付所單方擬定的服務(wù)協(xié)議進行公正性與合法性的審核與證明。

(二)構(gòu)建多層次監(jiān)管體系

首先，對第三方支付機構(gòu)格式合同的監(jiān)管應(yīng)以中國人民銀行為核心。《非金融機構(gòu)支付管理辦法》從立法上確立了中國人民銀行對于第三方支付機構(gòu)的監(jiān)管主體的地位，按照其規(guī)定，第三方支付機構(gòu)所擬定的服務(wù)協(xié)議均需報中國人民銀行備案；以實踐的角度觀之，中國人民銀行負責(zé)各項貨幣政策的制定，長期以來對全國范圍內(nèi)的金融業(yè)實行著資源性與行政性兼而有之的監(jiān)管策略，居于金融監(jiān)管的主要地位，不僅具有較為豐富的監(jiān)管經(jīng)驗，自身業(yè)已建成較為完備的監(jiān)管體系。因此在對第三方網(wǎng)絡(luò)支付的格式合同監(jiān)管中，應(yīng)延續(xù)《管理辦法》中的規(guī)定，保證中國人民銀行處于監(jiān)管體系中的核心地位。

其次，其他行政部門亦應(yīng)從不同角度參與對格式合同的條款的監(jiān)督。諸如工商行政管理部門，一方面其本身具有相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)，具備審查格式條款的可行性；另一方面其除了在編人員外，其他人員構(gòu)成較為多樣，如消費者代表、消費者協(xié)會代表等，在審查時可較好地考慮并平衡各方之利益。因而可將格式合同的審查交予工商管理部門，不僅賦予其相應(yīng)的諸如監(jiān)督、撤銷、核準等權(quán)利，還可賦予其對格式條款進行嚴格解釋的權(quán)利，從而避免第三方支付機構(gòu)在格式合同中設(shè)置不合理的免責(zé)條款及顯失公平條款，充分發(fā)揮工商管理部門的行政執(zhí)法職能。

再次，應(yīng)增強消費者保護組織以及社會輿論對第三方支付服務(wù)協(xié)議的監(jiān)督。一方面應(yīng)賦予消費者保護組織對于第三方支付服務(wù)協(xié)議的建議權(quán)，也即針對不合理的條款建議取消或修正，并請求法院判決格式條款無效的權(quán)利，同時對于因格式條款引發(fā)的紛爭消費者保護組織亦可介入加以調(diào)和。另外，消費者保護組織亦可向陷于在格式合同糾紛中的消費者提供法律上的支持，幫助處于弱勢的消費者維護自身權(quán)益。

最后，發(fā)揮行業(yè)組織的自律功能，建立完整的自律體系?，F(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)支付委員會是第三方支付機構(gòu)網(wǎng)上支付行業(yè)的行業(yè)自律組織。該協(xié)會分別于2012年與2013年出臺了《網(wǎng)絡(luò)支付行業(yè)自律公約》與《支付機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)風(fēng)險防范指引》兩部自律規(guī)范，其中對于第三方機構(gòu)格式合同的內(nèi)容上有較多規(guī)制，明確了在服務(wù)協(xié)議中應(yīng)予以確定的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。而在今后行業(yè)自律的發(fā)展過程中，可考慮對第三方支付服務(wù)中所涉及的格式合同進行自我審查并認可，并且需要提高社會各界的參與度，盡力超越行業(yè)組織的天然桎梏。

(三)限制第三方支付機構(gòu)的修改權(quán)

應(yīng)限制第三方機構(gòu)條款更改的權(quán)利，一方面應(yīng)允許消費者適當(dāng)參與，諸如在條款更改前擬定幾套方案供消費者投票選擇，如此不僅可提高消費者對于條款更改的注意度，第三方支付機構(gòu)在更改條款時亦會更多地考慮消費者的利益，可在一定程度上平衡第三方支付機構(gòu)和客戶的權(quán)益。另一方面，在制度中明確更改格式條款必須事前30天告知消費者之外，還應(yīng)明確排除公告的披露方式而代之以個別通知的方式，諸如采用郵件、客服私信通知等方式，保證客戶對于條款更改有全面、及時的了解。另外，保障消費者的選擇權(quán)，即在其不同意第三方支付機構(gòu)對條款的更改時可無條件解除與第三方支付機構(gòu)的服務(wù)協(xié)議。

(四)適時制定格式合同單行法

隨著時代的發(fā)展，合同作為最基本的商業(yè)交易模式亦在不斷變化與創(chuàng)新，格式合同的運用越來越廣泛，尤其在日新月異的互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、虛擬性等特性使得網(wǎng)絡(luò)消費越發(fā)便利，電子格式合同亦在電子商務(wù)中得到了廣泛的運用。格式合同存在于當(dāng)今生活的各個環(huán)節(jié)，而不僅僅局限于第三方網(wǎng)絡(luò)支付中。

縱觀現(xiàn)行法律，我國欠缺專門規(guī)范格式合同的單行法實乃合同立法之一大不足，尤其是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的格式合同，在網(wǎng)絡(luò)購物和電子服務(wù)諸多領(lǐng)域存在較多的立法空白。隨著格式合同的日益發(fā)展，應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r機對格式合同進行專門的立法規(guī)范。在此之前，可首先對不公平合同條款予以規(guī)制，出臺相應(yīng)的單行法。如英國便已出臺了不公平合同條款法案(UCTA)和消費者合同不公平條款監(jiān)管規(guī)則(UTC-CR)，歐盟亦確立了《歐盟消費者合同不公平條款指令》。

(五)加強對格式合同糾紛的司法規(guī)制

除了在立法上的規(guī)制以外，在司法實踐中，在因第三方支付機構(gòu)格式條款發(fā)生糾紛時，法院亦應(yīng)嚴格遵循相關(guān)法律條例與公平合理、誠實信用和保護消費者權(quán)益原則進行審理。在審理過程中應(yīng)考慮到格式條款的特性即由第三方支付機構(gòu)所提供，并非屬于建立在消費者與第三方支付機構(gòu)平等自愿基礎(chǔ)上協(xié)商一致的結(jié)果，并且重視第三方支付機構(gòu)、消費者二者交易過程中地位的差距，考慮二者信息不對稱的現(xiàn)實。尤其嚴格審查第三方支付機構(gòu)制定的免責(zé)條款，判斷其是否有加重消費者責(zé)任之嫌，并對格式條款按通常理解和對提供方作不利解釋的原則進行解釋，在實際判決的過程中對于不公平合理的格式條款應(yīng)判決無效，以平衡不公正現(xiàn)象，保障消費者的合法權(quán)益。

[1]楊彪.中國第三方支付有效監(jiān)管研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2013.

[2]蘇號朋.格式合同條款研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[3]林旭霞.論網(wǎng)絡(luò)運營商與用戶之間協(xié)議的法律規(guī)制[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)，2012,(5).

[4]倪斐.我國網(wǎng)絡(luò)交易中消費者權(quán)益立法保護的不足與完善[J].河北法學(xué)，2011,(4).

2095-4654(2015)04-0186-03

2015-02-06

華中師范大學(xué) 2014年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃A類項目“互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制——基于理論與實證的分析”成果之一

D923.8

A