地理學(xué)、空間正義與歷史地理唯物主義
——論戴維·哈維對馬克思主義的地理學(xué)改造

楊有慶

(蘭州交通大學(xué) 文學(xué)院， 甘肅 蘭州 730070)

?

地理學(xué)、空間正義與歷史地理唯物主義
——論戴維·哈維對馬克思主義的地理學(xué)改造

楊有慶

(蘭州交通大學(xué) 文學(xué)院， 甘肅 蘭州 730070)

對社會正義的追求，使哈維發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)實證地理學(xué)局限于學(xué)科內(nèi)部的科學(xué)性追求而忽視了社會歷史層面的不公正對地理的影響這一弊病，進而將地理學(xué)引入馬克思主義，創(chuàng)造了堅持政治經(jīng)濟學(xué)批判的歷史地理唯物主義。他從城市化與全球化兩個層面展開對資本主義的空間批判。城市化的實質(zhì)是資本城市化，也是資本主義資本積累與再生產(chǎn)的主要形式以及階級斗爭和資本積累之間內(nèi)在矛盾的結(jié)果。全球化則是資本主義通過不斷地空間征服和地理重組轉(zhuǎn)嫁了自身的危機，掌握了越來越多的空間控制與支配。他對馬克思主義的地理學(xué)改造使政治經(jīng)濟學(xué)批判在當(dāng)代的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實中獲得了真實的地位，關(guān)于空間與資本主義關(guān)系的歷史唯物主義解讀對當(dāng)下的文化研究影響巨大。

戴維·哈維；資本主義；空間；城市化；全球化

美國理論家戴維·哈維(David Harvey，1935- ，或譯為大衛(wèi)·哈維，)從地理學(xué)入手，在馬克思主義框架內(nèi)研究資本主義與空間的復(fù)雜關(guān)系及其對當(dāng)代文化的影響。其空間理論作為“空間轉(zhuǎn)向”的重要組成部分，關(guān)于全球化時代時間、空間和資本主義關(guān)系以及時空體驗的歷史唯物主義解讀，尤其是關(guān)于“時空壓縮”的論述對文化研究影響巨大，并因其堅持傳統(tǒng)馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)批判而被視為當(dāng)代美國馬克思主義的旗手。本文試圖探究哈維如何將地理與空間引入馬克思主義，將馬克思的歷史唯物主義創(chuàng)造性地發(fā)展為歷史地理唯物主義。

一、通向一種歷史地理唯物主義

戴維·哈維將馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與地理學(xué)結(jié)合起來，通過地理——空間的維度重構(gòu)了歷史唯物主義，創(chuàng)造了一種歷史地理唯物主義。他在2001年出版的論文選集《資本的空間——通向一種批判地理學(xué)》中將自己1974年至2000年的作品分成兩部分：“地理學(xué)知識/政治權(quán)力”與“資本主義空間的生產(chǎn)”，這種有意識的劃分體現(xiàn)了哈維學(xué)術(shù)研究的兩個重要維度：將地理學(xué)發(fā)展為具有批判性的社會理論和對資本主義空間擴張的政治經(jīng)濟學(xué)批判。融合這兩個維度的努力從他1973年出版的《社會正義與城市》開始一直貫穿在他的作品，使他的作品具有地理學(xué)的新穎材料與視角的同時也充溢著政治經(jīng)濟學(xué)批評的訴求與鋒芒。

但作為地理學(xué)家的哈維早期并非馬克思主義者，而是傾向于實證主義。1969年發(fā)表的《地理學(xué)中的解釋》一書，奠定了他在學(xué)術(shù)界的地位。當(dāng)時，西方地理學(xué)界的研究流行數(shù)量分析方法，以便發(fā)現(xiàn)地球表面的區(qū)域差異。但在哈維看來數(shù)量分析方法雖有可取之處，但其卻將地理學(xué)傳統(tǒng)中的合理成分一起丟棄了。他的《地理學(xué)中的解釋》通過對方法論和地理學(xué)基本問題的論述，試圖將數(shù)量分析方法和地理學(xué)傳統(tǒng)中合理的成分勾連起來，創(chuàng)造某種新的地理哲學(xué)。在他看來，在提出解釋的時候，應(yīng)該首先考慮方法和準(zhǔn)則，然后再將這些方法應(yīng)用于地理現(xiàn)象的解釋。他進一步區(qū)分了傳統(tǒng)的研究方法和由科學(xué)哲學(xué)而來的邏輯實證主義方法的區(qū)別，傳統(tǒng)研究關(guān)心的是信念和價值，其研究者是“地理哲學(xué)家”，實證研究則注重如何證明的邏輯。在他看來，“前者關(guān)心的是理論思索和價值判斷，以及什么值得和什么不值得的內(nèi)心質(zhì)疑。后者主要關(guān)心解釋的邏輯，和保證我們的論證是嚴格的，推論是合理的，以及我們的方法內(nèi)在聯(lián)系是前后一貫的?！盵1]他認為最好是將哲學(xué)和方法論這二者兼顧，但在將這二者結(jié)合起來之前，必須先考察方法論——即邏輯實證主義本身的問題。這本書從方法論開拓了地理學(xué)理論，將邏輯實證主義推向了巔峰，甚至有人稱為“新地理學(xué)的圣經(jīng)”。

1969年哈維離開英國，作為一名職業(yè)地理學(xué)家前往美國馬里蘭州巴爾的摩市的約翰·霍普金斯大學(xué)任教。受1968年法國“五月風(fēng)暴”與歐文·拉鐵摩爾被麥卡錫政府迫害等現(xiàn)實因素的影響，哈維開始質(zhì)疑邏輯實證主義研究的科學(xué)性，認為地理學(xué)傳統(tǒng)只局限于學(xué)科內(nèi)部的科學(xué)性追求，忽視了社會歷史層面的不公正對地理的影響以及地理學(xué)空間被各種權(quán)力利用這一現(xiàn)實。*歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore，1900-1989)美國著名漢學(xué)家，曾任美國霍普金斯大學(xué)教授。青年時曾到中國北方、蒙古、中亞地區(qū)考察，對這些地區(qū)的歷史、社會有獨到研究與見解，著述甚豐，《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書為其影響最大的著作。20世紀(jì)30年代，拉鐵摩爾訪問過延安，50年代，因其獨特的中國經(jīng)歷和對華政策主張在美國遭受麥卡錫主義迫害。哈維到霍普金斯后，對拉鐵摩爾的遭遇十分感興趣，曾訪問過他。哈維從1971年開始在霍普金斯大學(xué)地理系講授一門名為“解讀資本”(Reading Capital)的課程，與學(xué)生一起閱讀《資本論》長達十年之久。他發(fā)現(xiàn)馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判可以彌補地理學(xué)的政治無意識傳統(tǒng)的缺漏，但同時他也發(fā)現(xiàn)，“馬克思和恩格斯用來研究地理發(fā)展不平衡和空間定位問題的方法略微有點矛盾。一方面，城市化、地理轉(zhuǎn)型和‘全球化’這些問題在他們的論述中占據(jù)著顯著的地位，但另一方面，地理重構(gòu)的潛在結(jié)果往往會迷失于這樣一種修辭模式中，即最后總是把時間和歷史凌駕于空間和地理之上來考慮?！盵2]24也就是馬克思主義過分注重歷史，卻忽略了地理或空間在社會進程中的作用。

在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)思考資本主義與地理空間的做法，構(gòu)成了哈維空間理論的基本立場：“‘什么是空間’的問題，要由‘不同的人類實踐如何創(chuàng)造了空間以及怎樣利用對空間的不同概念化’的問題來取代?！盵4]對他來說，空間并非抽象的概念或某種客觀中立的容器，“它們始終表現(xiàn)了某種階級的或者其他的社會內(nèi)容，并且往往成了劇烈的社會斗爭的焦點?！盵5]299尤其在資本主義的現(xiàn)代性過程中，“影響空間創(chuàng)造的能力成了擴大社會力量的一種重要手段。”[5]291換言之，空間作為一種社會資源成了爭奪的對象，對空間的控制和生產(chǎn)往往是追求利潤的關(guān)鍵。哈維認為，資本主義將空間作為一種社會資源進行控制和生產(chǎn)的過程主要包括城市化與全球化兩個相繼出現(xiàn)但又有交叉重合的客觀歷史過程。

因此，哈維對資本主義的批判主要集中在“城市化”與“全球化”這兩個現(xiàn)實物質(zhì)進程上，通過對資本主義在城市空間和全球空間的發(fā)展及其影響的馬克思主義解讀，建立了一種在地理學(xué)想象基礎(chǔ)上的激進社會批判理論——歷史地理唯物主義。

二、資本、城市與資本城市化

城市與資本主義的關(guān)系一直備受馬克思主義的關(guān)注。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾論及資本主義發(fā)展對城市的作用：“資產(chǎn)階級使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了鄉(xiāng)村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使鄉(xiāng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方。”[6]恩格斯在《反杜林論》中論及城鄉(xiāng)對立時，認為人口與生產(chǎn)向城市的集中是資本主義生產(chǎn)得以發(fā)展的基本條件。馬克思、恩格斯對城市的論述主要是從生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系與革命策略的層面來論述的，并沒有將城市這一具體社會空間對資本主義的作用與再生產(chǎn)作為思考的重點。

到列斐伏爾那里，他發(fā)現(xiàn)由于生產(chǎn)力自身的增長、知識在生產(chǎn)過程中的介入和作用以及整個社會的普遍城市化，資本主義生產(chǎn)已經(jīng)由馬克思關(guān)注的空間中事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)。在他看來，“這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致一個重要的結(jié)果：現(xiàn)代經(jīng)濟的規(guī)劃傾向于成為空間的規(guī)劃”，[7]空間成了資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)的直接要素。他認為，“任何一個社會，任何一種生產(chǎn)方式，都會生產(chǎn)出自己的空間。”[8]在人類歷史的“城市時代”，彌漫著各種社會關(guān)系的城市空間，不僅是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，而且也以生育再生產(chǎn)、勞動力再生產(chǎn)和社會關(guān)系的再生產(chǎn)等通過社會空間而實現(xiàn)的活動對資本主義生產(chǎn)關(guān)系進行再生產(chǎn)。另外，他認為城市空間在資本主義的“城市時代”不僅作為一種生產(chǎn)資料被編織進資本主義生產(chǎn)力系統(tǒng)之中，而且被作為整體對象進行消費。列斐伏爾將其對空間的生產(chǎn)的理論投射到對以城市為中心的日常生活、生產(chǎn)關(guān)系及其再生產(chǎn)與城市革命的思考中，揭示了資本主義空間生產(chǎn)過程中的主要矛盾是剝削空間以謀取利潤的資本要求與消費空間的社會需要之間的矛盾。在他看來，當(dāng)代圍繞城市空間進行的政治斗爭已經(jīng)成為城市問題的核心，并進一步尋求在資本主義發(fā)展的“城市時代”以城市革命來推翻資本主義的可能性。

如果說列斐伏爾對城市與資本主義關(guān)系的思考是從生產(chǎn)的角度切入，考察了“城市時代”資本主義如何將空間作為一種生產(chǎn)資料和消費對象編織進其生產(chǎn)系統(tǒng)中的，那么哈維則是受列斐伏爾理論的影響，將資本主義生產(chǎn)的要素——資本及其運作方式作為主要切入點，從資本運動與城市過程之間動態(tài)關(guān)系的角度展開了他對城市空間問題的具體論證。哈維認為，“資產(chǎn)階級一旦掌權(quán)就會在某種程度上憑借著內(nèi)外部的地理轉(zhuǎn)型來繼續(xù)追求他們的革命使命。在內(nèi)部，大城市的創(chuàng)建和快速的城市化使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。城市化使勞動力和生產(chǎn)力在空間集中，把分散的人口和私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K在民族國家法律和軍事機構(gòu)中得到鞏固的大規(guī)模集中的政治和經(jīng)濟力量。”[2]24因而，城市空間本質(zhì)上是一種建構(gòu)，是一種人為制造的“第二自然”。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，資本的本質(zhì)在于不斷追求剩余價值，實現(xiàn)最大化增長。城市作為一個被建構(gòu)的空間形式，其形成和發(fā)展與資本自身的發(fā)展需要密切相關(guān)，是為了使資本的運轉(zhuǎn)效率更高，以便創(chuàng)造出更多的剩余價值。在哈維看來，現(xiàn)代城市完全是由工業(yè)資本對利潤的追求無情驅(qū)逐和支配的人為建構(gòu)的物質(zhì)景觀，是資本積累與循環(huán)過程中資本力圖創(chuàng)建一種適應(yīng)其生產(chǎn)目的的人文物質(zhì)景觀這一需求的結(jié)果。

由于在馬克思主義框架內(nèi)將城市視為一種在資本追求利潤的本性驅(qū)使下人為建構(gòu)的物質(zhì)景觀，哈維認為，對城市化的研究應(yīng)該“將其置于一個資本主義生產(chǎn)模式占主導(dǎo)地位的歷史語境中分析已經(jīng)概念化的城市化”。[9]185通過將城市化這一物質(zhì)進程納入資本主義社會政治與經(jīng)濟關(guān)系中來加以解釋，他提出了一個重要概念——“資本的城市化”(the urbanization of capital)。對于這一從馬克思主義框架內(nèi)將空間生產(chǎn)和空間結(jié)構(gòu)結(jié)合起來去闡釋城市化這一物質(zhì)過程的理論嘗試，哈維本人認為是他對馬克思主義的主要理論創(chuàng)新：“這是主要的理論創(chuàng)新，它使我不再僅僅從歷史的角度理解歷史地理學(xué)，而是開拓了視野，用理論來總結(jié)城市過程，并將其作為階級斗爭與資本積累的歷史地理過程的一個積極成分?！盵9]4

因此，可以說哈維城市化研究的最顯著特點在于他把城市化這一物質(zhì)過程與資本積累勾連起來，考察城市化過程中資本如何重新塑造城市空間、如何通過某種特定的空間來使建筑成為為資本服務(wù)的“第二自然”，以及空間如何被利用到“資本積累過程，勞動力的轉(zhuǎn)移，商品與金融資本，生產(chǎn)的空間組織與空間關(guān)系之相互轉(zhuǎn)化，信息活動與以地域為基礎(chǔ)的階級斗爭”[10]等與資本主義生產(chǎn)相關(guān)的內(nèi)容。

利用語料庫布置練習(xí)，通過練習(xí)讓學(xué)生對知識點掌握更加透徹，這是語料庫存在的重要意義。教師在使用過程中，可以對學(xué)生進行單詞和多詞的猜測練習(xí)，采用不同的教學(xué)形式，讓學(xué)生對部分高頻詞進行深刻理解重點掌握。例如：

哈維認為，所謂城市化其實是一個資本城市化的過程，對它的研究首先應(yīng)該從資本主義生產(chǎn)方式入手，才能揭示其本質(zhì)與所導(dǎo)致的社會不公正現(xiàn)象的根源所在。所謂的城市化過程，是資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中資本對利潤的無情追求在空間形態(tài)上的呈現(xiàn)。資本積累過程不僅是一個時間過程，同時也是一個空間過程。由于資本的集中同時也要求生產(chǎn)過程和管理組織以及勞動力的集中。而利用城市的這一空間形式的聚集功能，可以減少生產(chǎn)過程中的間接費用與流通以及消費的費用，加快資本周轉(zhuǎn)，就可以導(dǎo)致資本最大的積累。因此，可以說城市對資本主義的發(fā)展，尤其是資本積累具有極其重要的作用，對城市的利用更是資本主義生產(chǎn)過程中不可或缺的一環(huán)。

對于城市化與資本積累的具體關(guān)系，哈維在《資本的城市化》一書中通過對資本循環(huán)形式的分析來展開。列斐伏爾在關(guān)于資本主義城市空間生產(chǎn)的研究中，區(qū)分了資本的第一循環(huán)和第二循環(huán)。其中第一循環(huán)指資本在生產(chǎn)領(lǐng)域的流通，而第二循環(huán)則主要指由資本對土地、道路和建筑等基礎(chǔ)設(shè)施的投資和回報構(gòu)成的流通。在資本流通過程中，“第二循環(huán)的投資提供了在第一循環(huán)中過度積累危機的一種暫時的解決方案?！盵11]134

城市空間建筑正是作為資本第一循環(huán)中過度積累危機的補償性商品，被組織進資本主義生產(chǎn)。哈維受列斐伏爾的影響，也是通過對資本的循環(huán)形式的分析來揭示城市化過程中城市空間如何作為一種商品參與資本積累。周鑒國認為，哈維根據(jù)資本的周轉(zhuǎn)時間和領(lǐng)域，區(qū)分了資本主義條件下的三種資本循環(huán)形式：“第一資本循環(huán)，即資本用于普通商品生產(chǎn)；第二資本循環(huán)，即資本用于固定資產(chǎn)和消費基金項目；第三資本循環(huán)，包括：第一，科學(xué)和技術(shù)投入(旨在擴大科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域中的應(yīng)用，促進社會生產(chǎn)力的革命性發(fā)展)；第二，主要用于勞動力再生產(chǎn)過程的各項社會開支，其中包含根據(jù)資本的需要和標(biāo)準(zhǔn)而直接用于改善勞動力素質(zhì)的投入和通過意識形態(tài)、軍隊等手段同化、整合和鎮(zhèn)壓勞工力量的投入?！盵11]134

哈維發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)私人資本家的投資都青睞第一資本循環(huán)，而排斥第二資本循環(huán)，因為前者可以在短時間內(nèi)獲得巨額回報，后者則因為投入所需的規(guī)模大、周期長，且價格不好確定等因素而備受忽視。但在第一資本循環(huán)中資本積累過度則往往造成商品過剩、資本閑置與勞動力閑置等過度積累危機，因此，資本主義為了應(yīng)付這一危機只能采取將資本投向第二資本循環(huán)的策略，將大量資本投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面。第二資本積累雖然可以暫時緩解過度積累危機，但同樣也會導(dǎo)致兩個不良后果：一是這些資本需要很長時間才能收回本金及利潤，容易造成生產(chǎn)力停滯不前；二是為了追求資本利潤的最大化，往往不得不破壞尚可使用的舊的空間建筑，以建立新的更具有生產(chǎn)性的基礎(chǔ)設(shè)施，即哈維所說“創(chuàng)造性破壞”。

但新的建筑很快又會成為進一步資本積累的障礙，重新出現(xiàn)過度積累危機。資本只能向第三循環(huán)轉(zhuǎn)移，即投資教育、醫(yī)療衛(wèi)生與軍事。但第三資本循環(huán)同樣不能消除資本本身所具有的過度積累危機，資本主義為了解決這一固有矛盾，只能在全球范圍尋求解決途徑，將資本投向不發(fā)達地區(qū)或第三世界國家。

總之，哈維認為，城市化的實質(zhì)是資本城市化，是資本主義資本積累和再生產(chǎn)的主要形式。在他看來，對城市化與資本主義關(guān)系的研究可以把對空間實踐與資本主義生產(chǎn)方式及其內(nèi)在矛盾結(jié)合起來，闡明城市空間的意識形態(tài)性質(zhì)與功能，以便對其進行政治經(jīng)濟學(xué)批判，并進一步將資本主義城市及其問題理解為階級斗爭和資本積累之間內(nèi)在矛盾的結(jié)果。

三、資本、全球化與時空壓縮

“時空壓縮”(Time-space Compression)這一術(shù)語并非哈維原創(chuàng)。早在1933年，美國芝加哥學(xué)派代表理論家的R.D.麥肯齊(R.D. Mckenzie)在《都市社區(qū)》一書中首次提出“時空壓縮”理論。他根據(jù)美國公路貨運資料，制作了一個“美國近代空間縮短形勢圖”，研究交通運輸?shù)陌l(fā)展對個體與社會的影響。他主要想通過“時空壓縮”這一術(shù)語來概括交通和通訊技術(shù)的進步對人際交往的影響，認為隨著交通和通訊的發(fā)展，一定區(qū)域內(nèi)人與人之間交流所需的時間與距離會越來越呈縮減趨勢。哈維在1989年出版的《后現(xiàn)代的狀況》一書中使用“時空壓縮”這一術(shù)語來概括全球化時代的各種后現(xiàn)代主義社會、文化現(xiàn)狀。這一概念被一些激進的后現(xiàn)代的學(xué)者頻頻提及，認為切中了后現(xiàn)代文化的要害。但這一概念也經(jīng)常受到質(zhì)疑，認為它過于空洞，比如朵琳·瑪塞就認為：“時空壓縮這個概念并未受到檢驗。具體言之，這個概念經(jīng)常沒有多少社會內(nèi)涵，或者只有很狹隘的、單面的社會內(nèi)涵?！盵12]

對于這個褒貶不一的術(shù)語，哈維指出：“我使用‘壓縮’這個詞語是因為可以提出有力的事例證明：資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征，而同時又克服了空間上的各種障礙，以至于世界有時顯得是內(nèi)在地朝著我們崩潰了。”[5]300因此，對于這一概念的理解必須和哈維對資本主義生產(chǎn)方式及其轉(zhuǎn)變的相關(guān)論述聯(lián)系起來，才能充分揭示其內(nèi)涵。

哈維認為，資本主義作為一種經(jīng)濟制度要生存下去，就必須克服它自身內(nèi)部存在著的兩個困難領(lǐng)域：一個是市場的無政府主義特質(zhì)，即資本主義的穩(wěn)定增長并不僅僅只依靠市場這只看不見的手，而是國家或其它政治的、宗教的、商業(yè)的、文化的機構(gòu)以及大公司等多種力量運用主導(dǎo)性的市場力量，在各個方面直接或間接地為資本主義的發(fā)展提供動力，也塑造著資本主義發(fā)展的軌跡和形態(tài)；第二個則是將個體積極勞動的能力轉(zhuǎn)化成一種他們的成果可以被資本家占有的勞動力的過程，也就是對勞動力的控制與再生產(chǎn)。這兩方面合起來就構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式。哈維認為，在1970年代資本主義的政治經(jīng)濟發(fā)生了某種轉(zhuǎn)變，主要是在生產(chǎn)方式上由福特主義(fordism)轉(zhuǎn)向了后福特主義，即由大規(guī)模批量生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“靈活積累”(flexible accumulation，或譯為“彈性積累”)的生產(chǎn)。

哈維指出，“戰(zhàn)后從1945年到1973年的長期繁榮，建構(gòu)起了一系列勞動控制的實踐，技術(shù)上的組合、消費習(xí)慣和政治——經(jīng)濟力量的結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)可以合理地稱之為福特主義”。[5]164福特主義原指1920年代由亨利·福特在密執(zhí)安州底特律市倡導(dǎo)的一系列旨在提高生產(chǎn)效率的工業(yè)革新與實踐，主要內(nèi)容有：大規(guī)模批量化生產(chǎn)，用泰勒主義*泰勒主義(taylorism)，根據(jù)泰勒提出的原理發(fā)展出來的一系列工廠實踐。其主要內(nèi)容是將生產(chǎn)活動分為最簡單的組成部分，然后把這些分散的組成部分按照精確協(xié)調(diào)與嚴密監(jiān)督的順序組織起來以提高總的勞動效率。來組織工人生產(chǎn)，提高工人勞動生產(chǎn)率，將勞動時間縮短為每日八小時，并提高工資待遇，使其收入足以購買他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品等。[13]哈維認為從二戰(zhàn)后一直到1970年代初，福特主義體制在經(jīng)濟活動中始終保持著中心地位，它保持了戰(zhàn)后經(jīng)濟繁榮，并在某種程度上通過大規(guī)模生產(chǎn)和消費提高了發(fā)達資本主義國家人們的物質(zhì)生活水平。

但1960年代中期，福特主義內(nèi)部開始出現(xiàn)各種問題和矛盾。西歐和日本的經(jīng)濟復(fù)蘇，第三世界國家尤其是拉美國家替代進口的策略，大批新近完成工業(yè)化的國家也參與競爭，以及跨國公司開始向國外發(fā)展制造業(yè)，這些因素都在福特主義內(nèi)部挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)。另外，1968年至1972年之間的罷工浪潮和勞工分裂使得資本主義的固有矛盾開始激化，隨之而來的通貨膨脹也開始影響經(jīng)濟的增長。這些問題都不是刻板的福特主義所能解決的。面對這些困境，資本主義國家的公司出現(xiàn)了大量無用的工廠與設(shè)備，“技術(shù)改革、自動化、尋找新的產(chǎn)品設(shè)計和市場定位、在地理上分散到勞動力控制較為容易的地區(qū)、吞并、加快資本周轉(zhuǎn)時間的步伐，在緊縮通貨的普遍條件下都提上了公司生存戰(zhàn)略的議程?！惫S認為，“在由所有這些波動和不確定性所造成的社會空間里，工業(yè)結(jié)構(gòu)和政治生活方面的一系列新奇實驗開始形成。這些實驗或許代表了走向一種全新的積累體制的早期波動階段，加上一種全然不同的政治和社會調(diào)節(jié)系統(tǒng)。”[5]189-191

在哈維看來，這一轉(zhuǎn)變將資本主義導(dǎo)向了與福特主義不同的經(jīng)濟組織方式，他稱之為“靈活積累”，其特征主要體現(xiàn)在勞動過程、勞動力市場、產(chǎn)品與消費模式等方面的靈活性。正是這種“靈活積累”的體制使得資本開始打破地理空間的限制，開始在全球范圍內(nèi)，尤其是向落后地區(qū)和第三世界國家流動，導(dǎo)致出現(xiàn)了大量“血汗工廠”。

哈維認為，“空間與時間實踐在社會事務(wù)中從來都不是中立的。它們始終表現(xiàn)了某種階級的或者其他的社會內(nèi)容，并且往往成了劇烈的社會斗爭的焦點?！盵5]299而在資本主義的發(fā)展歷史中，控制時間和空間往往是追求利潤的關(guān)鍵。在他看來，“資本積累向來就是一個深刻的地理事件。如果沒有內(nèi)在于地理擴張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟系統(tǒng)的功能了”。[2]23但以往的研究，包括馬克思都是將資本主義的發(fā)展視為一個歷史過程，并且往往以一種通過時間消滅空間的傳統(tǒng)來凸顯時間的重要性。哈維認為，資本主義生產(chǎn)從福特主義轉(zhuǎn)向“靈活積累”其實是不斷地通過制造公路、鐵路、機場、遠程運輸?shù)忍厥饪臻g來打破原來自然空間之間的障礙，將資本主義的歷史變成了一種地理化的歷史。

哈維認為，交通和通訊工具的發(fā)展，使得資本主義可以通過創(chuàng)造空間來征服空間，進而將其自身的過度積累危機轉(zhuǎn)移到落后地區(qū)或第三世界國家。在全球化時代，時間和空間作為一種社會資源成了爭奪的對象?！坝绊懣臻g創(chuàng)造的能力成了擴大社會力量的一種重要手段。在物質(zhì)條件方面，這意味著誰能影響運輸和交通、物質(zhì)和社會基礎(chǔ)設(shè)施方面投資在空間上的分布，或者說誰能影響管理、政治和經(jīng)濟力量在地域上的分布，誰就能經(jīng)常獲得物質(zhì)上的回報?！盵5]291資本主義通過不斷地空間征服和地理重組轉(zhuǎn)嫁了自身的危機，掌握著越來越多的空間控制與支配。而第三世界國家則往往在空間爭奪中處于不利地位，以致在經(jīng)濟上成為歐美資本主義國家的原材料、勞動力供應(yīng)基地，日益陷入跨國資本主義的控制之中。哈維指出：“無論是歷史還是今天，地理的重新安排和重構(gòu)、空間策略和地理政治因素、不平衡地理發(fā)展等，都是資本積累和階級斗爭動態(tài)的關(guān)鍵方面?！盵2]31

哈維認為，“時空壓縮”一詞“標(biāo)志著那些把時間和空間的客觀品質(zhì)革命化了、以至于我們被迫、有時使用相當(dāng)激進的方式來改變我們將世界呈現(xiàn)給自己的各種過程。”在資本主義的全球化時代，隨著技術(shù)的發(fā)展，新的特殊空間不斷被制造出來，資本憑借這些特殊空間逐漸地打破了以往的空間障礙和時間限制——空間收縮成“地球村”、時間也縮短到了“當(dāng)下即全部”的境地，其實質(zhì)是時間的空間化?！皶r空壓縮”一詞正是要概括資本主義條件下現(xiàn)代人面臨空間的不斷壓縮所產(chǎn)生的精神分裂式體驗，以及當(dāng)代文化對這種體驗的獨特表征。

總之，哈維通過將馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判與地理學(xué)的空間分析結(jié)合起來，對資本主義的歷史發(fā)展進行批判性的空間審視，堅持了馬克思主義的總體性傳統(tǒng)。他通過對城市化和全球化這兩個資本主義發(fā)展階段的空間分析，揭示了城市化和全球化都是資本積累和階級斗爭的結(jié)果這一現(xiàn)實。他倡導(dǎo)的歷史地理唯物主義對堅持從地理學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的交集出發(fā)，旨在追求一種社會正義的烏托邦，以地理學(xué)想象為基礎(chǔ)實現(xiàn)了對馬克思主義的地理學(xué)改造，使其在當(dāng)代的社會政治與經(jīng)濟現(xiàn)實中獲得了真實的地位。他結(jié)合地理學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)批判對資本主義的城市化和全球化過程以及其體現(xiàn)的文化表征——現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義進行了批判性研究，在后現(xiàn)代語境中以地理學(xué)和馬克思主義融合的激進立場堅持一種烏托邦傳統(tǒng)。他所創(chuàng)造的“資本的城市化”、“時空壓縮”、“創(chuàng)造性破壞”與“靈活積累”等術(shù)語已經(jīng)在學(xué)術(shù)界被廣泛應(yīng)用，成了人們分析現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的主要理論武器。

[1] (英) 大衛(wèi)·哈維.地理學(xué)中的解釋[M].高泳源等，譯.北京：商務(wù)印書館，1996:13.

[2] (美)大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[3] 上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所外國哲學(xué)研究室.法蘭克福學(xué)派論著選輯(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1998:69.

[4] David Harvey, "Space as a Keyword", inDavidHarvey:ACriticalReader[M]. Blackwell Publishing Ltd, 2006:275.

[5] (美)戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況[M].閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書館,2004.

[6] (德)馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995:276-277 .

[7]包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003:47.

[8] Henri Lefebvre.TheProductionofSpace[M]. Trans. Donald Nicholson-Smith, Oxford: Blackwell Ltd.,1991:30.

[9] David Harvey.TheUrbanizationofCapital[M].Oxford & Cambridge: Blackwell Publishers, 1989.

[10] David Harvey.SocialJusticeandtheCity[M]. Oxford: Basil Blackwell,1973:312.

[11] 高鑒國.新馬克思主義城市理論[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[12] 朵琳·瑪塞.權(quán)力幾何學(xué)與進展式的地方感[C]//尹國均.后現(xiàn)代城市：重組建筑.重慶：西南師范大學(xué)出版社，2008:198.

[13] (英)R.J.約翰斯頓.人文地理學(xué)詞典[M].柴彥威等,譯,北京：商務(wù)印書館，2004:237-238.

(責(zé)任編輯：杜紅琴)

Geography、Space Justice and Historic Materialism ——Harvey David’s Reform of the Geography of Marx

YANG You-qing

( College of Literature, Lanzhou Jiao tong University, Lanzhou 730070,China)

In order to pursuit the society justice, David Harvey found the malady of which the traditional empirical analysis in geography has been limited to scientific pursuit in the discipline's internal, but has ignored the effect of social and historical injustice, then, introduced geography into Marxism, and created a historical-geographical materialism. Based on two aspects of urbanization and globalization, he launched spatial critique of capitalism. The essence of urbanization was capital urbanization and was also the main form of capitalism’s capital accumulation and reproduction as well as the result of internal contradiction between class struggle and capital accumulation. Globalization was that capitalism shifted the crises of itself by constantly spatial conquest and geographical recombinant, mastered more and more control and domination of space. His geographical transformation of Marxism made critique of political economy obtain true status during contemporary reality of politics and economy, especially the historical materialism interpretation about the relation of space and capitalism having great influence on current Culture Study.

David Harvey; capitalism; space; urbanization; globalization

2015-03-01

國家社會科學(xué)基金“空間批評與西方馬克思主義文論研究”(項目編號：12CZW001)；教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“西方馬克思主義文學(xué)批評的空間傳統(tǒng)”(項目編號：12YJC7752036)。

楊有慶，男，蘭州交通大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。

A81；B03

A

1008-2603(2015)05-0110-07