感應(yīng)與轉(zhuǎn)型
——論錢鐘書學(xué)術(shù)演進(jìn)歷程

羅新河

(湖南工業(yè)大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 株洲 412007)

感應(yīng)與轉(zhuǎn)型
——論錢鐘書學(xué)術(shù)演進(jìn)歷程

羅新河

(湖南工業(yè)大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 株洲 412007)

錢鐘書的學(xué)術(shù)存在呈現(xiàn)這樣一種演進(jìn)歷程：少年才情超逸，鋒芒畢露；中年立足文學(xué)，中西互參；晚年打通百家，穿越古今。這一歷程高度感應(yīng)西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)，同時(shí)也深切契合中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程，構(gòu)成其不可或缺的重要組成部分。

錢鐘書；比較文學(xué)；學(xué)術(shù)研究

錢鐘書是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)巨擘，整個(gè)一生創(chuàng)建了極其輝煌的學(xué)術(shù)大廈，其研究歷程相當(dāng)?shù)湫偷胤从沉酥袊?guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史過程，當(dāng)審視和考察后者時(shí)，前者構(gòu)成一個(gè)不可或缺的個(gè)案，研究意義不言而喻。依錢鐘書學(xué)術(shù)演進(jìn)的內(nèi)在理路與個(gè)體存在的生命軌跡，可以大致將其劃分為以下三個(gè)階段。

一 博覽中西”與“思想發(fā)萌”

相傳錢鐘書清華求學(xué)之時(shí)，曾“橫掃清華圖書館”，“終日博覽中西新著書籍”，這種勤敏和博學(xué)無疑使少年錢鐘書在知識(shí)的視野上、學(xué)問的深廣度上以及看待問題的方式方法上，都體現(xiàn)出令人驚嘆的成熟和不凡。這些在很大程度上都集中反映在他此期間所發(fā)表的那些才華超逸、見地獨(dú)特的的中英文文章上。它們一是對(duì)文學(xué)問題的探討；一是立足于文學(xué)，對(duì)心理學(xué)哲學(xué)問題的研究。

《小說瑣征》是迄今所發(fā)現(xiàn)的錢鐘書最早的學(xué)術(shù)研究文章，令我們感興趣的是，此文在具體的研究路數(shù)和方法上，顯示出他后來以“打通”為主要特點(diǎn)的治學(xué)路徑的雛形，如以正史、筆記、戲曲、佛經(jīng)、詩(shī)話、野史中的相關(guān)記載和論述，進(jìn)行連類、比勘，從而考證來源的治學(xué)方法。稍后的《中國(guó)新文學(xué)的源流》是一篇針對(duì)周作人同名著作的批評(píng)文章。此文認(rèn)為周作人根據(jù)“文以載道”與“詩(shī)以言志”來分派，失之斟酌，因?yàn)椤霸?shī)以言志”和“文以載道”在傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)上，似乎不是兩個(gè)格格不相容的命題，談不上是彼此截然獨(dú)立的兩個(gè)派別?！墩勊囦洝吩攸c(diǎn)論述“概難一論”觀念，表明事物往往系連交叉，難以概論，于此可見端倪。

錢鐘書此時(shí)也開始了具體的文學(xué)批評(píng)?！堵淙枕灐穾缀跏强梢哉业降腻X鐘書唯一評(píng)論中國(guó)現(xiàn)代作家的文章。此文可注意者兩點(diǎn)，一是對(duì)語言修辭尤其是比喻的論述，后來的《談藝錄·長(zhǎng)吉曲喻》《讀〈拉奧孔〉》和《管錐編·周易正義·歸妹》等篇中關(guān)于比喻的精妙論述均源自于此。另一給我們印象深刻之處是此文首開《談藝錄》《管錐編》中對(duì)神秘主義的討論。這兩個(gè)問題也是西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論極為重視的論題。

此時(shí)，錢鐘書更多是對(duì)文學(xué)理論一般性問題的關(guān)注和探討。在《旁觀者》一文中，他從文學(xué)與歷史的關(guān)系角度，發(fā)表了對(duì)文學(xué)本質(zhì)性問題的看法。首先強(qiáng)調(diào)歷史觀的相對(duì)主義性質(zhì)，指出：“講史觀的人對(duì)于史跡，只求了解，不能判斷；只能接受，不能改革。因?yàn)閺难莼牧?chǎng)上講，每一個(gè)存在的時(shí)代都是應(yīng)當(dāng)存在，每一個(gè)過去的時(shí)代都是應(yīng)當(dāng)過去，每一個(gè)現(xiàn)象的存在就是它充足的理由?！盵1]279所以“虐今榮古”或“賤古榮今”都是不可取的，這不無黑格爾歷史主義觀念的影子。由歷史他轉(zhuǎn)向文學(xué)，指出文學(xué)不過是各種平行發(fā)展的心理形態(tài)之一，并告誡那些妄談文學(xué)肇因的人，與其用政治制度、社會(huì)形式解釋文學(xué)，不如用文學(xué)來解釋實(shí)際生活近情一些。此文凸顯了錢鐘書對(duì)文學(xué)自主性的訴求，于當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)學(xué)文藝思想無疑構(gòu)成一種有力反駁。

此時(shí)錢鐘書的學(xué)術(shù)視野不只是局限在文學(xué)領(lǐng)域，中西各種書籍的泛覽和研讀，使其思維的觸角和話語空間具有極強(qiáng)的擴(kuò)展性，對(duì)心理學(xué)、哲學(xué)、生物學(xué)等問題他也積極發(fā)表見解?！睹赖纳韺W(xué)》一文是一篇談文藝心理學(xué)問題的書評(píng)，撇開具體的批評(píng)不論，此文最讓人關(guān)注的是錢鐘書對(duì)心理學(xué)的重視。他認(rèn)為：“我們?cè)阢@研故紙堆之余，對(duì)于日新又新的科學(xué)——尤其是心理學(xué)和生物學(xué)，應(yīng)當(dāng)有所借重?！盵1]265這一理論追求，為他后來在《談藝錄》《管錐編》中廣泛運(yùn)用西方現(xiàn)代心理學(xué)知識(shí)對(duì)文學(xué)和文化現(xiàn)象進(jìn)行鞭辟入里、精細(xì)周到的闡析奠定了良好基礎(chǔ)。清華期間的文章還有諸如一系列哲學(xué)書籍的書評(píng)，如：《為什么人要穿衣》《一種哲學(xué)的綱要》《大衛(wèi)·休謨》《休謨的哲學(xué)》《鬼話連篇》等等，這些書評(píng)顯示出錢鐘書對(duì)西方哲學(xué)“特殊的見地”與靈活機(jī)智的思辨力。

1930年代的中國(guó)，仍然處于中西文化交融碰撞的時(shí)期。中國(guó)文化如何在保存民族自我與吸納“他者”的矛盾或者說新和舊的關(guān)系中取得平衡，這是擺在當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)人面前的時(shí)代課題。這其中的問題之一，便是如何看待舊，又如何對(duì)待新。因此在這一時(shí)期，文學(xué)史的撰寫成為一種潮流，而其中核心問題乃是文學(xué)史觀問題，即治史者應(yīng)以一種怎樣的態(tài)度、眼光和方法看待以往的文學(xué)史事實(shí)和現(xiàn)象，這關(guān)系到對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，實(shí)際折射的卻是對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的觀念和認(rèn)識(shí)。對(duì)于這些問題，錢鐘書有著強(qiáng)烈的參與意識(shí)，在光華期間的幾篇主要文章都與此有關(guān)。

《中國(guó)文學(xué)小史序論》系統(tǒng)表達(dá)了錢鐘書的文學(xué)觀、文學(xué)史觀、批評(píng)觀。從文章所表現(xiàn)出的內(nèi)在精神看，明顯有一種對(duì)主流的社會(huì)學(xué)治史方法的批判和反駁傾向，如反對(duì)因世求文，反對(duì)以文學(xué)感人的多寡判定價(jià)值，主張歷史地、客觀公正地看待中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展及其價(jià)值和意義。這一思想也反映在其寫于同一時(shí)期針對(duì)郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的批評(píng)文章《論復(fù)古》一文中，該文反對(duì)郭以歷史進(jìn)化論判定文學(xué)的演變和價(jià)值，而忽視文學(xué)內(nèi)在品質(zhì)和規(guī)律從而機(jī)械地批判“復(fù)古”的做法。上述文章對(duì)文學(xué)自律性和自主性的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)社會(huì)學(xué)文藝觀的批評(píng)，實(shí)際上與當(dāng)時(shí)整個(gè)西方文藝?yán)碚摻鐝?qiáng)調(diào)返歸文本，注重“文學(xué)性”，把文學(xué)研究的重點(diǎn)從文學(xué)的外部環(huán)境轉(zhuǎn)移到文學(xué)作品本身上來，從而構(gòu)成對(duì)流行于十九世紀(jì)后期的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)文藝觀的反動(dòng)潮流是高度合拍的。事實(shí)上“文學(xué)性”問題，也是錢鐘書此后學(xué)術(shù)研究的根本出發(fā)點(diǎn)。

《與張君曉峰書》一文超越了當(dāng)時(shí)新文學(xué)派與守舊派非此即彼的二元對(duì)立式的文學(xué)史觀念，采取一種公正開放的眼光來看待在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上綿延了接近20年的文言白話之爭(zhēng)，指出“若從文化史了解之觀點(diǎn)論之，則文言白話皆為存在之事實(shí)；純粹歷史之觀點(diǎn)只能接受，不得批判；既往不咎，成事不說，二者亦無所去取愛憎。”并預(yù)言“將來二者未必?zé)o由分而合之境?！盵2]盡管從現(xiàn)在來看，并沒有實(shí)現(xiàn)，不過此種對(duì)文言白話不偏不倚的公允態(tài)度和公正評(píng)價(jià)無疑在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，是有著重要意義的[3]。

與后來的學(xué)術(shù)實(shí)踐相比，錢鐘書清華光華期間的學(xué)術(shù)研究尚缺乏明顯的自覺意識(shí)。一是方法論上的，盡管《小說瑣征》已開始顯示了后來以“打通”為特點(diǎn)的學(xué)術(shù)方法的雛形，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是一種比較文學(xué)方法。二是尚沒有發(fā)現(xiàn)和找到一個(gè)真正適合于其學(xué)術(shù)特點(diǎn)的具有可持續(xù)性開掘前景的學(xué)術(shù)礦床。此時(shí)他所發(fā)表的文章涉及極廣，隨性所至，包括人文學(xué)科的很多門類，哲學(xué)和心理學(xué)尤為重點(diǎn)，就當(dāng)時(shí)的情形看來，甚至可以認(rèn)為他很有可能發(fā)展成為一個(gè)哲學(xué)家和心理學(xué)家，而不一定是后來我們所熟知的中國(guó)古典文化和文學(xué)研究者與比較文學(xué)研究專家。顯然，此時(shí)錢鐘書正在努力嘗試和探索著自己的學(xué)術(shù)方向。三是他此時(shí)的文章從文體上看，以書信、書評(píng)、序言等散文類文體為主，雖具有一定的學(xué)術(shù)性，但學(xué)術(shù)意識(shí)不夠強(qiáng)，嚴(yán)格意義上來說還稱不上是學(xué)術(shù)文章，盡管不能否認(rèn)此時(shí)的錢鐘書實(shí)際上已經(jīng)走上了學(xué)術(shù)的道路?？傊?，此一時(shí)期錢鐘書還沒有形成自己的特點(diǎn)和風(fēng)格，但已預(yù)示了種種可能和前景。

二 “走向西洋”與“回歸自身”

1935年8月，錢鐘書在《天下月刊》發(fā)表了英文文章《中國(guó)古代戲劇中的悲劇》一文。此文看似普通，一直以來也沒有得到錢學(xué)專家特別的青睞。然而，相比于錢鐘書以前的文章，此文在研究方法、內(nèi)容以及學(xué)術(shù)的自覺意識(shí)上的鮮明特點(diǎn)，顯示出一種轉(zhuǎn)折性意味，或者說構(gòu)成一個(gè)界碑，標(biāo)志著錢鐘書的治學(xué)歷程由致力于嘗試的發(fā)生期轉(zhuǎn)入到了具有高度自覺意識(shí)的發(fā)展期(對(duì)于錢鐘書學(xué)術(shù)發(fā)展早期的大致起點(diǎn)，學(xué)術(shù)界一般沒有異議，大多數(shù)人都將之確定為1929年，也就是錢鐘書進(jìn)入清華大學(xué)，并開始在公開發(fā)行的刊物上發(fā)表文章之時(shí)。然而在第一時(shí)期至第二時(shí)期的分界點(diǎn)的確立上，卻存在不同的意見，有的主張1938年[4]，有的主張1945年[5]，還有的主張1949年[6]，不難看出無論是1938年、1945年抑或1949年都采取的是一種以外在重要社會(huì)“事件”為標(biāo)志的分期方法。當(dāng)然這些分期點(diǎn)的時(shí)間的確立，都有其合理之處，重大事件的發(fā)生總會(huì)在人的思想意識(shí)中產(chǎn)生不可估量的影響，從而決定著主體在治學(xué)和創(chuàng)作方法、內(nèi)容、風(fēng)格和特點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，所以文學(xué)史往往斷代分期。不過對(duì)于個(gè)體來說，情況又有所差別，地點(diǎn)的轉(zhuǎn)換和事件的發(fā)生，盡管可以影響到主體的思想和風(fēng)格的變化，但也不一定是決定性的，或者說明顯的。這樣說來，我們與其選取一個(gè)在人生方面具有轉(zhuǎn)折意味的外在標(biāo)志作為分界點(diǎn)，還不如選取一個(gè)確實(shí)體現(xiàn)了主體“轉(zhuǎn)變”性質(zhì)的思想觀念事件作為分界點(diǎn))。

此文探討的是中西不同的“悲劇”觀，通過對(duì)白仁甫的《梧桐雨》、洪升的《長(zhǎng)生殿》與德萊頓的《愛是一切》、莎士比亞的《安東尼與克麗奧帕特拉》的橫向比較，以表明中國(guó)古典戲劇“無法和偉大的西方戲劇等量齊觀”，從而批駁了王國(guó)維將《竇娥冤》《趙氏孤兒》等劇“即列于世界大悲劇中，亦無愧色也”的觀點(diǎn)。如此具體而系統(tǒng)地對(duì)中西文學(xué)觀念與作品進(jìn)行比較研究，在錢鐘書整個(gè)一生學(xué)術(shù)實(shí)踐中尚屬首次。

不光如此，在文章結(jié)穴之處，錢鐘書還專門對(duì)比較文學(xué)方法論進(jìn)行了闡述，指出“對(duì)中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)史的修習(xí)者來說，就具體文學(xué)作品進(jìn)行比較研究尤為重要”，并表示“為了充實(shí)我們的審美經(jīng)驗(yàn)，我們必須走向外國(guó)文學(xué)；為了充實(shí)我們的另一些審美經(jīng)驗(yàn)，我們必須回歸自身。文學(xué)研究中的妄自菲薄固然不可取，拒絕接受外國(guó)文明的愛國(guó)主義就更不可取。”[7]

此文意義在于兩點(diǎn)：一是主張充分尊重中西文學(xué)雙方的價(jià)值和作用，強(qiáng)調(diào)文學(xué)文化之間的互識(shí)、互證、互補(bǔ)，從而中西兼收并取、和而不同的文學(xué)研究原則。二是顯示了錢鐘書學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)折之意向，第一次明確了從具體的古典文學(xué)作品和現(xiàn)象入手，打通新舊，融化中西，旁征博引，孜孜不倦地探求和抉發(fā)人類文化文學(xué)共同詩(shī)心文心的比較文學(xué)的研究。此種思路和方法的自覺形成，標(biāo)志錢鐘書的學(xué)術(shù)研究由此邁入一個(gè)新的階段。

稍后在留學(xué)期間所寫的碩士論文《17世紀(jì)、18世紀(jì)英國(guó)文學(xué)中的中國(guó)》和《中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)》兩篇學(xué)術(shù)論文，正是對(duì)此文所提倡的中西互看、互識(shí)、互補(bǔ)的比較文學(xué)研究思路和方法的展開。前者通過游記、回憶錄、翻譯、文學(xué)作品等文史資料，第一次系統(tǒng)翔實(shí)地梳理論述了17、18世紀(jì)英國(guó)文學(xué)中的“中國(guó)”形象，對(duì)其中的傳播媒介、文化誤讀以及英國(guó)看中國(guó)的視角趣味的變化等都做出了深入剖析。后者通過中西資料的梳理、對(duì)比，發(fā)掘出了中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)不同于西方文論的一個(gè)顯著特點(diǎn)：人化傾向，即“把文章通盤的人化和生命化”[1]119。

1938年，歐洲戰(zhàn)事風(fēng)雨欲來、一觸即發(fā)，錢鐘書積極趕回國(guó)內(nèi)，一直到1949年解放，這期間中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一系列重大歷史變故和政治動(dòng)蕩。然而，就是在這樣一個(gè)艱難的環(huán)境和時(shí)勢(shì)下，錢鐘書依然保持他那份內(nèi)心的寧?kù)o，堅(jiān)持不懈地從事于名山事業(yè)。學(xué)術(shù)上除有詩(shī)學(xué)批評(píng)名著《談藝錄》問世外，亦有數(shù)量可觀的學(xué)術(shù)文章發(fā)表，其中備受研究者關(guān)注的是《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫》《談中國(guó)詩(shī)》。

這是兩篇典型的比較文學(xué)論文，前文再次強(qiáng)調(diào)了《中國(guó)古代戲劇中的悲劇》一文所表明的研究旨趣，探討中國(guó)文學(xué)中的“具體”現(xiàn)象，立足文學(xué)史事實(shí)對(duì)中國(guó)文藝批評(píng)史上中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)對(duì)于詩(shī)畫關(guān)系的論述進(jìn)行了澄清、闡明和比較估價(jià)。后文與其說是談中國(guó)詩(shī)，不如說是談中西詩(shī)歌之同。一方面雖指出中國(guó)詩(shī)和西洋詩(shī)在諸如發(fā)展演化歷程、篇幅、音韻、聲調(diào)、風(fēng)格等方面存在明顯區(qū)別，一方面卻又認(rèn)為在更為重要的審美本質(zhì)和內(nèi)容上，卻“無甚差異”：“中國(guó)詩(shī)里有所謂‘西洋’的品質(zhì)，西洋詩(shī)里也有所謂‘中國(guó)的’成分”，“因此，讀外國(guó)詩(shī)每有種他鄉(xiāng)遇故知的喜悅，會(huì)領(lǐng)導(dǎo)你回到本國(guó)詩(shī)?！盵1]167這啟示我們，人類有著共同的詩(shī)心文心，中西文學(xué)文化本質(zhì)相通，因而打破中西壁壘，進(jìn)行必要而充分的交流和溝通，求同存異，是可能的。

如果說《中國(guó)古代戲劇中的悲劇》一文所談之內(nèi)容以及所論之比較方法，主要還是強(qiáng)調(diào)“不同”，主張互補(bǔ)，那么此文在研究?jī)?nèi)容和方法論上，就顯示出了一種新的發(fā)展，它恰恰強(qiáng)調(diào)的是“同”，而非“不同”。這與稍后的《談藝錄》序言所宣稱的“攸同”“稍通”觀高度互文。

《談藝錄》的出版一定程度上確立了錢鐘書作為一個(gè)文學(xué)批評(píng)和理論家的堅(jiān)實(shí)地位。它的博集群書、學(xué)貫中西在其出版之初即引起學(xué)界震驚和贊嘆[8]。它所表明的匯通中西、兼采百家的著述方法和原則，歷來被學(xué)界重視和引用，成為讀解和闡釋錢鐘書學(xué)術(shù)方法論的重要文獻(xiàn)。它一方面立足于具體問題和文本現(xiàn)象，進(jìn)行精辟分析，提出了不少超邁前賢的創(chuàng)見卓識(shí)，“可以作為鑒賞的典范”[9]；另一方面又在此基礎(chǔ)上廣泛論涉了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的幾乎所有理論范疇。不難看出，《談藝錄》是對(duì)錢鐘書此前所論文藝思想問題在主題、方法、原則上的總結(jié)和綜合，顯示了其學(xué)術(shù)研究的新高度。

1949年后(人們一般將1949年視為錢鐘書學(xué)術(shù)和思想發(fā)展上的一個(gè)分水嶺，這無疑符合斷代分期的方法。而我們以為就錢鐘書學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在特點(diǎn)和理路看來，1949年并非轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，即他在學(xué)術(shù)和思想上并未發(fā)生根本性變化)，錢鐘書的研究活動(dòng)一度陷入沉寂，不過也并非乏善可陳。此時(shí)最重要的學(xué)術(shù)成果，是其耗時(shí)兩載完成的《宋詩(shī)選注》。其序在錢學(xué)研究中尤具意義，它是錢鐘書多年潛心研究宋詩(shī)之后寫成的一篇重要詩(shī)學(xué)論文，不僅對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌的基本理論多所建樹，對(duì)宋詩(shī)的歷史地位及其成敗得失有獨(dú)到見解，而且對(duì)詩(shī)文選注也頗有創(chuàng)見。從表面看，此文似乎附和了當(dāng)時(shí)盛行的主流社會(huì)學(xué)文藝觀，以現(xiàn)實(shí)主義乃至階級(jí)的觀點(diǎn)看待文學(xué)問題。然而錢鐘書并沒有放棄文學(xué)的自律性和獨(dú)立地位，而是為之辯護(hù)和抗?fàn)?。明確提出“詩(shī)歌、小說、戲劇比史書來得高明”的觀點(diǎn)。在一個(gè)政治標(biāo)準(zhǔn)第一、文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)第二，文學(xué)實(shí)際被降格為政治意識(shí)的留聲機(jī)和傳聲筒的時(shí)代，這無疑是需要足夠的學(xué)術(shù)膽識(shí)和良心的，恐怕這也是《宋詩(shī)選注》直到今天仍不失其價(jià)值的一個(gè)重要原因。

此一時(shí)期錢鐘書值得關(guān)注的文章，還有《通感》和《讀〈拉奧孔〉》?！锻ǜ小芬晃慕o我們系統(tǒng)梳理、分析和論述了通感這一文藝心理學(xué)現(xiàn)象?！蹲x〈拉奧孔〉》一文是對(duì)萊辛《拉奧孔》一書有關(guān)詩(shī)與畫的審美功能和特點(diǎn)的論述的補(bǔ)充和深化。

盡管錢鐘書的人生伴隨著社會(huì)的急劇變化，跌宕起伏，漂浮不定，而且其學(xué)術(shù)思路及其文學(xué)觀念嚴(yán)格說來也在不斷拓進(jìn)，然而相比于前后期，從整體上看，仍然具有相當(dāng)?shù)墓残?。這就是，基本上遵循了《中國(guó)古代戲劇中的悲劇》一文所提出的研究思路——立足古典文學(xué)，參照外國(guó)文學(xué)，以一種中外文學(xué)互參、對(duì)比和互補(bǔ)的方法和模式展開自己的研究，一種視野開闊的、純粹的比較詩(shī)學(xué)研究。

三 “打通”與“照明”

1976年，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入新時(shí)期，錢鐘書也悄然完成了不朽巨著《管錐編》，臻至學(xué)術(shù)研究的頂點(diǎn)。這期間，錢鐘書的研究呈現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)：一方面不斷著述和撰寫新的文章和著作；一方面對(duì)舊作進(jìn)行大量的修訂和補(bǔ)充。

歷史具有驚人的相似性，即拿20世紀(jì)的二三十年代和七八十年代相比，就能鮮明地看到這一點(diǎn)。它們都脫胎于蒙昧和專制時(shí)代，啟蒙是社會(huì)共同的主旋律。翻閱錢鐘書文章，可看到一個(gè)很突出的現(xiàn)象，那就是在其文章中，總是以一個(gè)很大的篇幅討論方法論問題，這在解放前以及20世紀(jì)80年代左右發(fā)表的那些文章中尤為顯著，這表明錢鐘書是一個(gè)方法論意識(shí)很強(qiáng)的學(xué)者。在一個(gè)思想蒙昧，視野狹隘，正欲沖開歷史迷霧走向開放之旅的時(shí)代來說，無疑極具學(xué)術(shù)啟蒙意味。翻翻上述那幾篇文章，再回過頭來另眼相看已在第一二部分所討論的那些文章，會(huì)發(fā)覺它們幾乎又在重復(fù)和強(qiáng)調(diào)同樣的問題?！兑庵形膶W(xué)的互相照明：一個(gè)大題目，幾個(gè)小例子》的“照明”說，以及《美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究簡(jiǎn)況》提出的放寬視野和接觸面的問題所表征的中西互參、互證、互補(bǔ)的文學(xué)和學(xué)術(shù)思想，一定程度上正是對(duì)幾十年前的《中國(guó)古典戲劇中的悲劇》《談中國(guó)詩(shī)》等文觀念的重申。

不過，歷史也不會(huì)簡(jiǎn)單重演，而是往往在新的條件下有著新的發(fā)展和超越。如果說，在錢鐘書的理論范疇中，比較文學(xué)的概念，在解放以前，還只是影響研究的模式，那么在此時(shí)就明顯的帶有平行研究的味道了，特別是其中跨學(xué)科研究的意識(shí)和方法，體現(xiàn)著一種新的可能和變化?！墩勊囦洝ば颉匪岢龅闹形魑幕c心理“攸同”“稍通”觀，是就跨文化意義而言的，與跨學(xué)科無涉。但是寫作于此一時(shí)期的《致鄭朝宗》信中所謂“打通”說，《詩(shī)可以怨》結(jié)尾所論：“人文學(xué)科的各個(gè)對(duì)象彼此系連，交互映發(fā)，不但跨越國(guó)界，銜接時(shí)代，而且貫串著不同的學(xué)科”，以及《談藝錄》增訂本所發(fā)出的愿望：“吾輩窮氣盡力，欲使小說、詩(shī)歌、戲劇，與哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)等為一家”，等等，就明顯的是一種跨學(xué)科的口吻了。它們體現(xiàn)了錢鐘書學(xué)術(shù)研究的新發(fā)展，而這也內(nèi)在感應(yīng)與契合著世界比較文學(xué)觀念演變的基本態(tài)勢(shì)和走向。

此時(shí)錢鐘書也對(duì)舊著進(jìn)行不斷的修訂、補(bǔ)充、擴(kuò)展，有的甚至內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了初版本。《談藝錄》補(bǔ)訂本序說：“猶昔書，非昔書也”。這些補(bǔ)訂融入了錢鐘書晚年的思考，實(shí)際上是錢鐘書在一種新的思維視角、新的文化視野下的新的創(chuàng)作，應(yīng)視為此一時(shí)期的作品，反映出其與時(shí)俱進(jìn)、精益求精、追求完美的學(xué)術(shù)品格。

《管錐編》是錢鐘書晚年的代表作，具體內(nèi)容是對(duì)《周易正義》《毛詩(shī)正義》等中國(guó)古代十部典籍的評(píng)騭，冶中國(guó)古典文化四大門類：經(jīng)、史、子、集于一爐。從現(xiàn)在出版的情況看，包括補(bǔ)訂修訂，已達(dá)四大本，一百多萬字。然而按照他的寫作計(jì)劃，這還僅只是其晚年學(xué)術(shù)著述冰山之一角，“錐指管窺，先成一輯，假吾歲月，尚欲賡揚(yáng)”，“尚有論《全唐文》等五種，而多病意倦，不能急就”[10]。

《管錐編》雖言“錐指管窺”，但所論涉的問題卻涵蓋整個(gè)人類文化。不過，錢鐘書本質(zhì)上是一個(gè)文人，一個(gè)文學(xué)評(píng)論家，所以它實(shí)質(zhì)上滲透的是錢鐘書對(duì)文學(xué)的看法，一種廣義的、泛文學(xué)的觀念。這從他所認(rèn)可的書名英譯中可以鮮明看出：“Limited views：Essays on Ideas and Letters (有限的觀察：關(guān)于觀念與文學(xué)的札記)”[11]?！豆苠F編》實(shí)際是以談藝衡文為基本立足點(diǎn)，廣泛涉略了哲學(xué)、歷史、心理學(xué)、倫理學(xué)、文化人類學(xué)、軍事、藝術(shù)等各人文領(lǐng)域的知識(shí)和現(xiàn)象。因此鄭朝宗先生讀罷《管錐編》等著作，認(rèn)為“作者實(shí)際致力的是‘詩(shī)心’、‘文心’的探討，亦即是，尋找中西作者藝術(shù)構(gòu)思的共同規(guī)律。”[12]

王瑤先生曾對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵及歷程有過非常精辟的闡述，其中值得注意的是，他以王國(guó)維發(fā)其端，而承之梁?jiǎn)⒊?，直至胡適、陳寅恪、魯迅等，而以錢鐘書作為終結(jié)(指作為中西貫通的標(biāo)志性的大學(xué)者而言)，構(gòu)成一條近現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的線索和鏈條，他說：

從中國(guó)文學(xué)研究的狀況說，近代學(xué)者由于引進(jìn)和吸收了外國(guó)的學(xué)術(shù)思想、文學(xué)觀念、治學(xué)方法，大大推動(dòng)了研究工作的現(xiàn)代化進(jìn)程?！瓘耐鯂?guó)維、梁?jiǎn)⒊?，直至胡適、陳寅恪、魯迅以至錢鐘書先生，近代在研究工作方面有創(chuàng)新和開辟局面的大學(xué)者，都是從不同方面、不同程度地引進(jìn)和汲取了外國(guó)的文學(xué)觀念和治學(xué)方法的。他們的根本經(jīng)驗(yàn)就是既有十分堅(jiān)實(shí)的古典文學(xué)的根底和修養(yǎng)，又用新的眼光、新的時(shí)代精神、新的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法照亮了他們所從事的具體研究對(duì)象。[13]

確實(shí)，就錢鐘書而言，其中西貫通的學(xué)術(shù)研究，感應(yīng)于西方，立足于東方，構(gòu)成一種對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)代審視，即以一種結(jié)構(gòu)化了的、融合了新或者西學(xué)與舊或者中國(guó)古典的知識(shí)譜系所產(chǎn)生的整體的眼光，來探究中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)思想在現(xiàn)代社會(huì)重生的可能性，或者說現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的可能性。錢鐘書整個(gè)學(xué)術(shù)努力與時(shí)代的發(fā)展方向高度合拍，同時(shí)也以自己特有的稟賦與獨(dú)異的才情給這一過程增添了絢麗的色彩，為現(xiàn)代學(xué)術(shù)做出了卓越的貢獻(xiàn)。

[1] 錢鐘書.寫在人生邊上人生邊上的邊上石語[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2002:279.

[2] 錢鐘書.錢鐘書散文[M].杭州:浙江文藝出版社.1997:409-410.

[3] 孟凡明，花 琦.文化史視野下的五四新文化運(yùn)動(dòng)[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(4):130-133.

[4] 黨圣元.錢鐘書的文化通變觀與學(xué)術(shù)方法論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué).1999(4):180-198.

[5] 許 龍.錢鐘書詩(shī)學(xué)思想研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2006:16.

[6] 張文江.錢鐘書著作的分期和系統(tǒng)[M]//錢鐘書研究編輯委員會(huì).錢鐘書研究.第2輯.北京：文化藝術(shù)出版社,1990:77.

[7] 錢鐘書.中國(guó)古代戲劇中的悲劇[J].天下月刊.1935(1):65-70.

[8] 周振甫,冀 勤.錢鐘書談藝錄讀本[M].上海:上海教育出版社.1992:23.

[9] 周振甫.鑒賞的典范——《談藝錄》論李賀詩(shī)[M]//陸文虎.錢鐘書研究采輯:1.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1992:94.

[10] 錢鐘書.管錐編·序[M]//錢鐘書.管錐編:第1卷.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[11] 陸文虎.“管錐編”釋義[M]//陸文虎.圍城內(nèi)外.北京:解放軍文藝出版社，1992:30.

[12] 鄭朝宗.研究古代文藝批評(píng)方法論上的一種范例——讀管錐篇與《舊文四篇》[J].文學(xué)評(píng)論.1980(6)：52-61.

[13] 陳平原.王瑤先生的最后一項(xiàng)工程——《中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程》小引[J].書城,1995(3):7-9.

Conforming and Transforming——On Qian Zhongshu’s Academic Evolution Course

LUO Xinhe

(College of Literatue and Journalism,Hunan University of Technology,Zhuzhou, Hunan 412008 China)

Qian Zhongshu's academic existence is divided into three development stages.The first stage is the academic initiation period when he was very talented and his academic career began;The second is the academic development period when he devoted himself to comparative literature;The third is the academic maturity period when he achieved mastery through a comprehensive academic research. His academic evolution course has highly conformed to the modern western academic development situation and corresponds to the Chinese modern academic transformation process, forming an indiapensible part of it.

Qian Zhongshu; comparative literature; academic research

責(zé)任編輯：黃聲波

2015-06-07

羅新河(1973-)，男，湖南株洲人，湖南工業(yè)大學(xué)副教授，文學(xué)博士，研究方向?yàn)楸容^文學(xué)與世界文學(xué)、錢鐘書研究。

10.3969/j.issn.1674-117X.2015.06.011

I206

A

1674-117X(2015)06-0047-05