論法治維度下反腐路徑的選擇

李江濤

（濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 濮陽　457000）

論法治維度下反腐路徑的選擇

李江濤

（濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 濮陽457000）

本文在總結(jié)依法治國(guó)、權(quán)力制約、權(quán)利保障、公平正義等法治思維的基礎(chǔ)上，將法治思維的方式運(yùn)用到反腐敗斗爭(zhēng)活動(dòng)之中，闡述了不同的法治反腐的關(guān)鍵方向和具體的路線，以期能為我國(guó)探索法治反腐的路徑選擇提供理論參考。

法治思維；反腐路徑；法治反腐

預(yù)防和懲治腐敗歷來是我黨非常重視的一項(xiàng)政治工作，隨著我國(guó)改革開放的全面深化，腐敗呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和動(dòng)向，反腐模式也必然隨之發(fā)生變化。所以，十八大報(bào)告指出，要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力”。［1］這就從指導(dǎo)思想和操作執(zhí)行層面為新世紀(jì)反腐工作指明了方向和路徑。因此，重構(gòu)反腐模式，在法治思維理念下完善法治反腐機(jī)制，已成為新形勢(shì)下反腐的必然選擇。

一、以依法治國(guó)思維為導(dǎo)向重構(gòu)反腐模式

法治思維是以法治為前提，在不同的國(guó)度、歷史階段、文化背景下對(duì)法治的解釋多種多樣，還沒有完全一致的認(rèn)識(shí)，然而法治含義的多樣性并不能讓我們放棄法治理想主義的立場(chǎng)，而更應(yīng)該搞清楚法治的核心意義，現(xiàn)代法治的核心意義主要是對(duì)權(quán)力的限制。也就是說以合法性為出發(fā)點(diǎn)，通過樹立法律的絕對(duì)權(quán)威，追求公平正義價(jià)值目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力本位，重視主權(quán)在民等思維實(shí)現(xiàn)抑制濫用國(guó)家權(quán)力的目的，它對(duì)遏制腐敗路徑的選擇有積極的意義。因此，樹立法治思維，首先要堅(jiān)持依法治國(guó)思維，即利用法律治理國(guó)家和社會(huì)思維，它強(qiáng)調(diào)制度、規(guī)則、普遍性、原則性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性的作用，它對(duì)遏制腐敗路徑的選擇有積極的意義。

人治和權(quán)治反腐是傳統(tǒng)反腐模式中的基本模式，它側(cè)重于對(duì)腐敗行為的懲處，以教育腐敗者本人并警示世人，這種事后處罰具有先天的弊端治標(biāo)不治本，其根本原因在于反腐工作沒有納入法治的軌道，不能有效地控制權(quán)力的運(yùn)行。而法治反腐的核心是通過制定和實(shí)施法律采取預(yù)防性措施預(yù)防腐敗行為的發(fā)生，從根源上不給腐敗者提供機(jī)會(huì)，并對(duì)已經(jīng)發(fā)生的腐敗行為實(shí)施打擊，將預(yù)防與懲治腐敗相結(jié)合，以取得治標(biāo)治本的雙重效果。因此，黨的十八大報(bào)告指出：“要堅(jiān)持中國(guó)特色反腐倡廉道路，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防方針，全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。”［2］為在新形勢(shì)下的反腐敗工作提出新的要求，堅(jiān)持依法治國(guó)思維，重構(gòu)反腐模式，堅(jiān)持法治反腐。所謂法治反腐是指用法律限制和規(guī)范權(quán)力，通過確定的規(guī)則、公開的程序限制權(quán)力的任意行使，防止腐敗蔓延，把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，使權(quán)力擁有者不能腐敗、不想腐敗、不敢腐敗，從而實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治的反腐目標(biāo)。法治反腐中的法律制度體系主要涉及四個(gè)方面：第一，規(guī)范行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的權(quán)力范圍、邊界的行政組織法及其制度；第二，規(guī)范政府官員的權(quán)力行使的行政程序法及其制度；第三，規(guī)范政府官員的職業(yè)道德的倫理法及其制度；第四，規(guī)范對(duì)政府官員執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督的法律及其制度，規(guī)范對(duì)公職人員違法行為進(jìn)行責(zé)任追究的法規(guī)及其制度。行政組織法主要的功能是促使行政機(jī)關(guān)簡(jiǎn)政放權(quán)，明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的權(quán)力范圍，進(jìn)一步理清行政機(jī)關(guān)之間及其與市場(chǎng)、社會(huì)權(quán)力界限；行政程序法是通過規(guī)定權(quán)力行使的方式、方法、時(shí)間、步驟等正當(dāng)?shù)某绦蚩刂茩?quán)力的運(yùn)行；公務(wù)員倫理法主要規(guī)定政府官員的執(zhí)法行為操守，確立其從政的職業(yè)道德；權(quán)力不受監(jiān)督，將難以阻礙腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，因此監(jiān)督法和責(zé)任追究法是預(yù)防和懲治腐敗不可缺少的防線。這些法律制度都是從不同的角度規(guī)范制約權(quán)力的運(yùn)行，能夠從根本上遏制腐敗的高發(fā)易發(fā)的現(xiàn)象，因此堅(jiān)持法治反腐，按照法治的要求建立反腐長(zhǎng)效機(jī)制，構(gòu)建一種確定性強(qiáng)、透明度高、以理性方式開展反腐倡廉的治理模式。

二、以法律權(quán)威思維為導(dǎo)向整合反腐機(jī)構(gòu)

樹立法治思維，堅(jiān)持法律權(quán)威思維。為了實(shí)施法治，必須扼制權(quán)力的不斷張揚(yáng)，使其在法律軌道上運(yùn)行，尊重法律權(quán)威，使法律在國(guó)家、社會(huì)治理的制度體系中處于權(quán)威的地位，因此樹立法律權(quán)威思維是法治思維的一個(gè)重要表現(xiàn)形態(tài)?！皺?quán)威以自發(fā)、感召以及正確為特征，不同于帶有政治強(qiáng)制性的權(quán)力，不妨理解為一種軟實(shí)力，只有被認(rèn)為具備充分正當(dāng)性的權(quán)力才稱得上具備權(quán)威。因此，權(quán)威與正當(dāng)性之間存在密切的關(guān)聯(lián)。由此可以推斷，以限制權(quán)力、實(shí)現(xiàn)正義為目標(biāo)的法治秩序的基礎(chǔ)或本質(zhì)存在于權(quán)威之中?！保?］這就要求在腐敗治理的機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)力配置上，秉承法律權(quán)威的思維，強(qiáng)化反腐機(jī)構(gòu)的法律權(quán)威地位。

然而，由于政治、歷史、文化等多種原因，在現(xiàn)實(shí)生活中存在很多違背法律權(quán)威的現(xiàn)象，普遍存在信訪、信權(quán)、信鬧、信錢、信關(guān)系、信領(lǐng)導(dǎo)但不信法的現(xiàn)象。我國(guó)反腐機(jī)構(gòu)雖說較多，包括黨的各級(jí)紀(jì)檢委、在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)設(shè)置的反貪?rùn)C(jī)構(gòu)、在行政機(jī)關(guān)設(shè)置的監(jiān)察委員會(huì)，還有國(guó)家反腐敗局等，但這些反腐機(jī)構(gòu)的法律權(quán)威沒有能夠很好地樹立起來。這些機(jī)構(gòu)之間貌似相互聯(lián)系、相互作用，實(shí)際上它們分別隸屬于黨、政、司法等不同的系統(tǒng)，它們之間職責(zé)不明、責(zé)任不清，難以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)與合力作用。究其原因，關(guān)鍵在于機(jī)構(gòu)過多并設(shè)置分散，分別隸屬于不同的系統(tǒng)、受制于不同級(jí)別的政府，導(dǎo)致它們之間職責(zé)不明、責(zé)任不清，難以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)與合力作用，也削弱了反腐敗的權(quán)威。由于反腐機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性且權(quán)力配置混亂，致使反腐敗的運(yùn)行成為各個(gè)反腐機(jī)構(gòu)之間權(quán)力斗爭(zhēng)和利益爭(zhēng)奪的過程，導(dǎo)致反腐機(jī)構(gòu)本身的腐敗。為了避免現(xiàn)有反腐體制的弊端，應(yīng)當(dāng)深化反腐機(jī)構(gòu)的改革和體制創(chuàng)新，整合反腐機(jī)構(gòu)，重構(gòu)權(quán)力配置，建立獨(dú)立、統(tǒng)一、權(quán)威、職業(yè)化和專業(yè)化高效率的反腐機(jī)構(gòu)和反腐體制。

三、以權(quán)力制約思維為導(dǎo)向秉持反腐治權(quán)

樹立法治思維，堅(jiān)持權(quán)力制約思維。權(quán)力是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的工具，但它又是一把雙刃劍，它既能給人類帶來利益，也能給人類帶來災(zāi)難。如果權(quán)力未受到控制時(shí)，權(quán)力運(yùn)用不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生惡果，成為權(quán)利的侵害者；如果能夠抑制權(quán)力的傲慢，權(quán)力運(yùn)用得當(dāng)，則其能成為權(quán)利的保護(hù)神。因此，對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約成為現(xiàn)代法治的重要使命，相應(yīng)的法治思維就是權(quán)力制約的思維。

以權(quán)力制約思維為導(dǎo)向秉持反腐治權(quán)，也就是說反腐的手段和目標(biāo)是治權(quán)。雖說腐敗表現(xiàn)形式多種多樣，腐敗現(xiàn)象千變?nèi)f化，但追本溯源就是權(quán)力腐敗。因?yàn)椤皼]有制約的權(quán)力，必然走向腐敗”。［4］也就是說權(quán)力不受控制即導(dǎo)致腐敗。其根源在于權(quán)力的擁有者往往把“權(quán)”和“利”掛鉤，權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重，他們把權(quán)力商品化，去參與商品交換和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，謀取金錢和物質(zhì)利益，即通常所說的權(quán)物交易、權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、利用內(nèi)部資源謀取暴利，等等。因此權(quán)力帶來的利益，誘惑著人們更加向往權(quán)力，他們一旦擁有權(quán)力一般都不愿意放棄權(quán)力，并不斷追逐權(quán)力，得隴望蜀，似乎對(duì)權(quán)力的貪婪無法滿足，成為權(quán)力追逐者的共同嗜好。正如法國(guó)啟蒙時(shí)期的哲學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》中曾說過一句很經(jīng)典的話：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”所以，法治思維必然要反映控制權(quán)力的內(nèi)在要求，反腐必須治權(quán)，而治權(quán)要靠法治。

堅(jiān)持反腐治權(quán)，需要依法完善國(guó)家權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。防止國(guó)家權(quán)力濫用途徑主要通過機(jī)關(guān)的自我規(guī)制和其他機(jī)關(guān)的規(guī)制。具體而言，理順國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、公民的、社會(huì)和政府的關(guān)系，健全國(guó)家權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，促進(jìn)政府官員按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力，處理好決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系，既相互制約又相互協(xié)調(diào)。首先，依法健全政府機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。政府機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制即行政機(jī)關(guān)的“自我規(guī)制”，是主要通過其自身運(yùn)作來防控行政權(quán)濫用的理論學(xué)說。它是指行政主體對(duì)自身違法或不當(dāng)行為可以自我發(fā)現(xiàn)、自我遏止、自我糾錯(cuò)，最終促使行政機(jī)關(guān)樹立起自我克制和自我反省的道德意識(shí)。其次，強(qiáng)化外部的國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督機(jī)制。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督在法制監(jiān)督體系中居于核心地位，它能對(duì)政府的官員進(jìn)行人事監(jiān)督，并對(duì)政府財(cái)政預(yù)算、運(yùn)用進(jìn)行監(jiān)督，所以要充分發(fā)揮人大監(jiān)督的牽頭作用，積極探索人大監(jiān)督新的制度。再次，強(qiáng)化司法監(jiān)督。通過對(duì)執(zhí)法行為的審查，對(duì)行為的合法性予以證明，對(duì)行為的合理性進(jìn)行評(píng)定，彰顯政府的合法性，提升政府的公信力。對(duì)于其不合法、不合理的執(zhí)法行為，按照法律規(guī)定追究責(zé)任，促使政府官員依法行政。最后，完善外部的非國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督機(jī)制。非國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督的主體種類多，監(jiān)督的范圍廣，監(jiān)督的形式具有多樣性，為啟動(dòng)國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督創(chuàng)造條件，加強(qiáng)了與國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督主體之間的聯(lián)系，形成查處案件的合力。非國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督的主體種類多，如公民個(gè)人、政黨和政協(xié)、新聞媒體和社會(huì)團(tuán)體等，它們遍及社會(huì)的方方面面，在社會(huì)中扮演各種角色，能調(diào)動(dòng)它們的積極性，對(duì)行政監(jiān)督能發(fā)揮巨大的作用。

四、以人性本惡思維為導(dǎo)向規(guī)治官員道德

樹立法治思維，堅(jiān)持人性本惡思維。我國(guó)古代法學(xué)家雖然認(rèn)為人性本惡，但是好利惡害的人性觀是可以改變的，可以尋找一些方法抑惡揚(yáng)善。比如教育可以陶冶人的情操，培植其內(nèi)心的理想信念；懲治可以威懾、警醒唯利是圖的人，抵御各種利益的誘惑。但是改革開放以后一些權(quán)力執(zhí)掌者的世界觀已經(jīng)嚴(yán)重變形，他們過分追求金錢和物質(zhì)享受、拋棄理想信念，有人寧愿冒90%風(fēng)險(xiǎn)去追逐10%的腐敗利益，當(dāng)他們面對(duì)權(quán)力帶來的利益誘惑，很難避免腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，對(duì)這些掌權(quán)者單靠懲治不可能因畏懼而收手，單靠教育也不可能使他們即時(shí)向善，這兩種手段雖然都有一定的合理性，但是單純的依靠教育和懲治手段不可能有效解決腐敗問題，最佳的反腐之方必須同時(shí)依靠制度和法治。制定相應(yīng)的法律制度，努力營(yíng)造使官員不能腐、不敢腐的環(huán)境，并培育官員不想腐的觀念，培育和陶冶掌權(quán)者的廉政情操，通過營(yíng)造這種制度環(huán)境與掌權(quán)者內(nèi)心的精神世界互動(dòng)，增強(qiáng)他們對(duì)腐敗的免疫力，他們對(duì)任何腐敗的誘惑能產(chǎn)生拒斥作用，即使用10%的風(fēng)險(xiǎn)來獲取90%腐敗利益，他們也不愿去腐敗，從而實(shí)現(xiàn)反腐敗標(biāo)本兼治。因此，以人性本惡思維為導(dǎo)向，應(yīng)對(duì)腐敗問題必須通過制度化、法治化的方式規(guī)范官員的行為。

政府官員基本的倫理道德是保證其公正、廉潔的基礎(chǔ)和最后防線，腐敗根源在于掌握公權(quán)力的政府官員喪失基本的廉恥觀和道德準(zhǔn)則，如果他們道德淪喪，公職榮譽(yù)在其心目中沒有崇高感，他們則會(huì)濫用職權(quán)，利用手里的職權(quán)謀取利益，因此控制政府官員手中的權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)官員的約束，必須進(jìn)行道德法制化約束，這是治腐的殺手锏。所謂道德法制化就是采取將政府官員的道德標(biāo)準(zhǔn)制度化、法治化的方式，使其職業(yè)道德的理想如勤政為民、廉潔奉公等具體化為可操作的法律行為，將某些重要的道德上升為法律。也就是通過把道德法律化形式，能使道德形成權(quán)力，用道德權(quán)力約束政府官員的權(quán)力。重視對(duì)官員的道德規(guī)制，要從以下兩方面著手。首先，加強(qiáng)對(duì)政府官員的道德約束，應(yīng)從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，加快從政道德立法，將從政道德準(zhǔn)則上升為法律，建立統(tǒng)一從政道德規(guī)范，把那些治理國(guó)家、管理社會(huì)過程中最基本的、重要的、必須遵守的“官德”，都納入法律規(guī)范，道德不達(dá)標(biāo)的官員，則沒有資格留在公務(wù)員的隊(duì)伍，這對(duì)提高公務(wù)員隊(duì)伍整體素質(zhì)有極大作用。其次，對(duì)違反從政道德法行為的責(zé)任追究做出具體規(guī)定，并對(duì)官員行使權(quán)力的具體操作環(huán)節(jié)進(jìn)行清晰界定，依據(jù)權(quán)力運(yùn)行必須遵守一定的倫理規(guī)范，建立官員權(quán)力運(yùn)行的法制約束機(jī)制。從而確保公權(quán)力在正確的軌道上運(yùn)行，以減少腐敗行為的發(fā)生。總之，制定從政道德法主要規(guī)范政府官員在官場(chǎng)內(nèi)外與其職務(wù)身份有關(guān)的各種行為，并制定其從政職業(yè)道德和與職務(wù)身份有關(guān)的行為操守，最終目的是防止官員腐敗，控制官員權(quán)力的“籠子”編織得更加緊密，盡量堵塞可能的漏洞。

五、以權(quán)利本位思維為導(dǎo)向推進(jìn)群眾反腐

樹立法治思維，堅(jiān)持權(quán)利本位思維。法治思維屬于權(quán)利本位的思維形式，權(quán)利本位思維要求以維護(hù)、保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為目的，用權(quán)利平衡遏制權(quán)力的張揚(yáng)，用權(quán)利的抗?fàn)帞D壓權(quán)力的范圍。由于我國(guó)憲法規(guī)定國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民又是權(quán)利的主體，因此，腐敗行為雖然是對(duì)權(quán)力的濫用，但從根本上看卻嚴(yán)重?fù)p害了公民的權(quán)利，嚴(yán)重侵害了廣大公民的權(quán)益。人民群眾是最大的受害者，最能直接感受到腐敗危害，對(duì)腐敗現(xiàn)象有切膚之痛，他們反腐敗的積極性最高，反腐的愿望最強(qiáng)烈，人民群眾中蘊(yùn)藏著巨大的反腐力量，他們參與反腐能成為反腐敗的力量源泉。因此，要以權(quán)利本位思維為導(dǎo)向構(gòu)建群眾反腐路徑。憲法賦予了公民對(duì)于任何公職人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；并對(duì)他們的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，這表明法律賦予了公民監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的神圣使命。這就要求我們?cè)诜锤ぷ髦幸揽咳罕?，在工作方法上?jiān)持走群眾路線，從群眾中來，到群眾中去；在工作內(nèi)容上把群眾反映最強(qiáng)烈、最具普遍性的問題作為反腐敗工作的重點(diǎn)。

依靠人民群眾反腐就是要確保其知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)力的享有和行使。首先，必須實(shí)現(xiàn)政府政務(wù)公開，維護(hù)群眾知情權(quán)。公開是最好的防腐劑，能讓群眾知情是依靠群眾監(jiān)督的基礎(chǔ)和前提。這就要求全方位的公開，公開的內(nèi)容要真實(shí)準(zhǔn)確、全面、及時(shí)，公開的形式要多種多樣，公開辦事流程，公開權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，防止“暗箱操作”為權(quán)力腐敗創(chuàng)造條件。其次，維護(hù)群眾參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，通過各種方式和渠道積極引導(dǎo)群眾參與反腐。最后，充分利用網(wǎng)絡(luò)媒體、新興媒體的現(xiàn)代技術(shù)，全方位打造監(jiān)督平臺(tái)，維護(hù)群眾的監(jiān)督權(quán)。反腐敗斗爭(zhēng)是全社會(huì)的群眾斗爭(zhēng)，發(fā)動(dòng)群眾，依靠群眾，凝聚民心，才能把腐敗現(xiàn)象減少到最低限度，并最終取得反腐斗爭(zhēng)的勝利。

六、以公平正義思維為導(dǎo)向提升反腐素養(yǎng)

樹立法治思維，培養(yǎng)公平正義思維。公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，也是控制國(guó)家權(quán)力的價(jià)值尺度，法治思維自然要反映這種公平正義的內(nèi)在要求。因此培養(yǎng)公平正義思維，要求提升反腐人員的職業(yè)素養(yǎng)，處理反腐案件時(shí)分析是否符合追求公平、維護(hù)正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。法治思維也就是依據(jù)法律進(jìn)行思維，盡管我國(guó)社會(huì)主義法律體系已基本建成，但是法律本身存在缺陷如滯后性、原則性和模糊性等，不可能規(guī)范全部的執(zhí)法活動(dòng)。并且國(guó)家行使公權(quán)力的行為日益繁多和復(fù)雜，一國(guó)法律即使完美無缺，也不能對(duì)所有執(zhí)行法律行為的方式、范圍、幅度等作出具體規(guī)定。因此，法律對(duì)大量的行政行為留下了自由裁量的余地，賦予法律的執(zhí)行者在行使其職權(quán)時(shí)有比較廣泛的自由裁量權(quán)，以處理不斷出現(xiàn)的新情況、新問題。在現(xiàn)代社會(huì)，政府官員擁有大量的自由裁量權(quán)，也最容易濫用，這也是導(dǎo)致官員腐敗的重要原因。為了防止對(duì)權(quán)力的濫用，必須加強(qiáng)對(duì)自由裁量權(quán)控制。擁有自由裁量權(quán)的政府官員并不意味著為所欲為，他們?cè)谛惺箼?quán)力時(shí)不僅要符合法律條文的具體要求，還要符合法律的意圖和精神，符合公平正義等法律理性。

在反腐倡廉工作中，既要求相關(guān)人員熟練掌握法律知識(shí)，還要理解和把握法治的核心價(jià)值——公平正義，處理案件符合法律目的，要有正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，建立在正當(dāng)考慮的基礎(chǔ)上，不能將自己的偏見、惡意、歧視等強(qiáng)加于個(gè)案，要平等對(duì)待，不偏私、不歧視，應(yīng)將公平正義的法律精神融入每個(gè)案件的處理過程中。

［1］［2］十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本［M］.北京：人民出版社，2012.

［3］季衛(wèi)東.法治構(gòu)圖［M］.北京：法律出版社，2012.

［4］中國(guó)檢察理論研究所．鄧小平論反腐敗斗爭(zhēng)［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，1995．

Discussion on the Selection of Anti-corruption Paths under the Dimension of Rule of Law

Li Jiangtao
（Puyang Vocational and Technical College，Puyang，Henan，457000）

Based on the summaries of rule by law，restriction of powers，right protection，fairness and justice，etc.，this paper applies the rule of law thinking ways to anti-corruption campaign，and expounds the key directions and specific routes of different legal anti-corruptions in order to provide theoretical references for the exploration of rule of law anti-corruption paths selection in China.

the rule of law thinking；anti-corruption paths；rule of law anti-corruption

D920.0

A

1671-2862（2015）02-0044-04

2015-02-26

本文系河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)視域下預(yù)防和懲治腐敗的探究”（項(xiàng)目編號(hào)：1641）的階段性研究成果。

李江濤，男，河南南樂人，法學(xué)碩士，濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：法學(xué)。