再論我國(guó)的邏輯教學(xué)——從王路教授的觀點(diǎn)看

再論我國(guó)的邏輯教學(xué)——從王路教授的觀點(diǎn)看

楊紅玉

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475004)

E-mail：yanghongyu@henu.edu.cn

摘要：王路教授是我國(guó)邏輯學(xué)界的知名學(xué)者，其邏輯教學(xué)觀點(diǎn)的獨(dú)樹一幟在學(xué)界產(chǎn)生了巨大反響。王教授的邏輯教學(xué)思想可歸結(jié)為相互聯(lián)系的三個(gè)方面：“邏輯現(xiàn)代化”，它是指邏輯教學(xué)的現(xiàn)代化，而非邏輯學(xué)科的現(xiàn)代化；高校邏輯教學(xué)主要內(nèi)容改革是指改革要以現(xiàn)代邏輯的知識(shí)體系替代普通邏輯；“非形式邏輯”和“批判性思維”不是高校邏輯教學(xué)改革的方向。雖然，王教授的邏輯教學(xué)思想引發(fā)了激烈論爭(zhēng)和討論，但其邏輯教學(xué)思想中蘊(yùn)涵的三個(gè)重要特點(diǎn)常常被學(xué)界忽略或誤解，而這三個(gè)特點(diǎn)卻為我們深入討論高校邏輯教學(xué)和邏輯現(xiàn)代化提供了有益的啟示和獨(dú)特的視角。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)邏輯；普通邏輯；非形式邏輯

收稿日期：*2015-04-10

基金項(xiàng)目：河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目(2014CZX006)；河南大學(xué)青年科研人才種子

作者簡(jiǎn)介：楊紅玉(1980—)，女，河南南陽(yáng)人，博士，主要從事現(xiàn)代邏輯、邏輯哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的研究。

中圖分類號(hào)：B81-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Study on Logic Teaching in China

From Wang Lu’s Point of View

YANG Hongyu

(SchoolofPhilosophyandPublicAdministration,HenanUniversity,Kaifeng475004,Henan,China)

Abstract：Professor Wang Lu，a famous scholar in Chinese logic circle, proposed his unique views on logic teaching which can be summarized as follows: the modernization of logic refers to that of logic teaching rather than the discipline itself; the main content of logic teaching reform in college should be focused on modern logic system instead of general logic; informal logic and critical thinking are not the orientation of logic teaching reform. This paper holds that three significant characteristics in Wang Lu’s theory of logic teaching have always been ignored and misunderstood, but at the same time can provide us helpful inspiration and special perspectives for further study on logic teaching and reform in college.

Key words：traditional logic; general logic; informal logic

《邏輯基礎(chǔ)》一書是王路教授為清華大學(xué)本科生專門撰寫的邏輯教材，該書于2004年首次出版，使用近10年，2013年底該書再版。新的《邏輯基礎(chǔ)》一書在修訂原書板式設(shè)計(jì)的同時(shí)，對(duì)原文中的部分章節(jié)進(jìn)行了調(diào)整和刪減，更為重要的是，王路教授在《邏輯基礎(chǔ)》原有《序言》的基礎(chǔ)上，增加了《再版序》一文。在《再版序》里，王路教授再一次談到了自己關(guān)于高校邏輯教學(xué)的構(gòu)想和看法，這個(gè)看法既體現(xiàn)了王路教授對(duì)自己關(guān)于邏輯教學(xué)觀點(diǎn)的堅(jiān)持和總結(jié)，也體現(xiàn)了他對(duì)國(guó)內(nèi)邏輯教學(xué)論爭(zhēng)的再次反思。

一、什么是“邏輯現(xiàn)代化”

1978年，在“邏輯現(xiàn)代化”口號(hào)的倡導(dǎo)下，關(guān)于邏輯學(xué)學(xué)科的發(fā)展和中國(guó)高校的邏輯學(xué)教學(xué)，國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界的學(xué)者和專家提出了很多不同的觀點(diǎn)和看法，并由此形成了數(shù)次大規(guī)模的討論和論爭(zhēng)。20世紀(jì)90年代末期，關(guān)于如何進(jìn)行邏輯教學(xué)，并如何實(shí)現(xiàn)“邏輯的現(xiàn)代化”，國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界再次展開了大規(guī)模的討論和論爭(zhēng)，其內(nèi)容之豐富、形式之多變，使得這場(chǎng)關(guān)于邏輯教學(xué)的討論演變成一場(chǎng)“論戰(zhàn)”[1]。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，王路教授起著舉足輕重的作用，他的《論我國(guó)的邏輯教學(xué)》[2]一文被認(rèn)為是引發(fā)這場(chǎng)關(guān)于邏輯教學(xué)論爭(zhēng)的導(dǎo)火索。

在《論我國(guó)的邏輯教學(xué)》一文中，王路教授認(rèn)為，“邏輯現(xiàn)代化”主要是指高校的邏輯教學(xué)和邏輯學(xué)課程的現(xiàn)代化，而不是邏輯學(xué)科的現(xiàn)代化，因?yàn)樽鳛橐婚T學(xué)科，邏輯已經(jīng)完成了現(xiàn)代化的過程，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。而高校邏輯學(xué)課程的現(xiàn)代化改革，在王路教授看來，就是用現(xiàn)代邏輯，特別是一階邏輯的內(nèi)容替代傳統(tǒng)邏輯。王路教授對(duì)此所持的論據(jù)如下：首先，從學(xué)科的發(fā)展機(jī)制來看，邏輯是一門科學(xué)，其關(guān)注的是必然性推理的知識(shí)。邏輯學(xué)在自身的發(fā)展過程中，經(jīng)歷了兩個(gè)重要的發(fā)展階段：傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯。其中，傳統(tǒng)邏輯是指由亞里士多德所創(chuàng)建的后經(jīng)中世紀(jì)邏輯學(xué)家補(bǔ)充和發(fā)展的邏輯類型，這種邏輯類型主要是從自然語(yǔ)言出發(fā)，研究日常推理的類型；現(xiàn)代邏輯則是弗雷格等人創(chuàng)立的使用人工語(yǔ)言進(jìn)行邏輯演算的邏輯類型。現(xiàn)代邏輯和傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)在機(jī)制是相同的，它們都關(guān)注必然性推理，但現(xiàn)代邏輯大大提高了邏輯的運(yùn)算能力。雖然現(xiàn)代邏輯發(fā)展至今，已經(jīng)形成了經(jīng)典邏輯和非經(jīng)典邏輯兩大陣營(yíng)，但非經(jīng)典邏輯也是以一階邏輯為基礎(chǔ)，一階邏輯的重要性也是由此而來的。其次，從現(xiàn)實(shí)的效用來看，金岳霖先生在清華大學(xué)和中國(guó)社科院用《邏輯》這本教材講授現(xiàn)代邏輯，培養(yǎng)了一批邏輯學(xué)家。但金岳霖先生用《形式邏輯》做教材，在邏輯教學(xué)中講授傳統(tǒng)邏輯，卻鮮有邏輯學(xué)家的出現(xiàn)?；诖?，王路教授對(duì)高校主要講授普通邏輯的現(xiàn)狀進(jìn)行了反思，認(rèn)為高校邏輯課程的現(xiàn)代化就是用現(xiàn)代邏輯的知識(shí)替代傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，王路教授對(duì)國(guó)內(nèi)邏輯教學(xué)的現(xiàn)狀表示憂慮和質(zhì)疑，在王教授看來，目前我國(guó)高校的邏輯教學(xué)仍然是以傳統(tǒng)邏輯為主要內(nèi)容，這種做法的本質(zhì)是拒絕現(xiàn)代邏輯：“它肢解了現(xiàn)代邏輯的知識(shí)體系，歪曲了現(xiàn)代邏輯的基本精神?！盵2]王教授關(guān)于國(guó)內(nèi)邏輯教學(xué)的觀點(diǎn)和看法，被認(rèn)為是“取代論(以現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)邏輯)”的典型觀點(diǎn)，王教授也被認(rèn)為是“取代論”觀點(diǎn)的典型代表。

王教授關(guān)于高校邏輯教學(xué)的上述看法和主張，引發(fā)了邏輯學(xué)界的討論和論爭(zhēng)，很多知名的專家學(xué)者，如諸葛殷同、袁正校等對(duì)王路教授的觀點(diǎn)進(jìn)行了肯定和支持；與此同時(shí)，很多學(xué)者如馬佩先生[3]、郁慕鏞先生[4]、張盛彬先生[5]、王雨田先生[6]等發(fā)表了一系列的文章，對(duì)王教授關(guān)于邏輯教學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。馬佩先生認(rèn)為，傳統(tǒng)邏輯已經(jīng)有兩千余年的發(fā)展歷史，對(duì)人類理性思維的培養(yǎng)發(fā)揮過重要的作用，不應(yīng)簡(jiǎn)單地予以拋棄；現(xiàn)代邏輯雖然在精確性方面取得了巨大進(jìn)步，但現(xiàn)代邏輯涵蓋不了傳統(tǒng)邏輯的所有知識(shí)。另外，高校文科的邏輯學(xué)課程并非培養(yǎng)邏輯學(xué)家，而是幫助學(xué)生更好地進(jìn)行日常工作和學(xué)習(xí)。從這些理由出發(fā)，馬佩先生反對(duì)在高校的邏輯教學(xué)中用現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)邏輯。張盛彬、郁慕鏞等專家學(xué)者也表達(dá)了與馬佩先生近似一致的觀點(diǎn)，他們大都從中國(guó)高校邏輯教學(xué)的現(xiàn)狀和邏輯課程設(shè)置的目的等角度出發(fā)，反對(duì)在高校的邏輯課程中廢止傳統(tǒng)邏輯，而是主張?jiān)趥鹘y(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)上，吸收現(xiàn)代邏輯的一些方法和成果來充實(shí)高校的邏輯教學(xué)的內(nèi)容，他們的觀點(diǎn)被稱之為“吸收論”，即在傳統(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)上吸收現(xiàn)代邏輯的理論和成果，創(chuàng)立一種普通邏輯的知識(shí)體系，用作高校邏輯課程的主要內(nèi)容。

這是王教授關(guān)于我國(guó)高校邏輯教學(xué)所引發(fā)的第一場(chǎng)論爭(zhēng)，這場(chǎng)論爭(zhēng)主要圍繞著傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯在邏輯教學(xué)中的價(jià)值和地位而展開。自1999年發(fā)表過《論我國(guó)的邏輯教學(xué)》一文后，對(duì)于眾多專家的批判和質(zhì)疑的觀點(diǎn)，王教授沒有做出正面回應(yīng)。而2009年王路教授所發(fā)表的《關(guān)于批判性思維的批判》[7]一文，再度引發(fā)了國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界關(guān)于邏輯教學(xué)的新一輪論爭(zhēng)。這場(chǎng)論爭(zhēng)圍繞著是否應(yīng)在高校邏輯教學(xué)中用批判性思維的內(nèi)容替代現(xiàn)有的邏輯學(xué)內(nèi)容。

針對(duì)國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界提出的邏輯教學(xué)的新舉措——用批判性思維替代現(xiàn)代邏輯或普通邏輯的教學(xué)內(nèi)容，王教授提出了質(zhì)疑和批判。王教授認(rèn)為，在“批判性思維”這個(gè)語(yǔ)詞中，用“批判性”這個(gè)定語(yǔ)來修飾“思維”，使得這個(gè)概念或?qū)W科的研究對(duì)象異常含糊和不確定，而“非形式邏輯”作為“批判性思維”的正式稱謂和課程名稱，盡管這個(gè)概念是對(duì)“形式邏輯”或“邏輯”的批判和否定，通過這個(gè)概念，“批判性思維”和邏輯密切地聯(lián)系在一起，以至于很多專家認(rèn)為，批判性思維是邏輯發(fā)展的趨勢(shì)和方向，以此倡導(dǎo)用批判性思維的內(nèi)容替代現(xiàn)有的傳統(tǒng)邏輯或現(xiàn)代邏輯的知識(shí)體系，這是對(duì)邏輯發(fā)展趨勢(shì)的誤解，是建立在一種錯(cuò)誤的邏輯觀念上。因?yàn)閺膶?shí)際內(nèi)容來看，批判性思維或非形式邏輯要回歸日常思維和日常生活的推理，其內(nèi)容雖然對(duì)傳統(tǒng)邏輯進(jìn)行了增補(bǔ)，但主干部分還是以傳統(tǒng)邏輯為主?；谶@些理由，王教授認(rèn)為，倡導(dǎo)以非形式邏輯作為高校邏輯教學(xué)的主要內(nèi)容，這種做法的本質(zhì)乃是抗拒現(xiàn)代邏輯，并以變相的方式堅(jiān)持傳統(tǒng)邏輯。在《邏輯基礎(chǔ)》再版序里，王教授進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了自己關(guān)于批判性思維的看法：“‘非形式邏輯’和‘批判性思維’如今比較時(shí)髦，但都是不得要領(lǐng)的東西，最好不要把他們當(dāng)作邏輯來教，以它們來談?wù)撨壿嫿虒W(xué)改革更是萬(wàn)萬(wàn)使不得?！盵8]王教授的這些觀點(diǎn)不但遭到了很多倡導(dǎo)非形式邏輯專家和學(xué)者的批判和反駁，同時(shí)也引發(fā)了人們關(guān)于什么是批判性思維及非形式邏輯，以及是否應(yīng)該用批判性思維作為高校邏輯課程主要內(nèi)容的新論爭(zhēng)。

二、傳統(tǒng)邏輯與普通邏輯

這兩場(chǎng)由王路教授所引發(fā)的關(guān)于高校邏輯教學(xué)的論爭(zhēng)，雖然其內(nèi)容各有側(cè)重，但關(guān)于這些論爭(zhēng)，有三點(diǎn)值得關(guān)注和反思。

第一，兩場(chǎng)論爭(zhēng)雖然都涉及傳統(tǒng)邏輯的價(jià)值和地位，但對(duì)于傳統(tǒng)邏輯本身，王教授并不反對(duì)，他反對(duì)的只是普通邏輯的知識(shí)體系以及將普通邏輯當(dāng)作學(xué)科稱謂的做法。傳統(tǒng)邏輯與普通邏輯兩個(gè)概念之間的區(qū)分，在王路教授關(guān)于高校邏輯教學(xué)的理論中占據(jù)著核心地位，而這一點(diǎn)，卻常常被很多專家和學(xué)者所忽略。

在第一場(chǎng)論爭(zhēng)中，關(guān)于是否應(yīng)該用現(xiàn)代邏輯的知識(shí)用作高校邏輯教學(xué)的主要內(nèi)容，很多人認(rèn)為王路教授要用現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容替代傳統(tǒng)邏輯，是“替代論”觀點(diǎn)的主要代表。在關(guān)于批判性思維的論爭(zhēng)中，很多專家和學(xué)者認(rèn)為，以傳統(tǒng)邏輯作為主要內(nèi)容的非形式邏輯之所以受到王路教授的批判，也是因?yàn)樗麑?duì)傳統(tǒng)邏輯的價(jià)值和意義持懷疑和批判態(tài)度。實(shí)際上，傳統(tǒng)邏輯并非王路教授批判的對(duì)象，他所倡導(dǎo)的做法也并非用現(xiàn)代邏輯代替?zhèn)鹘y(tǒng)邏輯，而是提倡用現(xiàn)代邏輯替代普通邏輯的教學(xué)內(nèi)容。普通邏輯和傳統(tǒng)邏輯在王路教授那里，是兩個(gè)密切聯(lián)系而又相互區(qū)別的概念。傳統(tǒng)邏輯在王路教授看來，是一個(gè)學(xué)科意義上的概念，它與現(xiàn)代邏輯的概念相對(duì)應(yīng)，是指由亞里士多德所創(chuàng)立后經(jīng)中世紀(jì)及近代邏輯學(xué)家發(fā)展而成的邏輯，也就是現(xiàn)代邏輯出現(xiàn)之前的邏輯類型。相比現(xiàn)代邏輯，傳統(tǒng)邏輯的主要特點(diǎn)就是使用自然語(yǔ)言，其主要關(guān)注的是形如“S是P”句型的語(yǔ)句推理。普通邏輯這個(gè)概念的情況相對(duì)復(fù)雜，最初，“普通邏輯”只是國(guó)內(nèi)高校邏輯課課程和教學(xué)體系的名稱。很多國(guó)內(nèi)的邏輯學(xué)學(xué)者和專家主張高校的邏輯教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該在傳統(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)上，吸收現(xiàn)代邏輯的一些知識(shí)，以建立一種新的教學(xué)知識(shí)體系適用于高校的邏輯教學(xué)，普通邏輯這一概念便應(yīng)運(yùn)而生。隨著普通邏輯名稱的普及以及該知識(shí)體系的發(fā)展，很多學(xué)者開始把普通邏輯作為一門學(xué)科，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)為普通邏輯不僅僅是課程的名稱，更是一種科學(xué)的知識(shí)體系——它批判地吸收了傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的主要內(nèi)容和思想。因此，它一方面對(duì)傳統(tǒng)邏輯進(jìn)行了改進(jìn)，另一方面避免了在高校邏輯教學(xué)中只講授現(xiàn)代邏輯所帶來的弊端。

第二，對(duì)于普通邏輯的這種學(xué)科定位，王路教授提出了質(zhì)疑和批判。通過對(duì)《普通邏輯》[9]這本在倡導(dǎo)普通邏輯方面最有影響力教材地考察，王教授認(rèn)為，普通邏輯不是在傳統(tǒng)邏輯基礎(chǔ)上建立的科學(xué)體系，而只是對(duì)傳統(tǒng)邏輯修修補(bǔ)補(bǔ)的產(chǎn)物。在王教授看來，首先，在研究對(duì)象上，普通邏輯把邏輯定位成研究思維形式及其規(guī)律的科學(xué)，把歸納推理和演繹推理都納入邏輯的范圍，這與傳統(tǒng)邏輯關(guān)于邏輯的定義是一致的。其次，在內(nèi)容上，吸收論者認(rèn)為，普通邏輯從四個(gè)方面發(fā)展了傳統(tǒng)邏輯：一是刪除傳統(tǒng)邏輯中陳舊、繁瑣的不常用的內(nèi)容；二是適當(dāng)?shù)匚樟爽F(xiàn)代邏輯的成果；三是總結(jié)和概括現(xiàn)代思維材料，豐富普通邏輯的邏輯形式；四是增加邏輯方法和一般科學(xué)研究方法作為自己的重要部分。王教授通過對(duì)普通邏輯教學(xué)內(nèi)容的逐一核查，對(duì)這四個(gè)方面一一進(jìn)行了分析和質(zhì)疑。在王教授看來，從《普通邏輯》這本教材的實(shí)際做法看，普通邏輯所刪除的知識(shí)本來就是傳統(tǒng)邏輯的非核心內(nèi)容；在思維形式方面，普通邏輯也沒有提出新的東西。另外，從科學(xué)研究中總結(jié)出來的也不一定是邏輯的方法。因此，王教授認(rèn)為，普通邏輯在第一、第三和第四方面并沒有對(duì)傳統(tǒng)邏輯做出實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，而其發(fā)展充其量只是體現(xiàn)在第二方面，即適當(dāng)?shù)匚宅F(xiàn)代邏輯的成果方面。普通邏輯對(duì)現(xiàn)代邏輯的確有所借鑒和吸收。

第三，普通邏輯向現(xiàn)代邏輯借鑒和吸收的又是什么呢？在概念部分，普通邏輯引入集合論的有關(guān)知識(shí)；在命題部分，普通邏輯引入了現(xiàn)代邏輯的“合取”、“蘊(yùn)涵”等真值符號(hào)和真值表法；在推理部分，普通邏輯引入了現(xiàn)代邏輯的公式和表達(dá)。普通邏輯這樣的引進(jìn)和吸收，在王教授看來，沒有真正抓住現(xiàn)代邏輯建立人工語(yǔ)言和建立演算的基本精神，而只是運(yùn)用了現(xiàn)代邏輯中的個(gè)別表達(dá)方式，并因此把現(xiàn)代邏輯講得支離破碎?；诖?，王教授認(rèn)為，普通邏輯并非是其聲稱的那樣吸收了現(xiàn)代邏輯的成果，而是這種吸收在實(shí)質(zhì)上是“肢解了現(xiàn)代邏輯的知識(shí)體系，歪曲了現(xiàn)代邏輯的基本精神”[2]。正是在此基礎(chǔ)上，王路教授堅(jiān)持認(rèn)為，普通邏輯把現(xiàn)代邏輯削足適履地放入傳統(tǒng)邏輯的知識(shí)體系中，并非創(chuàng)造了一種學(xué)科意義上的知識(shí)體系，甚至不是一種科學(xué)的知識(shí)體系。因此，王教授反對(duì)把普通邏輯作為高校邏輯教學(xué)的主要內(nèi)容，他也反對(duì)把非形式邏輯作為高校邏輯教學(xué)改革的方向。

三、邏輯教學(xué)與邏輯觀

在關(guān)于高校邏輯教學(xué)的論爭(zhēng)中，從邏輯學(xué)學(xué)科的角度談邏輯教學(xué)是王教授貫徹始終的做法，邏輯的觀念也是他邏輯教學(xué)思想的主線，這一主線貫穿于其兩次邏輯教學(xué)論爭(zhēng)之中。在《再版序》里，王教授明確地談?wù)撨壿嬘^念對(duì)邏輯教學(xué)的決定性影響和基礎(chǔ)性作用：“有什么樣的邏輯觀，就會(huì)教什么樣的邏輯?！盵8]

在關(guān)于邏輯教學(xué)的論爭(zhēng)中，不同專家總是從不同的角度談?wù)摳咝＿壿嫿虒W(xué)的內(nèi)容及其改革方案，總體而言，大多數(shù)專家和學(xué)者分別從高校的課程安排、高校邏輯教學(xué)的教學(xué)目的等方面提出自己對(duì)高校邏輯教學(xué)的見解和觀點(diǎn)，馬佩先生[3]認(rèn)為，大學(xué)文科的邏輯教學(xué)并非是以培養(yǎng)邏輯學(xué)家為己任，而是作為一門工具性學(xué)科，其目在于通過對(duì)思維形式的一般性知識(shí)的講解，提高學(xué)生的邏輯思維能力，從而使得學(xué)生能夠更好地從事以后的學(xué)習(xí)和工作。正是從這個(gè)角度出發(fā)，馬佩先生認(rèn)為，普通邏輯運(yùn)用自然語(yǔ)言研究思維形式的做法更貼近學(xué)生的日常生活，歸納作為推理的形式之一也是邏輯研究的對(duì)象。因此，相對(duì)于現(xiàn)代邏輯運(yùn)用人工語(yǔ)言分析語(yǔ)言形式并把歸納排斥于其外的做法，馬佩先生倡導(dǎo)讓普通邏輯的知識(shí)體系繼續(xù)成為高校邏輯教學(xué)的主要內(nèi)容。

相對(duì)而言，王教授始終從學(xué)科的角度談?wù)摳咝＿壿嫿虒W(xué)的主要內(nèi)容以及如何進(jìn)行高校邏輯教學(xué)的改革，在《再版序》里，王路教授再次重申：“邏輯是什么就是什么，該教什么就教什么。這不是靠討論和宣傳來認(rèn)識(shí)的，而是取決于對(duì)邏輯的學(xué)習(xí)、認(rèn)識(shí)和把握?！盵8]王路教授認(rèn)為，邏輯是一門以“必然地得出”[10]為其內(nèi)在機(jī)制的學(xué)科，亞里士多德作為傳統(tǒng)邏輯的創(chuàng)始人，其三段論作為傳統(tǒng)邏輯的最高成就，關(guān)注的就是如何使得結(jié)論從前提得出的過程是必然有效的，即如何保證前提為真的情況下結(jié)論也是真的。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，亞里士多德在討論三段論的時(shí)候，把變項(xiàng)引入到對(duì)句子結(jié)構(gòu)的分析中，如此一來，整個(gè)推理結(jié)論的真只是取決于推理的形式和結(jié)構(gòu)，而不是取決于推理的內(nèi)容，推理形式由此獲得了一種普遍性，即對(duì)于任何代入的內(nèi)容，推理的結(jié)論都是必然真。盧卡西維茨作為研究亞里士多德邏輯的專家，也曾這樣看待三段論如何實(shí)現(xiàn)“必然地得出”，“亞里士多德用字母來表達(dá)他的理論，以便表明我們獲得結(jié)論不是由于前提的緣故而是由于前提的形式及其組合的緣故；字母是普遍性的標(biāo)志，并且表明這樣的結(jié)論總會(huì)得出，對(duì)于我們所選取的任何詞項(xiàng)都如此”[11]。現(xiàn)代邏輯在繼承傳統(tǒng)邏輯對(duì)“必然地得出”關(guān)注的基礎(chǔ)上，運(yùn)用人工語(yǔ)言和構(gòu)造演算的方法，一方面把亞里士多德運(yùn)用符號(hào)的思想推向極致，并徹底實(shí)現(xiàn)了邏輯研究形式化的目標(biāo)；另一方面，現(xiàn)代邏輯突破了傳統(tǒng)邏輯只關(guān)注自然語(yǔ)言的局限，探尋到句子深層次的結(jié)構(gòu)，從而解決了長(zhǎng)期困擾傳統(tǒng)邏輯的包含個(gè)體詞、關(guān)系以及多個(gè)量詞的句子的推理問題，大大提高了邏輯處理語(yǔ)句的能力和能量。正是以邏輯學(xué)科發(fā)展為視角，王教授認(rèn)為，“必然地得出”是邏輯發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，現(xiàn)代邏輯是傳統(tǒng)邏輯發(fā)展的現(xiàn)代階段，并且現(xiàn)代邏輯的理論和方法構(gòu)成了一個(gè)整體，并由此體現(xiàn)了現(xiàn)代邏輯的基本精神和理念。因此，“邏輯的現(xiàn)代化”并不是邏輯學(xué)科的現(xiàn)代化，而是指邏輯學(xué)科已經(jīng)發(fā)展到了現(xiàn)代邏輯階段，即已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化?！斑壿嫭F(xiàn)代化”的實(shí)質(zhì)是邏輯教學(xué)課程的現(xiàn)代化，而邏輯教學(xué)課程的現(xiàn)代化就是用現(xiàn)代邏輯的知識(shí)體系來取代傳統(tǒng)邏輯的知識(shí)體系，而不是在傳統(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)上吸取和肢解現(xiàn)代邏輯的部分方法來建構(gòu)普通邏輯的知識(shí)體系。

關(guān)于邏輯教學(xué)，是王教授與倡導(dǎo)普通邏輯的學(xué)者的另一個(gè)分歧，即是否把歸納納入邏輯的范圍。正是從邏輯的內(nèi)在機(jī)制是“必然地得出”的視角出發(fā)，王路教授堅(jiān)持把歸納排斥在邏輯的范圍之外，因?yàn)楸厝恍酝评硎茄堇[，而歸納推理是與演繹推理性質(zhì)完全不相同的推理類型，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“必然地得出”。因此，王路教授認(rèn)為歸納不是邏輯。但歸納邏輯卻是普通邏輯知識(shí)體系中非常重要的章節(jié)內(nèi)容，是吸收論者倡導(dǎo)普通邏輯的重要依據(jù)之一。在馬佩先生看來，邏輯是研究思維形式及其規(guī)律的學(xué)科，而歸納作為一種推理形式，具有自己的用途和作用。并且在馬佩先生看來，現(xiàn)代邏輯不研究歸納，恰恰是現(xiàn)代邏輯的局限性所在，但不能因?yàn)楝F(xiàn)代邏輯不研究歸納而把歸納排斥在邏輯的范圍之外。如此而來的結(jié)果是，關(guān)于邏輯教學(xué)的論爭(zhēng)最終演變成邏輯觀念之間的爭(zhēng)論，相對(duì)而言，認(rèn)為邏輯的內(nèi)在機(jī)制是“必然性推理”，并因此只承認(rèn)必然性推理是邏輯的觀念被稱之為“小邏輯觀”[12]。與此相對(duì)應(yīng)的是，認(rèn)為邏輯是研究思維形式及其規(guī)律，并把演繹、歸納等都納入邏輯范圍的邏輯的觀念被稱之為“大邏輯觀”[12]。王路教授因?yàn)閳?jiān)持認(rèn)為邏輯就是研究必然性推理并把歸納排斥在邏輯的范圍之外而被邏輯學(xué)界認(rèn)為是“小邏輯觀”的重要代表，這種狀況也從另一個(gè)角度印證了王路教授的斷言：“有什么樣的邏輯觀，就會(huì)教什么樣的邏輯?！盵8]邏輯的觀念在高校邏輯教學(xué)及其改革的各種因素中始終處于基礎(chǔ)的決定性作用。

四、邏輯學(xué)與哲學(xué)

邏輯與哲學(xué)的關(guān)系，也是在邏輯教學(xué)中經(jīng)常涉及的一個(gè)問題。在關(guān)于邏輯教學(xué)的討論中，王教授主張用現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容取代傳統(tǒng)邏輯和普通邏輯的教學(xué)體系，其立足點(diǎn)除了邏輯學(xué)的學(xué)科發(fā)展和內(nèi)在機(jī)制這一視角之外，其次就是邏輯學(xué)對(duì)哲學(xué)的重要作用。王教授認(rèn)為，邏輯作為一門工具性學(xué)科，它在自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中都發(fā)揮著重要作用，但與邏輯學(xué)最密切的是哲學(xué)，邏輯素養(yǎng)的培養(yǎng)和訓(xùn)練對(duì)于哲學(xué)研究而言是必不可少的預(yù)備知識(shí)和環(huán)節(jié)。在邏輯發(fā)展史上，圍繞著“必然地得出”這個(gè)邏輯發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，亞里士多德在發(fā)展出邏輯理論的同時(shí)，圍繞著“是(being)”[13]本身，形成了自己的哲學(xué)和形而上學(xué)的思想體系；現(xiàn)代邏輯圍繞著“必然地得出”，運(yùn)用人工語(yǔ)言和構(gòu)建演算的方法，大大提高了邏輯表達(dá)語(yǔ)句和進(jìn)行推理的能力，這些方法和能力不僅促進(jìn)了邏輯學(xué)科本身的飛躍和進(jìn)步，也為哲學(xué)提供了新的分析語(yǔ)言的方法和看待問題的視角，從而極大地促進(jìn)了哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。正是從邏輯與哲學(xué)的密切關(guān)系出發(fā)，王教授強(qiáng)調(diào)在大學(xué)文科乃至哲學(xué)專業(yè)的邏輯教學(xué)中，給學(xué)生完整講解現(xiàn)代邏輯的知識(shí)體系而不是普通邏輯的知識(shí)體系。

其實(shí)，對(duì)邏輯和哲學(xué)關(guān)系的關(guān)注，不僅體現(xiàn)在王教授關(guān)于邏輯教學(xué)的思想理論中，而且也體現(xiàn)在他的很多其他的哲學(xué)和邏輯的相關(guān)理論中。近年來，在國(guó)內(nèi)的西方哲學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問題是，關(guān)于being一詞的翻譯問題，究竟是把being翻譯為“是”還是翻譯為“存在”，諸多專家和學(xué)者對(duì)此提出了不同的觀點(diǎn)和看法，由此形成了關(guān)于being翻譯問題的大論爭(zhēng)。在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，很多學(xué)者[14]倡導(dǎo)應(yīng)該根據(jù)being所出現(xiàn)的不同場(chǎng)合來對(duì)其進(jìn)行不同的翻譯。大概而言，在being作為系詞的場(chǎng)合，being應(yīng)該被翻譯為“是”；在being是實(shí)詞特別是名詞的場(chǎng)合，being應(yīng)該被翻譯為“存在”。王教授則堅(jiān)持把所有場(chǎng)合所出現(xiàn)的being一詞都翻譯為“是”，王教授的這個(gè)觀點(diǎn)則被稱為“一‘是’到底論”[15]。在關(guān)于being翻譯的討論中，王路教授始終堅(jiān)持認(rèn)為翻譯的問題就是理解的問題，對(duì)being的翻譯體現(xiàn)了學(xué)者關(guān)于西方哲學(xué)的不同理解。王路教授認(rèn)為西方哲學(xué)圍繞著being所展開的豐富而大量的討論，其都是圍繞著being的系詞形式展開或延伸，將being翻譯為“是”而不是“存在”，一方面可以更好地體現(xiàn)語(yǔ)言與語(yǔ)言所表達(dá)的東西兩個(gè)層次之間的區(qū)分，另一方面，把being翻譯為“是”也從字面上保留了being的系詞特征，從而為對(duì)哲學(xué)的邏輯理解保留了空間，王教授認(rèn)為，這樣的做法尊重和遵循了西方哲學(xué)重視邏輯的傳統(tǒng)。在這一論爭(zhēng)中，王教授也一直強(qiáng)調(diào)：“理解being，不僅與哲學(xué)有關(guān)，而且與邏輯有關(guān)，還會(huì)涉及到邏輯與哲學(xué)的關(guān)系?！盵16]263

五、結(jié)語(yǔ)

雖然近年來關(guān)于高校邏輯教學(xué)所展開的兩次論爭(zhēng)都與王路教授密切相關(guān)，一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，關(guān)于邏輯教學(xué)，王教授迄今為止只發(fā)表了兩篇文章——《論我國(guó)的邏輯教學(xué)》和《對(duì)批判性思維的批判》。雖然這兩篇文章引發(fā)了眾多學(xué)者的討論和商榷，并形成關(guān)于邏輯教學(xué)的全國(guó)范圍的討論和論爭(zhēng)，很多學(xué)者甚至在行文或篇名處明確指出要與王教授商榷，但對(duì)于這些觀點(diǎn)，王教授未給予任何形式的回應(yīng)。

在《邏輯基礎(chǔ)·再版序》中，王教授對(duì)此進(jìn)行了解釋。他說：“邏輯教學(xué)的討論是沒有什么技術(shù)含量的事情，意思不大。邏輯是什么就是什么，該教什么就教什么。這不是靠討論和宣傳來認(rèn)識(shí)的，而是取決于對(duì)邏輯的學(xué)習(xí)、認(rèn)識(shí)和把握?！盵8]王教授是在談及邏輯觀和邏輯教學(xué)的關(guān)系時(shí)如此坦言的，他強(qiáng)調(diào)的是按照邏輯學(xué)這門學(xué)科的發(fā)展歷史來正確認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的價(jià)值，并在這種正確的邏輯觀念指導(dǎo)下安排和討論高校的邏輯教學(xué)以及邏輯教學(xué)的改革。換言之，高校的邏輯教師作為邏輯研究和邏輯教學(xué)改革的中堅(jiān)力量，其必須首先建立一種關(guān)于邏輯的整體觀念，在邏輯的范圍內(nèi)討論高校的邏輯教學(xué)和邏輯教學(xué)改革才是有意義的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭橋. 我國(guó)的邏輯教學(xué)將走向何處[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2000(10)：33-37.

[2]王路. 論我國(guó)的邏輯教學(xué)[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1999(2)：41-45.

[3]馬佩. 也談我國(guó)的邏輯教學(xué)——與王路教授商榷[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(5)：65-71.

[4]郁慕鏞. 關(guān)于我國(guó)邏輯教學(xué)的若干問題[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2000(2)：26-31.

[5]張盛彬. 沉重的邏輯話題——答邏輯取代論[J]. 九江師專學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1998(3)：50-55.

[6]王雨田. 關(guān)于邏輯和邏輯現(xiàn)代化的幾個(gè)問題——評(píng)唯演繹主義[J]. 自然辯證法研究，2002(8)：24-27.

[7]王路. 關(guān)于批判性思維的批判[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(5)：64-69.

[8]王路. 邏輯基礎(chǔ)[M].修訂版. 北京：人民出版社，2013.

[9]《普通邏輯》編寫組. 普通邏輯[M]. 上海：上海人民出版社，2011.

[10]王路. 邏輯的觀念[M]. 北京：商務(wù)印書館，2000: 41-47.

[11]盧卡西維茨. 亞里士多德的三段論[M]. 李真，李先焜，譯. 北京：商務(wù)印書館，1995: 16-17.

[12]馬佩. 要提倡大邏輯觀，反對(duì)狹隘的小邏輯觀——評(píng)王路先生《邏輯的觀念》[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001(1)：81-86.

[13]ARISTOTLE. Metaphysics[C]//BARNES J.The Complete Works of Aristotle. Princeton: Princeton University Press, 1984: 1552-1728.

[14]王曉朝.“是”的用法和意義不能混淆[J]. 世界哲學(xué)，2010(4)：73-80.

[15]王路. Being的翻譯[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(3)：76-87.

[16]王路. 讀不懂的西方哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[責(zé)任編輯曹琪]