依憲治國、依憲執(zhí)政的深層內(nèi)涵和時代意義

王効民

（山西大學，山西 太原 030031）

黨的十八屆四中全會作出《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出：中國共產(chǎn)黨全面推進依法治國的“總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”，“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政?！?/p>

黨的十八屆四中全會《決定》提出了依憲治國、依憲執(zhí)政的理念，闡發(fā)了依憲治國、依憲執(zhí)政的深層內(nèi)涵，標志著中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌政權以來的治國、執(zhí)政理念的根本轉換和提升?！稕Q定》的誕生，對中國特色社會主義建設具有長久的指導意義，對21世紀中國的現(xiàn)代化進程必將產(chǎn)生深刻的作用和影響。

一、憲法是國家的根本法

憲法的觀念，最初源于古代希臘人對公正的社會和合理、有序的國家機構不懈的理性追求。憲法（constitution）概念，直接來自古代羅馬國家。在近代，伴隨資產(chǎn)階級一步步走上歷史舞臺，憲法的概念逐漸獲得、具有了國家基本政治制度安排、基本法律框架、政府組織和職能，特別是公民權利（right）和國家權力（power）相互關系的特殊含義。

今天世界各國，不管是成文法（如美國、法國）還是非成文法（如英國）國家；不管是聯(lián)邦制（如美國、德國）還是單一制（如意大利、丹麥）國家；不管內(nèi)容的規(guī)定、說法有什么差異，也不論繁雜、還是簡要；憲法都無例外地包括兩個部分：第一，公民的基本權利（right）和義務；第二，掌握公共權力（power）的國家機關產(chǎn)生的基本程序和構成的基本成分、職能，當然還包括公民基本權利與國家機關公共權力之間的相互關系。

現(xiàn)代社會中，法律是一個內(nèi)容精致、復雜的體系。憲法處在這個復雜體系的中心，發(fā)揮著根本性的作用。憲法的中心地位和根本作用，歸根結底，來自其對公民的基本權利、義務和國家機關的權力、形成程序和構成成分及其關系的規(guī)定。

《中華人民共和國憲法》規(guī)定：憲法“是國家的根本法，具有最高的法律效力”。黨的十八屆四中全會《決定》則依據(jù)《中華人民共和國憲法》提出：“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學民主程序形成的根本法?！薄稕Q定》突出強調(diào)：第一，保障公民的基本權利和義務，“堅持人民主體地位”；第二，在國家機關的權力、形成的程序、分工與職能的基礎上，既明確寫入了“堅持中國共產(chǎn)黨的領導”；又強調(diào)法律面前人人平等，“任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)行動，都必須依照憲法法律行使權力或權利、履行職責或義務，都不得有超越憲法法律的特權?！?/p>

概括地說，黨的十八屆四中全會《決定》，一方面肯定了《中華人民共和國憲法》具有的現(xiàn)代國家的一般共性；另一方面又突出其源自歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情的特殊性，不完全照搬其他國家憲法條文的獨立性。

二、人民是中華人民共和國的主體

《中華人民共和國憲法》規(guī)定“中華人民共和國的一切權力屬于人民?！?/p>

眾所周知，人民是一個集合名詞。由于現(xiàn)代社會中，個人通常作為公民而存在。因此，在現(xiàn)代社會中，人民只能是全體公民的集合。

《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“凡是具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國的公民。”因此，今日中國，人民是包括不同民族、種族、宗教、階級、階層、職業(yè)、性別中的一切具有公民權利的個人，即一切具有公民權的個人的集合。而依照法律被部分或全部剝奪了公民權的極少數(shù)個人自然在其外。

黨的十八屆四中全會《決定》依據(jù)憲法明確提出“堅持人民主體地位”，強調(diào)了國家的一切權力源自全體公民。其深層內(nèi)涵大致可從以下兩方面說明：

第一，由于人民是具有公民權的一切個人的集合，因此國家保障每個公民個人的權利，而每個公民則應履行自己承擔的義務和責任。

《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“國家尊重和保障人權”，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。人權，首先就是公民個人的權利，包括：言論、出版、集會、結社、游行、示威、宗教信仰等自由，更包括十八歲以上公民具有的選舉權和被選舉權。

在現(xiàn)代社會中，尊重和保障人權是國家的基本職能和義務。如果公民個人的權利不能得到有效保障，那么人民的主體地位就是一句空話。因此，在現(xiàn)代社會中，那種借口多數(shù)人、“人民”意志和利益否定公民個人權利的觀點和行為，是不被接受的。當然，公民必須承擔與個人權利相對應的義務和責任，公民不能只享受權利而不承擔相應的責任和義務。

第二，國家在尊重和保護每個公民權利不受侵犯的同時，尊重和保護多數(shù)公民的權利、意志、集體利益。

《中華人民共和國憲法》規(guī)定“公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利”。這種規(guī)定，歸根結底，出于公民個人是多樣的，個人和集體之間、少數(shù)人和多數(shù)人之間的追求和利益的分歧是客觀存在的基本事實。

《決定》“堅持人民主體地位”的更深層含義就在于，面對人民內(nèi)部客觀存在的分歧，在尊重和保護每個公民的權利不受侵犯的同時，防止少數(shù)人借口個人權利損害他人、損害多數(shù)人權利的行為，借以保證 “中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大限度的自由，進而“維護社會的公平正義，促進共同富?！保醋鹬睾捅Ｗo最大多數(shù)人的權利和正當利益。

綜上所述，在現(xiàn)代社會，在人民內(nèi)部，既保障公民個人的權利，又必須保護多數(shù)公民的權利，實現(xiàn)少數(shù)人權利和多數(shù)人權利的兼顧、統(tǒng)一。

三、中國共產(chǎn)黨的核心地位和領導作用

現(xiàn)代社會，落實公民權利的唯一依據(jù)和途徑就是法律制度。即，依法治國、依法執(zhí)政，首先就是依憲治國、依憲執(zhí)政，其他一切方法和途徑都是不可取的。

《中華人民共和國憲法》關于“中華人民共和國的一切權力屬于人民”的條文，黨的十八屆四中全會《決定》強調(diào)“堅持人民主體地位”的理念，其根本精神都在于尊重和保障公民權利，貫徹和堅持現(xiàn)代民主制度。

民主（democracy）概念源于古代希臘，由“人民”和“統(tǒng)治”兩個詞結合構成，本意就是人民的統(tǒng)治。

自古代希臘羅馬起，民主經(jīng)歷了漫長的過程，采取和形成了眾多的形式：

第一，民主作為制度、理想、目標，是伴隨社會發(fā)展不斷完善的過程，從來沒有一個地區(qū)或社會的民主是一步到位的。古希臘如此，近代英國、法國如此，即使是被某些人視為現(xiàn)代民主“標準”的歐美國家都不例外。

第二，民主作為制度、理想、目標，由于時代和國情的差異，從內(nèi)容到形式，都是多樣的，從來沒有統(tǒng)一、固定的樣式。在古代希臘和中世紀歐洲一些城市共同體中，由于人口數(shù)量少，因此實行的是直接民主制，即公民的直接治理。而在古代羅馬、當今世界多數(shù)國家，由于人口眾多，因此實行的是間接民主制，即代議制民主。那種通過憲法在保護每個公民個人權利的同時，更保護多數(shù)公民權利，實行少數(shù)服從多數(shù)原則的國家，通行的則是立憲民主制。最后，當今世界那些采取限制貧富差別政策的國家，實行的則是經(jīng)濟民主或社會民主制?？傊?，人類歷史上，從來不曾存在過十全十美的“標準”的民主制度。

由于與歐洲的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情的差別，在中國，實現(xiàn)民主的過程和民主的形式，注定會有很多自己的特色；因此，《中華人民共和國憲法》特別寫入和規(guī)定了“中國共產(chǎn)黨的領導”的內(nèi)容?！爸袊伯a(chǎn)黨的領導”成為中國特色社會主義民主制度不可或缺的根本組成部分。

第一，中國共產(chǎn)黨的核心地位和領導作用，是歷史的產(chǎn)物。中國共產(chǎn)黨的核心地位和領導作用，不是主觀自封的，而是20世紀上半葉在戰(zhàn)爭與革命的時代背景下，中國現(xiàn)代歷史的產(chǎn)物，是中國國民黨與中國共產(chǎn)黨全面博弈的結果，是中國人民的選擇。這是一個無可更改的基本事實。

第二，中國共產(chǎn)黨的核心地位和領導作用，源于今日中國現(xiàn)代化不可或缺的社會基本穩(wěn)定和社會不斷發(fā)展的客觀需要?；仡櫴澜缡罚殡S近現(xiàn)代化進程，數(shù)百年歐洲版圖、世界版圖不斷重新改畫。與這種版圖改畫相對應的史實就是：綿延不斷的階級對抗、民族沖突、宗教戰(zhàn)爭、社會分裂以及民族國家的崩潰、重組、革命、國內(nèi)和國家間戰(zhàn)爭。世界近現(xiàn)代化過程，既是人類的巨大進步，同時也給世界人民帶來了深重災難和痛苦。

中國是一個外生、后發(fā)的現(xiàn)代化國家。中國人民有理由希望盡可能避免歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的近現(xiàn)代化過程的種種災難和痛苦，較順利地推進現(xiàn)代化。而實現(xiàn)這一愿望的關鍵就是要有一個凝聚社會各方面力量的核心作為現(xiàn)代化的領導者。

在今天中國，尊重最廣大人口、人民的這個合理愿望，能夠凝聚中國各方面社會力量的核心和領導者，只有中國共產(chǎn)黨。無論從基本國情，還是從現(xiàn)實社會狀況而言，中國的現(xiàn)代化也都需要中國共產(chǎn)黨這個核心和領導者。

首先，中國是一個大國，有960萬平方公里的面積，超過13億的人口。中國的民族眾多，地區(qū)社會經(jīng)濟差異懸殊。在這樣一個大國推進現(xiàn)代化，其歷史環(huán)境、時代背景、社會條件，既與二三百年前的西班牙、英國、法國等歐洲國家不同，也與后起的美國不同。

其次，到2014年，中華人民共和國建立已經(jīng)65年了，改革開放也進行30多年了。一方面，中國成為世界第二大經(jīng)濟體，國際影響力空前提高。另一方面，不斷產(chǎn)生、長期積累的經(jīng)濟政治文化各領域的問題異常復雜、眾多，解決中國這些社會問題的難度相對比較大。

總之，只要從中國的現(xiàn)實出發(fā)，而不是簡單地從民主的一般概念出發(fā)，從民主的多樣性和民主是個過程的角度看問題，而不是簡單地從民主的一般模式的凝固觀點看物體，那么就會得出一個結論：在今天的中國，有中國共產(chǎn)黨作為凝聚社會各方面力量的核心和現(xiàn)代化的領導者，可以保證社會基本穩(wěn)定，避免中華人民共和國的分裂和解體。這不僅對中國人民有利，也對世界人民有利；不僅是尊重和保障中國人民的人權，更是尊重和保障世界人民的人權。

《中華人民共和國憲法》在規(guī)定“中國共產(chǎn)黨領導”的同時，也規(guī)定“公民在法律面前一律平等”，一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，“都必須以憲法為根本的活動準則”。這其中自然也包括中國共產(chǎn)黨，中國共產(chǎn)黨絕不在憲法法律之外。

黨的十八屆四中全會《決定》依據(jù)《中華人民共和國憲法》明確強調(diào)：“黨堅持在憲法法律范圍內(nèi)活動”，“任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，都必須依照憲法法律行使權力或權利、履行職責和義務，都不得有超越憲法法律的特權?！?/p>

中國共產(chǎn)黨必須在憲法法律的范圍內(nèi)活動，其所有黨員必須遵守憲法法律的規(guī)定和要求，這是依法治國、依法執(zhí)政（首先是依憲治國、依憲執(zhí)政）的題中應有之義。因為，沒有憲法法律對中國共產(chǎn)黨及其黨員的約束，中國共產(chǎn)黨的領導就失去了根據(jù)，依法治國、依法執(zhí)政，首先是依憲治國、依憲執(zhí)政，也就成了一句無實際內(nèi)容的空話。

概括地說，《中華人民共和國憲法》、黨的十八屆四中全會 《決定》，一方面堅持中國共產(chǎn)黨的領導，另一方面強調(diào)中國共產(chǎn)黨不具有超越憲法法律的特權、必須在憲法法律范圍行動，規(guī)定了中國共產(chǎn)黨活動的約束條件。二者是統(tǒng)一的整體。

《中華人民共和國憲法》、黨的十八屆四中全會《決定》為什么做這樣的規(guī)定？歸根結底，這是為了在現(xiàn)代民主基礎上實現(xiàn)社會穩(wěn)定、國家統(tǒng)一，避免現(xiàn)代化過程中曾經(jīng)屢見不鮮、頻頻出現(xiàn)的社會分裂、國家解體所造成的人民痛苦。

綜上所述，《中華人民共和國憲法》、黨的十八屆四中全會《決定》，既從中國特殊歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情出發(fā)，體現(xiàn)了中國社會主義民主制度的特殊性，尊重和保障了最大多數(shù)公民、中國人民的人權；又貫徹了現(xiàn)代民主制度的共同原則。

四、依憲治國、依憲執(zhí)政的時代意義

中國共產(chǎn)黨選擇依法治國、依法執(zhí)政，首先是依憲治國、依憲執(zhí)政，并不是一時的心血來潮，而是時代主題轉換和國際環(huán)境整體變化的必然結果。

回顧歷史，馬克思生活的19世紀特別是上半葉，由于資本主義初創(chuàng)，資本家對工人的壓榨沒有底線，社會矛盾劇烈，因此馬克思主張通過無產(chǎn)階級斗爭、無產(chǎn)階級革命、無產(chǎn)階級專政的一系列激烈手段實現(xiàn)新舊制度的更替。而列寧生活的19、20世紀之交，資本主義從自由競爭轉變、進入私人壟斷階段，社會矛盾更是空前尖銳。列寧正是利用第一次世界大戰(zhàn)的機會領導了十月社會主義革命。也因此，列寧把20世紀上半葉概括為帝國主義戰(zhàn)爭引發(fā)社會主義革命的時代。列寧身后爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)更造就了社會主義陣營與資本主義陣營對立、對抗。毛澤東同樣成長、成熟、成就于20世紀上半葉的戰(zhàn)爭與革命時代。毛澤東的突出功績就是在戰(zhàn)爭與革命的時代背景下探索和引領中國共產(chǎn)黨走出了一條農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權的中國式革命道路。

概括地說，由于馬克思、列寧、毛澤東都生活于資本主義矛盾異常激烈、戰(zhàn)爭頻仍、革命不斷的全球背景之下；因此，建立在實踐基礎上的他們的理論都具有深刻、強烈的戰(zhàn)爭與革命時代的特征：他們都主張采取激烈的無產(chǎn)階級斗爭、無產(chǎn)階級革命、無產(chǎn)階級專政的方法，以對敵斗爭的手段實現(xiàn)社會主義。

進入20世紀下半葉，世界整體上呈現(xiàn)為以美國為首的西方陣營和以蘇聯(lián)為首的東方陣營的對立格局。在40多年的冷戰(zhàn)過程中，資本主義和社會主義各自形態(tài)都發(fā)生了重大變化。首先，資本主義迫于世界人民反對戰(zhàn)爭、爭取和平的強烈愿望和斗爭，不得不吸收社會主義的成分以緩解自身內(nèi)在的矛盾；其次，社會主義則迫于活力不足、經(jīng)濟發(fā)展緩慢、人民不滿的壓力而走上了自我改革的道路，以蘇聯(lián)為首的東方社會主義陣營最終瓦解，而中國則走上了充滿生機和活力的中國特色社會主義之路。

20世紀末期蘇聯(lián)東歐瓦解，是20世紀最重大的歷史事件之一，標志著：

第一，時代主題的轉換。即，經(jīng)過40多年冷戰(zhàn)的過渡，人類社會完成了由20世紀上半葉戰(zhàn)爭與革命時代向20世紀下半葉和平與發(fā)展時代的轉變。

第二，全球經(jīng)濟環(huán)境的根本變化。

冷戰(zhàn)時期，世界分裂為相對獨立的兩個經(jīng)濟體系。以美國為首的西方陣營通行的是市場經(jīng)濟，而以蘇聯(lián)為首的東方陣營通行的是計劃經(jīng)濟。兩極格局結束之后，在經(jīng)濟領域，全球形成了統(tǒng)一的世界市場，商品、貨幣、資本、市場成為貫穿和左右全球經(jīng)濟的主導力量。

面對全球經(jīng)濟領域統(tǒng)一的世界市場，中國能否自我放逐、置身其外？從現(xiàn)實的角度出發(fā)考慮，答案只能是否定的。因此，中國在20世紀80、90年代之交理智地選擇了社會主義市場經(jīng)濟的道路。

理論的分析證明：由于在現(xiàn)今和可預見的未來，在大規(guī)模社會化生產(chǎn)過程中，人類還找不到比商品、貨幣、資本、市場更有效的作為勞動交換和資源交換的中介，因此商品、貨幣、資本、市場還有繼續(xù)存在的時間和繼續(xù)發(fā)展的空間。

綜上所述，無論是20世紀下半葉與上半葉之間時代主題的轉換，還是經(jīng)濟領域統(tǒng)一的世界市場的形成，都要求中國共產(chǎn)黨擺脫長期形成的充滿著濃郁的戰(zhàn)爭與革命時代氣息的陳舊思維方式和行為方式，采取全新的思維方式和行為方式。

顯然，這種轉變需要建立一個較長的歷史過程：

一方面，由于中國自原始社會解體就進入了一個等級和特權的社會（夏、商、周三代），而自秦始皇之后兩千余年基本是一個建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎上的皇權官僚專制政治制度的國家；因此，近代中國從西方引入人權、民主等概念之后，盡管這些概念備受人們的抬舉和鼓吹，但其實效甚微，完全不能令人滿意。顯然，中國共產(chǎn)黨要在具有深厚專制政治制度和特權傳統(tǒng)的中國建設現(xiàn)代民主，不可能一蹴而就。首先，就民眾而言，有一個學習、習慣建立在個人權利基礎上的民主政治的過程。另一方面，就中國共產(chǎn)黨自身而言，同樣有一個學習、熟悉公民權利，掌握和運用現(xiàn)代民主政治的過程。認為中國共產(chǎn)黨可以超越民眾和自身的局限性，不經(jīng)過較長時期的學習過程，就可以一步登天認識和習慣乃至熟練地運用現(xiàn)代民主制度，顯然脫離實際。

另一方面，由于20世紀上半葉中國共產(chǎn)黨處于戰(zhàn)爭和革命的國際和國內(nèi)環(huán)境中，一切個人、社會成員都被分成了處于對抗狀態(tài)的革命和反革命的兩大類，解決社會矛盾的主要手段是激烈的大規(guī)模的群眾階級斗爭，即你死我活的對敵斗爭；因此，要想徹底擯棄以激烈的大規(guī)模的群眾階級斗爭、你死我活的對敵斗爭方式解決社會矛盾和黨內(nèi)分歧的習慣，絕不會一帆風順，曲折是不可避免的。

從1949年到1976年，毛澤東曾經(jīng)觸及到在治國、執(zhí)政領域轉換思維方式和行為方式的問題，例如：1957年在《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》講話中提出：“革命時期的大規(guī)模的急風暴雨式的群眾階級斗爭已經(jīng)基本結束”［1］P389。但，這并沒有能防止和阻擋其后反右派斗爭、反對右傾機會主義分子斗爭、十年文化大革命等一系列政治運動的發(fā)動?？傊?，毛澤東不僅沒有擯棄，反而變本加厲地采取以對敵斗爭方式、大規(guī)模群眾性階級斗爭方法去解決社會矛盾和黨內(nèi)意見分歧，給中國社會主義現(xiàn)代化造成了災難性的后果。

追根朔源，毛澤東對社會主義民主的認識存在明顯誤區(qū)。如，毛澤東曾經(jīng)提出：“民主這個東西，有時看來似乎是目的，實際上，只是一種手段。”［1］p368正是由于毛澤東只把民主看作手段，而不同時視為社會主義建設的根本目的之一，更不承認民主必須通過法律制度來實現(xiàn)，因此最終只能采取“階級斗爭”、“群眾專政”手段處理社會矛盾和黨內(nèi)分歧，最終造成社會主義民主的嚴重破壞。

1978年底的改革開放，結束了文化大革命，開啟了中國社會主義建設的新時期，也開啟了中國共產(chǎn)黨擯棄以大規(guī)模群眾性階級斗爭、對敵斗爭方法處理社會矛盾和黨內(nèi)分歧的治國、執(zhí)政的陳舊思維和行為方式的過程，開創(chuàng)了樹立和推進依法治國、依法執(zhí)政的嶄新思維和行為方式的歷史過程。

針對曾經(jīng)的誤區(qū)，改革開放的奠基者和開創(chuàng)者鄧小平承認：“在民主的實踐方面，我們過去作得不夠，并且犯過錯誤”［2］p168，提出“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化”的著名論斷［2］p168。鄧小平認識到民主必須通過法律制度來實現(xiàn)，提出“必須使民主制度化、法律化”、建設社會主義法治國家等重要觀點［2］p146。

總之，黨的十八屆四中全會《決定》的深層時代意義就在于：中國共產(chǎn)黨從和平與發(fā)展的時代主題出發(fā)，從經(jīng)濟領域統(tǒng)一的世界市場的全球背景出發(fā)，繼續(xù)改革開放的歷史進程，莊嚴宣告：徹底放棄革命與反革命的劃分，根本擯棄曾經(jīng)長期延續(xù)的疾風暴雨式大規(guī)模群眾階級斗爭、對敵斗爭的治國、執(zhí)政的陳舊思維方式和行為方式，轉向依法治國、依法執(zhí)政，首要就是依憲治國、依憲執(zhí)政的新的思維方式和行為方式。

綜合全文，黨的十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法執(zhí)政若干重大問題的決定》的誕生，是一個歷史性事件，標志著中國共產(chǎn)黨治國、執(zhí)政理念的根本轉變?！稕Q定》的誕生，必將加速中國特色社會主義建設，深刻影響未來中國現(xiàn)代化的歷史進程。

［1］毛澤東選集（5）［M］.北京：人民出版社，1977.

［2］鄧小平文選（2）［M］.北京：人民出版社，1983.