Sysmex XT1800i血細胞分析儀血小板計數(shù)準確性的研究*

王 丹，潘莉娟，歐國平，徐啟峰，董 劍

(重慶市大足區(qū)人民醫(yī)院檢驗科 402360)

?

·論 著·

Sysmex XT1800i血細胞分析儀血小板計數(shù)準確性的研究*

王 丹，潘莉娟，歐國平，徐啟峰，董 劍△

(重慶市大足區(qū)人民醫(yī)院檢驗科 402360)

目的 探討影響Sysmex XT1800i血液分析儀血小板計數(shù)(PLT)準確性的相關因素。方法 分別采用電阻抗法、光學法和手工法檢測PLT，并探討平均紅細胞體積(MCV)、紅細胞碎片(FRC)、血小板參數(shù)、大體積幼稚血小板對3種方法檢測結果的影響。結果 當MCV<60、60～70 fL時3種方法檢測PLT結果存在明顯差異(P<0.05)。電阻抗法檢測PLT最高(P<0.05)，而手工法和光學法之間PLT結果差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。MCV≥70 fL且FRC為10%～<100%和≥100%時電阻抗法PLT高于手工法和光學法(P<0.05)，但手工法和光學法PLT差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。當MCV≥70 fL且血小板三項參數(shù)無法顯示時，3種方法PLT差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，電阻抗法PLT明顯高于手工法和光學法(P<0.05)，但手工法和光學法PLT差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。大體積幼稚血小板監(jiān)測1、3、5 d，手工法PLT明顯高于電阻抗法和光學法，光學法PLT明顯高于電阻抗法，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。結論 使用Sysmex XT1800i血液分析儀檢測PLT時，要根據(jù)具體情況采取相應方法。

血液分析儀； 血小板計數(shù)； 準確性； 光學法； 電阻抗法

血小板計數(shù)(PLT)作為健康檢查項目與術前檢查項目具有同樣重要的價值，同時它也是評價機體凝血功能的重要指標。因此，準確的PLT結果對于臨床疾病的診治具有重要意義[1]。隨著血液分析儀廣泛應用于臨床血細胞檢測，血細胞檢測的準確性和可靠性均獲得極大提高[2]。Sysmex XT1800i血液分析儀為日本Sysmex公司研發(fā)的血細胞檢測儀器，其用于血細胞的檢測準確性較高[3-6]。本研究旨在探討Sysmex XT1800i血液分析儀檢測PLT時影響其準確計數(shù)的相關因素。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1～12月被本院收治的380例患者為研究對象，患者年齡21～72歲，中位年齡49歲，男200例，女180例。納入標準[1]：年齡滿18周歲；無嚴重高血壓；無心肺功能不全；知情同意并能配合本研究的患者。排除標準[1]：術前有甲狀腺功能亢進者；合并有嚴重心腦血管疾病者；合并有嚴重肝腎疾病者；內(nèi)分泌疾病者；有精神疾病者；神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；未完成隨訪者。

1.2 儀器與試劑 采用日本Sysmex XT1800i血液分析儀及原裝配套試劑和質控品；由上海華大基因科技公司提供EDTA-K2抗凝管；瑞氏染液由本實驗室自制。

1.3 方法[1]于清晨空腹狀態(tài)下采集所有受試者外周靜脈血2 mL，置于EDTA-K2抗凝管中待測。采集的血液標本分別采用Sysmex XT1800i血液分析儀光學法和Sysmex KX-21N電阻抗法檢測PLT，并與手工法檢測結果進行比較。(1)選取無紅細胞碎片(FRC)標本320例，按平均紅細胞體積(MCV)大小分為4組(每組各80例)：MCV<60 fL，MCV 60～70 fL，MCV>70～80 fL，MCV>80 fL，分別用電阻抗法、光學法和手工法檢測每組PLT。(2)選擇Sysmex XT1800i檢測標本中將MCV≥70 fL且含F(xiàn)RC的標本100例，分為2組(每組各50例)：FRC 10%～<100%，F(xiàn)RC≥100%，分別用電阻抗法、光學法和手工法檢測PLT。(3)選取60例MCV≥70 fL且無FRC，血小板參數(shù)[血小板分布寬度(PDW)、血小板比容(PCT)、大血小板比率(P-LCR)]無法顯示的標本，分別用電阻抗法、光學法和手工法檢測PLT。(4)對12例大體積幼稚血小板>30%的標本，1、3、5 d時分別用電阻抗法、光學法和手工法檢測PLT。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS18.0軟件包進行統(tǒng)計學處理，計量資料比較采用t檢驗或方差分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 不同MCV范圍內(nèi)3種方法PLT檢測結果比較 MCV<60 fL、60～70 fL時，3種方法PLT檢測結果存在明顯差異，電阻抗法PLT最高(P<0.01)，但手工法和光學法之間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；MCV>70～80 fL、>80 fL時不同方法檢測PLT結果差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同MCV范圍內(nèi)3種方法PLT檢測結果比較

注：與電阻抗法比較，*P<0.01。

2.2 MCV≥70 fL且含不同比例FRC時3種方法PLT檢測結果比較 MCV≥70 fL且FRC為10%～<100%和≥100%時電阻抗法PLT高于手工法和光學法(P<0.05)，但手工法和光學法PLT差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 不同F(xiàn)RC比例3種方法檢測PLT結果比較

方法10%～<100%FRC≥100%手工法202.97±31.61*171.97±20.08*電阻抗法229.21±35.42192.29±22.71光學法203.72±31.18*172.08±20.56*F9.27615.7625P0.00000.0005

注：與電阻抗法比較，*P<0.01。

表3 大體積幼稚血小板監(jiān)測1、3、5 d時PLT結果比較

方法監(jiān)測1d監(jiān)測3d監(jiān)測5d手工法122.58±53.69129.82±55.72121.76±52.91電阻抗法19.78±5.81*45.27±12.61*47.56±14.72*光學法60.29±20.72*#91.72±20.62*#112.26±45.81*#F19.27819.56287.3523P0.00000.00000.0002

注：與手工法比較，*P<0.01；與電阻抗法比較，#P<0.01。

2.3 血小板三項參數(shù)均無法顯示時不同方法PLT檢測結果比較 在MCV≥70 fL且無FRC，PDW、PCT、P-LCR均顯示“-”時，手工法、電阻抗法、光學法檢測PLT分別為(108.71±35.58)、(29.02±37.81)、(104.56±34.29)×109/L。三者PLT差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，電阻抗法PLT明顯高于手工法和光學法(P<0.05)，但手工法和光學法PLT差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.4 大體積幼稚血小板監(jiān)測1、3、5 d時PLT情況 大體積幼稚血小板監(jiān)測1、3、5 d時手工法PLT明顯高于電阻抗法和光學法，光學法PLT明顯高于電阻抗法，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，見表3。

3 討 論

目前，光學法和電阻抗法是常用的2種PLT檢測方法，但這2種方法檢測過程中受諸多因素干擾，導致檢測結果準確性受限，用于臨床檢驗時可靠程度差[7]。手工法檢測PLT的優(yōu)點是準確度高，受外界因素影響小，但效率低，無法進行大規(guī)模檢測，因此臨床多將手工法用于對照比較[8-12]。

Ranghino等[1]研究發(fā)現(xiàn)，檢測方法不同，PLT結果所受干擾因素亦存在較大差異。Slavik等[3]報道MCV大小可影響電阻抗法檢測PLT的結果。本研究結果顯示，當MCV<60 fL、60～70 fL時3種方法檢測PLT結果存在明顯差異。電阻抗法檢測PLT最高，而手工法和光學法之間PLT結果無明顯差異。提示電阻抗法檢測PLT時受MCV影響較大，而光學法檢測PLT受MCV影響較小，該法PLT結果與手方法接近，與既往研究結果一致[1,3]。

國外研究顯示，F(xiàn)RC對PLT檢測亦存在較大影響[5]。本研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)RC比例不同時，手工法、電阻抗法、光學法PLT結果存在較大差異，與手工方法和光學法比較，電阻抗法PLT結果偏差較大，而光學法PLT結果與手工法相當；表明電阻抗法檢測PLT時受FRC干擾程度較大，而光學法受FRC影響較小，抗干擾能力較強。

當3項血小板參數(shù)均無法顯示時，手工法、電阻抗法、光學法檢測PLT結果亦存在很大差異，電阻抗法PLT結果明顯高于手工法和光學法，表明此時采用電阻抗法檢測PLT誤差較大。對較大體積血小板計數(shù)時采用何種檢測方法相關研究報道結果存在差異。Park等[7]研究發(fā)現(xiàn)，對大體積血小板計數(shù)時采用電阻抗法、光學法可造成計數(shù)結果偏低，與臨床實際情況存在較大誤差。Kayadibi等[8]報道手工法、電阻抗法、光學法檢測PLT時，血小板體積大小對其影響較小，因此上述3種方法均可用于較大體積血小板的檢測。本研究對大體積幼稚血小板標本進行監(jiān)測，結果顯示，監(jiān)測1、3、5 d時3種方法PLT結果差異較大，電阻抗法、光學法檢測PLT結果均較手工法結果偏低，與Park等[7]的研究結果一致。光學法因采用的是側向散射光檢測PLT，對體積較大的血小板無法識別，易將其計算在網(wǎng)織紅細胞區(qū)域，致使PLT結果偏低。提示當遇到較大體積血小板標本時，電阻抗法、光學法檢測效果均不理想，存在較大偏差，此時宜采用手工法檢測。

綜上所述，使用Sysmex XT1800i血液分析儀檢測PLT時，要根據(jù)具體情況采取相應方法。當MCV<70 fL、存在FRC或血小板參數(shù)不顯示時，宜采用光學法進行檢測；當血小板體積較大時，宜采用手工法進行PLT檢測，以提高檢測準確性，減少檢測誤差。

[1]Ranghino A,Mella A,Borchiellini A,et al.Assessment of platelet function analyzer(PFA-100) in kidney transplant patients before renal allograft biopsy:a retrospective single-center analysis[J].Transplant Proc,2014,46(7):2259-2262.

[2]劉非,梁綺華,姜志勇,等.血小板分布異常原因分析及對血小板計數(shù)的影響[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2014,35(6):726-728.

[3]Slavik L,Svobodova G,Ulehlova J,et al.The advantages and limitations of impedance aggregometry in detection of heparin-induced thrombocytopenia[J].Clin Lab,2014,60(8):1319-1324.

[4]Ulehlova J,Slavik L,Kucerova J,et al.Genetic polymorphisms of platelet receptors in patients with acute myocardial infarction and resistance to antiplatelet therapy[J].Genet Test Mol Biomarkers,2014,18(9):599-604.

[5]Smith JR,Smith KF,Brainard BM.Platelet parameters from an automated hematology analyzer in dogs with inflammatory clinical diseases[J].Vet J,2014,201(3):406-411.

[6]孫育.血液分析儀計數(shù)血小板假性異常及其影響因素分析[J].醫(yī)學綜述,2013,19(4):762-764.

[7]Park IJ,Ahn S,Kim YI,et al.Performance evaluation of Samsung LABGEO(HC10) hematology analyzer[J].Arch Pathol Lab Med,2014,138(8):1077-1082.

[8]Kayadibi H,Sertoglu E,Uyanik M,et al.Neutrophil-lymphocyte ratio is useful for the prognosis of patients with hepatocellular carcinoma[J].World J Gastroenterol,2014,20(28):9631-9632.

[9]吳京鳳,楊媛華,龐寶森,等.慢性阻塞性肺疾病急性加重患者血漿血小板因子4及β凝血球蛋白水平的變化及其意義[J].中華醫(yī)學雜志,2013,93(18):1378-1382.

[10]Abdollahi B,Abbasi MM,Milani PZ,et al.Hydro-methanolic extract of cornus MAS L.And blood glucose,lipid profile and hematological parameters of male rats[J].Iran Red Crescent Med J,2014,16(5):e17784.

[11]Grecu DS,Paulescu E.Quality assurance in the laboratory testing process:Indirect estimation of the reference intervals for platelet parameters in neonates[J].Clin Biochem,2014,47(15):33-37.

[12]Sachdev R,Tiwari AK,Goel S,et al.Establishing biological reference intervals for novel platelet parameters(immature platelet fraction,high immature platelet fraction,platelet distribution width,platelet large cell ratio,platelet-X,plateletcrit,and platelet distribution width) and their correlations among each other[J].Indian J Pathol Microbiol,2014,57(2):231-235.

Study on platelet count accuracy detected by Sysmex XT1800i hematologic analyzer*

WANGDan，PANLi-juan，OUGuo-ping，XUQi-feng，DONGJian△

(DepartmentofClinicalLaboratory,DazuDistrictPeople′sHospital,Chongqing402360,China)

Objective To investigate the related factors affecting the accuracy of platelet(PLT) count detected by the Sysmex XT1800i hematologic analyzer.Methods The impedance method,optical method and manual method were adopted to detect the PLT count.The influence of mean MCV,FRC,PLT parameters and large volume immature PLT on results detected by 3 kinds of method was investigated.Results When MCV<60,60-70 fL,the PLT count had statistical difference among 3 kinds of detection method(P<0.01).The PLT count detected by the impedance method was highest(P<0.05),while the PLT count had no obvious difference between the manual method and the optical method(P>0.05).When MCV≥70 fL and FRC was 10%-<100% and ≥100%,the PLT count detected by the impedance method was higher than that detected by the manual method and the optical method,but the PLT count had no significant difference between the manual method and the optical method(P>0.05).When MCV≥70 fL and no display of 3 PLT parameters,the PLT count had statistical difference among 3 kinds of detection method(P<0.05)， the PLT count detected by the impedance method was significantly higher than that detected by the manual method and the optical method(P<0.05),but the PLT count had no statistical difference between the manual method and the optical method(P>0.05).In large volume immature PLT monitoring for 1,3,5 d,the PLT count detected by the manual method was significantly higher than that detected by the impedance method and the optical method,the PLT count detected by the optical method was significantly higher than that detected by the impedance method,the difference was statistically significant(P>0.05).Conclusion In detecting the PLT counting by using the Sysmex XT1800i hematologic analyzer,the corresponding detection method should be taken according to the concrete conditions.

hematology analyzer; platelet count; accuracy; optical method; resistance method

重慶市衛(wèi)生和計劃生育委員會基金資助項目(20143065)。

王丹，女，本科，主管檢驗師，主要從事臨床血液學相關研究。

△通訊作者，E-mail：dongyjian@163.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.19.011

A

1672-9455(2015)19-2842-03

2015-01-14

2015-03-15)