哲學(xué)視角下翻譯中文本意義的特征

雷香花 何明烈

（成都理工大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院 外語(yǔ)系，四川 樂(lè)山 614000）

翻譯的首要任務(wù)是理解原文本，而理解的過(guò)程就是文本解讀的過(guò)程，是對(duì)文本中語(yǔ)言符號(hào)的語(yǔ)義進(jìn)行解碼的過(guò)程。文本是作者語(yǔ)言、思維和情感的記錄，具有一定的人文性。它所使用的語(yǔ)言是日常語(yǔ)言，而日常語(yǔ)言的一個(gè)特點(diǎn)就是千變?nèi)f化，情景不同，語(yǔ)言的意義也會(huì)隨之發(fā)生變化。總之，任何一個(gè)文本的意義都不是單向的，而是多維的，涉及概念、語(yǔ)境、意向、文化背景、審美等多個(gè)方面的問(wèn)題，通過(guò)詞匯、意象、格律、修辭等手段的靈活運(yùn)用和變化，產(chǎn)生出多種不同類型的意義，并在文本中相互交叉，形成復(fù)雜的意義系統(tǒng)，從而給譯者帶來(lái)閱讀和理解上的困難。因此，對(duì)文本意義進(jìn)行深入探討顯得尤為重要。

一、確定性與不確定性

文本的意義兼具確定性與不確定性兩個(gè)方面，其不確定性是絕對(duì)的，而確定性是相對(duì)的。

從歷時(shí)角度來(lái)看，文本的意義不是靜止的，而是處在發(fā)展、變化之中。語(yǔ)言的意義在使用中產(chǎn)生，根據(jù)使用的需要而不斷產(chǎn)生出新的意義，或隨著時(shí)代的變化而變化。面對(duì)同樣的語(yǔ)言符號(hào)，不同時(shí)代的人會(huì)產(chǎn)生不同的理解，但是這并不意味著文本的意義絕對(duì)不可把握。就某一個(gè)特定的文本而言，該文本處于特定的時(shí)代和特定的歷史語(yǔ)境，描寫和反映的人物和生活是某個(gè)特定時(shí)代的人物和生活，打上了這個(gè)時(shí)代的特征和烙印，有著相對(duì)的確定性。

從共時(shí)角度來(lái)看，語(yǔ)言的意義處于無(wú)限擴(kuò)展和延伸之中。語(yǔ)言符號(hào)的意義不是孤立的，而是和其他的符號(hào)相互聯(lián)系在一起，并形成一個(gè)由符號(hào)組成的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)符號(hào)和不同的符號(hào)聯(lián)系在一起使用，其使用的方式方法會(huì)不斷變化，并且語(yǔ)符的數(shù)量也處于無(wú)限的擴(kuò)張之中，因此它也就會(huì)有許多不同的意義。若把一個(gè)符號(hào)孤立起來(lái)看，其意義是不具體、不明確的。正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，文本的意義是不確定的。只有把一個(gè)符號(hào)和其他符號(hào)聯(lián)系在一起，才能有一個(gè)相對(duì)確定的意義。同一個(gè)語(yǔ)符在不同文本內(nèi)會(huì)因和其他不同的語(yǔ)符結(jié)合而產(chǎn)生出不同的意義；即使在同一個(gè)文本內(nèi)，和不同的語(yǔ)符結(jié)合在一起，也會(huì)產(chǎn)生不同的語(yǔ)義。

從經(jīng)驗(yàn)論角度來(lái)看，語(yǔ)言的意義通過(guò)體驗(yàn)觀察而獲得。語(yǔ)言哲學(xué)家蒯因認(rèn)為，研究語(yǔ)言現(xiàn)象的唯一方法，就是觀察語(yǔ)言活動(dòng)中人們的行為。語(yǔ)詞和其他外在的信息帶給人們的刺激不同，產(chǎn)生的刺激意義也就不同，因而文本的意義因每個(gè)譯者閱讀經(jīng)驗(yàn)的不同而具有不確定性。蒯因在談到因意義的不確定性而產(chǎn)生翻譯的不確定性時(shí)，舉了這樣一個(gè)例子：一只兔子跑過(guò)，一個(gè)不懂土著語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)家聽見土著人說(shuō)“Gavagai”時(shí)，他并不能確定土著人說(shuō)的“Gavagai”指的一定是 rabbit，土著人 說(shuō)的 “Gavagai”可能指“動(dòng)物”，也可能是指“白的”。［1］（P29）蒯因通過(guò)這個(gè)例子說(shuō)明，作為文本閱讀主體的讀者，對(duì)同一個(gè)文本的意義可以有不同的闡釋，從而使文本的意義變得不確定。因?yàn)槊總€(gè)人的經(jīng)歷不同，同樣的文本或文本中的語(yǔ)詞帶給人們的刺激是不同的，產(chǎn)生的刺激意義也不相同。但是，這種以“行為主義”來(lái)闡釋文本意義的方式有其局限性，即容易過(guò)度強(qiáng)調(diào)文本意義不確定性的一面，而忽略文本的意義。對(duì)此，哲學(xué)家戴維森曾表示質(zhì)疑，提出了著名的“同情原則”。在《信念和意義的基礎(chǔ)》（Belief and Basis of Meaning）中，他這樣論述：“On my approach，the degree of indeterminacy will，I think，be less than Quine contemplates：this is partly because I advocate adoption of the principle charity on an across the board basis，and partly because the uniqueness of quantificational structure is apparently assured if Convention T is satisfied.”［2］（P176）那么，戴維森所提到的“同情原則”是什么意思呢？它是假定解釋者和被解釋者之間最大限度地一致，只要有可能，解釋者就以被解釋者具有真信念為前提進(jìn)行解釋。其意思是說(shuō)，對(duì)于某個(gè)人的語(yǔ)言的理解取決于人們對(duì)周圍世界有大致相同的看法。從蒯因和戴維森不同的觀點(diǎn)來(lái)看，筆者認(rèn)為二者其實(shí)是不沖突的。他們之所以有截然不同的觀點(diǎn)，是因?yàn)榭磫?wèn)題的角度不同。蒯因是從語(yǔ)詞對(duì)單個(gè)人的刺激反應(yīng)的角度進(jìn)行論述，重視個(gè)體的人對(duì)文本的獨(dú)到闡釋；而戴維森是從人類整體出發(fā)，重視人類對(duì)意義的共同約定。所以，他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，說(shuō)明了文本的意義是確定性和不確定性的辯證統(tǒng)一，確定性是相對(duì)于不確定性而言的，是不確定性中的確定。

從思維的角度來(lái)看，人類的思維是非線性的，而語(yǔ)言是線性的，這就產(chǎn)生了語(yǔ)言和思維的不完全同步現(xiàn)象，表現(xiàn)在文本中就是經(jīng)常出現(xiàn)言不盡意或言有盡而意無(wú)窮的情況?！坝捎谌藗儗?duì)語(yǔ)言的關(guān)注而發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言并非具有透明性和確定性，作者寫出來(lái)的東西未必就是他所要表達(dá)的東西，作品的意義與作者的意圖雖然有著密切的聯(lián)系，但它們并不就是一回事，作者想要表達(dá)某種意圖，而作品卻體現(xiàn)了另一種含義的情況時(shí)有發(fā)生?！保?］（P74）因此，文本中的語(yǔ)言并不能完全記錄作者的心跡，文本的意義具有一些未定點(diǎn)、空白或多義性。思維和語(yǔ)言之間存在矛盾，從而使文本的意義有其不確定性的一面，但是否就可以據(jù)此認(rèn)為文本的意義毫無(wú)確定性可言呢？事實(shí)上，文本中語(yǔ)言的意義有其確定性的一面。因?yàn)樽髡咴趧?chuàng)作時(shí)都有一定的創(chuàng)作意圖，而且想通過(guò)文本中的語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)他的這種意圖，雖然思維和語(yǔ)言存在著矛盾和不完全同步的現(xiàn)象，但思維和語(yǔ)言之間也存在著部分一致性。語(yǔ)言能夠表達(dá)作者的部分創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作思想，作者在創(chuàng)作的時(shí)候?qū)ψ约阂磉_(dá)的思想和內(nèi)容在一定程度上是清晰的。在這種情況下，作者根據(jù)所要表達(dá)的思想和內(nèi)容遣詞造句，選擇合適的表達(dá)方法。這就是說(shuō)，作者在選用合適的語(yǔ)詞時(shí)已經(jīng)知道了這個(gè)語(yǔ)詞的意義，對(duì)于作者而言，他所用的語(yǔ)詞的意義是確定的，這是因?yàn)檎Z(yǔ)詞的意義有一定的繼承性。對(duì)此，哲學(xué)家克里普克（Kripke）曾經(jīng)做出論述，他提到了著名的“因果鏈”（casual of chain）。在他看來(lái)，命名和實(shí)體之間有一定的因果關(guān)系，人們給一個(gè)物體命名以后，這個(gè)命名就會(huì)通過(guò)一條因果鏈從一個(gè)言說(shuō)者傳到另一個(gè)言說(shuō)者那里，這樣一來(lái)，如果每個(gè)言說(shuō)者的言說(shuō)意圖都是指這條因果鏈上最初的那個(gè)物體，那么言說(shuō)者之間就可以成功地使用這個(gè)命名。他舉過(guò)這樣一個(gè)例子：“Someone，let’s say a baby，is born；his parents call him by a certain name.They talk about him to their friends.Other people meet him.Through various sorts of talk the name is spread from link to link as if by a chain.”［4］（P91）當(dāng)然，克里普克的因果論是基于實(shí)在論，有一定的局限性，但是他的觀點(diǎn)至少可以給我們?nèi)缦聠l(fā)：語(yǔ)詞的意義是可以通過(guò)代代相傳繼承下來(lái)的，也就是說(shuō)，文本的作者可以選用對(duì)他而言意義相對(duì)確定的語(yǔ)詞來(lái)表達(dá)自己的思想。因此，文本可以部分地表達(dá)作者的思想，語(yǔ)言和思維之間存在著一定的一致性，文本的意義是部分確定的。與此同時(shí)，語(yǔ)言和思維之間存在著矛盾。思維混亂或模糊不清時(shí)，或沒有合適的語(yǔ)詞表達(dá)自己的思想時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)詞不達(dá)意或言不盡意或一言多義的現(xiàn)象，從而使文本所顯現(xiàn)出來(lái)的意義具有一定的模糊性和不確定性。

二、整體性與部分性

一個(gè)文本（狹義）是由不同的語(yǔ)言符號(hào)組合而成的，從形式上來(lái)說(shuō)，一個(gè)文本是完整的。一般而言，一個(gè)完整的文本應(yīng)該傳達(dá)一個(gè)連貫的、整體的意義，而這個(gè)整體的意義是由組成文本的各種語(yǔ)言符號(hào)通過(guò)不同的搭配和安排組合在一起，形成一個(gè)密不可分的整體后傳達(dá)出來(lái)的。也就是說(shuō)，文本各個(gè)組成部分（比如，語(yǔ)音、詞匯、短語(yǔ)、句子、段落等）的意義交織在一起，組成了文本的整體意義。當(dāng)然，這種意義的組合不是各個(gè)組成部分意義的簡(jiǎn)單相加，因?yàn)槊總€(gè)組成部分的意義是復(fù)雜多變的，既有外延意義，又有內(nèi)涵意義、情感意義、文化意義等，特別是對(duì)那些非常規(guī)搭配而形成的意義而言，它們形成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體，并融合在一起，相互影響，相互制約，任何組成部分意義的變化都會(huì)引起文本整體意義的變化。而文本的整體意義是一個(gè)多維的結(jié)構(gòu)體，要把握整體的意義就需要把整體分解成各個(gè)部分，分析每個(gè)部分的意義。這樣一來(lái)，就需要對(duì)文本各個(gè)組成部分的組合方式、順序安排、邏輯結(jié)構(gòu)、信息重心、修辭手段、音韻和節(jié)奏變化等進(jìn)行詳細(xì)的分析，由此大致把握文本各個(gè)組成部分的意義，在此基礎(chǔ)上概括出文本的整體意義。正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，文本的整體意義取決于文本各個(gè)組成部分的意義。

以上是關(guān)于通過(guò)組成部分的意義了解整體意義的分析過(guò)程。但實(shí)際上，文本組成部分的意義和整體意義之間并不是截然分開的，有時(shí)候，要確定文本組成部分的意義，必須考慮文本的整體意義。根據(jù)索緒爾關(guān)于符號(hào)任意性的論述，我們知道，一個(gè)能指可以有不同的所指，同一個(gè)所指又可以有不同的能指。于是，對(duì)組成文本語(yǔ)言符號(hào)意義的分析過(guò)程變得相對(duì)復(fù)雜，要確定一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)的具體所指，就得看到與這個(gè)語(yǔ)言符號(hào)密切相關(guān)的其他語(yǔ)言符號(hào)，需要從文本整體出發(fā)，看到文本的整體意義。關(guān)于意義的整體性，蒯因曾經(jīng)從哲學(xué)的角度做出論述，這就是他關(guān)于語(yǔ)言意義的“整體主義”思想。他認(rèn)為每個(gè)信念都是信念網(wǎng)絡(luò)的一部分，處于網(wǎng)絡(luò)中心的信念比處于網(wǎng)絡(luò)邊緣的信念受到更嚴(yán)格的保護(hù)，免受證偽，但是沒有哪個(gè)信念是完全不可修正的。對(duì)此，他在《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》一文中做過(guò)詳盡的論述。蒯因說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)一個(gè)詞的意義的了解與把握就是對(duì)這個(gè)詞所在的文本整體知識(shí)的了解與把握，了解這個(gè)詞所處的整體環(huán)境和文本的整體意義。［5］（P157）這就是從文本整體性的角度把握文本組成部分的意義。

文本組成部分的意義和整體意義看似完全對(duì)立，其實(shí)二者相輔相成，缺一不可，是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，文本的整體意義由組成部分的意義構(gòu)成，文本各部分意義之間或形成對(duì)立，或?qū)訉舆f進(jìn)，或相互呼應(yīng)，從而渲染出一種整體的氛圍和意義。另一方面，文本組成部分的意義離不開文本的整體意義，文本的整體意義限制和約束著文本組成部分的意義，為組成部分的感情色彩、語(yǔ)言特征、文化意義等各個(gè)方面定下了基調(diào)。

三、客觀性與主觀性

文學(xué)文本，是言說(shuō)者通過(guò)語(yǔ)言媒介對(duì)客觀外在自然世界、社會(huì)世界以及人類內(nèi)心世界的描述和記載。就其所描述的自然世界而言，它有著“自在客觀性”［3］（P132），即事物發(fā)展有著不受人為因素制約和影響的客觀規(guī)律性。就文本中這部分內(nèi)容的意義而言，它的語(yǔ)義真假要看其是否符合客觀的外部世界。對(duì)此，普特南（Hilary Putnam）從語(yǔ)義外在論的角度做過(guò)論述，他認(rèn)為一個(gè)言詞的意義在很大程度上由言說(shuō)者之外的物體和事件決定。他最著名的言論就是：“意義不存在于人的頭腦中！”［6］（P236）雖然他的言論有一定的片面性，但也說(shuō)明了語(yǔ)言外部的客觀世界對(duì)語(yǔ)詞意義有一定的規(guī)約性。他所舉的最著名的例子就是關(guān)于地球上的水和孿生地球上似“水”非“水”而又被稱作“水”的那種物質(zhì)名稱的意義問(wèn)題的探討［6］（P232～233）。在他所給的例子中，“水”這個(gè)詞的外延意義是由外在的物質(zhì)結(jié)構(gòu)所決定的，物質(zhì)結(jié)構(gòu)不同，意義也就不同。由此可見，語(yǔ)言的意義具有一定的客觀性。但這并非是說(shuō)文本的全部意義都是客觀的，過(guò)度強(qiáng)調(diào)意義的客觀性就會(huì)導(dǎo)致機(jī)械主義，也無(wú)法解釋不同讀者閱讀文本時(shí)在理解上產(chǎn)生的差異。

事實(shí)上，文本的意義也有主觀性的一面。英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Eric Patridge曾言，“詞本無(wú)義，義隨人生?！痹~語(yǔ)的意義是人在使用中所賦予的，它本身并沒有任何價(jià)值，只有對(duì)于使用這個(gè)詞語(yǔ)的人而言它才有意義。正如維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中所言，“語(yǔ)言的意義在于語(yǔ)言的使用。”既然語(yǔ)言的意義是在使用中產(chǎn)生，那么，知道一個(gè)詞的意義是使用者在特定的心理狀態(tài)下知道這個(gè)詞的意義，使用這個(gè)詞的人在使用時(shí)所處的心理狀態(tài)不可能總是相同的（雖然也有相同的時(shí)候），因?yàn)樗麄兊纳铋啔v、知識(shí)結(jié)構(gòu)、人生觀、價(jià)值觀等不可能完全相同，他們或多或少都會(huì)有一些自己的“偏見”①這里的“偏見”采用伽達(dá)默爾的定義。，在理解文本時(shí)所采取的態(tài)度、方法、途徑會(huì)有所不同，對(duì)文本中語(yǔ)言的理解也就會(huì)存在一些差異，因此具有一定的主觀性。

通過(guò)分析可以看出，文本的意義兼具客觀性和主觀性兩個(gè)方面的特點(diǎn)。這兩個(gè)特點(diǎn)并非截然對(duì)立，而是融為一體，是矛盾統(tǒng)一體中的兩個(gè)方面。

四、結(jié)語(yǔ)

文本是一個(gè)矛盾的、復(fù)雜的統(tǒng)一體，理解文本的過(guò)程也是一個(gè)解決文本中各種矛盾的過(guò)程。文本的意義不是單一的、靜態(tài)的，文本意義的生成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，多方面的因素共同決定了一個(gè)文本的意義。這其中既有原作者的創(chuàng)作意圖，也有讀者的閱讀經(jīng)驗(yàn)，還有歷史文化的沉淀和外部的客觀世界。既要反對(duì)認(rèn)為“意義是完全客觀、確定的”絕對(duì)主義意義觀，又要反對(duì)認(rèn)為“理解具有任意性”的相對(duì)主義意義觀。因?yàn)榻^對(duì)主義意義觀導(dǎo)致對(duì)文本意義的機(jī)械主義理解，抹殺了譯者的主體性，如結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)階段；相對(duì)主義意義觀導(dǎo)致理解的不確定性和多變性，過(guò)度張揚(yáng)譯者的主體性，如解構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)階段，從而使翻譯失去了評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。

［1］Quine，W.V.O.Word and Object［M］.New York and London：The Technology Press of The Massachusetts Institute of Technology and John Wiley ＆Sons，Inc.，1960.

［2］Davison，Donald.Belief and Basis of Meaning［A］.Maria Baghramian.Modern Philosophy of Language［C］.London：J.M.Dent，1998.

［3］呂俊，侯向群.翻譯學(xué)——一個(gè)建構(gòu)主義的視角［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

［4］Kripke，Saul.Naming and Necessity［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1980.

［5］Quine，W.V.O.Two Dogmas of Empiricism［A］.Maria Baghramian.Modern Philosophy of Language［C］.London：J.M.Dent，1998.

［6］Putnam，Hilary.From the Meaning of“Meaning”［A］.Maria Baghramian.Modern Philosophy of Language［C］.London：J.M.Dent，1998.