斬斷運營商“幕后推手”黑鏈非一家之力

作者 | 陳亮

斬斷運營商“幕后推手”黑鏈非一家之力

作者 | 陳亮

電信運營商和媒體之間的關(guān)系向來都很緊張，盡管市場化多年，但運營商“壟斷”、“暴利”的大帽子依舊難以摘除。而今年央視“3·15”晚會之后，電信運營商身上又多了一張“幕后推手”的黑色標簽。按照央視的定性，電信運營商在惡意騷擾、強行推銷甚至電話詐騙中成了推波助瀾者。晚會之后，輿論為電信運營商鳴不平者有之，認為電信運營商“罪有應(yīng)得”者有之。筆者認為，討論電信運營商是否有“罪”并非我們的初衷，解決上述問題、為消費者營造一個和諧清凈的通信環(huán)境才是解決問題的根源。

黑鏈的形成與運作

在評斷電信運營商所謂“幕后黑手”作用之前，我們應(yīng)當客觀地分清惡意騷擾、強行推銷和電話詐騙這個“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”中的各個環(huán)節(jié)以及各角色所起到的作用與運作模式。

首先看上游?！皼]有買賣就沒有殺害”這句話雖然有點夸張，但卻真實道出了黑鏈上游形成的原因。黑鏈的上游通常有兩種類型：一是以產(chǎn)品推銷為目的的真實商家；二是以詐騙為目的的不法分子。前者往往是由于當前市場競爭激烈、銷售通路拓展難度大且成本高，所以采用了電話營銷這種簡單直接的推銷方式。當然，這一類上游商家中有的也并非主動選擇這種營銷途徑，而是在下一環(huán)節(jié)“平臺”的影響之下選擇了該途徑。如果說前者只是為了打開銷路而對消費者造成令人厭煩但至少沒有實際損失的騷擾，后者則是明目張膽的詐騙和不當?shù)美?。?yīng)當說，黑鏈上游是一系列侵擾或損害行為的始作俑者。

其次是平臺。各種呼叫中心平臺是黑鏈的關(guān)鍵節(jié)點，它們在整個產(chǎn)業(yè)鏈中起到了承上啟下的作用。這些呼叫中心為了實現(xiàn)營利的目的，可謂是無所不用其極。對上通過“主動拉人”的方法，通過面對面直銷、網(wǎng)絡(luò)直銷等方式，以夸大營銷效果、掩蓋違法違規(guī)行為的手法吸引商家在平臺上投放營銷資源，進行“騷擾式”電話營銷。對于部分“打擦邊球”（如所謂的股票、貴金屬“專家老師服務(wù)”的電話營銷），或是直接從事違法違規(guī)欺詐行為的上游則采取“睜只眼閉只眼、只認錢不認人”的態(tài)度，所以不排除部分平臺也參與其中。

再次是信道。僅有上游和平臺還不夠，要打通直達目標對象的信息通道還需要電信運營商。近年來，電信運營商在短彩信和呼叫中心業(yè)務(wù)方面頻頻遭到媒體的曝光，這與平臺提供者的“積極靠攏”有關(guān)，也與電信運營商自身不合理的政績觀和KPI考核制度不無關(guān)系。盡管電信運營商在內(nèi)部也三令五申規(guī)范業(yè)務(wù)發(fā)展，但在繁重的業(yè)務(wù)考核指標和“一切惟指標、不成功便成仁”的壓力之下，部分電信運營商的基層單位難免抱著僥幸心理鋌而走險。

最后是目標對象。作為騷擾和詐騙電話的目標對象，如果目標用戶自身不輕信對方、不輕易采取行動（所謂“接到陌生電話被盜取巨額國際話費或用戶隱私信息”之類皆為謠言，根本不具備技術(shù)可行性），對于已經(jīng)實現(xiàn)單向收費的用戶群體來說接聽電話沒有任何實際上的經(jīng)濟損失。但是，黑鏈的上游正是利用了目標對象貪小便宜或怕?lián)熑蔚男睦?，一步一步實施誘騙和欺詐，如果目標對象能夠清醒地意識到對方的意圖，其實也可以杜絕進一步的傷害。

斬斷黑鏈應(yīng)靠群策群力

從上述分析可以看出，將電信運營商扣上“幕后推手”的大帽子確實言過其實，當然電信運營商也應(yīng)當自覺自省。那么，單純依靠電信運營商是否有足夠的力量斬斷這一黑鏈呢？筆者認為，將黑鏈存在的責任都推到電信運營商頭上，顯然是有失公允且無法從根本上解決問題，斬斷黑鏈是一項系統(tǒng)化的工程，需要各方的共同努力。

首先，司法系統(tǒng)的介入力度應(yīng)當加大。如前文分析，如果只是一般的騷擾電話、對消費者沒有實際經(jīng)濟損失的尚可以忽略不計，但制假售假或是實施詐騙的，司法系統(tǒng)應(yīng)當充分介入，對其行為進行定性和追責，從法律的角度進行強制干預(yù)。

其次，電信運營商必須接受監(jiān)督、配合整改。此次媒體的取證是否客觀全面姑且不論，但“透傳”現(xiàn)象的存在卻是不爭的事實。從技術(shù)上講，“透傳”涉及到主叫發(fā)起方、主叫接入方和被叫落地方，被叫落地方只能是被動攔截，關(guān)鍵還是堵住主叫發(fā)起方和主叫接入方。

再次，單純依靠電信運營商是無法從根本上解決上述難題的。近年來一些不法分子為了逃避打擊甚至將呼叫發(fā)起地設(shè)在了境外，國際話務(wù)落地的技術(shù)過濾難度更大。因此，社會各方力量的參與，特別是媒體力量的參與尤為必要，作為“無冕之王”的媒體，不應(yīng)僅將目光聚焦在所謂的“幕后推手”上，也應(yīng)審視自身的責任和義務(wù)。例如此次的曝光行動中，媒體可以輕易取證到諸多平臺的違規(guī)違法現(xiàn)象，那是否應(yīng)當積極舉報、配合執(zhí)法，并進一步追蹤司法體系對這些平臺的后續(xù)處理情況？面對欺詐行為，媒體是否應(yīng)當加大反欺詐的宣傳力度、對大眾起到警醒作用？這些責任也應(yīng)當由媒體責無旁貸地承擔起來，畢竟增加透明度是打擊欺詐行為最直接有效的方法之一。

最后，用戶自身要加強防范意識，便宜莫貪、恐嚇莫怕，遇到類似情況應(yīng)采用多方求證的方式以明真?zhèn)巍＠?，面對虛擬號碼“透傳”的方式可以采用回撥、撥打第三方電話、查詢通話清單等方式辨別是非，減少受騙的可能。

今年央視“3·15”晚會之后，電信運營商在之前“壟斷”、“暴利”的大帽子下，又多了一個惡意騷擾、強行推銷和電話詐騙“幕后黑手”的標簽。事實真的如此嗎？面對指責，找出解決之道才是根本。