我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展模式研究

王 超，王志章

（1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 旅游管理學(xué)院，貴陽550025；2.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715）

我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展模式研究

王 超1，王志章2

（1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 旅游管理學(xué)院，貴陽550025；2.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715）

基于文獻(xiàn)資料研究發(fā)現(xiàn)，旅游包容性發(fā)展主題在國(guó)內(nèi)外研究中還處于起步階段，研究少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展模式，有利于促進(jìn)民族地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的同步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)有質(zhì)量的增長(zhǎng)。我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)現(xiàn)有旅游發(fā)展模式，還存在著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游吸引物定位、社區(qū)話語機(jī)制、公民組織作用、游客輔助功能和環(huán)保獎(jiǎng)懲機(jī)制等相關(guān)問題。構(gòu)建我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展模式，主要包括政府主導(dǎo)均等發(fā)展機(jī)會(huì)、企業(yè)構(gòu)建利益共享機(jī)制、完善居民話語權(quán)利制度、積極發(fā)揮公民組織作用、倡導(dǎo)游客參與旅游社區(qū)建設(shè)、重視旅游環(huán)境包容發(fā)展六個(gè)方面。

少數(shù)民族；包容性發(fā)展；旅游發(fā)展模式；旅游扶貧

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）先生認(rèn)為：“GDP的先天缺陷在于沒有考慮社會(huì)發(fā)展因素，它只是一個(gè)數(shù)量指標(biāo)，而不是一個(gè)質(zhì)量指標(biāo)。GDP既無法衡量國(guó)民的收入分配，也不能對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值進(jìn)行道德判斷?！保?］2-3貧富差距與機(jī)會(huì)發(fā)展不均成為目前我國(guó)社會(huì)矛盾的一個(gè)激化點(diǎn)［2］。2010年，中國(guó) GDP總量為世界第二，人均GDP約為4382美元，世界排名94位。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)基尼系數(shù)（Gini Coefficient）卻不斷攀升。據(jù)2010年世界銀行報(bào)告顯示，中國(guó)1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一［3］。2012年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布中國(guó)基尼系數(shù)回落為0.474［4］，仍然處于世界較高水平，國(guó)內(nèi)貧富差距與兩極分化問題明顯。

中國(guó)政府高度重視國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展問題，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人正式把“包容性發(fā)展”理念納入中國(guó)發(fā)展的“十二五”規(guī)劃當(dāng)中，明確指出改革攻堅(jiān)，以完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、促進(jìn)改革成果共享的戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)制。旅游業(yè)作為全球化時(shí)代下的新興產(chǎn)業(yè)，逐步成為促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?。王岐山在亞太旅游協(xié)會(huì)成立60周年慶典暨年會(huì)開幕式上致辭表示：“中國(guó)旅游業(yè)的巨大潛力正在逐步爆發(fā)，進(jìn)入了快速發(fā)展的黃金期?！鄙贁?shù)民族發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，具有巨大的后發(fā)優(yōu)勢(shì)?；诎菪园l(fā)展理論體系研究民族地區(qū)旅游發(fā)展，探索民族地區(qū)脫貧致富的新模式，積極開發(fā)社會(huì)資源，發(fā)揮社會(huì)包容性，鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)各界參與，構(gòu)建實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)共榮的旅游發(fā)展模式，最終目的是實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)。

一 研究現(xiàn)狀

包容性發(fā)展理念來源于包容性增長(zhǎng)理論。該理論是由亞洲開發(fā)銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾弗茲·阿里（Ifzal Ali）提出的。他認(rèn)為機(jī)會(huì)均等是包容性增長(zhǎng)的關(guān)鍵。為了解決非均等發(fā)展機(jī)會(huì)帶來的貧困問題，阿里提出包容性增長(zhǎng)的整合機(jī)制模式［5］，以衡量某一個(gè)地方的包容性增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與降低貧困之間的關(guān)系。從概念上講，對(duì)包容性增長(zhǎng)的衡量必須關(guān)注創(chuàng)造均等的機(jī)會(huì)和機(jī)會(huì)的分配兩個(gè)方面［6］。拉莫斯（R.A.Ramos）等學(xué)者提出了包容性增長(zhǎng)的維度與指標(biāo)體系框架模型，他們認(rèn)為通過以收入不平等及貧困指標(biāo)和增加就業(yè)指標(biāo)分析來討論包容性增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)［7］。

國(guó)外學(xué)者研究的包容性增長(zhǎng)理論體系，是旅游發(fā)展如何具有包容性研究的理論基礎(chǔ)。旅游領(lǐng)域相關(guān)的包容性發(fā)展研究重點(diǎn)，目前國(guó)內(nèi)外沒有一個(gè)定論。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為扶貧是旅游包容性增長(zhǎng)的一個(gè)重要目的。國(guó)外研究很少有旅游包容性發(fā)展的主題研究，但扶貧旅游的研究（Pro-poor Tourism，PPT）與無障礙旅游（Accessible Tourism）兩個(gè)領(lǐng)域，卻體現(xiàn)了旅游包容性發(fā)展的重要思想，只是側(cè)重點(diǎn)不同。在2000年后，扶貧旅游研究逐步進(jìn)入一個(gè)高潮階段，涌現(xiàn)出許多研究成果。

從研究的發(fā)展階段來看，扶貧旅游研究呈現(xiàn)以下歷史演進(jìn)：2000-2001年，由阿什利和古德溫（Ashley and Goodwin）倡導(dǎo)，英國(guó)海外直接投資組織（ODI）支持的，關(guān)于扶貧旅游戰(zhàn)略開始啟動(dòng)，并進(jìn)行試點(diǎn)研究［8］。2002年，阿什利、古德溫和柔為代表的學(xué)者（Ashley，Goodwin and Roe）研究了通過商業(yè)發(fā)展，推動(dòng)南非旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和貧困的減少［9］。2002-2003年，學(xué)者們集中研究了扶貧旅游戰(zhàn)略實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)與理論完善，代表學(xué)者有邁耶（Meyer）等人。2003-2006年，學(xué)者們集中對(duì)扶貧旅游案例進(jìn)行了研究，在具體案例中發(fā)現(xiàn)扶貧旅游的研究方法、基本模式、外在條件、運(yùn)作機(jī)制、政策保障、制度缺陷等。這些案例包括安娜和詹妮弗（Anna and Jennifer）對(duì)南非的扶貧旅游戰(zhàn)略、影響、成本和路徑的研究［10］；珍妮、露易絲和邁克爾（Jenny，Louise and Michael）對(duì)有關(guān)產(chǎn)品多樣化與擴(kuò)大利益機(jī)制進(jìn)行旅游扶貧，以烏干達(dá)（Uganda）與捷克共和國(guó)（Czech Republic）為案例進(jìn)行了比較研究［11］；等等。2006-2008年，學(xué)者們對(duì)扶貧旅游的研究，進(jìn)行了繼續(xù)深入探討和反思，例如阿什利和古德溫（Ashley and Goodwin）研究了扶貧旅游的對(duì)與錯(cuò)［12］。哈里森（Harrison）對(duì)扶貧旅游提出了一些批評(píng)意見［13］。2008-2012年，學(xué)者們對(duì)扶貧旅游研究越來越微觀，無論是從理論層面還是案例研究，研究方法也在不斷創(chuàng)新，研究領(lǐng)域逐步集中到旅游扶貧的某一個(gè)方面。例如杜維姆和卡爾德爾（Duim and Caalders）用網(wǎng)絡(luò)分析法研究了扶貧旅游利益鏈［14］；米切爾和法阿歐（Mitchell and Faal）專著闡述了岡比亞（Gambia）旅游價(jià)值鏈和扶貧旅游的前景［15］；等等。

國(guó)外旅游包容性發(fā)展研究的另一個(gè)重點(diǎn)是針對(duì)社會(huì)特殊人群的社會(huì)包容性，例如殘疾人、老人、兒童等，在獲得均等參與旅游發(fā)展機(jī)會(huì)以及享受旅游的權(quán)利等方面的情況，研究的重點(diǎn)放在了減少特殊人群特別是殘疾人在旅游過程中的障礙。國(guó)外有的學(xué)者把這樣的旅游叫做“包容性旅游”（Inclusive Tourism），更接 近 于 無 障 礙 旅 游 （Accessible Tourism）的意思。斯科特（Scott）最早提出了包容性旅游的理念［16］。國(guó)外關(guān)于包容性旅游的內(nèi)涵和外延、研究的理論體系、研究運(yùn)用的方法、研究的對(duì)象，還沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定。關(guān)于包容性旅游的研究成果非常少，研究正處于起步階段，相關(guān)理論有待進(jìn)一步研究完善。例如，克里斯迪恩和艾譜莉（Christien and April）以研究包容性社區(qū)為基礎(chǔ)，提出針對(duì)殘疾人旅游發(fā)展規(guī)劃［17］；法布里斯（Fabrice）也認(rèn)為通過包容性旅游發(fā)展，可以減少社區(qū)人口貧困［18］；國(guó)際貿(mào)易中心（ITC）研究了旅游相關(guān)商業(yè)產(chǎn)業(yè)與旅游市場(chǎng)之間的包容性關(guān)系［19］；等等。

目前，國(guó)內(nèi)包容性發(fā)展理念在旅游方面的相關(guān)理論與應(yīng)用研究也處于起步階段，主要集中在旅游發(fā)展如何具有包容性的理論層面的探討。一是關(guān)于“包容性旅游”與“旅游包容性增長(zhǎng)”基本概念的探討。例如，王超、鄭向敏提出，基于均等發(fā)展機(jī)會(huì)，通過旅游增加貧窮人口的就業(yè)能力，以旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)性就業(yè)崗位的增加，進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成果的公平分配，縮小貧富差距，以達(dá)到社會(huì)公平發(fā)展為目的的包容性旅游發(fā)展概念［20］。王京傳、李天元認(rèn)為，包容性旅游增長(zhǎng)是各相關(guān)利益主體平等參與旅游、公平分享旅游發(fā)展所帶來的綜合效益，并能夠推動(dòng)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的旅游增長(zhǎng)［21］。二是基于包容性增長(zhǎng)理論，研究旅游相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展問題，包括旅游均衡發(fā)展研究、鄉(xiāng)村旅游、區(qū)域合作、旅游城市戰(zhàn)略發(fā)展、紅色旅游資源整合等方面。例如，龍艷玲基于包容性增長(zhǎng)理念，研究了整個(gè)大井岡旅游圈的旅游均衡發(fā)展問題，并提出了相應(yīng)的解決對(duì)策［22］1-2；郭凌等研究了鄉(xiāng)村旅游如何實(shí)現(xiàn)包容性路徑，提出六種發(fā)展渠道［23］；王超等基于SWOT分析方法，對(duì)我國(guó)六種旅游城市如何實(shí)現(xiàn)包容性的城市轉(zhuǎn)型，提出了宏觀的戰(zhàn)略對(duì)策［24］；龍怡帆、王志章從馬克思主義生態(tài)觀的視角，在宏觀層面討論了我國(guó)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)，提出了頂層設(shè)計(jì)的增長(zhǎng)戰(zhàn)略［25］；王超、駱克任以湖南鳳凰門票事件為例，研究了基于網(wǎng)絡(luò)輿情互動(dòng)機(jī)制的旅游包容性發(fā)展模式［26］；等等。三是包容性相關(guān)思想與旅游研究問題。例如，馬波從民生的深刻內(nèi)涵入手，討論了旅游與民生之間的關(guān)系，進(jìn)而體現(xiàn)一種旅游發(fā)展的包容性［27］；左冰、保繼剛通過對(duì)西方“旅游增權(quán)”理論研究述評(píng)，發(fā)現(xiàn)了從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”［28］；孫九霞、保繼剛分別以西雙版納傣族園、陽朔遇龍河和陽朔世外桃源三個(gè)案例，討論了社區(qū)參與的旅游人類學(xué)相關(guān)問題，并對(duì)旅游促進(jìn)社區(qū)善治做出一些思考，也是旅游中包容性思想的一種體現(xiàn)［29-31］。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)鮮見關(guān)于我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展模式的研究。

二 我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游發(fā)展模式及問題

旅游開發(fā)模式不是隨機(jī)產(chǎn)生的，也不是人們主觀臆斷創(chuàng)造的，它需要符合旅游發(fā)展地所擁有的基本條件。民族地區(qū)的自然條件和人文特色決定了國(guó)內(nèi)少數(shù)民族地區(qū)旅游發(fā)展模式離不開當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和人文資源的開發(fā)。經(jīng)過大量的文獻(xiàn)資料分析，按照利益相關(guān)者標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)階段的少數(shù)民族旅游發(fā)展模式主要有以下六種，如表1所示。

一是“政府主導(dǎo)型”。這種開發(fā)模式是由當(dāng)?shù)卣鲇诎l(fā)展旅游的考慮，全面負(fù)責(zé)旅游的規(guī)劃、開發(fā)與產(chǎn)品的推銷。四川、云南、貴州等旅游大省，在開發(fā)本省民族地區(qū)旅游的前期都是采用“政府主導(dǎo)型模式”，由政府進(jìn)行全面的規(guī)劃、投資建設(shè)、市場(chǎng)推廣。貴州省黔東南州雷山縣的郎德苗寨民族旅游，初期就是由政府主導(dǎo)規(guī)劃與投資開發(fā)出來的，后期投資轉(zhuǎn)為鼓勵(lì)企業(yè)參與投資。但該模式會(huì)給政府財(cái)政添加巨大負(fù)擔(dān)，一旦沒有可靠的旅游收入保障，會(huì)使得地方經(jīng)濟(jì)在短暫的繁華后陷入巨大的債務(wù)危機(jī)，不利于當(dāng)?shù)芈糜蔚目沙掷m(xù)發(fā)展。而且，政府畢竟是公共職能部門，缺乏專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)模式，不利于旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

表1.按相關(guān)利益主體劃分的少數(shù)民族旅游發(fā)展模式

二是“村民主導(dǎo)型”。這種開發(fā)模式是由幾個(gè)精英村民看到旅游發(fā)展的時(shí)代契機(jī)，聯(lián)合其他村民，做大本村旅游產(chǎn)業(yè)。它在制度設(shè)計(jì)上偏向于村民機(jī)會(huì)平等，是一種最為符合底層利益需求的旅游發(fā)展模式。例如，最早在四川成都地區(qū)興起的“農(nóng)家樂”旅游發(fā)展模式，是一種典型的“村民主導(dǎo)型”旅游發(fā)展模式，它為民族地區(qū)旅游發(fā)展提供了一種新思路。云南元陽縣大魚塘村村民抓住時(shí)代發(fā)展契機(jī)，自主大力發(fā)展紅河哈尼梯田觀光的農(nóng)家樂旅游，取得了明顯的經(jīng)濟(jì)收益。該模式在公平層面上最接近于包容性，但由于農(nóng)戶本身的限制性因素，如果沒有外界力量的介入，這種模式的旅游很難做大做強(qiáng)。

三是“政府主導(dǎo)”＋“村民協(xié)助”型。該模式是由政府全面規(guī)劃、出資、營(yíng)銷，做好相關(guān)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，社區(qū)村民積極參與的旅游發(fā)展模式。該模式實(shí)際上是上述兩種模式的結(jié)合。例如，四川省北川縣擂鼓鎮(zhèn)吉娜羌寨的政府主導(dǎo)與社區(qū)參與模式就是一個(gè)典型案例［32］。政府承擔(dān)規(guī)劃重任，從總體規(guī)劃入手，在景觀設(shè)計(jì)、建筑形態(tài)、游客接待、娛樂設(shè)施、經(jīng)營(yíng)模式等方面統(tǒng)一規(guī)劃，科學(xué)營(yíng)銷，形成旅游品牌；社區(qū)居民（村民）從經(jīng)濟(jì)參與、政策參與和旅游項(xiàng)目開發(fā)參與中協(xié)助政府發(fā)展旅游。

四是“政府引導(dǎo)”＋“企業(yè)投資”型。這種模式是涉及兩大利益主體的旅游發(fā)展模式。政府扮演政策支持引導(dǎo)而非主導(dǎo)控制角色；專業(yè)化的旅游管理與開發(fā)由旅游企業(yè)承擔(dān)，旅游企業(yè)通過投資建設(shè)，獲取利益報(bào)酬，維持企業(yè)發(fā)展。這種模式是當(dāng)前落后民族地區(qū)旅游開發(fā)的主要模式。湖南鳳凰古城和云南西雙版納就是該種發(fā)展模式的典型。以湖南鳳凰古城為例，政府出面主導(dǎo)旅游規(guī)劃，成立專業(yè)化的旅游管理與開發(fā)公司，打造民族特色旅游吸引物，對(duì)古城進(jìn)行全面旅游開發(fā)。

五是“政府引導(dǎo)”＋“企業(yè)投資”＋“村民協(xié)助”型。這種模式與第三種模式的重要區(qū)別是政府把村民意見作為企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的重要參考，村民能夠?qū)崿F(xiàn)旅游建設(shè)的話語權(quán)，有利于旅游開發(fā)利益均衡機(jī)制的建設(shè)。廣西富川瑤族自治縣秀水狀元村的開發(fā)，是由村民選舉成立旅游開發(fā)委員會(huì)，由投資商與政府（縣鎮(zhèn)兩級(jí)政府主管）與各村村民委員會(huì)的主任、村支書，以及各村民旅游開發(fā)管理委員會(huì)的常務(wù)成員，共同商討開發(fā)方式，利益機(jī)制協(xié)調(diào)均衡后，形成開發(fā)的初步方案，最后縣、鎮(zhèn)、村三級(jí)部門主管和村民旅游開發(fā)管理委員會(huì)，召開村民大會(huì)，投票對(duì)方案進(jìn)行表決，投票超過80%方案獲得通過［33］。但是，要得到大多數(shù)村民的同意，盡可能照顧大多數(shù)人的利益，就會(huì)增加旅游發(fā)展的投資成本，影響企業(yè)在投資過程中的決策，不利于招商引資。

六是“政府引導(dǎo)”＋“企業(yè)投資”＋“村民協(xié)助”＋“公民組織”型。這種模式與上述第四種模式最大的區(qū)別在于，重視公民組織在旅游發(fā)展中的作用。這個(gè)公民組織不僅僅是旅游社區(qū)農(nóng)戶自發(fā)的組織，還包括社區(qū)外的其它公民組織。公民組織既可以協(xié)助政府更好地規(guī)劃旅游，幫助企業(yè)擴(kuò)大旅游產(chǎn)品市場(chǎng)營(yíng)銷范圍，提升旅游形象，還可以保障社區(qū)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利，是一種比較理想的各方利益均衡的旅游包容性發(fā)展模式。例如，少數(shù)民族混居區(qū)的貴州安順天龍屯堡“四位一體”的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式就是一個(gè)典型。當(dāng)?shù)卣浞职l(fā)揮公共職能，大力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游環(huán)境，規(guī)范農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)；自發(fā)的公民組織（農(nóng)民旅游協(xié)會(huì)）著手對(duì)天龍村進(jìn)行摸底調(diào)研，提出旅游開發(fā)可行性研究報(bào)告和商業(yè)計(jì)劃書，并獲得政府支持，積極與省內(nèi)外各大旅行社合作，重視市場(chǎng)中介組織和相關(guān)旅游企業(yè)的作用，大力加強(qiáng)與旅游社的合作；旅游公司在天龍屯堡鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的投資與開發(fā)，解決了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)等問題［34］。

目前，我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游發(fā)展模式主要存在以下問題。

1.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金缺乏，不利于民族地區(qū)立體交通網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

我國(guó)絕大多數(shù)少數(shù)民族部落的聚居地都是離人口集中的大城市較遠(yuǎn)的邊疆地區(qū)和山地交界地區(qū)。相對(duì)而言，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還不完善，機(jī)場(chǎng)、鐵路、水運(yùn)、公路在一般少數(shù)民族地區(qū)的通勤或覆蓋率都比較低。而以往的旅游發(fā)展模式對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金支持不足，致使基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，對(duì)旅游目的地發(fā)展有一定的阻礙作用。特別是云貴高原的山地地區(qū)，鐵路建設(shè)與公路建設(shè)的成本巨大，機(jī)場(chǎng)建設(shè)所需要的平地有限，不利于旅游目的地立體交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。例如，貴州省黔東南州雷山縣西江千戶苗寨景區(qū)，在早期發(fā)展過程中只有一條縣級(jí)公路通往該景區(qū)，沒有其他交通可以替代，通勤十分不便，一到小長(zhǎng)假旅游高峰期，公路通勤幾乎進(jìn)入癱瘓，給景區(qū)發(fā)展帶來巨大影響。

2.旅游吸引物定位欠論證，民族潛在文化價(jià)值有待進(jìn)一步挖掘

現(xiàn)有的少數(shù)民族地區(qū)旅游開發(fā)模式主要集中在如何根據(jù)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族地區(qū)的旅游資源特色進(jìn)行包裝和市場(chǎng)宣傳。但有些開發(fā)模式缺乏科學(xué)調(diào)研和考察，盲目定位旅游吸引物的開發(fā)價(jià)值。部分民族村寨旅游開發(fā)模式偏重于對(duì)村寨現(xiàn)有的房屋、飲食、服飾等資源進(jìn)行二次開發(fā)，而對(duì)村寨歷史、社會(huì)價(jià)值、村民參與等方面的開發(fā)有所忽略。例如，貴州省六盤水市六枝特區(qū)隴腳月亮河布依風(fēng)情景區(qū)在民族旅游開發(fā)過程中，因其吸引物系統(tǒng)定位不夠完善，布依族文化挖掘不夠充分，對(duì)游客和公民組織參與旅游發(fā)展的吸引力不強(qiáng)［35］。

3.民族旅游社區(qū)話語機(jī)制構(gòu)建不成熟，隱藏的社會(huì)問題需研究解決

現(xiàn)有的少數(shù)民族地區(qū)旅游發(fā)展模式很少考慮旅游社區(qū)發(fā)展的社會(huì)力量嵌入機(jī)制，過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，即偏向于旅游發(fā)展的量而非質(zhì)。少數(shù)民族地區(qū)居民話語機(jī)制設(shè)計(jì)的不完善，是以往旅游開發(fā)模式中共同存在的一個(gè)問題。所謂話語機(jī)制就是能夠向上層反映底層問題的制度設(shè)計(jì)。農(nóng)民是社會(huì)弱勢(shì)階層，一旦法律監(jiān)控失調(diào)，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)會(huì)通過各種利益聯(lián)合，綁架弱勢(shì)集團(tuán)的利益。這個(gè)時(shí)候就需要從制度層面設(shè)計(jì)農(nóng)民的話語機(jī)制，以維護(hù)農(nóng)民權(quán)益不受侵害，或是受到侵害的時(shí)候，能夠受到社會(huì)重視，由政府提供法律保障，維護(hù)社會(huì)公平。在上文總結(jié)的少數(shù)民族地區(qū)旅游發(fā)展模式中，除了廣西富川狀元村和貴州天龍屯堡兩類旅游開發(fā)模式中的村民相對(duì)具有話語權(quán)外，其他旅游開發(fā)模式都忽視了民族村民利益表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建。

4.公民組織未能充分發(fā)揮作用，社會(huì)力量參與度不高

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，公民組織發(fā)揮利益博弈的重要功能，一是對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的社會(huì)輿論監(jiān)督，依靠社會(huì)力量，維系利益平衡；二是對(duì)弱勢(shì)集團(tuán)的幫扶功能，幫扶內(nèi)容包括法律援助、技術(shù)援助、教育培訓(xùn)、市場(chǎng)引導(dǎo)等等；三是自身責(zé)任感的正面立場(chǎng)，以社會(huì)正能量與強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)開展利益博弈。但公民組織在中國(guó)的發(fā)展十分落后，其地位和作用不夠突出，在操作過程中很難實(shí)現(xiàn)依靠強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)以包容性的態(tài)度對(duì)待弱勢(shì)集團(tuán)。例如，貴州省少數(shù)民族景區(qū)中的丹寨縣中石橋文化旅游景區(qū)和蚩尤文化園景區(qū)建設(shè)文本中，就沒有涉及如何發(fā)揮社會(huì)力量的參與，突出公民組織的活動(dòng)的內(nèi)容，公民組織未能充分發(fā)揮作用，社會(huì)力量參與度不高。

5.旅游目的地未能充分發(fā)揮游客作用，景區(qū)政府需完善引導(dǎo)和鼓勵(lì)政策

在以往的開發(fā)模式中，游客不是主要參與者，制度設(shè)計(jì)也很少涉及游客的作用，而是把游客視為模式的被動(dòng)“享受者”，對(duì)社區(qū)的包容性發(fā)展作用也沒有突顯出來。作者以游客身份走訪江西、福建、湖南、四川、重慶、貴州、云南多處少數(shù)民族景區(qū)，都沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)景區(qū)設(shè)置有發(fā)展意見征詢平臺(tái)或者景區(qū)建設(shè)互動(dòng)項(xiàng)目，以供游客對(duì)景區(qū)發(fā)展提出個(gè)人建議。新的旅游景區(qū)開發(fā)應(yīng)重視游客對(duì)景區(qū)社會(huì)發(fā)展的作用，在設(shè)計(jì)新的開發(fā)模式時(shí)，除了旅游體驗(yàn)以外，應(yīng)考慮游客對(duì)景區(qū)自然環(huán)境的保護(hù)、景區(qū)政策制度的認(rèn)同、景區(qū)弱勢(shì)群體的慈善等作用，以實(shí)現(xiàn)游客個(gè)人或群體的社會(huì)存在價(jià)值。

6.環(huán)保意識(shí)相對(duì)薄弱，旅游開發(fā)忽視可持續(xù)發(fā)展

環(huán)境是旅游發(fā)展的重要因素。美好的自然環(huán)境與和諧的社會(huì)環(huán)境，對(duì)旅游發(fā)展起著關(guān)鍵性的作用?，F(xiàn)有的旅游開發(fā)模式以環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展為原則，但在實(shí)際的操作過程中，在利益價(jià)值追求下，環(huán)境問題通常容易被忽略。以往的少數(shù)民族地區(qū)旅游開發(fā)模式中，也有涉及環(huán)境保護(hù)等方面的內(nèi)容，但缺乏社會(huì)環(huán)境保護(hù)方面因素的考慮。除了自然環(huán)境需要包容以外，社會(huì)環(huán)境也需要包容，其中環(huán)境保護(hù)意識(shí)的培養(yǎng)尤為重要。很多西部民族山區(qū)在旅游開發(fā)中，過于重視旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大興土木，大搞規(guī)劃，政府與當(dāng)?shù)鼐用癍h(huán)保意識(shí)教育相對(duì)薄弱。例如，廣西三江侗族自治縣在旅游開發(fā)中就出現(xiàn)了突出的環(huán)境污染問題。當(dāng)?shù)卣庾R(shí)到問題的嚴(yán)重性，提出民族村寨垃圾解決好、污水處理好、環(huán)境綠化好、衛(wèi)生習(xí)慣培養(yǎng)好的“四好”村容整潔新農(nóng)村旅游開發(fā)政策。

三 我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展模式的構(gòu)建

我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展模式構(gòu)建的頂層設(shè)計(jì)思路：首先，政府在旅游發(fā)展模式中起著非常關(guān)鍵的作用，政府應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)入手，倡導(dǎo)均等發(fā)展機(jī)會(huì)理念，以包容性發(fā)展為指導(dǎo)思想，構(gòu)建少數(shù)民族地區(qū)旅游開發(fā)生態(tài)與社會(huì)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展；其次，在這個(gè)大的環(huán)境氛圍和制度要求下，相關(guān)利益主體在旅游開發(fā)模式中，以促進(jìn)弱勢(shì)階層全面發(fā)展為核心，實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展為目標(biāo)，引入游客和公民組織等社會(huì)力量的參與，共同推進(jìn)旅游景區(qū)開發(fā)的包容性發(fā)展。整個(gè)模式發(fā)展還有一個(gè)潛在的前提條件，即以旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，同時(shí)注重旅游社區(qū)的社會(huì)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)“雙軌”發(fā)展的旅游包容性發(fā)展之路（如圖1所示）。

民族地區(qū)旅游包容性開發(fā)模式與傳統(tǒng)開發(fā)模式的相同點(diǎn)在于：一是鼓勵(lì)各個(gè)社會(huì)利益主體積極參與到旅游開發(fā)之中；二是強(qiáng)調(diào)通過旅游開發(fā)實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)脫貧致富；三是最終目的是實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)政府的善治。不同點(diǎn)在于：一是政府與企業(yè)不再是聯(lián)合的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，而應(yīng)該是政府做好頂層設(shè)計(jì)和制度規(guī)范，放權(quán)引導(dǎo)村民自主選擇社會(huì)合作伙伴，形成村民與企業(yè)聯(lián)合的利益集團(tuán)；二是重視社會(huì)第三方的功能發(fā)揮，突出公民組織和游客在旅游開發(fā)中的潛在力量，這是傳統(tǒng)民族地區(qū)旅游開發(fā)沒有的；三是加入環(huán)境包容性建設(shè)因素，不是一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)開發(fā)，避免民族地區(qū)旅游開發(fā)過程中自然環(huán)境的破壞和社會(huì)環(huán)境的滑坡，實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)和諧的共同發(fā)展。

圖1.我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展模式圖

（一）政府主導(dǎo)均等發(fā)展機(jī)會(huì)，提升旅游發(fā)展質(zhì)量

政府要在推進(jìn)旅游發(fā)展的過程中主導(dǎo)均等發(fā)展機(jī)會(huì)，必須還得依托政府的一系列政策文件支持［36］。旅游包容性發(fā)展模式要在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)推廣，政府必須以均等發(fā)展機(jī)會(huì)為指導(dǎo)思想，制定一套完整科學(xué)的政策，才能有效地保護(hù)企業(yè)、村民、游客和公民組織等相關(guān)利益主體參與旅游發(fā)展的積極性，實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展價(jià)值，享受旅游發(fā)展的成果，有效化解矛盾。政府主導(dǎo)均等發(fā)展機(jī)會(huì)，包括以下兩個(gè)方面：一是政府頂層設(shè)計(jì)，制定少數(shù)民族地區(qū)均等發(fā)展機(jī)會(huì)的制度，重心放在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)“雙軌”發(fā)展的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)；二是針對(duì)旅游開發(fā)中利益相關(guān)者制訂相關(guān)政策，保障各類型企業(yè)有均等參與競(jìng)爭(zhēng)投資發(fā)展的機(jī)會(huì)，旅游社區(qū)弱勢(shì)個(gè)人或群體有均等參與旅游社區(qū)發(fā)展的機(jī)會(huì)，各種公民組織有均等參與旅游社區(qū)發(fā)展的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)自身的特殊作用，游客亦有均等參與社區(qū)旅游發(fā)展的機(jī)會(huì)，輔助旅游社區(qū)發(fā)展。

（二）企業(yè)構(gòu)建利益共享機(jī)制，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展共榮

企業(yè)包容性發(fā)展的體現(xiàn)，需要做強(qiáng)企業(yè)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，特別是基礎(chǔ)較差、資金薄弱和品牌影響力較低的少數(shù)民族地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)，提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力是構(gòu)建利益共享機(jī)制的一個(gè)前提。這與包容性視角下旅游開發(fā)模式的初衷不相違背，只是在企業(yè)做強(qiáng)自身的同時(shí)，制定設(shè)計(jì)好同步的利益分享機(jī)制，做好社會(huì)公益事業(yè)，從少到多，從無到有，一點(diǎn)點(diǎn)做出成績(jī)，并與景區(qū)相關(guān)利益主體特別是社會(huì)弱勢(shì)群體，分享以獲得更多的社會(huì)認(rèn)可和支持，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)自身發(fā)展。企業(yè)構(gòu)建利益共享機(jī)制，包括兩個(gè)方面：一是為旅游社區(qū)提供更多的就業(yè)崗位，解決剩余勞動(dòng)力就業(yè)問題；二是制定設(shè)計(jì)常規(guī)化的社區(qū)公益建設(shè)支持，包括勞動(dòng)教育培訓(xùn)、知識(shí)文化傳播、臨時(shí)困難救助、愛心慈善基金、公共物品建設(shè)等方面，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展共榮。

（三）完善居民話語權(quán)制度，加強(qiáng)自我權(quán)利保護(hù)

百姓話語權(quán)制度是基于國(guó)際民主浪潮下，促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)而理論設(shè)計(jì)的，也是人類文明進(jìn)步的趨勢(shì)。我國(guó)也有話語權(quán)制度，主要體現(xiàn)為信訪制度。但是，少數(shù)民族地區(qū)基層村民話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須要依靠各級(jí)政府的法律保障與政策支持，通過信訪制度和自由言論等方式，有效推動(dòng)話語權(quán)的落實(shí)。完善農(nóng)民話語權(quán)制度，包括兩個(gè)方面：一是加強(qiáng)居民個(gè)體或群體申述機(jī)制的建設(shè)，落實(shí)法律條文，當(dāng)他們權(quán)益遭受侵犯的時(shí)候，有第三方維護(hù)正義；二是加強(qiáng)居民個(gè)體或群體利益表達(dá)機(jī)制的建設(shè)，讓社會(huì)能夠聽到他們的聲音，實(shí)現(xiàn)作為公民個(gè)體的話語權(quán)［37］。

（四）積極發(fā)揮公民組織作用，加大社會(huì)輔助作用

少數(shù)民族山區(qū)景區(qū)村民對(duì)公民組織作用的認(rèn)識(shí)是模糊的。公民組織要推進(jìn)民族旅游發(fā)展，需要上級(jí)政府培育其成長(zhǎng)的土壤，從政策和法律方面，保障公民組織作用的實(shí)現(xiàn)。公民組織的作用包括：一是人權(quán)保障能力，以第三方身份積極發(fā)揮對(duì)弱勢(shì)群體的人權(quán)保障，加大他們的人權(quán)保障力度；二是法治服務(wù)能力，以第三方身份為弱勢(shì)群體提供法治服務(wù)，提高他們的法律意識(shí)；三是教育服務(wù)能力，以第三方身份為弱勢(shì)群體提供教育服務(wù)，提升他們?cè)倬蜆I(yè)能力；四是新聞披露能力，以第三方身份加大對(duì)旅游開發(fā)過程中違法犯罪現(xiàn)象的披露力度，揭發(fā)破壞社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的負(fù)能量；五是政府問責(zé)能力，對(duì)地方基層政府行為進(jìn)行監(jiān)督或問責(zé)，促進(jìn)地方政府相關(guān)職能部門公共服務(wù)能力的實(shí)現(xiàn)。

（五）倡導(dǎo)游客參與社區(qū)建設(shè)，發(fā)揮它方社會(huì)力量

游客參與景區(qū)建設(shè)，為景區(qū)貢獻(xiàn)智慧，做好公益事業(yè)，需要政府、企業(yè)和景區(qū)老百姓多方面的支持。在這個(gè)支持過程中，游客的自覺參與行為是極少數(shù)的。要使得游客積極參與，達(dá)到宣傳和發(fā)展景區(qū)的目的，政府相關(guān)職能部門必須承擔(dān)引導(dǎo)作用。通過互動(dòng)和獎(jiǎng)勵(lì)政策，產(chǎn)生示范帶頭作用。倡導(dǎo)游客參與社區(qū)建設(shè)，包括：倡導(dǎo)游客對(duì)景區(qū)旅游發(fā)展過程中存在的不足提供修改意見，積極鼓勵(lì)游客參與景區(qū)共同發(fā)展；倡導(dǎo)游客保護(hù)景區(qū)生態(tài)或社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展；倡導(dǎo)游客幫扶景區(qū)弱勢(shì)群體，積極參與景區(qū)社會(huì)公益事業(yè)，促進(jìn)景區(qū)社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展。

（六）重視旅游環(huán)境包容發(fā)展，強(qiáng)調(diào)社區(qū)環(huán)境保護(hù)

環(huán)境的包容性發(fā)展重心在于自然生態(tài)環(huán)境和社會(huì)公共環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。但是，對(duì)少數(shù)民族山區(qū)急需發(fā)展的旅游景點(diǎn)而言，往往會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾，比如一方面宣傳口號(hào)高度重視環(huán)境保護(hù)，另一方面鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展，大興土木搞建設(shè)，甚至引進(jìn)一些高污染工業(yè)。因此，重視旅游環(huán)境包容發(fā)展，一是旅游環(huán)境保護(hù)與破壞的懲罰制度設(shè)計(jì)是否詳盡仔細(xì)，具有可操作性；二是自然生態(tài)與社會(huì)公共環(huán)境保護(hù)監(jiān)督工作是否有相關(guān)人員進(jìn)行落實(shí)；三是對(duì)旅游發(fā)展環(huán)境的可持續(xù)情況進(jìn)行評(píng)估，在實(shí)際工作中是否具體落實(shí)相關(guān)保護(hù)環(huán)境的制度。

五 結(jié)束語

我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的旅游包容性發(fā)展模式中，發(fā)展是動(dòng)力，平衡是重心，發(fā)展的目的是為了民族地區(qū)的廣大老百姓，而不是部分企業(yè)老板或是政府官員，平衡的目的是減少發(fā)展過程中的矛盾，促進(jìn)發(fā)展的可持續(xù)。只有改變傳統(tǒng)以量上追求的旅游發(fā)展模式，重視現(xiàn)代以質(zhì)上追求的旅游發(fā)展模式，提升旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，才能最終實(shí)現(xiàn)旅游的包容性發(fā)展。根據(jù)中國(guó)基層實(shí)情，政府政策引導(dǎo)是整個(gè)少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展模式的關(guān)鍵之一，企業(yè)包容性的體現(xiàn)、居民話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)、公民組織作用的發(fā)揮、游客的互動(dòng)參與和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展等，都需要政府的政策引導(dǎo)。政府在引導(dǎo)過程中逐步放權(quán)給社會(huì)力量，形成“小政府，大社會(huì)”的政府善治狀態(tài)。

［1］STIGLITZ J E，SEN A，F(xiàn)ITOUSSI J P.Mismeasuring Our Lives：Why GDP Doesn’t Add Up［M］.1st ed.New York and London：The New Press，2008.

［2］STIGLITZ J E.Rethinking Macroeconomics：What Failed，and How To Repair It［J］.Global Policy，2011，（2）：165-175.

［3］World Bank.1%of Chinese Households Retain 41.4%of Country’s Total Wealth［EB/OL］.（2010-05-26）［2013-04-15］.http：//www.echinacities.com/news/1-of-Chinese-Households-Retain-414-of-Countrys-Total-Wealth.

［4］統(tǒng)計(jì)局公布2003-2012基尼系數(shù)：08年后逐年回落［EB/OL］.（2013-01-18）［2014-12-5］.http：//money.163.com/13/0118/11/8LGETOVL00254T1I.html.

［5］ALI I.Inequality and the Imperative for Inclusive Growth in Asia［J］.Asian Development Review，2007，（2）：1-16.

［6］ALI I，et al.Measuring Inclusive Growth［J］.Asian Development Review，2007，（1）：11-28.

［7］RAMOS R A，RANIERI R，LAMMENS J W.International Policy Centre for Inclusive Growth（IPC-IG），Mapping Inclusive Growth［R］.Overseas Development Institute（ODI）：Working Paper 105，2013：3-20.

［8］ASHLEY C，CHARLOTTE B，HAROLD G.Pro-poor Tourism：Putting Poverty at the Heart of the Tourism Agenda［R］.Natural Resource Perspectives，No.51（March），London，ODI，2000：2-11.

［9］ASHLEY C，ROE D et al.Making Tourism Work for the Poor：Strategies and Challenges in Southern Africa［J］.Development Southern Africa，2002，（19）：61-82.

［10］ANNA S，JENNIFE R S.Strategies，Impacts and Costs of Pro-poor Tourism Approaches in South Africa［R］.Overseas Development Institute（ODI）：PPT Working Paper 11，2003：2-41.

［11］JENNY H，MICHAEL B，LOUISE D.Tourism in Poor Rural Areas Diversifying the Product and Expanding the Benefits in Rural Uganda and the Czech Republic［R］.Overseas Development Institute（ODI）：PPT Working Paper 12，2003：1-39.

［12］ASHLEY C，GOODWIN H.Pro-Poor Tourism Strategies：Making Tourism Work for the Poor［R］.Pro-Poor Tourism Report No. 1.London：ODI，IIED，CRT，2001：1-44.

［13］HARRISON D.Pro-poor Tourism a Critique［J］.Third World Quarterly，2008，（5）：851-868.

［14］DUIM，CAALDERS J et al.Tourism Chains and Pro-poor Tourism Development：An Actor Network Analysis of a Pilot Project in Costa Rica［J］.Current Issues in Tourism，2008，（1）：109-125.

［15］JONATHAN M，JOIOH F.The Gambian Tourist Value Chain and Prospects for Pro-poor Tourism［R］.Overseas Development Institute（ODI）：Working Paper 289，2009：1-60.

［16］RAINS S.Inclusive Tourism and Sustainable Corporate Responsibility［EB/OL］.（2013-10-01）［2014-04-15］.http：//www.rollingrains.com/.

［17］CHRISTIEN K，APRIL S.A Welcoming and Inclusive Community for All［EB/OL］.（2013-11-1）［2015-4-9］.http：//www.ubcm. ca/.

［18］LECLERCQ F.Poverty Reduction trough Inclusive Tourism［EB/OL］.（2012-10-22）［2014-04-15］.http：//mekongtourism.org/.

［19］ITC.Inclusive Tourism-Linking Business Sectors to Tourism Markets［R］.Geneva：International Trade Centre Technical Paper，2010：1-84.

［20］王超，鄭向敏.我國(guó)包容性旅游的發(fā)展［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（9）：39-44.

［21］王京傳，李天元.包容性旅游增長(zhǎng)的概念內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)機(jī)制和政策建議［J］.旅游科學(xué)，2011，（5）：10-22.

［22］龍艷玲.基于包容性增長(zhǎng)理念的旅游均衡發(fā)展研究——以大井岡旅游圈為例［D］.南昌：南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

［23］郭凌，王志章.鄉(xiāng)村旅游：實(shí)現(xiàn)農(nóng)村包容性增長(zhǎng)的路徑選擇［J］.學(xué)術(shù)交流，2012，（8）：102-105.

［24］王超，鄭向敏.包容性發(fā)展下我國(guó)旅游城市的發(fā)展戰(zhàn)略——基于SWOT分析方法［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）：23-28.

［25］龍怡帆，王志章.我國(guó)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)的研究——基于馬克思主義生態(tài)觀的視角［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）：1-5.

［26］王超，駱克任.基于網(wǎng)絡(luò)輿情的旅游包容性發(fā)展研究——以湖南鳳凰古城門票事件為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014，（1）：161-167.［27］馬波.旅游與民生：從抽象到具象［J］.旅游學(xué)刊，2010，（7）：7-8.

［28］左冰，保繼剛.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——西方“旅游增權(quán)”理論研究述評(píng)［J］.旅游學(xué)刊，2008，（4）：58-63.

［29］孫九霞，保繼剛.社區(qū)參與的旅游人類學(xué)研究——以西雙版納傣族園為例［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（6）：128-136，171.

［30］孫九霞，保繼剛.社區(qū)參與的旅游人類學(xué)研究：陽朔遇龍河案例［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）：85-92.

［31］孫九霞，保繼剛.社區(qū)參與的旅游人類學(xué)研究——陽朔世外桃源案例［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（1）：82-90.

［32］朱華，董婷.政府主導(dǎo)下社區(qū)參與的民族村寨旅游開發(fā)模式——以北川縣擂鼓鎮(zhèn)吉娜羌寨為例［J］.西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）：87-91.

［33］文軍，魏美才.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式探討——以廣西富川瑤族自治縣秀水村為例［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2003，（10）：89-90.

［34］陳志永，李樂京，梁濤.利益相關(guān)者理論視角下的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式研究——以貴州天龍屯堡“四位一體”的鄉(xiāng)村旅游模式為例［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2008，（7）：106-114.

［35］王超，王志章.少數(shù)民族連片特困鄉(xiāng)村包容性旅游發(fā)展模式的探索——來自貴州六盤水山區(qū)布依族補(bǔ)雨村的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，（7）：139-143.

［36］王超，王志章.我國(guó)包容性旅游發(fā)展模式研究——基于印度旅游扶貧的啟示［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）：65-69.

［37］劉宏芳，明慶忠.社區(qū)參與旅游發(fā)展的困境及其對(duì)策研究［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）：56-62.

［責(zé)任編輯：鐘秋波］

F592.7

A

1000-5315（2015）03-0059-08

2014-06-24

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“連片特困地區(qū)包容性增長(zhǎng)的扶貧開發(fā)模式研究”（12ASH004）、國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與生態(tài)友好型農(nóng)業(yè)發(fā)展的協(xié)同路徑研究”（14CSH049）和貴州省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“貴州少數(shù)民族地區(qū)旅游包容性發(fā)展研究”（14ZC196）階段性成果。

王超（1986—），男，重慶南岸人，旅游管理博士，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槊褡迓糜?、旅游包容性發(fā)展；

王志章（1956—），男，湖北宜昌人，管理學(xué)博士，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)。