腹腔雙套管兩種不同沖洗方式引流效果的觀察

汪永會 何鳳益

腹腔雙套管兩種不同沖洗方式引流效果的觀察

汪永會 何鳳益

目的：探討腹腔雙套管兩種不同沖洗方式在肝膽胰手術(shù)后引流效果比較。方法：將80例肝膽胰術(shù)后放置雙套管引流的患者隨機分為對照組和觀察組各40例，對照組采用沖洗管接生理鹽水間斷沖洗，觀察組沖洗管接生理鹽水勻速滴入。結(jié)果：觀察組患者術(shù)后引流管堵管率(7.5%)低于對照組(30%)，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組腹腔雙套管平均留置時間(4天)低于對照組(5天)，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。結(jié)論:腹腔雙套管沖洗勻速滴入方式引流效果優(yōu)于間斷沖洗方式。

雙套管 沖洗 引流效果

腹腔雙套管負壓引流、沖洗已廣泛用于肝膽胰復雜手術(shù)區(qū)域引流和沖洗，有助于術(shù)后充分引流出手術(shù)區(qū)積血、滲液或清除殘留壞死組織，有利于患者早日康復[1]。在臨床使用過程中，發(fā)現(xiàn)有兩種不同沖洗方式的引流效果不同。為了比較兩種沖洗方式引流效果的差別，選擇我科2013年3月～2014年4月80例肝膽胰大手術(shù)后置雙套管患者，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我科因肝膽胰疾病術(shù)后置腹腔雙套管患者80例，隨機分為觀察組和對照組，各40例。觀察組男21例，女19例，年齡34～72歲，平均年齡(53.6±10.2）歲。對照組男22例，女18例，年齡36～75歲，平均年齡（54.1±9.8）歲。其中膽腸吻合術(shù)8例、胃空腸吻合術(shù)6例、右肝葉切除術(shù)22例、左肝葉切除術(shù)12例、左肝外側(cè)葉切除術(shù)8例、胰十二指腸切除術(shù)18例、胰腺膿腫切開引流術(shù)6例。兩組患者在性別、年齡、手術(shù)方式、腹腔雙套管沖洗基線時間、用藥等比較，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 患者術(shù)畢回病房后根據(jù)病情常規(guī)安置體位，兩組均按無菌要求連接腹腔雙套管,將外套管外端連接中心低負壓持續(xù)吸引（一般負壓保持在0.01～0.03Mpa)，內(nèi)套管末端與插入外用生理鹽水500ml內(nèi)加慶大霉素8單位瓶內(nèi)的一次性輸液器連接。對照組沖洗方式是間隔沖洗，將生理鹽水瓶舉高，打開調(diào)節(jié)器，倒立沖洗，每次沖洗20～30ml液體，一般每隔1～2h沖洗一次，然后把生理鹽水瓶瓶口朝上放置在病床下。觀察組沖洗方式持續(xù)均勻滴入方式進行沖洗，將生理鹽水瓶倒掛在輸液架上，打開調(diào)節(jié)器以30～40滴/min滴入。沖洗瓶掛上“沖洗”標識，防止與輸液瓶混淆。兩組護理方法相同，一般每24小時沖洗量為2500～3500ml。

1.3 觀察指標 ①引流通暢：正常吸引聲為發(fā)出流水聲與負壓聲交織在一起的“呼呼”，吸引管內(nèi)可見隨負壓吸引出現(xiàn)“一環(huán)接一環(huán)”的水柱波；堵塞:聽不到正常吸引聲，則需經(jīng)加快沖洗、調(diào)整負壓、離心方式擠壓雙套管和旋轉(zhuǎn)并上下移動吸引內(nèi)管等處理后通暢，或經(jīng)上述處理后無效需更換內(nèi)套管。②停止腹腔沖洗及拔管的指征：當患者的體溫及血象恢復正常，無局部不適，引流液變清，引出量得差值＜100ml／d時，可停止沖洗并調(diào)整引流管插入的深度，將其逐漸往外拔出改接單套管。當引流量總量＜10ml／d時，可拔出引流管[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0軟件系統(tǒng)進行統(tǒng)計學處理，采用x2檢驗和t檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

觀察組采用生理鹽水勻速滴沖洗方式，發(fā)生堵管有3例，對照組間斷沖洗發(fā)生堵管管12例；在拔管時間上觀察組平均時間少于對照組，兩組數(shù)據(jù)比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05和P＜0.01）。見表1。

表1 兩組術(shù)后發(fā)生引流效果比較

3 討 論

腹腔雙套管護理中需注意：正確連接、妥善固定以防導管壓迫、扭曲和滑脫。保持有效沖洗根據(jù)引流量、引流物粘稠度進行調(diào)整負壓和沖洗速度。嚴密觀察引流液顏色、性狀。

肝膽胰大手術(shù)和腹腔嚴重感染手術(shù)術(shù)后置入腹腔雙套管，吸引管接中心低負壓（0.01～0.03Mpa）持續(xù)吸引，沖洗管接外用生理鹽水勻速滴入，能邊沖洗邊引流，可及時稀釋引流液，有效防止管口堵塞，并且徹底地排除術(shù)腔積液及壞死組織，使創(chuàng)面保持高效引流，創(chuàng)腔縮小，促進傷口愈合[3]。間斷沖洗時因沖洗管中一次性輸液器易扭曲、堵管及沖洗間隔時間不便于控制等因素影響引流效果；持續(xù)均勻滴入不但克服上述缺點，而且避免了因引流不暢而需要醫(yī)生或護士頻繁疏通、更換內(nèi)套管所帶來的不便，同時縮短拔管時間。沖洗液持續(xù)均勻滴入方式，操作方便并減輕了護理工作量。結(jié)合術(shù)后正確規(guī)范化護理可達到滿意的引流效果。

實踐證明腹腔雙套管持續(xù)均勻沖洗的引流效果比間斷沖洗效果好，拔管時間短，因此，我們認為臨床應(yīng)用雙套管持續(xù)均勻沖洗引流的方式值得推薦。

1 錢洪軍，陳范昶，譚公祥．持續(xù)雙套管沖洗負壓吸引技術(shù)在普外科的應(yīng)用[J]．現(xiàn)代診斷與治療，2006,17 (4):255～266．

2 蘇來玉．腹腔雙套管持續(xù)沖洗負壓引流用于腸外瘺的護理[J]．護士進修雜志，2011,26(1):60～61．

3 李晶晶．肝葉切除術(shù)后應(yīng)用腹腔雙套管負壓吸引較單套管引流效率比較 [J]．中外醫(yī)療，2013,32(28): 54～56．

Curative Effect Observation of two different flush drainage in Abdominal double casing

The People's Hospital of Lu'an,Lu'an 237005,Anhui
WANG Yong-hui,HE Feng-yi

Objective:To explore and compare two different tube drainage in the abdominal cavity dual flush after hepatobiliary and pancreatic surgery.Methods:80 cases of hepatobiliary and pancreatic surgery in patients with external drainage placed randomly divided into control group and observation group 40 cases,the control group received saline flush pipe using intermittent flushing,the observation group received saline uniform drip irrigation tube. Results:The patients postoperative drainage tube plugging rate(7.5%)than the control group(30%),the difference was statistically significant(P＜0.05).observation group were double casing average retention time(4 days)than the control group(5.0 days),the difference was statistically significant(P＜0.01).Conclusion:Intraperitoneal double drainage tube flush uniform way is much better than intermittent infusion flush.

Dual effect;Irrigation;Drainage tube /

R473.6

A

1671－8054（2015）02-0103-02

（編審：任春霞 施仲賦）

安徽醫(yī)科大學附屬六安醫(yī)院肝膽外科 安徽 237005

2014-12-20收稿，2015-03-02修回