農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)在農(nóng)村衛(wèi)生改革中的實(shí)踐

趙根明 趙 琦 張俊婕 張朝陽

1.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 公共衛(wèi)生安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海 200032 2.國家衛(wèi)生計(jì)生委項(xiàng)目資金監(jiān)管服務(wù)中心 北京 100044

?

·專題研究·

農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)在農(nóng)村衛(wèi)生改革中的實(shí)踐

趙根明1趙 琦1張俊婕1張朝陽2

1.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 公共衛(wèi)生安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海 200032 2.國家衛(wèi)生計(jì)生委項(xiàng)目資金監(jiān)管服務(wù)中心 北京 100044

目的：評(píng)價(jià)中國農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱“衛(wèi)十一項(xiàng)目”)實(shí)施期間，項(xiàng)目地區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)體系的績(jī)效。方法：采用項(xiàng)目開發(fā)的農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，連續(xù)收集40個(gè)項(xiàng)目縣2008—2013年的投入、產(chǎn)出指標(biāo)，進(jìn)行綜合分析與評(píng)價(jià)。結(jié)果：項(xiàng)目地區(qū)2008—2013年間公共衛(wèi)生的投入和產(chǎn)出均逐年提高，分別由項(xiàng)目初期的22.73分和39.05分增加到32.62分和57.60分，增幅達(dá)43.15%和47. 50%，部分項(xiàng)目省份投入增幅較產(chǎn)出明顯。項(xiàng)目地區(qū)投入產(chǎn)出比從1.72增加到1.77，年間略有波動(dòng)。結(jié)論：采用公共衛(wèi)生服務(wù)體系績(jī)效考核指標(biāo)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)程，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)中存在的薄弱環(huán)節(jié)，從而針對(duì)性地采取有效措施促進(jìn)體系的完善。在加大公共衛(wèi)生投入的時(shí)候，如何高效利用資源，提高服務(wù)效果依然是亟需解決的問題。

績(jī)效評(píng)價(jià); 公共衛(wèi)生服務(wù); 農(nóng)村衛(wèi)生改革

2000年，世界衛(wèi)生組織(WHO)在當(dāng)年的世界衛(wèi)生報(bào)告中首次將績(jī)效評(píng)價(jià)引入衛(wèi)生系統(tǒng)，提出使用人群總的健康水平、不同人群的健康水平、衛(wèi)生系統(tǒng)總的反應(yīng)性、不同人群中衛(wèi)生系統(tǒng)的反應(yīng)性、不同人群醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的分擔(dān)情況等5個(gè)指標(biāo)來衡量衛(wèi)生系統(tǒng)的績(jī)效。[1]擁有相似衛(wèi)生資源的衛(wèi)生系統(tǒng)，取得的衛(wèi)生服務(wù)成果可能相去甚遠(yuǎn)，這些差距部分就是由于衛(wèi)生系統(tǒng)的不同績(jī)效造成的，作為衛(wèi)生體系重要組成部分的公共衛(wèi)生體系也是如此。對(duì)公共衛(wèi)生體系進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，可以促進(jìn)責(zé)任落實(shí)，改善服務(wù)績(jī)效，同時(shí)也可發(fā)現(xiàn)服務(wù)中存在的主要問題，并對(duì)問題做出判斷，找出存在的原因，繼而制定相關(guān)政策。[2]然而，公共衛(wèi)生系統(tǒng)是相當(dāng)復(fù)雜的，要測(cè)量公共衛(wèi)生系統(tǒng)的績(jī)效，單靠一個(gè)或幾個(gè)單一指標(biāo)是不足的，測(cè)量績(jī)效需要由多個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的、結(jié)構(gòu)合理的、分布均衡的指標(biāo)體系。[3]

為了更好的掌握世界銀行貸款/英國贈(zèng)款中國農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱“衛(wèi)十一項(xiàng)目”)公共衛(wèi)生改革領(lǐng)域的進(jìn)程，2008—2013年，項(xiàng)目地區(qū)利用前期開發(fā)構(gòu)建的公共衛(wèi)生服務(wù)體系績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以期更好地分析在項(xiàng)目支持下項(xiàng)目地區(qū)農(nóng)村衛(wèi)生改革的成效。[4-5]本文則基于該指標(biāo)體系，利用項(xiàng)目數(shù)據(jù)，分析評(píng)價(jià)農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系投入產(chǎn)出情況，并同時(shí)對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證。

1 資料與方法

1.1 資料來源

衛(wèi)十一項(xiàng)目覆蓋了我國的江蘇(6個(gè)縣)、黑龍江(4個(gè)縣)、陜西(5個(gè)縣)、重慶(6個(gè)縣)、山西(4個(gè)縣)、河南(5個(gè)縣)、甘肅(5個(gè)縣)和青海(5個(gè)縣)8個(gè)省、市的40個(gè)縣。本文以衛(wèi)十一項(xiàng)目的40個(gè)項(xiàng)目縣為資料收集單位，自項(xiàng)目實(shí)施前的2008年開始，于每年3—5月采用“農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系績(jī)效考核評(píng)價(jià)表”連續(xù)采集資料，直至項(xiàng)目結(jié)束。[7]在使用的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)中，有2個(gè)指標(biāo)(居民基本衛(wèi)生防病知識(shí)知曉率、中小學(xué)生吸煙率)需在當(dāng)年(3—5月)通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查(調(diào)查問題每年作適當(dāng)調(diào)整)獲得，其他指標(biāo)均為各縣上一年度的常規(guī)統(tǒng)計(jì)資料。

評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)收集以縣級(jí)自評(píng)，省級(jí)復(fù)核為主。各項(xiàng)目縣衛(wèi)生局負(fù)責(zé)資料的收集、匯總，縣級(jí)公共衛(wèi)生服務(wù)體系相關(guān)單位包括縣衛(wèi)生局、縣疾病預(yù)防控制中心、縣衛(wèi)生監(jiān)督所和縣婦幼保健院等負(fù)責(zé)提供資料。每年的監(jiān)測(cè)結(jié)果由國家項(xiàng)目管理辦公室及時(shí)反饋項(xiàng)目縣，用于完善和指導(dǎo)下一階段工作。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)

基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是國家醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容[6]，也是衛(wèi)十一項(xiàng)目公共衛(wèi)生領(lǐng)域的主要活動(dòng)內(nèi)容[7]。作為項(xiàng)目的重要監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，國家衛(wèi)生計(jì)生委項(xiàng)目資金監(jiān)管服務(wù)中心組織國內(nèi)外專家，參考WHO和美國疾病預(yù)防控制中心(CDC)等國際機(jī)構(gòu)有關(guān)衛(wèi)生績(jī)效評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國公共衛(wèi)生體系現(xiàn)況，構(gòu)建了中國農(nóng)村公共衛(wèi)生體系績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，并在江蘇、黑龍江、甘肅進(jìn)行了預(yù)評(píng)估和完善。[4,5]該績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括投入和產(chǎn)出兩個(gè)維度(一級(jí)指標(biāo))、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)和37個(gè)三級(jí)指標(biāo)(評(píng)價(jià)指標(biāo))。其中人力資源、經(jīng)費(fèi)、儀器設(shè)備和政策與制度4個(gè)方面共12個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)是反映公共衛(wèi)生體系投入的指標(biāo)；居民健康狀況、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)、疾病預(yù)防控制、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)與評(píng)估、職業(yè)安全、食品安全、婦幼衛(wèi)生、健康教育與促進(jìn)、衛(wèi)生監(jiān)督、環(huán)境衛(wèi)生、弱勢(shì)人群衛(wèi)生等9個(gè)方面共25個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)是反映公共衛(wèi)生體系產(chǎn)出的指標(biāo)。該指標(biāo)評(píng)價(jià)值以百分制表示，滿分為100分，投入指標(biāo)35分，產(chǎn)出指標(biāo)65分。

采用線性插值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化[8]，計(jì)算公式如下：

式中，xmin為指標(biāo)最小值；xmax為指標(biāo)最大值；x正為數(shù)值越大越好的指標(biāo)，即特性為高優(yōu)；x反為數(shù)值越小越好的指標(biāo)，即特性為低優(yōu)。該方法標(biāo)準(zhǔn)化值的范圍在0～100之間，各標(biāo)準(zhǔn)化值的分布與原指標(biāo)的分布相同，且該法適用于正態(tài)分布或非正態(tài)分布。

總得分值的計(jì)算采用加權(quán)求和法，計(jì)算公式如下所示：

式中，S是總得分值：Si是第i個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的得分值；Wi是第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值：n是評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

本文以8個(gè)項(xiàng)目省為基本分析單位，所有項(xiàng)目縣按照上述公式獨(dú)立計(jì)分后，以省內(nèi)各縣公共衛(wèi)生投入、產(chǎn)出以及績(jī)效得分的平均值作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，其中：

式中St是t年項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估得分，St-1為t-1年項(xiàng)目績(jī)效得分。

1.3 質(zhì)量控制

衛(wèi)十一項(xiàng)目專家對(duì)調(diào)查問卷中涉及的指標(biāo)均給出了統(tǒng)一的指標(biāo)釋義、指標(biāo)來源、指標(biāo)收集方法和指標(biāo)計(jì)算公式。每年資料收集前，開展專項(xiàng)培訓(xùn)，就指標(biāo)的涵義、收集與計(jì)算方法等進(jìn)行詳細(xì)的講解。各項(xiàng)目省負(fù)責(zé)省內(nèi)相應(yīng)項(xiàng)目縣上報(bào)數(shù)據(jù)的初步核實(shí)，國家級(jí)公共衛(wèi)生專家對(duì)各項(xiàng)目縣上報(bào)的資料進(jìn)行質(zhì)量控制及整理分析，對(duì)回收的調(diào)查問卷進(jìn)行核查，有疑問的地方反饋要求現(xiàn)場(chǎng)重新核對(duì)后進(jìn)行最后的評(píng)分。所有項(xiàng)目縣的評(píng)分由專家組根據(jù)確定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)分、反饋。

2 結(jié)果

2.1 總體評(píng)價(jià)

通過40個(gè)項(xiàng)目縣連續(xù)6年的公共衛(wèi)生服務(wù)體系績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，自項(xiàng)目實(shí)施以來，項(xiàng)目地區(qū)公共衛(wèi)生系統(tǒng)得分明顯改善，公共衛(wèi)生的投入和產(chǎn)出逐年提高 (圖1)，其中有4個(gè)項(xiàng)目省份的投入增幅較產(chǎn)出增幅明顯(圖2)。

圖1 項(xiàng)目實(shí)施期間公共衛(wèi)生系統(tǒng)得分的變化趨勢(shì)

圖2 各項(xiàng)目省項(xiàng)目期間投入、產(chǎn)出評(píng)分總增幅情況

2.2 公共衛(wèi)生投入評(píng)分

6年監(jiān)測(cè)結(jié)果提示，各項(xiàng)目地區(qū)的投入逐年增加， 2013年所有項(xiàng)目省公共衛(wèi)生投入評(píng)分均在30分以上，其中有2個(gè)省超過34分。項(xiàng)目地區(qū)公共衛(wèi)生產(chǎn)出評(píng)分較項(xiàng)目啟動(dòng)前(2008年)增加了43.15%(17.67%～75.84%)，其中重慶市、青海省以及甘肅省位居公共衛(wèi)生投入增幅前三位，分別增加了75.84%、69.54%及62.37%(圖2、表1)。從年間變化看，各項(xiàng)目省在項(xiàng)目期初的3年增長(zhǎng)較快，尤其是青海、甘肅、重慶、河南等項(xiàng)目實(shí)施前公共衛(wèi)生投入評(píng)分較低的省份，項(xiàng)目啟動(dòng)后的增幅、增速更加明顯(圖3)。

圖3 2008—2013年各項(xiàng)目省公共衛(wèi)生投入評(píng)分變化

省份200820092010201120122013評(píng)分評(píng)分較上年增幅(%)評(píng)分較上年增幅(%)評(píng)分較上年增幅(%)評(píng)分較上年增幅(%)評(píng)分較上年增幅(%)總增幅(%)山西21282824327129494433221922324708132510125277黑龍江27953093106631361393069-214322751532891921767江蘇2810292842031286833356729339411334140592149河南20242712339929107303073560317332532482366047重慶193728884910327913543322131337516034060927584陜西2666300812832987-070332211223081-72531401911778甘肅1961266356528738013163100931961043184-0386237青海186525193507286613782964342300212831625336954合計(jì)22732829244630166613166497320412032621814351

2.3 公共衛(wèi)生產(chǎn)出評(píng)分

各項(xiàng)目省公共衛(wèi)生產(chǎn)出評(píng)分也出現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)(圖4)。2013年有2個(gè)省份的產(chǎn)出評(píng)分在60分以上，有7個(gè)省得分55分以上(表2)。項(xiàng)目地區(qū)公共衛(wèi)生產(chǎn)出評(píng)分由項(xiàng)目啟動(dòng)前39.05分提高到了57.60分，增加了47.50%(16.28%～100%)，其中甘肅省、河南省以及重慶市位居公共衛(wèi)生產(chǎn)出增幅前三位，分別增加了100%、78.70%以及55.95%。從年間變化看，各項(xiàng)目省產(chǎn)出變化趨勢(shì)和投入相似，在項(xiàng)目期前3年增長(zhǎng)較快，隨后基本維持在平穩(wěn)或少量增加狀況，而且西部評(píng)分低的地方增長(zhǎng)幅度、增長(zhǎng)速度較東部地區(qū)明顯。

圖4 2008—2013年各項(xiàng)目省公共衛(wèi)生產(chǎn)出評(píng)分變化

省份200820092010201120122013評(píng)分評(píng)分較上年增幅(%)評(píng)分較上年增幅(%)評(píng)分較上年增幅(%)評(píng)分較上年增幅(%)評(píng)分較上年增幅(%)總增幅(%)山西37684444179446825364895455530984653811364281黑龍江41484688130251028835454690574152659834224424江蘇5393581077360393946097096621419262710921628河南324446044192517512405385406556533457974177870重慶387749972889569513975972486598602360461005595陜西4144493719145378893597211045534-73357714283926甘肅28554235483447251157543815095681447571005110000青海38124636216249186084938041510233251220393437合計(jì)39054794227752148765482514568937857601254750

2.4 公共衛(wèi)生投入產(chǎn)出比

項(xiàng)目地區(qū)投入產(chǎn)出比從1.72增加到了1.77，各項(xiàng)目省的公共衛(wèi)生體系績(jī)效(投入產(chǎn)出比)值基本在1.75左右，有部分省份投入增幅遠(yuǎn)高于產(chǎn)出的增幅，投入產(chǎn)出比較項(xiàng)目之初略有下降(表3)。

表3 2008—2013年項(xiàng)目省公共衛(wèi)生體系投入產(chǎn)出比

3 討論

公共衛(wèi)生體系的建設(shè)和決策需要有科學(xué)的證據(jù)支撐，對(duì)公共衛(wèi)生體系的監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)，可以發(fā)現(xiàn)存在的問題，及時(shí)調(diào)整公共衛(wèi)生政策，不斷改善績(jī)效。[9]

3.1 構(gòu)建公共衛(wèi)生績(jī)效評(píng)價(jià)工具的意義

近20多年來，越來越多的國家和地區(qū)逐漸認(rèn)識(shí)到衛(wèi)生績(jī)效評(píng)價(jià)的重要性，開始探索相應(yīng)的績(jī)效指標(biāo)和評(píng)價(jià)工具，并用于發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生問題，指導(dǎo)公共衛(wèi)生體系的建設(shè)。美國自2002年開始啟用國家公共衛(wèi)生績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目(National Public Health Performance Standards Program，NPHPSP)。[10]該項(xiàng)目共設(shè)計(jì)了3套評(píng)價(jià)公共衛(wèi)生體系績(jī)效的調(diào)查問卷，分別用于州公共衛(wèi)生體系、地方公共衛(wèi)生體系和地方公共衛(wèi)生行政管理部門的績(jī)效評(píng)價(jià)，用于改善各級(jí)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的能力。美國克拉倫登縣應(yīng)用該評(píng)價(jià)工具對(duì)當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生體系進(jìn)行評(píng)估，分析結(jié)果顯示了其公共衛(wèi)生體系現(xiàn)存的問題和面臨的機(jī)會(huì)[11]，美國北達(dá)科他州應(yīng)用NPHPSP來評(píng)估當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生體系的績(jī)效，整合評(píng)估結(jié)果形成了該州的健康改善計(jì)劃，同時(shí)較全面地了解了當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生體系的10項(xiàng)基本職能的完成情況。[12]澳大利亞、英國、加拿大等國家也先后建立以績(jī)效考核為核心的公共衛(wèi)生服務(wù)評(píng)估機(jī)制[13-14]，但國內(nèi)對(duì)公共衛(wèi)生體系績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究和應(yīng)用還比較薄弱，尚無統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法[2]。我國還缺乏一個(gè)全面、統(tǒng)一的公共衛(wèi)生體系服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)研究是關(guān)于建立、健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面的，而對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的具體應(yīng)用和應(yīng)用效果評(píng)價(jià)研究有限。[15]

對(duì)公共衛(wèi)生體系進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，可以讓人們更了解機(jī)構(gòu)和個(gè)人的績(jī)效，促進(jìn)責(zé)任落實(shí)，改善服務(wù)的績(jī)效。通過績(jī)效評(píng)估與發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生服務(wù)中存在的主要問題，并對(duì)問題做出判斷，找出存在的原因，從而制定相關(guān)政策。通過對(duì)政策實(shí)施的監(jiān)測(cè)與評(píng)估，不斷地改善系統(tǒng)的績(jī)效。2008年，在衛(wèi)十一項(xiàng)目的支持下，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院牽頭采用流行病學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論與研究方法，在總結(jié)美國CDC、WHO等較為成熟的評(píng)價(jià)工具基礎(chǔ)上，結(jié)合我國公共衛(wèi)生的基本職能和國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目和規(guī)范，運(yùn)用德爾菲法等評(píng)價(jià)方法，圍繞“構(gòu)建指標(biāo)—驗(yàn)證指標(biāo)—修訂指標(biāo)—驗(yàn)證指標(biāo)”的循環(huán)模式，構(gòu)建了項(xiàng)目地區(qū)公共衛(wèi)生績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)涵蓋了我國農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)的各相關(guān)機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)，有一定的實(shí)用價(jià)值。與此同時(shí)，該指標(biāo)采用線性插值法對(duì)評(píng)分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用加權(quán)求和法進(jìn)行分值分析，有利于進(jìn)行年度間和不同地區(qū)之間的比較。[4,5,8,9]

3.2 公共衛(wèi)生績(jī)效評(píng)價(jià)工具在項(xiàng)目地區(qū)的應(yīng)用與效果

項(xiàng)目地區(qū)采用統(tǒng)一的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，連續(xù)采集項(xiàng)目啟動(dòng)前至項(xiàng)目結(jié)束時(shí)的資料，有利于客觀評(píng)價(jià)項(xiàng)目地區(qū)項(xiàng)目實(shí)施的進(jìn)程。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，項(xiàng)目實(shí)施之前，各地公共衛(wèi)生的投入、產(chǎn)出差別明顯，東部與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份得分高，績(jī)效好，而西部地區(qū)的基礎(chǔ)水平相對(duì)較差，得分則較低。而項(xiàng)目的實(shí)施有力地推動(dòng)了各地公共衛(wèi)生服務(wù)體系的發(fā)展與完善。各項(xiàng)目省公共衛(wèi)生投入、產(chǎn)出均呈現(xiàn)不同程度的增幅，尤其是在基礎(chǔ)薄弱、公共衛(wèi)生服務(wù)能力落后的地區(qū)，變化尤為明顯。一方面，是由于項(xiàng)目執(zhí)行期間，各省均出臺(tái)了一系列公共衛(wèi)生相關(guān)政策、規(guī)定，確保了公共衛(wèi)生的基本投入、政策支持環(huán)境，通過各種培訓(xùn)活動(dòng)有效改善了人力資源結(jié)構(gòu)，而且在績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)中涉及產(chǎn)出的指標(biāo)包括人力資源、經(jīng)費(fèi)、儀器設(shè)備和政策與制度四個(gè)方面，與項(xiàng)目建設(shè)的重點(diǎn)和工作內(nèi)容相契合，因此能夠更加敏感有效地反映出項(xiàng)目建設(shè)的成果；另一方面，也與及時(shí)反饋監(jiān)測(cè)評(píng)估結(jié)果有關(guān)。項(xiàng)目專家組每年將評(píng)分結(jié)果、扣分原因及時(shí)反饋給項(xiàng)目地區(qū)，有利于項(xiàng)目地區(qū)針對(duì)扣分尋找問題所在及其原因，及時(shí)調(diào)整下一年度工作重點(diǎn)。

西部地區(qū)在項(xiàng)目的推動(dòng)下投入增幅明顯優(yōu)于東部基礎(chǔ)好的省份，主要是由于項(xiàng)目的實(shí)施有效的帶動(dòng)了當(dāng)?shù)馗黜?xiàng)政策的完善和公共衛(wèi)生的投入，確保了公共衛(wèi)生服務(wù)的經(jīng)費(fèi)落實(shí)。而東部地區(qū)由于基礎(chǔ)好，扣分少，因此年度間的增幅不明顯。監(jiān)測(cè)結(jié)果提示，使用績(jī)效考核指標(biāo)監(jiān)測(cè)、指導(dǎo)項(xiàng)目工作的開展，有利于各項(xiàng)目省對(duì)照及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作中的不足，分析問題，制定政策，采取有效的措施改進(jìn)工作，同時(shí)有利于促進(jìn)項(xiàng)目地區(qū)有的放矢地改進(jìn)公共衛(wèi)生體系的完善。從公共衛(wèi)生績(jī)效的角度來看，在投入固定的情況下，產(chǎn)出越高，績(jī)效越好。本指標(biāo)的投入與產(chǎn)出分值分別為35分和65分，理想的投入產(chǎn)出比為1.86。項(xiàng)目結(jié)束后，全國平均投入產(chǎn)出比從1.72增加到了1.77，年間略有起伏，變化不明顯，主要是在項(xiàng)目期間投入、產(chǎn)出都出現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng)，績(jī)效變化相對(duì)較小。在部分省份，投入增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)出的增加，出現(xiàn)了投入產(chǎn)出比有所回落的現(xiàn)象。一方面是由于公共衛(wèi)生項(xiàng)目的產(chǎn)出往往是以健康狀況、健康知識(shí)和健康行為改善為評(píng)價(jià)指標(biāo)的，可能在短期內(nèi)、尤其是基礎(chǔ)較好的地區(qū)短期內(nèi)效應(yīng)不明顯。但從另一角度來看，在加大公共衛(wèi)生投入的時(shí)候，如何有效的改善服務(wù)能力、提高服務(wù)效果依然是擺在現(xiàn)在農(nóng)村公共衛(wèi)生建設(shè)方面的主要問題。

4 小結(jié)

在決策逐漸循證化的今天，了解公共衛(wèi)生體系的績(jī)效，可以讓關(guān)鍵參與者改善決策，提高系統(tǒng)績(jī)效進(jìn)而提高人民健康水平。研究中使用的農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效指標(biāo)體系從實(shí)際出發(fā)，能夠客觀、公正地反映出公共衛(wèi)生體系的績(jī)效水平，為衛(wèi)生行政部門評(píng)價(jià)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供有益的借鑒。通過在公共衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)期間采用有效的績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行連續(xù)監(jiān)測(cè)、反饋和評(píng)價(jià)，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村公共衛(wèi)生體系建設(shè)中存在的薄弱環(huán)節(jié)，采取有效措施，提高農(nóng)村公共衛(wèi)生體系的績(jī)效。

致謝

本研究得到了衛(wèi)十一項(xiàng)目8個(gè)項(xiàng)目省、40個(gè)項(xiàng)目縣的支持與配合。

[1] 任苒. 衛(wèi)生系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估及其思考——《2000年世界衛(wèi)生報(bào)告》的啟示與思索[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué), 2001, 22(40): 19-22.

[2] 張俊婕, 趙琦, 趙根明. 績(jī)效評(píng)價(jià)在公共衛(wèi)生體系建設(shè)中的應(yīng)用[J]. 中華流行病學(xué)雜志, 2009, 30(8): 865-866.

[3] 王鵬, 秦靜, 胡彬, 等. 中國農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理, 2014, 34(9): 1041-1046.

[4] 趙琦, 張俊婕, 趙根明. 構(gòu)建農(nóng)村公共衛(wèi)生體系績(jī)效簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2009, 2(11): 24-27.

[5] 張俊婕，趙琦，趙根明．農(nóng)村公共衛(wèi)生體系績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的初步構(gòu)建[J]. 中國衛(wèi)生資源， 2010， 13(2)： 60-63．

[6] 衛(wèi)生部. 衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)2009年衛(wèi)生工作要點(diǎn)的通知(衛(wèi)辦發(fā)〔2009〕15號(hào))[Z]. 2009.

[7] 衛(wèi)生部項(xiàng)目資金監(jiān)管服務(wù)中心. 《世界銀行貸款/英國政府贈(zèng)款中國農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展項(xiàng)目》可行性研究報(bào)告[R]. 2008.

[8] 張俊婕. 農(nóng)村公共衛(wèi)生體系績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[D]. 上海: 復(fù)旦大學(xué), 2010.

[9] 龔向光. 從公共衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)涵看我國公共衛(wèi)生走向[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2003, 19(9): 6-9.

[10] Bakes-Martin R, Corso L C, Landrum L B, et al. Developing National Performance Standards for Local Public Health Systems[J]. J Public Health Management Practice, 2005,11 (5): 418- 421.

[11] McClellan C S. Utilizing a National Performance Standards Local Public Health Assessment Instrument in a Community Assessment Process: The Clarendon County Turning Point Initiative[J]. J Public Health Management Practice, 2005, 11(5): 428- 432.

[12] Baird B J, Carlson J K. National Public Health Performance Standards Assessment: First Steps in Strengthening North Dakota’s Public Health System[J]. J Public Health Management Practice, 2005, 11(5): 422- 427.

[13] 裴麗昆. 澳大利亞衛(wèi)生系統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)框架[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2004, 20(8): 510-512.

[14] OECD. Measuring up: Improving Health System in OECD countries[R]. Ottawa: OECD, 2002.

[15] 孫曉霞, 陶箐， 金新政. 中國公共衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J]. 中國衛(wèi)生質(zhì)量管理, 2013, 20(3): 13-17.

(編輯 謝宇)

Applications of the performance evaluation index system for rural public health service system in China’s rural health reform

ZHAOGen-ming1，ZHAOQi1,ZHANGJun-jie1，ZHANGZhao-yang2

1.SchoolofPublicHealth,KeyLaboratoryofPublicHealthSafety,MinistryofEducation,FudanUniversity,Shanghai200032,China2.CenterforProjectSupervisionandManagement,NationalHealthandFamilyPlanningCommission,Beijing100044,China

Objective: To evaluate the project performance of public health service system in rural areas during the implementation of China Rural Health Project (hereinafter referred to as “Health XI Project”). Methods: In this paper, all 40 counties covered by the Health XI Project are selected as case study. This paper uses the performance evaluation index system for rural public health system developed for the project and continuously collect input and output indexes between 2008 and 2013 in order to conduct a comprehensive analysis and evaluation. Results: During the implementation of the Health XI Project, the inputs and outputs of the rural public health service system had gradually increased in all the countries covered by the project. The score for inputs and outputs increased from 22.73 and 39.05 in 2008 to 32.62 and 57.60 in 2013, with a growth rate of 43.15% and 47.50%, respectively. The input scores significantly grew faster than output scores in some provinces. The input-output ratio increased from 1.72 to 1.77, with slight fluctuations between different years. Conclusion: The application of the performance evaluation index system for public health service system in monitoring project implementation process can help to timely discover the weak links associated with the implementation of rural public health service system, and thus take effective measures to promote the improvement of the system.. When increasing investment in public health, how to efficiently use resources and improve the service effectiveness is still an urgent problem.

Performance evaluation; Public health service; Rural health reform

世行貸款/英國贈(zèng)款中國農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展項(xiàng)目(IBRD-75510 TF-92893) 作者簡(jiǎn)介：趙根明，男(1963年—)，博士，教授，主要研究方向?yàn)榱餍胁W(xué)。E-mail：gmzhao@shmu.edu.cn

張朝陽。E-mail：zhangzhy@nhfpc.gov.cn

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2015.11.004

2015-03-12

2015-10-30