貢嘎山東坡典型植被類(lèi)型土壤動(dòng)物群落特征

李　萌, 吳鵬飛, 王　永

西南民族大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院， 成都　610041

貢嘎山東坡典型植被類(lèi)型土壤動(dòng)物群落特征

李萌, 吳鵬飛*, 王永

西南民族大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院， 成都610041

為了掌握貢嘎山垂直植被帶間土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)及多樣性，2012 年5 月至10 月間對(duì)貢嘎山東坡的常綠闊葉林、落葉闊葉林、針闊混交林和暗針葉林4 種典型植被土壤動(dòng)物群落進(jìn)行了調(diào)查。共捕獲土壤動(dòng)物347 只，隸屬于10 綱29 目68 類(lèi)，其中山蛩屬(Spirobolus)為優(yōu)勢(shì)類(lèi)群。土壤動(dòng)物的群落密度、生物量以及多樣性呈常綠闊葉林>落葉闊葉林>針闊混交林>暗針葉林趨勢(shì)，其中密度、類(lèi)群豐富度和Shannon-Wiener指數(shù)的變化具有顯著差異(P<0.05)；落葉闊葉林和針闊混交林間的土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)差異明顯，其他植被類(lèi)型間的差異性受季節(jié)影響。從各功能群結(jié)構(gòu)來(lái)看，腐食性和雜食性土壤動(dòng)物占主要地位；各功能群的生物量均以常綠闊葉林和落葉闊葉林較高，針闊混交林和暗針葉林較低，而相對(duì)生物量的變化趨勢(shì)各不相同，僅有腐食性功能群的生物量及植食性功能群的相對(duì)生物量在各垂直植被帶間有顯著差異(P<0.05)。群落密度、生物量、類(lèi)群豐富度、Shannon-Wiener指數(shù)以及腐食性和捕食性功能群的生物量與土壤溫度呈顯著相關(guān)(P<0.05)。研究結(jié)果表明：貢嘎山東坡土壤動(dòng)物的群落組成、多樣性及功能群結(jié)構(gòu)在各典型植被類(lèi)型間有明顯差異，土壤溫度是影響土壤動(dòng)物垂直分布格局的主要環(huán)境因子。

垂直植被帶; 土壤動(dòng)物; 多樣性; 功能群; 貢嘎山

土壤動(dòng)物在地下生態(tài)系統(tǒng)中分布極廣，其生物量也很可觀[1]。由于生態(tài)系統(tǒng)地下與地上部分緊密相關(guān)，在自上而下的調(diào)控過(guò)程中，地上植被的改變也會(huì)顯著影響土壤動(dòng)物群落的分布[2- 4]。隨著海拔梯度的變化，氣候因子及植被類(lèi)型分布均會(huì)發(fā)生變化，從而對(duì)土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)和多樣性造成影響[5]。目前，已有關(guān)于土壤動(dòng)物群落沿海拔梯度變化的研究[6- 8]，但多數(shù)研究區(qū)域海拔較低，而且變化幅度較小，各海拔梯度上的植被類(lèi)型差別較小[9- 11]，研究結(jié)果只能反映低海拔條件下土壤動(dòng)物群落的垂直分布特點(diǎn)。當(dāng)海拔梯度變化較大時(shí)，植被類(lèi)型也必然會(huì)發(fā)生變化，但目前關(guān)于不同垂直植被帶譜下土壤動(dòng)物群落的研究較少[12]。

貢嘎山位于青藏高原東緣，主峰海拔7556 m，被譽(yù)為“蜀山之王”。其東坡30 km水平距離內(nèi)形成了6400 m的垂直落差，造就了多種典型的垂直植被帶譜。本文對(duì)貢嘎山東坡4 個(gè)不同植被類(lèi)型的土壤動(dòng)物群落進(jìn)行調(diào)查，主要研究目標(biāo)：(1)查明貢嘎山東坡土壤動(dòng)物群落的組成結(jié)構(gòu)；(2)闡明土壤動(dòng)物群落多樣性及功能群在不同垂直植被帶間的變化趨勢(shì)。

1　研究區(qū)概況與研究方法

1.1研究區(qū)概況

貢嘎山(101°30′—102°15′ E，29°20′—30°20′ N)位于青藏高原東緣，主峰海拔7556 m，受東南季風(fēng)的影響，氣候溫暖潮濕。年均氣溫4.3 ℃，最冷月1 月和最熱月7 月的平均氣溫分別為-4.3 ℃和11.9 ℃。年均降水量約1900 mm，主要集中在6—12月；年蒸發(fā)量小于300 mm。

貢嘎山海拔每升高100 m，氣溫降低0.67 ℃，降雨量增加67.5 mm。隨著海拔上升水熱因子等條件的改變，貢嘎山的植被分布形成其獨(dú)特的垂直地帶性，從低海拔到高海拔依次分布次生闊葉林、常綠闊葉林、落葉闊葉林、針闊混交林、暗針葉林、亞高山灌叢及亞高山草甸。本研究選擇其中的常綠闊葉林(EBF)、落葉闊葉林(DBF)、針闊混交林(CBF)以及暗針葉林(DCF)4種典型的植被類(lèi)型作為樣地，其基本情況見(jiàn)表1。

1.2研究方法

2012 年5、7和10 月，在每個(gè)觀測(cè)樣地中各選取6 個(gè)50 cm × 50 cm 樣方，各樣方間距5 m左右，采用手揀法收集0—15 cm土層的土壤動(dòng)物，用5%的福爾馬林溶液現(xiàn)場(chǎng)固定保存，帶回實(shí)驗(yàn)室。由于分類(lèi)的限制，以所鑒定到的目、科或?qū)龠M(jìn)行分類(lèi)[13]。土壤動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)功能群依據(jù)土壤動(dòng)物食性進(jìn)行劃分[10,14- 15]。采用土壤動(dòng)物的干重作為各功能群的生物量，其占所在樣方總生物量的比例為相對(duì)生物量。在樣地內(nèi)土層10 cm左右埋設(shè)溫度傳感器(U22- 001，HOBO Water Temp Pro v2)連續(xù)監(jiān)測(cè)土壤溫度，4 h記錄1 次數(shù)據(jù)，取采樣所在3 個(gè)月溫度數(shù)據(jù)的平均值為該樣地的土壤溫度；采用烘干法獲得土壤含水率，取3 次所得18 個(gè)含水率的平均值作為該樣地的土壤濕度。

表1　樣地基本概況Table 1　Basic information of the study plots

同一列中不同上標(biāo)字母表示差異顯著(P<0.01)

1.3數(shù)據(jù)分析

類(lèi)群數(shù)量等級(jí)劃分個(gè)體數(shù)量占總捕獲量10%以上者為優(yōu)勢(shì)類(lèi)群；1%—10%者為常見(jiàn)類(lèi)群；不足1%者為稀有類(lèi)群[16]。

群落多樣性采用類(lèi)群數(shù)代表豐富度Richness，另外計(jì)算群落的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)H′，Pielou均勻度指數(shù)E以及Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)C。各指數(shù)的計(jì)算公式如下：

式中,S為類(lèi)群數(shù)，Pi為第i種類(lèi)群個(gè)體數(shù)在群落總個(gè)體數(shù)中所占的比例。

采用Repeated measures ANOVA分析不同植被類(lèi)型之間的差異顯著性。LSD 法(方差齊性)和Tamhane 法(方差不齊)進(jìn)行多重比較。對(duì)不服從正態(tài)分布數(shù)據(jù)進(jìn)行l(wèi)og(X+1)轉(zhuǎn)換，如果仍不服從正態(tài)分布，則采用Kruskal-Wallis Test (H) 進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，獲得顯著性后再用Mann-Whitney U進(jìn)行多重比較。采用Pearson相關(guān)系數(shù)和Two-tailed顯著性檢驗(yàn)對(duì)土壤動(dòng)物群落與土壤溫濕度的關(guān)系進(jìn)行雙變量相關(guān)分析(Bivariate correlation analysis)。主成分分析(Principal Component Analysis，PCA)對(duì)不同植被帶下的土壤動(dòng)物群落以目為單位進(jìn)行排序。以上分析及作圖采用Microsoft Excel 2010、CANOCO 4.5、以及SPSS 18.0完成。

2　結(jié)果與分析

2.1土壤動(dòng)物群落組成

在貢嘎山東坡共捕獲土壤動(dòng)物347 只，隸屬于10 綱29 目58 科68 類(lèi)(附表1)。其中，山蛩屬(Spirobolus)為優(yōu)勢(shì)類(lèi)群，占總捕獲量的24.21%。單向蚓屬(Haplotaxis)、金龜甲科(Scarabaeidae)、狂蛇馬陸屬(Orsiboe)及正蚓屬(Lumbricus)等為常見(jiàn)類(lèi)群，分別占7.49%、5.76%、5.19%和4.90%等，共占總捕獲量的57.64%，與優(yōu)勢(shì)類(lèi)群一起構(gòu)成貢嘎山土壤動(dòng)物的主體。稀有類(lèi)群為路舍蟻屬(Tetramorium)、縮頭甲科(Chelonariidae)及鷸虻科(Rhagionidae)等，共占18.16%。

土壤動(dòng)物各功能群中，腐食性、雜食性、植食性和捕食性功能群的生物量分別為17.31、4.33、2.49 g和2.40 g，各占總生物量的65.25%、16.34%、9.38%和9.04%。

2.2土壤動(dòng)物群落分布

從常綠闊葉林向暗針葉林演替過(guò)程中，土壤動(dòng)物的群落密度和生物量在總體上均呈下降趨勢(shì)(圖1)， Repeated measures ANOVA結(jié)果(表2)表明不同植被帶間的土壤動(dòng)物群落密度有顯著差異(F=4.69，P<0.05)，其中落葉闊葉林顯著高于針闊混交林和暗針葉林(圖1)，而各植被帶間的生物量差異不顯著(F=2.62，P> 0.05)。

土壤動(dòng)物群落密度和生物量的季節(jié)變化趨勢(shì)在不同氣候帶間存在一定差異，但僅有暗針葉林的密度和生物量的季節(jié)差異顯著(密度F=19.23，P<0.01；生物量H=11.656，P<0.01)，表明不同植被帶土壤動(dòng)物群落對(duì)季節(jié)變化的響應(yīng)不同，暗針葉林土壤動(dòng)物群落對(duì)季節(jié)變化響應(yīng)較敏感。

圖1　土壤動(dòng)物密度和生物量的變化(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤)Fig.1　 Dynamics of soil faunal densities and biomass(Mean ± SE)

表2　土壤動(dòng)物群落密度、生物量重復(fù)測(cè)量方差分析Table 2　Repeated measures ANOVA on the density and biomass of soil fauna

從常綠闊葉林向暗針葉林過(guò)渡中，腐食性功能群的生物量呈顯著下降趨勢(shì)(圖2)，其中，常綠闊葉林顯著高于針闊混交林和暗針葉林(F=4.70，P<0.05)；其他功能群的生物量在不同植被帶之間無(wú)明顯變化趨勢(shì)(P> 0.05)。在4個(gè)主要功能群中，僅暗針葉林的腐食性功能群(H=8.35，P<0.05)和落葉闊葉林的植食性功能群(H=11.91，P<0.01)有顯著的季節(jié)變化，其他植被類(lèi)型的各功能群均無(wú)顯著季節(jié)差異(P> 0.05)。

圖2　不同植被帶各功能類(lèi)群的生物量(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤)Fig.2　Biomass of each functional group of soil fauna under different vegetation types(Mean±SE)

此外，從常綠闊葉林向暗針葉林過(guò)渡中，腐食性功能群的相對(duì)生物量呈波動(dòng)性下降，捕食性功能群呈逐漸增加趨勢(shì)，植食性和雜食性功能群無(wú)明顯變化趨勢(shì)(圖3)。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，僅植食性的相對(duì)生物量在落葉闊葉林與針闊混交林間有顯著差異(F=3.16，P< 0.05)。相對(duì)生物量的變化動(dòng)態(tài)表明，在闊葉林向針葉林演替過(guò)程中，腐食性功能群在群落中的地位逐漸下降，捕食性功能群的地位逐漸提高，植食性和雜食性功能群呈波動(dòng)性變化，但植食性受垂直植被帶變化影響最顯著。

圖3　不同植被帶各功能類(lèi)群的相對(duì)生物量(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤)Fig.3　Biomass percentage of each functional group at different climatic zone (Mean ± SE)

2.3土壤動(dòng)物群落多樣性

不同植被帶的土壤動(dòng)物群落類(lèi)群豐富度指數(shù)和Shannon-Wiener指數(shù)從常綠闊葉林向暗針葉林過(guò)渡中均逐漸下降(圖4)，并具有顯著差異性(豐富度F=3.26，P<0.05；Shannon-Wiener指數(shù)F=3.12，P<0.05)(表3)，但均勻度和優(yōu)勢(shì)度指數(shù)無(wú)明顯變化趨勢(shì)(P> 0.05)(表3)。多樣性指數(shù)的變化動(dòng)態(tài)表明植被類(lèi)型變化可以影響土壤動(dòng)物的多樣性，但不影響各類(lèi)群間的競(jìng)爭(zhēng)排斥強(qiáng)度。

圖4　土壤動(dòng)物群落多樣性指數(shù)(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤)Fig.4　Diversity of soil fauna communities (Mean ± SE)

不同植被類(lèi)型間多樣性指數(shù)的季節(jié)變化趨勢(shì)有所不同(圖4)，One-way ANOVA結(jié)果表明類(lèi)群豐富度指數(shù)在常綠闊葉林(F=3.81，P<0.05)和暗針葉林(F=8.99，P<0.01)有顯著的季節(jié)差異，Shannon-Wiener指數(shù)僅在暗針葉林有顯著差異(F=3.67，P<0.05)，優(yōu)勢(shì)度指數(shù)在落葉闊葉林(F=9.69，P<0.01)和暗針葉林(F=5.44，P<0.05)有顯著的季節(jié)差異，而均勻度指數(shù)在各植被帶均無(wú)顯著季節(jié)差異(P> 0.05)。表明季節(jié)變化對(duì)暗針葉林土壤動(dòng)物群落多樣性的影響最大，對(duì)針闊混交林的影響最弱。

表3　土壤動(dòng)物群落密度、生物量及多樣性的重復(fù)測(cè)量方差分析Table 3　Repeated measures ANOVA on density, biomass and diversity of soil fauna

2.4環(huán)境因子對(duì)土壤動(dòng)物群落分布的影響

Pearson相關(guān)分析(表4)表明，Shannon-Wiener指數(shù)、類(lèi)群豐富度指數(shù)和密度僅與土壤溫度有顯著正相關(guān)；群落的總生物量及腐食性和捕食性的生物量也與土壤溫度呈顯著正相關(guān)，而前兩者還與海拔呈顯著負(fù)相關(guān)。土壤濕度與土壤動(dòng)物群落群落的各項(xiàng)指數(shù)均無(wú)顯著相關(guān)性。相關(guān)分析結(jié)果表明在土壤動(dòng)物群落的垂直分布受土壤溫度影響較大，受海拔和土壤濕度的影響相對(duì)較小。

主成分分析(PCA)對(duì)各植被類(lèi)型土壤動(dòng)物群落的排序結(jié)果如圖5。在3 個(gè)月份中，落葉闊葉林和針闊混交林均被排序軸PC 1和PC 2清晰地分開(kāi)。5 月份的常綠闊葉林與落葉闊葉林、暗針葉林之間相互獨(dú)立，7 月份的針闊混交林與暗針葉林相互獨(dú)立，其余植被類(lèi)型之間均有重疊，說(shuō)明不同植被帶間的土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)差異不明顯，并受季節(jié)的影響。由圖5還可知，影響PC 1排序軸的主要是山蛩目(Spirobolida)和鞘翅目幼蟲(chóng)(Coleoptera larvae)，影響PC 2排序軸的主要為小蚓類(lèi)(Microdrile oligochaetes)和大蚓類(lèi)(Megadrile oligochaetes)。

表4　土壤動(dòng)物群落與環(huán)境的相關(guān)分析Table 4　Pearson correlation analysis on the relationships between soil fauna and environmental factors

*P<0.05，**P<0.01

圖5　土壤動(dòng)物群落PCA排序圖Fig.5　PCA ordination diagrams of soil fauna communities

3　討論

3.1土壤動(dòng)物群落與植被類(lèi)型及海拔的關(guān)系

貢嘎山東坡各垂直植被帶間的土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)存在較大差異。常綠闊葉林優(yōu)勢(shì)類(lèi)群為單向蚓屬，落葉闊葉林為山蛩屬和金龜甲科，針闊混交林優(yōu)勢(shì)類(lèi)群為山蛩屬、華蚖屬、正蚓屬和食蟲(chóng)虻科，而暗針葉林則為狂蛇馬陸屬，其中單向蚓屬與海拔呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=0.44，P<0.05)，狂蛇馬陸屬與海拔呈顯著正相關(guān)(r=0.41，P<0.05)。另外，貢嘎山東坡土壤動(dòng)物的主要功能群為腐食性土壤動(dòng)物，其生物量由常綠闊葉林到暗針葉林逐漸減少，可能與其食物來(lái)源(腐殖質(zhì))有關(guān)。已有研究表明落葉樹(shù)種凋落物的分解要快于常綠樹(shù)種[17]，被子植物的凋落物分解要快于裸子植物[18]，說(shuō)明植物群落類(lèi)型的變化也可以影響腐殖質(zhì)的形成。本研究中植物群落類(lèi)型由落葉闊葉林逐漸過(guò)渡到針葉林，凋落物的分解速率和數(shù)量逐漸降低，因此使腐食性土壤動(dòng)物的生物量逐漸降低。

垂直植被帶隨著海拔上升，土壤動(dòng)物的群落密度、生物量、類(lèi)群豐富度及Shannon-Wiener多樣性指數(shù)均呈逐漸下降的趨勢(shì)，與武夷山及百山祖的土壤動(dòng)物群落類(lèi)群數(shù)和個(gè)體數(shù)的變化趨勢(shì)一致[6,8,19]，但與米亞羅林區(qū)和高黎貢山土土壤動(dòng)物的垂直變化有所不同[6,8,19]。米亞羅林區(qū)海拔中部為人工冷杉純林，植物多樣性較其他海拔低，其土壤動(dòng)物的個(gè)體數(shù)和類(lèi)群數(shù)也低于其他海拔[6,8,19]。高黎貢山的中山地帶植被最茂密，因此土壤動(dòng)物最豐富[6,8,19]。由此可知，土壤動(dòng)物群落沿海拔高度上的變化與各海拔的植被分布緊密相關(guān)。

3.2土壤動(dòng)物群落與土壤溫濕度的關(guān)系

土壤動(dòng)物群落密度、生物量、類(lèi)群豐富度及Shannon-Wiener多樣性指數(shù)與溫度有顯著的正相關(guān)關(guān)系，與土壤濕度的相關(guān)性均不顯著。其原因可能是貢嘎山東坡各海拔梯度的降水量(年降水量在1223—2003 mm之間)相對(duì)豐富[20]，土壤水分不足以限制土壤動(dòng)物的生存和分布。因此在貢嘎山東坡，影響垂直植被帶間土壤動(dòng)物群落變化的主要?dú)夂蛞蜃邮峭寥罍囟?。其他研究[6,8,19]也發(fā)現(xiàn)，土壤動(dòng)物群落的密度和多樣性隨海拔的增加呈下降趨勢(shì)，而溫度是導(dǎo)致這一變化的直接或間接原因。可見(jiàn)在垂直海拔格局中，溫度是決定土壤動(dòng)物群落分布的主要環(huán)境因子。

腐食性功能群的生物量及相對(duì)生物量在由常綠闊葉林向暗針葉林過(guò)渡中逐漸降低，并與土壤溫度顯著正相關(guān)。腐食性動(dòng)物主要取食降解后的動(dòng)植物殘?bào)w，溫度增加有助于土壤中凋落物的降解[21]。隨著海拔升高，氣溫降低，凋落物的分解速率快速下降[22- 23]。貢嘎山東坡的常綠闊葉林海拔低氣溫高，凋落物高速降解能為腐食性土壤動(dòng)物提供充足的食物來(lái)源。此外，降雨量也會(huì)影響凋落物的分解速率[22,24]，從而影響到腐殖質(zhì)的形成。在貢嘎山東坡暗針葉林的降雨量最高[20]，也可能降低凋落物的分解效率，繼而減少腐食性功能群的生物量。此外，貢嘎山暗針葉林的凋落物氮含量低于闊葉林[25]，而含氮量高的凋落物分解速率高于含氮量低的[26]，使其降解形成腐殖質(zhì)的速度要低于闊葉林。因此，常綠闊葉林中腐食性功能群的生物量顯著高于針闊混交林和暗針葉林。

由常綠闊葉林向暗針葉林過(guò)渡中，捕食性功能群的生物量逐漸降低，但相對(duì)生物量則逐漸升高。在地下食物鏈中，捕食性土壤動(dòng)物處于營(yíng)養(yǎng)級(jí)的頂端，其群落動(dòng)態(tài)與其捕食對(duì)象緊密相關(guān)[27]。捕食性與腐食性功能群相對(duì)生物量的變化趨勢(shì)相反，兩者呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=0.34，P<0.01)。在我國(guó)東北的大、小興安嶺森林群落中也存在相似的情況[28- 29]。其原因可能是，常綠闊葉林溫度較高，腐食性功能群的食物資源豐富，而向暗針葉林過(guò)渡中，溫度逐漸降低，腐食性動(dòng)物的食物資源減少，而捕食性動(dòng)物的食物資源增加，從而使捕食性動(dòng)物的相對(duì)生物量逐漸增加。這也意味著由常綠闊葉林向暗針葉林過(guò)渡中，地下食物網(wǎng)對(duì)能量的利用效率逐漸提高。

3.3不同植被類(lèi)型下土壤動(dòng)物群落季節(jié)差異

土壤動(dòng)物群落的季節(jié)動(dòng)態(tài)在不同植被類(lèi)型中呈現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)，其中針闊混交林的季節(jié)差異最小，暗針葉林的季節(jié)差異最大，其土壤動(dòng)物群落密度、生物量、類(lèi)群數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)及Simpson指數(shù)均有顯著的季節(jié)差異。其原因是暗針葉林所處的海拔較高，5 月份地面仍有少量冰雪，屬于于冬季；而7、10 月份溫度則分別相當(dāng)于夏秋季，群落環(huán)境差異較大，因此5 月份的土壤動(dòng)物群落及多樣性指數(shù)與7、10 兩月之間的差異較顯著。而其他幾種植被類(lèi)型所處的海拔較低，5 月溫度已經(jīng)較高，相當(dāng)于春季，并且群落環(huán)境與7、10 月間差異較小，因此不同月份間土壤動(dòng)物群落差異較小。

致謝：張洪芝、何先進(jìn)、鄂鵬宇參加部分野外采樣工作，中國(guó)科學(xué)院華南植物園侯恩慶老師對(duì)寫(xiě)作給予幫助，特此致謝。

[1]尹文英. 中國(guó)土壤動(dòng)物. 北京: 科學(xué)出版社, 2000.

[2]Yin X Q, Song B, Dong W H, Xin W D, Wang Y Q. A review on the eco-geography of soil fauna in China. Journal of Geographical Sciences, 2010, 20(3): 333- 346.

[3]LaossiK R, Barot B, Carvalho D, Desjardins T, Lavelle P, Martins M, Mitja D, Rendeiro A C, Roussin G, Sarazin M, Velasquez E, Grimaldi M. Effects of plant diversity on plant biomass production and soil macrofauna in Amazonian pastures. Pedobiologia, 2008, 51(5/6): 397- 407.

[4]Wardle D A, Bardgett R D, Klironomos J N, Set?l? H, van der Putten W H, Wall D H. Ecological linkages between aboveground and belowground biota. Science, 2004, 304(5677): 1629- 1633.

[5]Briones M J I, Philip I, Trevor G P. Effects of climate change on soil fauna; responses of enchytraeids, Diptera larvae and tardigrades in a transplant experiment. Applied Soil Ecology, 1997, 6(2): 117- 134.

[6]王邵軍, 阮宏華, 汪家社, 徐自坤, 吳焰玉. 武夷山典型植被類(lèi)型土壤動(dòng)物群落的結(jié)構(gòu)特征. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010, 30(19): 5174- 5184.

[7]Wu P F, Liu S R, Liu X L. Composition and spatio-temporal changes of soil macroinvertebrates in the biodiversity hotspot of northern Hengduanshan Mountains, China. Plant and Soil, 2012, 357(1/2): 321- 338.

[8]嚴(yán)瑩, 李?lèi)? 方燕. 浙江百山祖自然保護(hù)區(qū)不同海拔土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)及季節(jié)動(dòng)態(tài). 生態(tài)學(xué)雜志, 2010, 29(9): 1754- 1761.

[9]劉繼亮, 殷秀琴, 邱麗麗. 左家自然保護(hù)區(qū)大型土壤動(dòng)物與土壤因子關(guān)系研究. 土壤學(xué)報(bào), 2008, 45(1): 130- 136.

[10]林英華, 孫家寶, 劉海良, 張夫道, 孫龍, 金森. 黑龍江帽兒山土壤動(dòng)物群落組成與多樣性分析. 林業(yè)科學(xué), 2006, 42(4): 71- 77.

[11]陳小鳥(niǎo), 由文輝, 易蘭. 浙江天童太白山不同海拔土壤動(dòng)物的群落結(jié)構(gòu). 生態(tài)學(xué)雜志, 2009, 28(2): 270- 276.

[12]肖能文, 劉向輝, 戈峰, 歐陽(yáng)志云. 高黎貢山自然保護(hù)區(qū)大型土壤動(dòng)物群落特征. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 29(7): 3576- 3584.

[13]尹文英. 中國(guó)土壤動(dòng)物檢索圖鑒. 北京: 科學(xué)出版社, 1998.

[14]Doblas-Miranda E, Sánchez-PiF, González-Megías A. Soil macroinvertebrate fauna of a Mediterranean arid system: Composition and temporal changes in the assemblage. Soil Biology and Biochemistry, 2007, 39(8): 1916- 1925.

[15]Yang X D, Chen J. Plant litter quality influences the contribution of soil fauna to litter decomposition in humid tropical forests, southwestern China. Soil Biology and Biochemistry, 2009, 41(5): 910- 918.

[16]李志偉, 童曉立, 張維球, 謝國(guó)忠, 戴克元. 廣東石門(mén)臺(tái)自然保護(hù)區(qū)森林土壤無(wú)脊椎動(dòng)物群落多樣性. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2004, 25(1): 80- 84.

[17]Cornelissen J H C. An experimental comparison of leaf decomposition rates in a wide range of temperate plant species and types. Journal of Ecology, 1996, 84(4): 573- 582.

[18]Monk C D, Gabrielson F C. Effects of shade, litter and root competition on old-field vegetation in South Carolina. Bulletin of the Torrey Botanical Club, 1989, 112(4): 383- 392.

[19]趙世魁, 劉賢謙. 關(guān)帝山華北落葉松天然林和人工林土壤動(dòng)物的群落多樣性. 林業(yè)科學(xué), 2007, 43(6): 105- 110.

[20]王琳, 歐陽(yáng)華, 周才平, 張鋒, 白軍紅, 彭奎. 貢嘎山東坡土壤有機(jī)質(zhì)及氮素分布特征. 地理學(xué)報(bào), 2004, 59(6): 1012- 1019.

[21]He X B, Song F Q, Zhang P, Lin Y H, Tian X J, Ren L L, Chen C, Li X N, Tan H X. Variation in litter decomposition-temperature relationships between coniferous and broadleaf forests in Huangshan Mountain, China. Journal of Forestry Research, 2007, 18(4): 291- 297.

[22]Vitousek P M, Turner D R, Parton W J, Sanford R L. Litter decomposition on the Mauna Loa environmental matrix, Hawai′i: patterns, mechanisms, and models. Ecology, 1994, 75(2): 418- 429.

[23]Heaney A, Proctor J. Chemical elements in litter on Volcán Barva, Costa Rica // Proctor J, ed. Mineral Nutrients in Tropical Forest and Savanna Ecosystems. Oxford: Blackwell Scientific, 1989: 225- 271.

[24]Anderson J M, Swift M J. Decomposition in tropical forests // Sutton S L, Whitmore T C, Chadwick A C, eds. Tropical Rain Forest: Ecology and Management. Oxford, UK: Blackwell Scientific, 1983: 287- 309.

[25]羅輯, 程根偉, 陳斌如, 李偉. 貢嘎山垂直帶林分凋落物及其理化特征. 山地學(xué)報(bào), 2003, 21(3): 287- 292.

[26]Flanagan P W, van Cleve K. Nutrient cycling in relation to decomposition and organic matter quality in taiga ecosystems. Canadian Journal of Forest Research, 1983, 13(5): 795- 817.

[27]Walter D E, Hunt H W, Elliot E T. The influence of prey type on the development and reproduction of some predatory soil mites. Pedobiologia, 1987, 30: 419- 424.

[28]張雪萍, 侯威嶺, 陳鵬. 東北森林土壤動(dòng)物同功能種團(tuán)及其生態(tài)分布. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào), 2001, 7(4): 370- 374.

[29]黃麗榮, 張雪萍. 大興安嶺北部森林生態(tài)系統(tǒng)土壤動(dòng)物組成與多樣性分析. 土壤通報(bào), 2008, 39(5): 1017- 1022.

Vertical distributions of soil fauna communities on the eastern slope of Gongga Mountain

LI Meng, WU Pengfei*, WANG Yong

CollegeofLifeScienceandTechnology,SouthwestUniversityforNationalities，Chengdu610041，China

Gongga Mountain, the third highest mountain in China with an altitude up to 7556 m, is located in the middle of Hengduan Mountains. In general, annual temperature is around 4 ℃ and annual precipitation is around 1900 mm in this region. Moreover, with every 100 m increasing in altitude, temperature decreases about 0.67 ℃ and precipitation increases about 68 mm. The changes in temperature, precipitation and other environmental factors, with elevation might have shaped the varied vegetation types at different altitudes in Gongga Mountain. Temperature and precipitation are also usually considered as the determinant environmental factors for the diversity and abundance of soil fauna. At present, few studies on such vertical distributions of soil fauna were reported, especially in China. Therefore, this study aimed to: (1) examine whether soil fauna communities shift along the elevation gradient in the Gongga Mountain; if occur, (2) whether the shift(s) is (are) due to the changes in temperature and/or precipitation along the elevation gradient. In this study, four vegetation types, including evergreen broadleaved forest (EBF, at an altitude of 1930 m), deciduous broadleaved forest (DBF, 2343 m), coniferous and broad-leaved mixed forest (CBF, 2780 m) and dark coniferous forest (DCF, 3160 m), were selected along the altitude gradient on the eastern slope of Gongga Mountain. Soil fauna in these forests were investigated in spring (May), summer (July) and autumn (October) in 2012. In total, 347 individuals of soil fauna, belonging to 10 classes, 29 orders and 68 phyla, were collected. Averaged density of soil fauna community was 19.28 ind./m2in the study forests, withSpirobolusas the dominant genus (24.21% of the total individuals) and detritivore and omnivore fauna as the major functional groups (64.26% and 16.28% of the total community biomass, respectively). Both the abundance and diversity of soil fauna showed a trend of decrease with increasing altitude, with significant differences in the density, richness and Shannon-Wiener index of the soil fauna community. The biomass of detritivore and omnivore fauna also revealed a trend of decrease with increasing altitude, with significant difference in the biomass of detritivore fauna. The abundance and diversity of soil fauna differed significantly between the DBF and the CBF throughout the three sampling times. Pearson correlation analysis showed that soil temperature was significantly and positively correlated with the Shannon-Wiener index, richness, biomass and density of the soil fauna communities, and the same results were also founded to the biomass of herbivore and omnivore fauna. In contrast, soil moisture was not significantly correlated to any selected parameter of soil fauna. Based on these results, we concluded that soil fauna community significantly shifted along the altitude gradient on the eastern slope of Gongga Mountain and the shifts were mainly resulted from the change in soil temperature with elevation.

Vertical vegetation zones; Soil fauna; Diversity; Functional group; Gongga Mountain

附表1　貢嘎山大型土壤動(dòng)物群落組成和結(jié)構(gòu)Appendix table 1　Taxonomic composition and community structure of soil macrofunna on Gongga Mountain

D: 腐食性Detritivore；P: 捕食性Predator；O: 雜食性O(shè)mnivore；H: 植食性Herbivore; ***: 優(yōu)勢(shì)類(lèi)群；**: 常見(jiàn)類(lèi)群，*: 稀有類(lèi)群

國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2012BAD13B06, 2011BAK12B004); 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41371270, 40801092); 四川省青年基金項(xiàng)目(2012JQ0030); 四川省教育廳創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目(14TD0049)

2013- 05- 31;

日期:2014- 05- 08

10.5846/stxb201305311258

*通訊作者Corresponding author.E-mail: wupf@ swun.cn

李萌, 吳鵬飛, 王永.貢嘎山東坡典型植被類(lèi)型土壤動(dòng)物群落特征.生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(7):2295- 2307.

Li M, Wu P F, Wang Y.Vertical distributions of soil fauna communities on the eastern slope of Gongga Mountain.Acta Ecologica Sinica,2015,35(7):2295- 2307.