梁紅：當(dāng)下中國股市不正常

謝澤鋒

長期關(guān)注宏觀經(jīng)濟的人對梁紅一定不陌生。

加入中金公司之前，梁紅曾就職于國際貨幣基金組織和知名投行高盛，加上出身北京大學(xué)國際關(guān)系專業(yè)，可以說這樣的經(jīng)歷，讓她具備了全球視野;而加入中金公司后，在資本市場部和銷售交易部將近5年的工作又讓她深諳金融市場。

隨著中國經(jīng)濟增速下臺階，國內(nèi)對于“新常態(tài)”的討論也出現(xiàn)了一些不同的看法;與此相適應(yīng)的宏觀經(jīng)濟政策，金融體系重塑等問題則備受矚目;而A股市場2014年的“牛冠全球”，各路資金跑步入場。梁紅接受《英才》記者的專訪時，闡述了她對經(jīng)濟走勢、金融體系以及當(dāng)前A股市場的獨到見解。

重塑金融系統(tǒng)

《英才》：有經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為“新常態(tài)”意味著經(jīng)濟增速會下臺階，但還有一種看法認(rèn)為是貨幣政策過于緊縮才導(dǎo)致經(jīng)濟下滑，你如何理解“新常態(tài)”？

梁紅：關(guān)于新常態(tài)，更多人關(guān)心的是經(jīng)濟增長的問題，但我認(rèn)為這種看法過窄，新常態(tài)應(yīng)該是在多角度、多維度來思考。我更看重的是當(dāng)前的改革開放，特別是在過去十幾年一直沒有重大突破的領(lǐng)域中的經(jīng)濟改革，經(jīng)濟的活力是從這些改革中釋放出來的。

《英才》：比較其他國家，你如何看待中國經(jīng)濟的增長潛力？

梁紅：如果以不變價格算，今天的人均7000美元相當(dāng)于70-80年代的3000美元，在這一人均收入水平時，東亞的一些國家保持過非常高的增速相當(dāng)長時間。這些國家的共性是，經(jīng)濟政策比較市場化，產(chǎn)權(quán)保護的體制比較完善，所以當(dāng)前講依法治國非常重要，對產(chǎn)權(quán)的保護非常必要。

同時，東亞國家普遍有比較高的儲蓄率。我認(rèn)為中國經(jīng)濟增長的潛力，跟亞洲四小龍相比，甚至日本、韓國這些國家相比較，增長潛力不比他們差。不管是勞動力的素質(zhì)，還是對教育，對儲蓄的重視，民族文化的積累，都是我們的潛力。但是能不能把這些潛力發(fā)揮出來，最重要的還是看政策是否對財富、對人民生活水平提高有完善的保護。

《英才》：中國有非常高的儲蓄率，但轉(zhuǎn)換效率卻不盡人意，如何把高儲蓄率變成高效投資？

梁紅：中國的高儲蓄率有一定的合理性，中國金融系統(tǒng)不能把這些儲蓄有效地轉(zhuǎn)化成投資，所以應(yīng)該改的不是降低投資，而是金融體系配置資源的能力。

在儲蓄里，我認(rèn)為有一部分是有問題的，就是中國政府的高儲蓄。根據(jù)我們的研究發(fā)現(xiàn)，不管是中央財政常年越積越多的財政存款，還是機關(guān)團體的存款，累計的政府儲蓄總計占到GDP的37%，去年還保持18%的增長。

居民儲蓄是未來的養(yǎng)老，企業(yè)儲蓄是未來的投資，而政府為什么要儲蓄？問題在于這么多年的結(jié)余，取之于民，現(xiàn)在沒有用之于民。

而解決的辦法也很簡單，比如說是不是可以做一些基建項目，或者發(fā)發(fā)工資，或者補補機關(guān)團體事業(yè)單位欠的社保，用花的辦法來解決。當(dāng)然更好的辦法是減稅，減費，讓企業(yè)和居民的收入可以更多地增長。

2014年底政府儲蓄增速達到18%，規(guī)模達到18萬億，占GDP 37%。而當(dāng)年GDP也就增長7.4%，企業(yè)利潤增長3.3%。這部分在整個國民收入分配里不是小錢，這塊存量，從經(jīng)濟平穩(wěn)增長，提高經(jīng)濟增長的效率來講，當(dāng)前屬于最應(yīng)該解決的一大問題。

中國當(dāng)前人均收入排全世界第85，相當(dāng)于泰國、秘魯?shù)葒乃?，意味著我們?dāng)前應(yīng)該有很多的投資需求。

但高儲蓄就是不能轉(zhuǎn)化成有效的投資。我們的金融體系遠遠落后于實體經(jīng)濟，如果拿金融企業(yè)跟制造業(yè)相比，我們已經(jīng)是全球制造業(yè)大國，很多行業(yè)已經(jīng)是世界龍頭，占據(jù)龐大的市場份額。而我們的金融企業(yè)，不管是機構(gòu)還是產(chǎn)品，甚至不如很多比我們窮的國家，不如很多發(fā)展中國家，很多層面上不如印度。開放程度、產(chǎn)品的豐富程度，資本市場的發(fā)達程度還差很多。

《英才》：盤活金融體系，你有什么樣的建議？

梁紅：儲蓄轉(zhuǎn)化成投資，不外乎兩個形式，要么以債券的形式，要么以股的形式來為企業(yè)融資。銀行體系雖然經(jīng)過剝離壞賬和上市，但還是存在著一個問題，就是市場化問題，如果要求銀行自負(fù)盈虧，那么前提是不能再做政策性貸款，如果老用銀行做準(zhǔn)財政的政策性貸款，那就沒有辦法要求銀行自負(fù)壞賬。

2009年搞四萬億，實際上當(dāng)年銀行的貸款是十萬億。如果這十萬億是政府的刺激計劃，赤字規(guī)模就會擴大，國債規(guī)模擴大。但我們沒有看到，那一年中國的財政赤字才3%，美國連續(xù)兩年GDP的10%，英國是12%左右，而中國不到GDP的3%，2010年更小。

也就是說，顯性國債占GDP的比例，過去六七年不但沒有上升還有輕微的下降。這幾年企業(yè)的杠桿率反而上去了，銀行的資產(chǎn)債表也擴大了?？梢哉f，四萬億買單的其實是企業(yè)和銀行。

借勢恢復(fù)股權(quán)融資市場

《英才》：股權(quán)融資市場的重要性也需要提升。

梁紅：為什么長期以來中國的銀行股都在一倍的市凈率之下，市場不相信今天披露的1%的壞賬。銀行在上輪改革之后本應(yīng)是輕裝前進，加入市場競爭，但是現(xiàn)在身上又背了一塊壞賬。不解決這個問題肯定會更加嚴(yán)重。

杠桿率上來，經(jīng)濟遇到壓力，而股票市場不開放，IPO卻一度關(guān)閘?，F(xiàn)在60萬億的經(jīng)濟，一年儲蓄額20多萬億到30萬億，銀行新增貸款10萬億，債還有2萬多億，而股票去年融資才7000億，2013年4000億，體量完全不匹配。股權(quán)融資市場恢復(fù)正常，才是解決杠桿過高問題的辦法。

最近股票市場轉(zhuǎn)好，但一個很奇怪的現(xiàn)象是，一天的市場交易量可以達到6000億，高的時候甚至1萬億。但股市卻聞融資色變，融4000億、7000億似乎就是不能承受之重。

而現(xiàn)在的IPO，一次發(fā)新股十幾個，甚至到二十幾個，融資額200億不到，鎖定資金2萬億，中簽率才零點幾，每一家上市后多少個漲停板，平均漲幅超過200%。一頭大家買不到新股，一頭600家公司排隊，這肯定不是一個正常的資本市場該有的情況。

《英才》：有分析認(rèn)為當(dāng)前牛市是杠桿牛市，由資金推動，特別是融資規(guī)模增長一倍多，A股存在很大風(fēng)險。

梁紅：我們的融資融券量與交易量比，和成熟市場來比，比如和香港、臺灣比、美國比，這個比例都不算高?，F(xiàn)在股票市場向好，居民又愿意投資股市了，這個時候應(yīng)該抓住時機把融資市場恢復(fù)，如果股票市場能夠融資，這些資金回到實體，也是一種降低融資成本的方式，也是緩解融資貴融資難的有效手段。停止融資融券，不會改變市場走勢，但是會增大市場的波動性，導(dǎo)致市場預(yù)期不穩(wěn)定。

中國股市缺乏成熟的機構(gòu)投資者。如果天天都是散戶，今天買進明天賣出，這個市場是不會成熟的。但它并不意味著市場不漲。如果有長線的基金，市場的投資風(fēng)格將會更追求長期，穩(wěn)定的收益。從股票供應(yīng)講，供給端一定需要放開，供給不放開就可能導(dǎo)致尋租。

同時，健全資本市場，監(jiān)管一定要到位。監(jiān)管是針對不規(guī)范行為，對內(nèi)部消息、上市公司造假進行懲罰和處置。參照美國SEC到香港SFC監(jiān)管的權(quán)限、懲罰的力度，中國資本市場的監(jiān)管還亟待提升。

注冊制非常必要，可以達到增加供給的預(yù)期。通過注冊希望上市的企業(yè)，如果賣的便宜他是不會賣的，國外資本市場，企業(yè)如果認(rèn)為價格太低，還會進行私有化。