布洛芬兩種劑型治療兒童發(fā)熱的療效與安全性對比分析

曹俏春

小兒急性上呼吸道感染常會引起發(fā)熱癥狀，患兒持續(xù)高熱會對中樞神經系統(tǒng)造成損害，影響智力發(fā)育，處理不當還可能留下后遺癥甚至死亡[1]，嚴重威脅患兒的身心健康。目前，臨床上多采用布洛芬治療兒童發(fā)熱，研究表明，不同劑型布洛芬治療兒童發(fā)熱的療效有所不同，且安全性也有差異，但目前尚未明確[2-3]。本研究探討布洛芬緩釋混懸液和布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱的療效和安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取九江市婦幼保健院2012年2月～2014年2月接診的116例發(fā)熱兒童作為研究對象，隨機均分為對照組和觀察組（n=58）。納入標準：所有患兒腋下體溫均大于38.5℃。對照組58例，平均年齡（4.1±0.3）歲，男33例，女25例，治療前腋下體溫為（39.5±0.5）℃；觀察組58例，平均年齡（3.9±0.5）歲，男22例，女26例，治療前腋下體溫為（39.7±0.4）℃。2組患兒的年齡、性別、治療前體溫等一般資料差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組給予布洛芬混懸液治療：口服布洛芬混懸液（國藥準字：H 19991011；規(guī)格：100m L：2 g；廠家：上海強生制藥有限公司），6mg/（kg·次），3次/d。

觀察組給予布洛芬緩釋混懸液治療：口服布洛芬緩釋混懸液（國藥準字：H 20000531；規(guī)格：100m L：3 g；廠家：四川中方制藥有限公司），3mg/（kg·次），3次/d。

2組患兒在以上述方法治療期間均不采用其他辦法來降溫，以防影響治療效果的評定及不良反應情況。測量患兒首次用藥后4 h的腋下體溫。

1.3 觀察指標 調查分析2組患兒首次用藥后4 h內的不良反應，并評定治療效果?；純旱闹委熜Ч譃轱@效、有效、無效3個等級。顯效：體溫下降＞1℃；有效：0.5℃≤體溫下降≤1℃；無效：體溫下降＜0.5℃。

1.4 統(tǒng)計學方法 對本組研究的數據采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行分析。計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組患兒治療效果 對照組和觀察組患兒的治療總有效率均為94.83%，2組治療效果比較差異無統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 2組患兒治療效果對比[n(%)]

2.2 2組患兒在治療過程中不良反應 對照組患兒發(fā)生腹部不適2例，大汗3例，惡心3例，不良反應率為13.79%；觀察組患兒發(fā)生皮疹1例，惡心1例，不良反應率為3.45%，2組患兒的不良反應情況比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 2組患兒用藥量 對照組用藥量為6mg/（kg·次）布洛芬混懸液，而觀察組的用藥量為3mg/（kg·次）布洛芬緩釋混懸液，對照組的用藥量明顯更大，而布洛芬混懸液和布洛芬緩釋混懸液的每毫克的市場價相差不大，因此，對照組的治療成本更高。

3 討論

發(fā)熱是兒科患者急性感染的典型癥狀，其中急性上呼吸道感染最為常見。患兒持續(xù)高熱會使體內代謝加劇，耗氧增多，很可能引發(fā)各器官系統(tǒng)產生功能障礙，進而導致食欲不振、腹瀉、脫水等，損害患兒的身體健康，因此，對發(fā)熱患兒進行快速有效的降溫非常重要[4]。臨床上的降溫方法多為藥物降溫和物理降溫（如酒精、溫水擦浴等）[5]。

布洛芬是非甾體解熱鎮(zhèn)痛消炎藥，其常用藥品輔料為蔗糖、甘油、預膠化淀粉、黃原膠、苯甲酸鈉以及純水等。布洛芬可以抑制前列腺素的合成，從而發(fā)揮解熱、鎮(zhèn)痛、消炎作用[6]。由于布洛芬作用迅速，用藥后較短時間內就可達到較高的血藥濃度，使得蛋白結合率增高，退熱效果顯著，且持續(xù)時間長，因此近年來，其被廣泛應用于兒童發(fā)熱的治療。多項臨床研究顯示，布洛芬緩釋混懸液和布洛芬混懸液應用于兒童發(fā)熱均具有較好的療效[7]。本研究發(fā)現，采用布洛芬混懸液治療的發(fā)熱患兒的治療總有效率和采用布洛芬緩釋混懸液治療的患兒的治療有效率均為94.83%，與多項臨床研究結果類似。相關研究進一步表明，布洛芬緩釋混懸液和布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱的不良反應有所區(qū)別[8]。本研究表明，采用布洛芬混懸液治療的發(fā)熱患兒的不良反應率為13.79%，而采用布洛芬緩釋混懸液治療的發(fā)熱患兒的不良反應率僅為3.45%；并且布洛芬緩釋混懸液的用藥量僅為布洛芬混懸液的一半。本研究結果表明，分別采用布洛芬緩釋混懸液和布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱均具有較好的療效，但布洛芬緩釋混懸液的不良反應較少，用藥量更少，治療成本更低。

綜上所述，布洛芬緩釋混懸液和布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱均具有良好的臨床效果，但布洛芬緩釋混懸液治療的安全性更高，費用較低，值得臨床推廣應用。

[1] 王悅霞,劉娟,艾寅桓.試析兒童發(fā)熱的治療及護理[J].中國傷殘醫(yī)學,2011,19(3)：141-142.

[2] 湯紅芳,程桂蓮,鐘言華.吲哚美辛栓和布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱療效觀察[J].現代實用醫(yī)學,2014,26(1)：66-67.

[3] 關志東.布洛芬混懸液對兒童發(fā)熱治療效果分析[J].當代醫(yī)學,2012,18(36)：36.

[4] 尚彩芹.布洛芬混懸液與復方氨基比林治療兒童發(fā)熱的療效比較[J].中國醫(yī)學工程,2012,20(1)：58-59.

[5] 周俊翔,余文韜,吳斌,等.尼美舒利對照布洛芬治療兒童發(fā)熱的臨床評價[J].中國新藥雜志,2012,21(4)：451-457.

[6] 譚禮洪.布洛芬混懸液在兒童發(fā)熱中的應用與療效[J].中國當代醫(yī)藥,2012,19(24)：83-84.

[7] 張靜.布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱的臨床療效觀察[J].求醫(yī)問藥(下半月),2012,10(9)：661.

[8] 蘇洽玉,林麗紅.兩種布洛芬劑型對兒童發(fā)熱的療效及安全性比較[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(6)：153-154.