一種支持高速移動的網(wǎng)絡預先切換方案

尹 星 吳國新 董永強

(1 東南大學計算機科學與工程學院，南京211189)

(2 江蘇大學電氣信息工程學院，鎮(zhèn)江212013)

(3 東南大學計算機網(wǎng)絡和信息集成教育部重點實驗室，南京211189)

隨著移動終端和無線網(wǎng)絡技術的發(fā)展，僅為單個主機提供移動性支持的移動IPv6(MIPv6)［1］協(xié)議已不能滿足用戶對聯(lián)網(wǎng)方式和效率的要求.互聯(lián)網(wǎng)工程任務組(IETF)在MIPv6 的基礎上提出了網(wǎng)絡移動性基本支持協(xié)議(NEMO BSP)［2］，為諸如列車內(nèi)的車載設備和乘客攜帶的終端等多個節(jié)點組成的一個子網(wǎng)(稱為移動網(wǎng)絡)整體發(fā)生移動時提供統(tǒng)一、高效的網(wǎng)絡連接.由于MIPv6 和NEMO BSP 的切換過程會產(chǎn)生切換時延并引起報文丟失，這對實時性或數(shù)據(jù)完整性敏感的應用影響較大［3］.

為改善主機的移動切換性能，IETF 以MIPv6為基礎提出了快速移動IPv6(FMIPv6)協(xié)議［4］，通過預先模式和反應模式的切換來降低切換時延和丟包率，但切換性能較好的預先模式在主機高速移動時容易失效，因此FMIPv6 主要適用于低速移動場景.隨后，很多研究將FMIPv6 的快速切換機制應用于網(wǎng)絡的移動切換過程.Mussabbir 等［5］提出的切換方案(本文稱為F-NEMO)的切換流程與FMIPv6 類似，因此同樣存在FMIPv6 的不足.Ryu等［6］在F-NEMO 的基礎上提出的EF-NEMO 方案采用向家鄉(xiāng)代理發(fā)送臨時綁定更新的方法來降低報文轉發(fā)隧道的負荷.文獻［7-8］將FMIPv6 與層次化管理方法結合來降低域內(nèi)移動切換時延.文獻［9-10］通過預先建立地址表的方法來降低切換過程中的重復地址檢測時延.這些方案都側重于降低切換時延，并以此來降低丟包率，而對網(wǎng)絡在高速移動時容易出現(xiàn)預先模式失效所引起的切換性能較差的問題考慮不足.

本文提出一種改進的快速預先切換方案IFNEMO，針對現(xiàn)有移動網(wǎng)絡切換方案存在的高速移動場景下預先模式容易失效的問題，通過優(yōu)化預先模式的信令流程來提高預先模式的成功率，以提高子網(wǎng)在高速移動時的切換性能.最后通過性能分析和仿真實驗來驗證該方案的性能優(yōu)勢.

1 移動網(wǎng)絡切換模型

為了便于分析和優(yōu)化移動網(wǎng)絡的切換過程，首先構建如圖1所示的移動網(wǎng)絡切換模型.圖1中有2 個相鄰的接入路由器(AR)，即原接入路由器(PAR)和新接入路由器(NAR)，并且它們之間存在一定的信號重疊區(qū)域.在移動網(wǎng)絡的移動過程中，其內(nèi)部的移動網(wǎng)絡節(jié)點(MNN)通過移動路由器(MR)與距離最近的AR 相連并接入Internet.當移動網(wǎng)絡NEMO 從PAR 的信號覆蓋區(qū)域向NAR的信號覆蓋區(qū)域移動時，MR 會執(zhí)行NEMO BSP所定義的切換處理過程，即按順序先后執(zhí)行鏈路層(L2)切換和網(wǎng)絡層(L3)切換.這一過程會導致MNN 與對端節(jié)點(CN)或家鄉(xiāng)代理(HA)之間的通信暫時中斷，并由此引起報文丟失.

圖1 移動網(wǎng)絡切換模型

基于FMIPv6 的移動網(wǎng)絡切換方案根據(jù)移動速度的不同，采用預先模式和反應模式的切換來提高網(wǎng)絡移動過程中的切換性能.在預先模式中，MR 會在L2 切換之前預先執(zhí)行部分L3 切換來降低總切換時延，并通過預先建立PAR 與NAR 之間的報文轉發(fā)隧道和NAR 的報文緩存機制來減少切換過程中的丟包數(shù)量.雖然具有較好的切換性能，但預先模式需要進行較長時間的預先L3 切換處理，當移動網(wǎng)絡NEMO 移動速度較快(如列車高速行駛)時容易導致預先模式失效，此時將執(zhí)行反應模式.而反應模式的L3 切換主要發(fā)生在L2 切換完成之后，因此仍具有較大的切換時延和丟包率，這就導致FMIPv6 及其擴展方案在高速移動場景中的切換性能仍不理想.

由上述分析可知，提高移動網(wǎng)絡在高速移動場景中成功執(zhí)行預先模式切換的概率，以避免因預先模式失效而執(zhí)行切換性能較差的反應模式，對提高網(wǎng)絡在高速移動場景中的切換性能顯得尤為重要.

2 移動網(wǎng)絡切換方案IF-NEMO

本文提出的移動網(wǎng)絡切換方案IF-NEMO 著重對預先模式切換過程中的信令交互流程進行優(yōu)化，以降低預先進行L3 切換所需的時延，從而提高預先模式切換過程在網(wǎng)絡高速移動時的成功率.下面將詳細闡述本文提出的切換方案.

2.1 接入路由器的相關信息維護機制

為了降低L3 切換過程中的地址配置與檢測時延，IF-NEMO 方案中每個AR 都通過維護一個AR 信息表來保存所有相鄰的其他AR 的信息.當每個AR 啟動時會自動生成一個AR 信息表，且相鄰AR 之間會依據(jù)鄰居發(fā)現(xiàn)協(xié)議［11］所定義的信令交互機制來相互交換地址、前綴等信息，以便實現(xiàn)AR 信息表的動態(tài)更新.以圖1中的PAR 為例，其所維護的AR 信息表如表1所示.AR 信息表各列含義如下:①AR-ID (48 bit)為AR 的標識符，本方案中使用AR 的鏈路層地址作為AR-ID;②ARIP (128 bit)為AR 與Internet 相連的接口的IPv6地址;③FNP(64 bit)為AR 在子網(wǎng)內(nèi)通告的網(wǎng)絡前綴.

表1 AR 信息表

此外，為了降低切換過程中的重復地址檢測(DAD)時延，每個AR 還需要維護一個已用地址列表，用于保存該AR 下所有移動節(jié)點(包括MN和MR)的轉交地址.NAR 在生成新的轉交地址時都會查詢其所維護的已用地址列表，以便使新生成的轉交地址不會發(fā)生重復.NAR 在生成不重復的新轉交地址之后，需要將該地址添加到已用地址列表中.由于每個AR 都需要維護一個AR 信息表和一個已用地址列表，因此本方案會增加AR 的存儲開銷.但由于AR 往往位于邊緣網(wǎng)絡，鄰居節(jié)點數(shù)量有限，因此增加的存儲開銷對接入路由器性能的影響較小.

2.2 IF-NEMO 方案的切換過程

以圖1所示的切換模型為例，NEMO 在從PAR 的信號區(qū)域向NAR 的信號區(qū)域移動的過程中，IF-NEMO 方案的切換過程如圖2所示.

圖2 IF-NEMO 方案的切換過程時序圖

圖2所示的IF-NEMO 方案切換過程分析如下:

①當MR 在鏈路層檢測到PAR 信號強度變差或低于預定的閾值時，就會啟用接入路由器發(fā)現(xiàn)機制以尋找一個最合適的NAR.MR 將NAR-ID 和作為移動網(wǎng)絡身份標志的移動網(wǎng)絡前綴(MNP)放入路由器請求代理(RtSolPr)消息中，然后發(fā)往PAR，以請求獲取新鏈路的相關信息.

②PAR 收到RtSolPr 消息后，會根據(jù)消息中的NAR-ID 在其所維護的AR 信息表中查詢對應的新接入路由器IP 地址NAR-IP，然后向NAR 發(fā)送一個包含MNP 的切換發(fā)起(HI)消息，作用是向NAR 通告移動網(wǎng)絡即將發(fā)生切換，并請求NAR 預先為移動網(wǎng)絡中的MR 分配新地址.

③NAR 收到HI 消息后，會使用自己通告的網(wǎng)絡前綴為MR 隨機生成一個新轉交地址(NCoA)，并查詢其所維護的已用地址列表，以便對NCoA 執(zhí)行重復地址檢測.若該地址與已用地址列表中的某個地址重復，則MR 會重新執(zhí)行上述過程，直到生成一個沒有重復的NCoA.然后，NAR將NCoA 加入到已用地址列表中，并將NCoA 放入切換確認(HAck)消息中返回給PAR，同時NAR開始將目的地址為NCoA 的報文放入一個先進先出的臨時緩存內(nèi).此外，NAR 還代替MR 向HA 發(fā)送一個包含MNP 與NCoA 之間的關聯(lián)(也稱為綁定，本文用〈MNP，NCoA〉的形式來表示)的預先綁定更新(BBU)消息，以便HA 預先更新綁定緩存.

④PAR 收到HAck 消息后，開始將發(fā)往MR原轉交地址(PCoA)的報文通過隧道封裝的方式向MR 的新地址NCoA 轉發(fā)，這些報文會被路由到NAR，然后被NAR 放入臨時緩存.PAR 還需向MR 返回一個包含NCoA 的代理路由器通告(PrRtAdv)作為對RtSolPr 消息的應答.

⑤當HA 收到NAR 發(fā)出的BBU 消息后，就會向NAR 返回一個預先綁定確認(BBAck)消息，同時HA 在綁定緩存中將關于移動網(wǎng)絡的綁定表項更新為〈MNP，NCoA〉，此后HA 將發(fā)往移動網(wǎng)絡內(nèi)部節(jié)點的報文通過隧道封裝方式發(fā)往NCoA.由于NCoA 是根據(jù)NAR 通告的前綴配置的，因此這些報文會被路由到NAR，并被NAR 緩存起來.步驟④和⑤是并行執(zhí)行的.

⑥一旦收到PAR 發(fā)出的PrRtAdv 消息，MR就可以與PAR 斷開連接并開始L2 切換，而無需像其他基于FMIPv6 的切換方案中的預先模式那樣要等MR 收到FBAck 消息后才能開始L2 切換.由于在步驟④中當PAR 收到HAck 消息后就不再向MR 的原地址PCoA 轉發(fā)報文，因此當MR 收到PrRtAdv 消息后就開始L2 切換不會導致報文丟失.

⑦當MR 完成L2 切換并接入NAR 后，就會向NAR 發(fā)送一個包含NCoA 和MR 在原先鏈路中收到的最后報文序號(LPN)的非請求鄰居通告(UNA)消息，以通告自己的接入.同時MR 向HA發(fā)出一個綁定更新(BU)消息.

⑧NAR 收到UNA 消息后，會將其所緩存的目的地址為NCoA 且報文序號大于LPN 的報文向MR 轉發(fā).雖然MR 發(fā)出的BU 消息的目的地址是HA，但NAR 會截獲該消息，并代替HA 生成一個綁定確認(BA)消息，然后發(fā)往MR.

⑨當MR 收到BA 消息后就與HA 建立起MR-HA 雙向隧道.此后MNN 就可以恢復與CN之間的雙向通信.

3 性能分析

為了分析和對比IF-NEMO 方案的切換性能，本文選擇網(wǎng)絡移動基本支持協(xié)議NEMO BSP［2］和基于FMIPv6 的移動網(wǎng)絡切換方案的典型代表FNEMO［5］，以及基于FMIPv6 的最新改進切換方案EF-NEMO［6］作為對比方案.

性能分析過程中參照圖1構建網(wǎng)絡拓撲.假設有線和無線鏈路時延分別為TW和TWL，節(jié)點A 與B 之間的距離(用跳數(shù)表示)和端到端時延分別為dA-B和TA-B，消息x 從源節(jié)點到目的節(jié)點所需時延為Tx.由于切換過程中MR 處于PAR 與NAR 的信號重疊區(qū)域，因此認為MR 與PAR 和NAR 的距離相等，則有TMR-AR=TMR-PAR=TMR-NAR=TWL，NAR 向MR 轉發(fā)數(shù)據(jù)報文的端到端時延為Tdata=TMR-AR.AR，HA 和CN 這3 個節(jié)點相互之間的端到端時延可以視為因特網(wǎng)中任意2 個節(jié)點間的平均端到端時延，因此令TAR-HA=TAR-CN=THA-CN=3TW.由于當前路由器等網(wǎng)絡設備的計算能力、存儲容量以及接口帶寬均在不斷提高，因此信令消息的處理時延、排隊時延和發(fā)送時延相對于傳播時延而言可以忽略不計.此外，假設需要進行數(shù)據(jù)緩存的節(jié)點具備足夠大的數(shù)據(jù)緩沖區(qū)，不會產(chǎn)生緩存溢出.

3.1 切換時延

子網(wǎng)移動過程中的切換時延THO是指，MR 在原先鏈路中收到最后一個報文的時刻到MR 在新鏈路中收到第一個報文的時刻之間的間隔，即移動網(wǎng)絡因切換而產(chǎn)生的通信中斷時延.切換時延包含鏈路層切換時延TL2和網(wǎng)絡層切換時延TL3這2 部分.TL2僅與MR 的外部接口所采用的接入技術有關，可視為常量，而采用不同切換流程的切換方案中的TL3各不相同.下面將分析各方案的切換時延.

3.1.1 NEMO BSP 的切換時延

對于沒有采取任何切換優(yōu)化措施的NEMO BSP，在子網(wǎng)切換過程中網(wǎng)絡內(nèi)部節(jié)點始終無法收發(fā)報文，因此總切換時延為TL2與TL3之和.NEMO BSP 的TL3包括如下3 部分:

①網(wǎng)絡層移動檢測時延TMD.MR 在接入新鏈路后向AR 發(fā)送路由器請求(RS)消息以便獲取AR 回復的路由器通告(RA)消息，因此TMD=TRS+TRA.

②重復地址檢測時延TDAD.由于DAD 過程耗時較長，而生成轉交地址的處理時延可以忽略，因此可以用TDAD來表示轉交地址配置和檢測時延.

③家鄉(xiāng)注冊時延TREG－HA.TREG－HA是MR 向家鄉(xiāng)代理HA 發(fā)送BU 消息并等待接收HA 返回BA消息的時延，則TMD=TBU+TBA.

因此NEMO BSP 的總切換時延為

3.1.2 F-NEMO 的切換時延

由于F-NEMO 方案的預先模式和反應模式切換過程分別與FMIPv6 中預先模式和反應模式切換過程相似，只是切換處理由MR 而非MN 執(zhí)行.在F-NEMO 的預先模式切換過程中，當MR 收到FBAck 消息后就開始進行L2 切換，并在接入新鏈路后向NAR 發(fā)送快速鄰居通告(FNA)消息，以便NAR 將緩存的報文轉發(fā)給MR.因此F-NEMO 的預先模式切換時延為

F-NEMO 的反應模式切換時延包含了從MR開始L2 切換到MR 收到NAR 轉發(fā)的數(shù)據(jù)報文的這段時延.因此F-NEMO 的反應模式切換時延為

3.1.3 EF-NEMO 的切換時延

作為F-NEMO 的改進方案，EF-NEMO 通過讓NAR 向HA 發(fā)送臨時綁定更新(TBU)消息的方法來降低隧道開銷，但這樣并不能降低總切換時延.EF-NEMO 的預先模式切換時延為

在EF-NEMO 的反應模式中，當MR 完成L2切換并接入NAR 后，MR 發(fā)出的通告消息UNA 中也包含TBU，因此NAR 會代替MR 向HA 發(fā)送TBU 消息，此后HA 便可直接將報文發(fā)往MR 的新地址NCoA.EF-NEMO 的反應模式切換時延為

3.1.4 IF-NEMO 的切換時延

在IF-NEMO 方案的切換過程中(見圖2)，一旦PAR 收到HAck 消息，就不再向MR 的原地址PCoA 轉發(fā)報文，而是開始向MR 的新地址NCoA轉發(fā).當MR 收到PAR 返回的PrRtAdv 消息后就可以立即開始L2 切換，并且不會產(chǎn)生報文丟失問題.因此IF-NEMO 方案的切換時延為

根據(jù)對上述方案切換時延的分析和對比可知，NEMO BSP 的切換時延最大，并且由于切換過程中的報文會全部丟失，因此NEMO BSP 的總體切換性能也最差.式(3)和式(5)所示的F-NEMO 和EF-NEMO 方案的反應模式切換時延雖然略低于NEMO BSP 的切換時延，但它們依然包含了較大的DAD 時延.由式(2)、(4)和(6)可見，F(xiàn)-NEMO，EF-NEMO 和IF-NEMO 方案的預先模式切換時延相同，且明顯低于反應模式切換時延.這說明IFNEMO 方案雖然以降低預先模式的預先切換時延為目標，但仍然保持了較低的切換時延.

3.2 預先切換時延

在基于FMIPv6 的切換方案中，預先模式的預先切換時延TPRE是從MR 在鏈路層檢測出將要發(fā)生切換并觸發(fā)網(wǎng)絡層發(fā)出第1 條切換信令開始，到MR 在不丟包的前提下與PAR 斷開連接的這段時間的最小值，即MR 在開始L2 切換之前預先進行L3 切換處理過程所需的最小時延.降低預先切換時延是IF-NEMO 方案的核心目標，因為該時延越小，則表明網(wǎng)絡移動速度較快的情況下成功執(zhí)行預先模式切換的可能性越大，也就越能提高網(wǎng)絡在高速移動場景中的切換性能.下面將對各方案中預先模式的預先切換時延進行分析.

未采用預先切換機制的NEMO BSP 不存在預先切換時延，但代價是切換性能較差.

在F-NEMO 方案的預先模式切換過程中，只有當MR 在原先鏈路中收到FBAck 消息后才可以開始進行L2 切換，否則會產(chǎn)生丟包.因此FNEMO 方案中預先模式的預先切換時延是從MR發(fā)出RtSolPr 消息開始，到MR 收到PAR 返回的FBAck 消息的這段時延，其計算公式如下:

EF-NEMO 采取向HA 發(fā)送臨時綁定更新的方法使HA 提前向MR 的新地址轉發(fā)報文，但MR仍然需要在原先鏈路中收到FBAck 消息才能離開原先鏈路，否則會出現(xiàn)報文丟失.因此EF-NEMO方案中預先模式的預先切換時延為

在IF-NEMO 方案中，當PAR 收到NAR 返回的HAck 消息后，就不再向MR 的原地址PCoA 轉發(fā)報文，因此PAR 發(fā)往原先鏈路的最后一個數(shù)據(jù)報文略早于PrRtAdv 消息到達MR.當MR 收到PAR 返回的PrRtAdv 消息后就可以立即開始進行L2 切換，并且不會引起報文丟失.因此，IF-NEMO方案的預先切換時延為

通過上述分析可知，IF-NEMO 方案的預先切換時延低于F-NEMO 方案和EF-NEMO 方案，這說明IF-NEMO 方案通過網(wǎng)絡中的接入路由器來執(zhí)行部分L3 切換過程，在保持較低的切換時延的同時，顯著降低了預先模式的預先切換時延.當網(wǎng)絡移動速度較快時，IF-NEMO 方案成功執(zhí)行預先模式切換過程的可能性就會高于其他2 個方案.

3.3 信令開銷

在移動網(wǎng)絡的切換過程中，各方案需要在不同節(jié)點之間進行切換信令消息的交互，所產(chǎn)生的開銷稱為信令開銷［12］，本文用CS表示切換方案的總信令開銷，單個信令消息x 所產(chǎn)生的開銷用Cx表示，消息x 的長度用Lx表示.作為衡量切換優(yōu)化方案代價的重要指標，信令開銷會降低網(wǎng)絡帶寬利用率，尤其是當網(wǎng)絡頻繁發(fā)生移動切換時.

一個信令消息所產(chǎn)生的開銷是該消息的大小與該消息在傳輸路徑上所經(jīng)過的跳數(shù)的乘積.通常報文在無線鏈路上的傳輸開銷比在有線鏈路上的傳輸開銷要大很多，因此設置無線鏈路開銷因子ω，表示傳輸相同的報文時，在無線鏈路上所產(chǎn)生的開銷是在有線鏈路上的ω 倍.下面將對各方案的切換信令開銷進行分析.

NEMO BSP 的總信令開銷為

F-NEMO 的預先模式切換過程信令開銷為

EF-NEMO 的預先模式切換過程信令開銷為

IF-NEMO 的切換過程所產(chǎn)生信令開銷為

參照文獻［12］對信令報文大小的分析，上述各方案的切換信令開銷隨無線鏈路開銷因子ω 的變化情況如圖3所示.

圖3 信令開銷隨無線鏈路開銷因子ω 的變化情況

由圖3可見，NEMO BSP 由于未采取任何優(yōu)化措施，其切換信令開銷最低，但切換性能較差.由于IF-NEMO 方案在設計過程中盡量減少MR 與AR 之間無線鏈路上的信令交互次數(shù)，因此其信令開銷低于F-NEMO 和EF-NEMO，且這種優(yōu)勢會隨ω 的增加而增大.此外，由于圖3顯示的僅是各方案發(fā)生單次切換所產(chǎn)生的信令開銷，可以推斷，當頻繁發(fā)生移動切換時，IF-NEMO 方案在信令開銷方面所具有的優(yōu)勢將更加明顯.

4 仿真實驗

為了進一步驗證IF-NEMO 方案的切換性能，在OMNeT + +環(huán)境下進行了仿真實驗.實驗中構建如圖1所示的網(wǎng)絡拓撲，并設定PAR 和NAR 的有效信號覆蓋半徑都為50 m，且它們的信號重疊區(qū)域最大寬度為10 m.在仿真過程中，MR 始終沿著各AR 的中心連線進行勻速移動，CN 始終以每秒1 000 個報文的恒定速率向MNN 發(fā)送長度1000 B 的報文.其他仿真參數(shù)如表2所示.

表2 切換方案仿真參數(shù)

為了驗證上述各方案在不同網(wǎng)絡移動速度v下的切換性能，實驗中模擬鐵路交通設置如下2 種場景:①低速移動場景，設v=10 m/s=36 km/h，相當于列車低速進站時的速度;②高速移動場景，設v=50 m/s=180 km/h，相當于列車高速行駛時的速度.在上述2 種場景中，MNN 所收到的報文序號N 隨仿真時間T 的變化情況分別如圖4和圖5所示.

由圖4可看出，在低速移動場景中，NEMO BSP 由于沒有采取切換優(yōu)化機制，因此切換時延較大且切換過程中報文全部丟失.采用快速切換機制的F-NEMO，EF-NEMO 和IF-NEMO 方案的切換時延相近，且都低于NEMO BSP，同時沒有發(fā)現(xiàn)報文丟失，說明這3 種方案都執(zhí)行了預先模式切換過程.完成L2 切換后MNN 接收報文的速率會變大，說明當MR 接入NAR 后，NAR 會以最高的數(shù)據(jù)發(fā)送速率(即無線鏈路的最大帶寬)將其緩存的報文轉發(fā)給MR，并在緩存報文轉發(fā)完后恢復原先的數(shù)據(jù)傳輸速率.

比較圖4和圖5可看出，高速移動場景中NEMO BSP 的切換時延與低速移動場景中的切換時延相近，且切換過程中的報文仍然全部丟失.高速移動場景中F-NEMO 和EF-NEMO 的切換時延與低速移動場景中的切換時延相比明顯增大，且切換過程中報文也會丟失，說明在子網(wǎng)高速移動時這2 個方案都執(zhí)行了反應模式的切換過程，導致切換時延和丟包數(shù)量與低速移動時相比顯著增加，因此在高速移動場景中F-NEMO 和EF-NEMO 的切換性能明顯下降.

高速移動場景中IF-NEMO 方案的切換時延與低速移動場景中的切換時延相近，且低于其他方案，同時也沒有發(fā)現(xiàn)報文丟失現(xiàn)象，說明當子網(wǎng)高速移動時IF-NEMO 方案依然執(zhí)行的是預先模式切換過程，因此其切換性能明顯優(yōu)于其他對比方案.

圖4 低速移動場景中各方案的切換性能

圖5 高速移動場景中各方案的切換性能

5 結語

本文提出了一種移動網(wǎng)絡切換方案IFNEMO，通過對預先模式切換流程加以改進，并通過網(wǎng)絡中的接入路由器來執(zhí)行部分網(wǎng)絡層預先切換處理過程，以降低預先模式的預先切換時延.性能分析表明，IF-NEMO 方案在保持較低的切換時延的同時，顯著降低了預先模式的預先切換時延和信令開銷，從而提高了移動網(wǎng)絡在高速移動場景下成功執(zhí)行預先模式切換的概率.仿真實驗結果也表明，在網(wǎng)絡移動速度較快的情況下，IF-NEMO 方案仍然可以成功執(zhí)行切換性能較好的預先模式切換過程，該方案在諸如高速列車等快速移動場景中為移動網(wǎng)絡提供了一種具有較高切換性能的快速切換機制.

References)

［1］ Perkins C，Johnson D，Arkko J.RFC 6275—Mobility support in IPv6［S］.Fremont，CA，USA:IETF，2011.

［2］ Devarapalli V，Wakikawa R，Petrescu A，et al.RFC 3963—Network mobility (NEMO)basic support protocol［S］.Fremont，CA，USA:IETF，2005.

［3］ Zhou Y Z，Ai B.Handover schemes and algorithms of high-speed mobile environment:a survey［J］.Computer Communications，2014，47(1):1-15.

［4］ Koodli R.RFC 5568—Mobile IPv6 fast handovers［S］.Fremont，CA，USA:IETF，2009

［5］ Mussabbir Q B，Yao W B，Niu Z Y，et al.Optimized FMIPv6 using IEEE 802.21 MIH services in vehicular networks［J］.IEEE Transactions on Vehicular Technology，2007，56(6):3397-3407.

［6］ Ryu S，Park K J，Choi J W.Enhanced fast handover for network mobility in intelligent transportation systems［J］.IEEE Transactions on Vehicular Technology，2014，63(1):357-371.

［7］ Ryu S，Choi J W，Park K J.Performance evaluation of improved fast PMIPv6-based network mobility for intelligent transportation systems［J］.Journal of Communications and Networks，2013，15(2):142-152.

［8］ Hassan M，Hoong P K.Seamless handover integrated solution for video transmission over proxy mobile IPv6 in a micro mobility domain［J］.Journal of Network and Computer Applications，2013，36(1):66-76.

［9］ Abdullah R M，Abdullah A，Hamid N A W A，et al.The rapid vertical handover for efficient IPv6 mobility support in heterogeneous wireless networks［J］.Arabian Journal for Science and Engineering，2014，39(2):851-860.

［10］ Banda L，Mzyece M，Noel G.Fast handover management in IP-based vehicular networks［C］//IEEE International Conference on Industrial Technology.Cape Town，South Africa，2013:1279-1284.

［11］ Narten T，Nordmark E，Simpson W，et al.RFC 4861—Neighbor discovery for IP version 6 (IPv6)［S］.Fremont，CA，USA:IETF，2007.

［12］ Im I，Jeong J.Cost-effective and fast handoff scheme in proxy mobile IPv6 networks with multicasting support［J］.Mobile Information Systems，2014，10(3):287-305.