市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與運作績效關(guān)系研究

吳寶林裴學亮李華山田也壯

（1.哈爾濱工業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150001；2.華僑大學，福建 泉州 362021）

一、研究背景

在當前的制造企業(yè)中，有一類比較特殊，即軍工類制造企業(yè)。該類企業(yè)一方面面臨比較穩(wěn)定的外部市場環(huán)境，主要承接國家下達的軍事裝備生產(chǎn)與研發(fā)任務；另一方面，在生產(chǎn)與研發(fā)過程中，對于質(zhì)量、成本等要求較高。因此，其可歸結(jié)為市場穩(wěn)定情境下的成本導向型制造企業(yè)。

隨著市場環(huán)境的不斷變化與國家航空航天、軍事工業(yè)等戰(zhàn)略的不斷調(diào)整，傳統(tǒng)軍工類制造企業(yè)也面臨轉(zhuǎn)型。在當前經(jīng)濟全球化與信息技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)飛速發(fā)展的新形勢下，軍工企業(yè)的市場競爭環(huán)境與運作模式也必須實現(xiàn)新的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，需要利用有限的企業(yè)內(nèi)外部資源，改變傳統(tǒng)生產(chǎn)與經(jīng)營模式對市場反應的遲緩和被動，實現(xiàn)快速響應顧客需求，發(fā)揮其核心競爭力。而在目前的制造企業(yè)競爭中，主要是供應鏈之間的競爭。因此，傳統(tǒng)軍工企業(yè)也需要運用現(xiàn)代供應鏈整合模式提升企業(yè)競爭優(yōu)勢?；诖?，本文在傳統(tǒng)軍工企業(yè)面臨的市場穩(wěn)定情境下，研究成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與運作績效之間的關(guān)系，以期對于傳統(tǒng)軍工企業(yè)供應鏈整合戰(zhàn)略與實踐提供指導，并對特殊類型制造企業(yè)供應鏈整合模式與績效之間關(guān)系加以拓展。

二、理論基礎與研究模型提出

（一）基本概念界定

1.供應鏈整合。供應鏈整合隨物流與制造部門在制造企業(yè)中戰(zhàn)略地位變化而不斷發(fā)展。最初的供應鏈整合主要是為解決單一企業(yè)中不同水平上的內(nèi)部職能和管理部門的庫存問題。Stevens提出一個供應鏈整合模型，以內(nèi)部各獨立部門如供應商、外包企業(yè)和客戶之間庫存為基礎的供應鏈整合模型[1]。隨著制造企業(yè)對于運作績效的關(guān)注，企業(yè)間的物流管理受到廣泛重視。相關(guān)解決方案應運而生。然而這些解決方案的特征表現(xiàn)為企業(yè)間的資源共享，通過第三方的戰(zhàn)略聯(lián)盟進行交易等，衍生出外包、常用資產(chǎn)增長以及供應商存貨管理等[2]問題。由于市場環(huán)境的不斷變化，制造企業(yè)開始意識到在供應鏈中與供應商和客戶合作的潛在利益。從供應商的角度來說，精益生產(chǎn)學派認為緊密的供應商合作關(guān)系可減少成本并提高效率[3]；其他觀點則歸結(jié)為：相對于保持一定距離或者互相競爭的傳統(tǒng)供應商關(guān)系來說，與制造企業(yè)的核心業(yè)務緊密聯(lián)系的合作型供應商關(guān)系會使企業(yè)獲得更大利益[4]。從需求角度來說，尤其是在零售業(yè)中，面對面銷售可以產(chǎn)生快速反應的物流[5]并通過合作生產(chǎn)計劃預測和補充庫存[6]，通過這些縮短交付前置期，減少存貨水平進而提升對客戶需求的反應速度。這種模式的整合是基于供應鏈成員之間的行為和過程整合的理念，而這個整合的重要基礎就是信息共享[7-8]。例如，在食品零售商與供應商之間通過電子數(shù)據(jù)交換工具共享銷售數(shù)據(jù)可以提升銷售過程的精確性和交付準確性等[9]。

供應鏈整合的界定分為三個階段：第一階段，強調(diào)對于供應鏈整合實踐的科學管理以及優(yōu)化，注重供應鏈整合的實踐本身；第二階段，強調(diào)對于制造企業(yè)內(nèi)部供應鏈整合過程的控制和優(yōu)化，因此主要專注于制造企業(yè)內(nèi)各部門之間的供應鏈整合過程、跨部門管理以及外包等領(lǐng)域；第三階段，隨著供應鏈整合實踐、過程以及管理等日趨成熟，供應鏈整合更加強調(diào)制造企業(yè)與同在一個供應鏈內(nèi)的供應商、客戶之間的戰(zhàn)略合作與共享等特征，因此主要專注于制造企業(yè)在戰(zhàn)略層面上與供應商、客戶等之間關(guān)系的保持與提升，從而產(chǎn)生基于供應鏈整合的競爭優(yōu)勢。

供應鏈整合的界定缺乏被廣泛接受和認可的標準。基于此，本文從戰(zhàn)略一致性角度對于供應鏈整合與績效關(guān)系進行分析，關(guān)注重點在于整個供應鏈整合中的核心制造企業(yè)內(nèi)部與外部特征，及其與供應鏈績效之間的關(guān)系。將供應鏈整合界定為制造企業(yè)在企業(yè)內(nèi)部、供應商和客戶在物流、信息流和資金流等方面的協(xié)調(diào)與運作程度。

2.運作績效。供應鏈績效被認為是整個企業(yè)績效最重要的驅(qū)動因素[10]。其運作起源，例如地位和整合、戰(zhàn)略等對于制造企業(yè)的運作和競爭優(yōu)勢具有重要作用[11-12]。因此，對于供應鏈管理來說，一個有效的績效測量方法很重要[13]。研究者已發(fā)現(xiàn)自身和系統(tǒng)內(nèi)的績效測量可引起整個績效的提升[14]。但是，在供應鏈管理研究中，績效測量可能是學術(shù)研究中碰到的最棘手問題[15]，因為關(guān)于績效測量的專業(yè)術(shù)語、分析水平（例如個體、工作單元或者作為一個整體的組織）和概念基礎等都存在爭論[16]。

諸多文獻中有多種供應鏈績效測量分類框架。但是，從戰(zhàn)略一致性的視角來看，這些績效框架，無論是基于戰(zhàn)略目標或者是管理水平，均代表某個績效測量分類的有用方法，與供應鏈成員試圖追求的共同競爭優(yōu)先權(quán)有微弱聯(lián)系。競爭優(yōu)先權(quán)的選擇（包括成本、質(zhì)量、柔性和交付等）已經(jīng)被考慮在開發(fā)和應用運作戰(zhàn)略過程中作為一個重要初始步驟，競爭優(yōu)勢的獲得取決于將企業(yè)核心競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為運作能力，這需要通過一系列的支持決策和實踐包括結(jié)構(gòu)（如工廠能力、設備和技術(shù)）和基礎設施（如勞動力、質(zhì)量和生產(chǎn)計劃）的運作[17-18]。以往研究顯示，經(jīng)理傾向于較比企業(yè)的競爭優(yōu)先權(quán)（如質(zhì)量和時間等）更加重要的績效測量，績效測量可被用作戰(zhàn)略控制，將雇主焦點轉(zhuǎn)移到戰(zhàn)略實施的核心領(lǐng)域[15]。因此，績效測量與戰(zhàn)略間的緊密聯(lián)系非常重要，被選擇的競爭優(yōu)先權(quán)拒絕，而被供應鏈成員共同追求?；谝陨嫌^點，供應鏈整合績效的測量應側(cè)重于與整個供應鏈整合的共同戰(zhàn)略目標密切相關(guān)的績效指標，這樣才能與戰(zhàn)略緊密聯(lián)系。因此，本文將供應鏈績效界定為制造企業(yè)在與競爭優(yōu)先權(quán)選擇內(nèi)容方面的改善，即相應的運作績效。

（二）市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與運作績效關(guān)系分析

市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與運作績效關(guān)系的理論分析主要集中于對制造企業(yè)外部戰(zhàn)略一致性的分析。在制造企業(yè)的外部戰(zhàn)略一致性分析中，對于市場不確定性對供應鏈整合與運作績效之間的關(guān)系，通常采用配置的方法進行研究。其核心是研究影響供應鏈整合的市場環(huán)境與戰(zhàn)略之間的一致性，在選擇影響制造企業(yè)供應鏈整合的市場環(huán)境因素與企業(yè)競爭戰(zhàn)略因素時，主要采用環(huán)境不確定性與戰(zhàn)略導向作為重要的分類指標。而在低環(huán)境不確定性即市場穩(wěn)定情境下，對成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與運作績效之間關(guān)系也有學者進行了分析。首先，在環(huán)境不確定性對于供應鏈整合與運作績效之間的關(guān)系方面，Brian等[19]認為環(huán)境不確定性是供應鏈整合與運作績效之間關(guān)系的重要影響因素，并認為需求與供應不確定性越高，供應鏈合作關(guān)系與績效之間關(guān)系愈強烈，而技術(shù)不確定性的高低對于供應鏈合作關(guān)系與績效之間的關(guān)系沒有顯著影響；Bensaou等[20]則認為供應鏈整合可以使制造企業(yè)更加適應不斷變化的市場環(huán)境；在更加動態(tài)的市場環(huán)境中，高度的供應鏈整合非常必要。同時，也有學者直接提出供應鏈協(xié)調(diào)與績效之間關(guān)系受到環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)[19]。例如，Koufteros等[21]發(fā)現(xiàn)在高環(huán)境不確定性水平下，市場決策（銷售計劃）整合與企業(yè)績效之間存在顯著正向關(guān)系，在低環(huán)境不確定性下則沒有顯著正向關(guān)系。Brian等[19]提出環(huán)境不確定性使供應鏈整合與績效之間關(guān)系變得顯著或者更加強烈。

其次，在不同競爭戰(zhàn)略對于供應鏈整合與運作績效之間關(guān)系方面，Miles和Snow假定在一個產(chǎn)業(yè)中展示的行為模式代表了一些理想競爭戰(zhàn)略類型：防守者、冒險者、分析者和反應者。冒險者的主要特征是對于新產(chǎn)品、過程和市場的持續(xù)追求和經(jīng)驗。相應地，冒險者往往采用積極姿態(tài)面對環(huán)境并尋求企業(yè)在產(chǎn)品、生產(chǎn)過程和市場開發(fā)增長載體的機會。相對地，防守者擁有一個范圍較小和較為穩(wěn)定的產(chǎn)品過程和市場區(qū)域，同時在技術(shù)或結(jié)構(gòu)方面調(diào)整空間很少，強調(diào)生產(chǎn)給定的產(chǎn)品和更有效的服務方法。分析者屬于上述兩種類型的混合。最后，反應者是缺少清晰的戰(zhàn)略，即在不穩(wěn)定和不一致的方式特征下，隨競爭環(huán)境變化不得不調(diào)整企業(yè)行為。這種分類的核心維度是企業(yè)在開拓產(chǎn)品、過程和市場方面的積極反應[22]。Quinn等認為在競爭、包容性環(huán)境下運作的企業(yè)往往避免縱向整合，來最小化和制定與更可能的僵化結(jié)構(gòu)相關(guān)的風險。在企業(yè)采用更積極的戰(zhàn)略時，反映企業(yè)探索出現(xiàn)的機會，應對變化的經(jīng)驗以及調(diào)動先發(fā)行動的趨勢[23]。因此，可能較少縱向整合并適合采用更柔性化的組織形式，如外包。與外包有關(guān)的優(yōu)勢（與縱向整合相對）可能包括：最有效地招聘供應商，相對于競爭者來說快速取代企業(yè)自產(chǎn)的劣質(zhì)零部件或者服務，當新技術(shù)出現(xiàn)時迅速轉(zhuǎn)移供應資源，在周期性或臨時衰退時避免整個生產(chǎn)鏈中的能力和存貨閑置[24]。因此，在積極戰(zhàn)略下，企業(yè)需要柔性化創(chuàng)新產(chǎn)品。縱向非整合被認為是提升組織柔性的一種機制[25]。相對而言，運用不積極戰(zhàn)略的企業(yè)強調(diào)成本效率，因此更可能參與到整合中。也即在不同的戰(zhàn)略導向下，制造企業(yè)需要采取不同的供應鏈整合方式來應對。

根據(jù)文獻分析，在市場穩(wěn)定情境下，制造企業(yè)供應鏈整合中的內(nèi)部整合更重要，對于成本、質(zhì)量等傳統(tǒng)制造企業(yè)運作績效有正向影響；在成本導向性競爭戰(zhàn)略下，制造企業(yè)供應鏈整合中的內(nèi)部整合對于成本、質(zhì)量等傳統(tǒng)制造企業(yè)運作績效也有正向影響。綜合來看，在市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合中的內(nèi)部整合對于制造企業(yè)成本績效、質(zhì)量績效等運作績效有顯著正向影響，對于制造企業(yè)交付績效、柔性績效、創(chuàng)新績效和服務績效等運作績效沒有顯著正向影響；而制造企業(yè)供應鏈整合的供應商整合和客戶整合對于成本績效、質(zhì)量績效沒有顯著正向影響，對于制造企業(yè)交付績效、柔性績效、創(chuàng)新績效和服務績效等運作績效有顯著正向影響。

基于以上的分析，本文提出假設：

假設1：市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合對于運作績效具有顯著的正向影響；

假設1a：市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合的內(nèi)部整合對于成本績效、質(zhì)量績效等運作績效有顯著的正向影響，對于交付績效、柔性績效、創(chuàng)新績效和服務績效等運作績效沒有顯著的正向影響；

假設1b：市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合的供應商整合對于成本績效、質(zhì)量績效等運作績效沒有顯著的正向影響，對于交付績效、柔性績效、創(chuàng)新績效和服務績效等運作績效有顯著的正向影響；

假設1c：市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合的客戶整合對于成本績效、質(zhì)量績效等運作績效沒有顯著的正向影響，對于交付績效、柔性績效、創(chuàng)新績效和服務績效等運作績效有顯著的正向影響。

（三）研究模型的提出

根據(jù)對于穩(wěn)定市場情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與運作績效之間關(guān)系的理論分析，構(gòu)建本文的理論模型，見圖1。

圖1 穩(wěn)定市場情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與運作關(guān)系理論模型

三、數(shù)據(jù)調(diào)查與變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自國際制造業(yè)戰(zhàn)略調(diào)查（International Manufacturing Strategy Survey，IMSS）項目2009年進行的第5次調(diào)查，共有20多個國家和719家企業(yè)參與。數(shù)據(jù)收集以調(diào)查問卷為主，2009年問卷分發(fā)對象是國際標準產(chǎn)業(yè)分類法（International Standard Industry Code，ISIC）ISIC28-35所屬工業(yè)經(jīng)營單位，樣本企業(yè)選擇的方法各國家有所不同。但樣本企業(yè)必須是ISIC第3大類制造業(yè)8個行業(yè)。

在IMSS-IV的調(diào)查問卷中，供應鏈整合與制造績效均是主要調(diào)查部分，并對制造企業(yè)與供應商、客戶之間的關(guān)系與態(tài)度等分別進行了調(diào)查，因此，本文運用該問卷中的調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證研究。

（二）變量測量

1.供應鏈整合的測量。根據(jù)文獻部分的定義，供應鏈整合是制造企業(yè)采用不同方法或工具對供應商和客戶在物流和信息流等活動進行協(xié)調(diào)的過程。在供應鏈整合測量方法的選擇上遵循這個定義。Frohlich 和 Westbrook[26]、Devaraj等[27]均通過供應商協(xié)調(diào)和客戶協(xié)調(diào)測量制造企業(yè)供應鏈協(xié)調(diào)程度；盡管Narasimhan和Kim[28]、Flynn等[29]認為還需要增加制造企業(yè)的內(nèi)部協(xié)調(diào)才能夠完整地測量供應鏈協(xié)調(diào)程度。因此，本研究在測量供應鏈整合時測量制造企業(yè)的內(nèi)部整合、供應商整合和客戶整合。

根 據(jù) Frohlich 和 Westbrook[26]、Devaraj等[27]、Narasimhan和Kim[28]、Flynn等[29]在實證研究中使用的方法，主要是測量制造企業(yè)與供應商（客戶）在物流和信息流上的協(xié)調(diào)程度，通常采用五點量表或者七點量表。本文也采用這種方法，即對于供應鏈整合主要是由內(nèi)部整合、供應商整合和客戶整合來測量，具體的方法是通過五點量表測量制造企業(yè)內(nèi)部以及與供應商（客戶）在物流和信息流上的綜合協(xié)調(diào)程度（見表1）。

2.運作績效的測量。本文研究的運作績效是指對競爭優(yōu)先權(quán)的可執(zhí)行轉(zhuǎn)換的成本、質(zhì)量、交付、柔性、創(chuàng)新和服務等制造績效，Chen和Paulraj[30]在研究中也認為供應鏈的績效測量最適合采用運作績效，因為與供應鏈直接相關(guān)，是供應鏈績效的直接體現(xiàn)。因此，本文運用IMSS2009年問卷中的制造績效測量部分測量供應鏈整合的績效，具體測量方法見表1。

3.市場穩(wěn)定情境下的成本導向型企業(yè)樣本選取。在制造企業(yè)類樣本的選取中，首先對環(huán)境不確定性和戰(zhàn)略導向兩類指標分別進行因子分析，進行降維，然后將兩類指標共同作為聚類的分類指標，運用SPSS16.0進行聚類。在進行聚類分析時，采用制造戰(zhàn)略研究領(lǐng)域進行分類研究通常采用的三步法，即首先通過層次聚類法確定分類數(shù)，然后根據(jù)聚合系數(shù)和冰柱圖的顯示結(jié)果，將分類數(shù)確定為四類，最后通過快速聚類將整體樣本分為四類。其中第四個類別即是市場穩(wěn)定情境下的成本導向型企業(yè)樣本，共139家企業(yè)。經(jīng)過相關(guān)檢驗，證實聚類結(jié)果合理，可進行下一步分析。

4.信度與效度檢驗。在具體的指標測量標準確定之后，即可對指標的信度和效度進行檢驗。由于本研究使用的指標項目較多，在進行數(shù)據(jù)處理之前，先對整體數(shù)據(jù)做缺失值處理，按照樣本的國家名稱進行回歸方法處理缺失值。本研究以Cranach’s α值衡量因子信度。通常要求總量表信度在0.7以上，分量表中α值在0.6以上。從表1看，各個測量維度α值均大于0.6，說明問卷具有良好信度。對數(shù)據(jù)效度采用探索性因子分析，提取公因子的累積方差率不低于40%，因子負載系數(shù)均大于0.5，表示達到基本效度要求，具體計算結(jié)果如表1所示?？梢?，分量表的信度、效度計算結(jié)果符合基本要求。

表1 具體測量指標與信度、效度計算結(jié)果

四、實證數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)處理

對于市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與運作績效之間關(guān)系的分析，首先對于該類企業(yè)的供應鏈整合與績效之間關(guān)系進行分析，在分析過程中，根據(jù)對制造企業(yè)供應鏈整合與績效之間關(guān)系的假設，使用多元回歸分析進行檢驗。在多元回歸分析模型中，供應鏈整合為自變量，供應鏈整合分為內(nèi)部整合、供應商整合和客戶整合，而績效指標選擇成本績效、質(zhì)量績效、交付績效、柔性績效、創(chuàng)新績效和服務績效六類。同時，由于供應鏈整合各個要素之間可能存在其他相關(guān)關(guān)系，因此需要關(guān)注各個多元回歸模型中的自變量是否存在多重共線性關(guān)系，從而判斷整個模型的合理性和有效性。在分析供應鏈整合與績效關(guān)系時，首先采用全變量回歸對于供應鏈整合與績效之間關(guān)系進行分析，然后采用逐步回歸分析詳細分析供應鏈整合各要素對于不同制造企業(yè)運作績效的影響。對于供應鏈整合與績效之間關(guān)系的逐步回歸分析結(jié)果見表2。同時，在分析過程中，對模型的多重共線性問題進行分析，結(jié)果顯示并不存在嚴重的多重共線性，模型合理。

表2 穩(wěn)定市場情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與績效之間關(guān)系的逐步回歸結(jié)果

表2中對于供應鏈整合與績效之間關(guān)系進行逐步回歸分析的結(jié)果顯示，6個模型的檢驗結(jié)果顯著，同時，內(nèi)部整合與績效之間關(guān)系顯得更為重要和顯著，除了交付績效和服務績效外，內(nèi)部整合對于其他運作績效均有顯著的正向影響，而客戶整合對于成本績效和交付績效有顯著的正向影響，供應商整合對于服務績效有顯著的正向影響。這種供應鏈整合與績效之間的關(guān)系可以總結(jié)為圖2的形式。反映了在穩(wěn)定的市場環(huán)境中，采用成本導向戰(zhàn)略的企業(yè)更應該重視內(nèi)部整合。

（二）實證結(jié)果分析

根據(jù)實證分析的結(jié)果，結(jié)合第二部分提出的假設進行對照，對于實證研究結(jié)果進行分析，見表3。

圖2 穩(wěn)定市場情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與績效之間關(guān)系圖

表3 實證結(jié)果與假設驗證對應表

五、結(jié)論

根據(jù)對于穩(wěn)定市場情境下成本導向型制造企業(yè)供應鏈整合與運作績效之間關(guān)系的理論分析，提出特殊類型的制造企業(yè)供應鏈整合與運作績效之間關(guān)系的理論模型，運用回歸分析進行實證研究得出結(jié)論：（1）成本導向型制造企業(yè)對內(nèi)部整合需要加以重視，以提高諸如成本、質(zhì)量、柔性和創(chuàng)新等運作績效，這也從理論角度對符合此特征的傳統(tǒng)軍工類企業(yè)供應鏈整合戰(zhàn)略選擇與實施提供了理論依據(jù)與指導；（2）成本導向型制造企業(yè)供應商整合對于運作績效的影響范圍較小，且供應商整合對于提高制造企業(yè)的服務績效的特殊作用，需要引起足夠重視；（3）市場穩(wěn)定情境下成本導向型制造企業(yè)客戶整合對于運作績效的影響范圍較小，另一方面也說明客戶整合對于提高制造企業(yè)的交付績效具有特殊作用。

本研究的局限性：（1）所用制造企業(yè)樣本并非傳統(tǒng)的軍工企業(yè)，只是基于特征相似的國際通用機械設備制造業(yè)企業(yè)的實證研究，未來還需要在傳統(tǒng)軍工制造企業(yè)進行詳細實證研究；（2）所用數(shù)據(jù)屬于截面數(shù)據(jù)，并不能研究模型的縱向變化，需要后續(xù)進行深入研究。

［1］Stevens G.Integrating the Supply Chain[J].International Journal of Physical Distribution and Materials Management,1989,19（8）.

［2］Knemeyer A,Murphy P.Is the Glass Half Full Or Half Empty?An Examination ofUser and Provider Perspectives Towards Third-Party Logistics Relationships[J].International Journal of Physical Distribution&Logistics Management,2005,35（10）.

［3］Goffin K,Szwejczawski M,New C.Managing Suppliers:When Fewer Can Mean More[J].International Journal of Physical Distribution&Logistics Management,1997,27（7）.

［4］Steerman H.A Practical Look At CPFR:The Sears-Michelin Experience[J].Supply Chain Management Review,2003（7-8）.

［5］Croxton K,Garcia-Dastugue J,Lambert D,Rogers S.The Supply Chain Management Processes[J].The International Journal of Logistics Management,2001（12）.

［6］Mcadam R,Mccormack D.Integrating Business Processes for Global Alignment and Supply Chain Management[J].Business Process Management Journal,2001,2（7）.

［7］Christophe M.物流與供應鏈管理[M].北京:電子工業(yè)出版社,2003.

［8］Tan K,Kannan V,Handfield R.Supply Chain Management:Supplier Performance and Firm Performance[J].International Journal of Purchasing and Materials Management,1998,34（3）.

［9］Narasimhan R,Das A.An Empirical Investigation of the Contribution of Strategic Sourcing To Manufacturing Flexibilities and Performance[J].Decision Sciences,1999,30（3）.

［10］Carr A S,Pearson J N.The Impact of Purchasing and Supplier Involvement on Strategic Purchasing and Its Impact on Firm’S Performance[J].International Journal of Operations and Production Management,2002,22（9/10）.

［11］Porter M E.Competitive Advantage[M].New York:the Free Press,1985.

［12］Reham A E,Larry G,Gavin L F.A Strategic Skill Based Model of Supplier Integration and Its Effect on Supply Management Performance[J].Industrial Marketing Management,2009,38（8）.

［13］Fawcett S E,Clinton S R.Enhancing Logistics Performance to Improve the Competitiveness of Manufacturing Organization[J].Production and Inventory Management,1996,37（1）.

［14］Bello D C,Gilliland D I.The Effects of Output Controls,Process Controls,and Flexibility on Export Channel Performance[J].Journal of Marketing,1997（1）.

［15］Neely A D.Measuring Business Performance:Why,Why and How[M].London:Economist Books,1998.

［16］Ford J D,Schellenberg D A.Conceptual Issues of Linkage In the Assessment of Organizational Performance[J].Academy of Management Review,1982（7）.

［17］Leong G K,Snyder D,Ward P.Research in the Process and Content of Manufacturing Strategy[J].Omega,1990,18（2）.

［18］Boyer K K.Longitudinal Linkages between Intended and Realized Operations Strategies[J].International Journal of Operations&Production Management,1998,18（4）.

［19］Brian F.Environmental Uncertainty,Supply Chain Relationship Quality and Performance[J].Journal of Purchasing&Supply Management,2004,10（1）.

［20］Bensaou M,Venkatraman N.Configurations of Inter-Organizational Relationships:A Comparison between U.S.and Japanese Automakers[J].Management Science,1995,41（9）.

［21］Koufteros X A,Vonderembse M,Jayaram J.Internal and External Integration For Product Development:the Contingency Effects of Uncertainty,Equivocally,and Platform Strategy[J].Decision Sciences,2005,36（1）.

［22］Miles R,Snow C.Organizational Strategy,Structure and Process[M].New York:Mcgraw-Hill,1978.

［23］Quinn J B,Doorley T L,Paquette P C.Technology In Services:Rethinking Strategic Focus[J].Sloan Management Review,1990,31（2）.

［24］D'Aveni R,Ilinitch A.Complex Patterns of Vertical Integration In the Forest Products Industry:Systematic and Bankruptcy Risks[J].Academy of Management Journal,1992,35（3）.

［25］Stonebraker P W,Liao J.Environmental Turbulence,Strategic Orientation:Modeling Supply Chain Integration[J].International Journal of Operations&Production Management,2004,24（10）.

［26］Frohlich M T,Westbrook R.Arcs of Integration:an International Study of Supply Chain Strategies[J].Journal of Operations Management,2001,19（2）.

［27］Devaraj S,Krajewski L,Wei J C.Impact of E-Business Technologies on Operational Performance:The Role of Production Information in the Supply Chain[J].JournalofOperations Management,2007,25（6）.

［28］Narasimhan R,Kim S W.Effect of Supply Chain Integration on the Relationship between Diversification and Performance:EvidenceFrom Japaneseand Korean Firms[J].Journalof Operations Management,2002,20（3）.

［29］Flynn B B,Huo B,Zhao X.The Impact of Supply Chain Integration on Performance:a Contingency and Configuration Approach[J].Journal of Operations Management,2010,28（1）.

［30］Chen I J,Paulraj A,Augustine A.Strategic Purchasing,Supply Management,and Firm Performance[J].Journal of Operations Management,2004,22（5）.