藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)與無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)終止早期妊娠的臨床療效比較

陳　蓉,桑曉梅

(瀘州市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，四川 瀘州 646000)

藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)與無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)終止早期妊娠的臨床療效比較

陳蓉※,桑曉梅

(瀘州市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，四川 瀘州 646000)

摘要：目的比較藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)與無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)終止早期妊娠的臨床療效。方法將2013年6~10月瀘州市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的302例要求終止早孕者根據(jù)患者要求分為藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)組(A組)(151例)和無(wú)痛人工流產(chǎn)組(B組)(151例)，A組給予晨空腹口服米非司酮片50 mg，2 h后進(jìn)食，12 h 再服用1次，連服2 d，第3日晨空腹口服米索前列醇0.6 mg，在胚胎流出或?qū)m口開大后于當(dāng)日行清宮術(shù)；B組給予丙泊酚靜脈麻醉進(jìn)行無(wú)痛人工流產(chǎn)。觀察兩組腹痛持續(xù)時(shí)間、陰道流血持續(xù)時(shí)間、完全流產(chǎn)率、二次清宮率以及其他并發(fā)癥。結(jié)果A組引起腹痛持續(xù)時(shí)間顯著長(zhǎng)于B組[(158.8±17.5) min比(7.1±1.6) min,P<0.01]，陰道流血持續(xù)時(shí)間顯著短于B組[(93.7±13.3) h比(146.9±11.0) h，P<0.01]。A組和B組完全流產(chǎn)率分別為99.3%和96.7%，二次清宮率分別為0.7%和3.3%，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組其他并發(fā)癥總發(fā)生率低于B組(5.3%比18.5%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)在引起腹痛持續(xù)時(shí)間方面沒(méi)有無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)優(yōu)越，但陰道流血持續(xù)時(shí)間較無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)短，完全流產(chǎn)率和二次清宮率與無(wú)痛人工流產(chǎn)組相當(dāng)，是一種相對(duì)安全和優(yōu)越的終止早期妊娠的臨床方法。

關(guān)鍵詞：藥物流產(chǎn)；清宮術(shù)；無(wú)痛人工流產(chǎn)

人工終止妊娠術(shù)包括藥物流產(chǎn)術(shù)和人工流產(chǎn)術(shù)。人工終止妊娠術(shù)用于因某種疾病而不合適妊娠者的早孕婦女或避孕失敗后的補(bǔ)救措施。隨著20世紀(jì)90年代丙泊酚這一麻醉藥品的臨床應(yīng)用，無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)以其明顯鎮(zhèn)痛的優(yōu)勢(shì)，逐漸被人們認(rèn)同。但是，無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)存在一定的醫(yī)療安全問(wèn)題,手術(shù)和麻醉都必須具備一定的臨床經(jīng)驗(yàn)以及搶救設(shè)備[1]。藥物流產(chǎn)終止早孕的有效性及安全性目前已得到廣泛認(rèn)可，但存在不全流產(chǎn)率偏高等問(wèn)題[2]。本研究比較藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)與無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)終止早期妊娠的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2013年 6~10月瀘州市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的要求終止早孕者302例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠10周以內(nèi)要求終止妊娠的孕婦；②B超檢查確診為宮內(nèi)妊娠；③無(wú)手術(shù)禁忌證，心電圖正常；④年齡20~40歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并各種急、慢性全身性疾病，或嚴(yán)重的心、肝、腎功能損害患者；②急、慢性生殖系統(tǒng)炎癥，如霉菌性陰道炎、宮頸重度糜爛等；③妊娠劇吐酸中毒尚未糾正者；④術(shù)前體溫>38 ℃者。根據(jù)患者要求分為藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)組(A組)(151例)，年齡22~40歲，平均(28.4±5.4)歲；無(wú)痛人工流產(chǎn)組(B組)(151例)，年齡21~38歲，平均(27.8±5.0)歲，兩組年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法由同一位婦產(chǎn)科醫(yī)師進(jìn)行人工流產(chǎn)術(shù)。A組：晨空腹口服米非司酮片(北京紫竹藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：43120513)50 mg，2 h后進(jìn)食，12 h再服用l次，連服2 d，第3日晨空腹口服米索前列醇(北京紫竹藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：43131211)0.6 mg，在胚胎流出或?qū)m口開大后于當(dāng)日行清宮術(shù)。B組：術(shù)前禁食水6 h,排空膀胱,開放靜脈,面罩吸氧,心電監(jiān)護(hù),在麻醉醫(yī)師監(jiān)護(hù)下行靜脈注射丙泊酚(四川國(guó)瑞藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：1403241)200 mg,患者約30 s進(jìn)入麻醉狀態(tài)后行人工流產(chǎn)術(shù),術(shù)后觀察陰道出血及宮內(nèi)殘留情況。當(dāng)妊娠組織完全排除體外，即為完全流產(chǎn)；當(dāng)部分妊娠組織殘留于宮內(nèi)，即為不完全流產(chǎn)；當(dāng)藥物流產(chǎn)無(wú)效或手術(shù)流產(chǎn)漏吸，即為流產(chǎn)失敗。

1.3觀察指標(biāo)觀察并記錄兩組患者腹痛持續(xù)時(shí)間、陰道流血持續(xù)時(shí)間、完全流產(chǎn)率和二次清宮率。腹痛持續(xù)時(shí)間：A組是指第3日晨空腹口服米索前列醇后出現(xiàn)腹痛至清宮術(shù)后腹痛消失的時(shí)間；B組是指無(wú)痛人工流產(chǎn)后患者感到腹痛至腹痛消失的時(shí)間。陰道流血持續(xù)時(shí)間：A組是指第3日晨空腹口服米索前列醇后出現(xiàn)陰道流血至清宮術(shù)后陰道流血停止的時(shí)間；B組是指無(wú)痛人工流產(chǎn)后患者陰道出現(xiàn)流血至陰道流血停止的時(shí)間。完全流產(chǎn)率：妊娠組織完全排除體外的病例數(shù)與該組所有納入研究病例數(shù)之比。二次清宮率：進(jìn)行二次清宮術(shù)的病例數(shù)與該組所有納入研究病例數(shù)之比。

2結(jié)果

2.1兩組腹痛持續(xù)時(shí)間和陰道流血持續(xù)時(shí)間的比較A組腹痛持續(xù)時(shí)間顯著長(zhǎng)于B組，陰道流血持續(xù)時(shí)間顯著短于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表1。

表1　兩組要求終止早孕者腹痛持續(xù)時(shí)間和

A組:藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)；B組：無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)

2.2兩組流產(chǎn)情況比較A組完全流產(chǎn)率為 99.3%，B組為96.7%，兩組流產(chǎn)情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=1.652，P>0.05)，見表2。

表2　兩組要求終止早孕者流產(chǎn)情況比較　[例(%)]

A組:藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)；B組：無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)

2.3兩組二次清宮率的比較A組151例患者中有1例不全流產(chǎn)行二次清宮術(shù)，二次清宮率為0.7%；B組151例患者中有3例不全流產(chǎn)，失敗2例，其中1例因?qū)m口過(guò)小失敗、1例為雙子宮失敗，2例失敗患者經(jīng)藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)成功，3例不全流產(chǎn)者行二次清宮術(shù)成功，B組二次清宮率為3.3%。兩組患者二次清宮率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.721，P>0.05)。

2.4兩組患者其他并發(fā)癥發(fā)生情況的比較治療期間A組發(fā)生惡心、嘔吐7例，發(fā)熱1例，總并發(fā)癥發(fā)生率為5.3%；B組出現(xiàn)一過(guò)性低血壓2例，呼吸抑制20例，子宮穿孔3例，惡心、嘔吐3例，總并發(fā)癥發(fā)生率為18.5%。兩組患者其他并發(fā)癥總發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.615，P<0.01)。

3討論

無(wú)痛人工流產(chǎn)是在傳統(tǒng)人工流產(chǎn)的基礎(chǔ)上，加用一種快速、短效的靜脈麻醉藥[3]，近幾年發(fā)展迅速；因其鎮(zhèn)痛和無(wú)記憶效果確切，麻醉作用短、蘇醒迅速，為廣大婦女所接受。但是，無(wú)痛人工流產(chǎn)也存在一些醫(yī)療安全問(wèn)題，如呼吸抑制、喉痙攣、心動(dòng)過(guò)緩、血壓降低等[4]；同時(shí)可能會(huì)增加術(shù)中出血、子宮損傷的風(fēng)險(xiǎn)。上述較嚴(yán)重并發(fā)癥并不少見，于慧等[4]報(bào)道呼吸抑制可達(dá)37%。以上不良事件有管理和操作不當(dāng)?shù)脑?，也有患者自身的原因，如合并隱匿心臟疾患、術(shù)前未按醫(yī)囑禁飲禁食、個(gè)體差異等[5]。

目前，我國(guó)應(yīng)用米非司酮聯(lián)合米索前列醇進(jìn)行藥物流產(chǎn)終止早孕的有效性及安全性已得到充分肯定。其中米非司酮是孕激素受體競(jìng)爭(zhēng)性拮抗劑，通過(guò)與受體結(jié)合使孕酮作用受限；米索前列醇有興奮子宮平滑肌的作用，兩藥協(xié)同作用可使子宮內(nèi)絨毛著床部位的螺旋動(dòng)脈持續(xù)痙攣，子宮內(nèi)膜血供減少，組織變性、壞死、剝脫[3]。由于藥物流產(chǎn)的完全與否很大程度上取決于底蛻膜的血供狀態(tài)及剝脫情況，因此藥物流產(chǎn)術(shù)存在一定的不全流產(chǎn)率等問(wèn)題。

本研究將藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)與無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)在術(shù)后療效進(jìn)行比較，為了避免不同婦產(chǎn)科醫(yī)師因人工流產(chǎn)技術(shù)不同對(duì)研究結(jié)果的影響，該研究中納入患者的人工流產(chǎn)術(shù)由同一婦產(chǎn)科醫(yī)師完成，從而增加研究數(shù)據(jù)的可比性。本研究結(jié)果顯示，藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)和無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)完全流產(chǎn)率分別為99.3%和96.7%，二次清宮率分別為0.7%和3.3%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)引起完全流產(chǎn)率和二次清宮率與無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)相當(dāng)，較好地解決了單純藥物流產(chǎn)存在較高的不全流產(chǎn)率的問(wèn)題[6]。本研究結(jié)果還顯示，藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)引起腹痛持續(xù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)，陰道流血持續(xù)時(shí)間顯著短于無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)，與國(guó)內(nèi)報(bào)道相似[1,7]。藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)其他并發(fā)癥發(fā)生率低于無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)。

總之，藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)的陰道流血持續(xù)時(shí)間較無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)短，完全流產(chǎn)率和二次清宮率與無(wú)痛人工流產(chǎn)組相當(dāng)，是一種相對(duì)安全和優(yōu)越的終止早期妊娠的臨床方法。

參考文獻(xiàn)

[1]郭靖.藥物流產(chǎn)術(shù)與無(wú)痛人流術(shù)的比較研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2008,5(5):41,47.

[2]黃亞青.藥物流產(chǎn)終止早孕失敗的原因及處理[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(8):1421-1422.

[3]王玲,任洪智,葉鐵虎,等.丙酚異用于人工流產(chǎn)手術(shù)麻醉的臨床觀察[J].中華麻醉學(xué)雜志,2000,20(1):90-92.

[4]于慧,梁立雙,冀亞男.無(wú)痛人工流產(chǎn)的不良反應(yīng)[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展,2010,19(1):74-76.

[5]李振華,王田琪,蔡宏偉.無(wú)痛人流利弊談[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：臨床決策論壇版,2009,30(1):70-71.

[6]王彩霞,王顯芝,李英梅,等.超聲在米非司酮藥物流產(chǎn)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2004,15(8):467-468.

[7]蔣月云.藥物流產(chǎn)及無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)終止早期妊娠的效果及不良反應(yīng)觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,34(12):1797-1798.

Comparison on the Efficacies of Drug Miscarriage Combined with Curettage and Anodynia Induced Abortion in the Termination of Early Pregnancy

CHENRong,SANGXiao-mei.

(DepartmentofGynecologyandObstetrics，LuzhouPeople′sHospital,Luzhou646000,China)

Abstract：ObjectiveTo compare the clinical efficacies of drug miscarriage combined with curettage and anodynia induced abortion in the termination of early pregnancy.MethodsA total of 302 outpatient that required termination of early pregnancy in Luzhou People′s Hospital from Jun. to Oct.2013 were divided into two groups.According to the patients′ requests,151 cases received drug miscarriage combined with curettage were regarded as group A,and 151 cases received anodynia induced abortion were regarded as group B.Patients in group A orally took 50 mg of mifepristone in fasting morning,and had breakfast after 2 hours,took 50 mg of mifepristone after 12 hours again,took the same dosages on the second day,and orally took 0.6 mg of misoprostol on the morning of the third day,curettages were applied when cervix opened or embryonic outflow happened on the third day.Patients in group B received painless artificial abortion after propofol intravenous anesthesia.Duration of abdominal pain and vaginal bleeding,rates of complete abortion and second curettage,and incidences of other complications of the two groups were compared.ResultsDuration of abdominal pain of group A was longer than that of group B [(158.8±17.5) min vs (7.1±1.6) min,P<0.01],and duration of vaginal bleeding of group A was shorter than that of group B [(93.7±13.3) h vs (146.9±11.0) h，P<0.01].The rates of complete abortion of group A and group B were 99.3% and 96.7%,the rates of second curettage of group A and group B were 0.7% and 3.3%,respectively，and the differences were not statistically significant(P>0.05).The general incidence of other complications in group A was lower than that in group B(5.3% vs 18.5%,P<0.01).ConclusionThe duration of abdominal pain in drug miscarriage combined with curettage was not superior to anodynia induced abortion in the termination of early pregnancy,but duration of vaginal bleeding in drug miscarriage combined with curettage is much shorter than that in anodynia induced abortion.The rates of complete abortion and second curettage are similar between drug miscarriage combined with curettage and anodynia induced abortion.Therefore,drug miscarriage combined with curettage is a relatively safe and superior method for termination of early pregnancy.

Key words：Drug miscarriage; Curettage; Anodynia induced abortion

收稿日期：2014-03-17修回日期：2014-08-25編輯：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.10.069

中圖分類號(hào):R714.21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-2084(2015)10-1903-02