變中有“理”：合作村治與農(nóng)民理事會(huì)——基于“贛南模式”的案例研究

許龍飛，鄭慶杰

(贛南師范學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 贛州 341000)

變中有“理”：合作村治與農(nóng)民理事會(huì)——基于“贛南模式”的案例研究

許龍飛，鄭慶杰*

(贛南師范學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 贛州 341000)

摘要：在我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)初期，以農(nóng)民理事會(huì)為核心的“贛南模式”受到各界關(guān)注。而在我國(guó)快速市場(chǎng)化與新農(nóng)村建設(shè)深化進(jìn)程中，組織凝聚力減弱，代表性不強(qiáng)和權(quán)責(zé)分工模糊的問題制約了農(nóng)民理事會(huì)制度的可持續(xù)發(fā)展?；诘膶?duì)江西省B鄉(xiāng)“贛南模式”的案例研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼗鶎诱ㄟ^自身管理方式的創(chuàng)新、理事會(huì)組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和與理事會(huì)的良性互動(dòng)三大措施推動(dòng)了農(nóng)民理事會(huì)制度的變遷，積極探索出一條嵌入于地方性知識(shí)中的社會(huì)組織管理改革的方法，以多元共治的視角探索了鄉(xiāng)村治理的新模式和新路徑，推動(dòng)了鄉(xiāng)村民主自治的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民理事會(huì)；村治；贛南模式

2015年中央一號(hào)文件明確提出的“中國(guó)要富，農(nóng)民必須富”、“中國(guó)要美，農(nóng)村必須美”，這是中央對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民在中國(guó)發(fā)展中具有不可動(dòng)搖的戰(zhàn)略地位的肯定。黨的十八大報(bào)告首次提出在中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，對(duì)新時(shí)期解決“三農(nóng)”問題和全面在農(nóng)村建成小康社會(huì)具有重大意義。革命老區(qū)贛州的新農(nóng)村建設(shè)在全國(guó)先行一步，以農(nóng)民理事會(huì)為主導(dǎo)的“贛南模式”在全國(guó)是首創(chuàng)，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)村治的成功借用和改造，其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于全國(guó)特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的新農(nóng)村建設(shè)具有一定的借鑒作用。

政界、學(xué)界基于轉(zhuǎn)型中我國(guó)鄉(xiāng)村的綜合治理對(duì)于“贛南模式”已經(jīng)有較為深入、全面和具體的研究?！摆M南模式”主要是指早期贛州在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中所總結(jié)出的一系列先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和政策，而其中新農(nóng)村建設(shè)理事會(huì)制度是該模式的核心，也是學(xué)界討論的重點(diǎn)。理事會(huì)建立前期李勇華認(rèn)為理事會(huì)制度是對(duì)中國(guó)村治傳統(tǒng)的成功借助與根本改造[1]。李志強(qiáng)則進(jìn)一步探討了農(nóng)民理性的選擇在改造中的作用[2]?！半p重功能”下的農(nóng)民理事會(huì)對(duì)上能降低政府治理成本[3]。對(duì)下能培育村民自治能力[4]。深化期下田先紅“弱國(guó)家-弱社會(huì)”的關(guān)系分析模式注定農(nóng)民理事會(huì)動(dòng)力資源不足，不能持久[5]。賀雪峰、趙曉峰則在不同地域理事會(huì)的考察基礎(chǔ)上，認(rèn)為嫁接在宗族關(guān)系之上的理事會(huì)需要進(jìn)一步建立一種受保護(hù)的社會(huì)自治權(quán)的協(xié)商增長(zhǎng)機(jī)制[6-7]。從以上對(duì)“贛南模式”的經(jīng)驗(yàn)研究可以看出，政府主導(dǎo)下的新農(nóng)村建設(shè)是農(nóng)民理事會(huì)出現(xiàn)的前提背景，當(dāng)?shù)馗扇好芗怃J與公共資源不足的雙重壓力是農(nóng)民理事會(huì)成立的直接原因，借助傳統(tǒng)宗族的長(zhǎng)老權(quán)威是整合鄉(xiāng)村民間力量的關(guān)鍵。這些因素都決定了新農(nóng)村理事會(huì)在成立初期就具有地域的獨(dú)特性?！摆M南模式”中農(nóng)民理事會(huì)制度的創(chuàng)新在新農(nóng)村初期的鄉(xiāng)治中是成功的，但在可持續(xù)發(fā)展與對(duì)外推廣上則遭遇了一系列的困境。本研究通過對(duì)贛南B鄉(xiāng)新農(nóng)村理事會(huì)的案例調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乩硎聲?huì)呈現(xiàn)出兩階段演進(jìn)樣式的制度變遷，這樣一種變遷克服了地域宗族文化的局限性，糾正了以往學(xué)界對(duì)贛南理事會(huì)此類型模式運(yùn)轉(zhuǎn)中所出現(xiàn)的地域宗族性和時(shí)令性的偏執(zhí)。建立在靜態(tài)主觀意愿抉擇基礎(chǔ)上的分析視角會(huì)對(duì)理事會(huì)發(fā)展的持續(xù)性產(chǎn)生誤判，需要在動(dòng)態(tài)中重新定位農(nóng)民理事會(huì)。

本研究選取了江西省B鄉(xiāng)作為調(diào)查點(diǎn)，該鄉(xiāng)是贛南地區(qū)較早落實(shí)農(nóng)民理事會(huì)制度的鄉(xiāng)村。全鄉(xiāng)總面積76.4 km2，轄13個(gè)行政村，90個(gè)村民小組，總?cè)丝?7 334人，4 314戶。該鄉(xiāng)保存了較為完整的宗族組織和民俗傳統(tǒng)，是典型的宗族客家型鄉(xiāng)村。市場(chǎng)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的贛南B鄉(xiāng)正經(jīng)歷著人口結(jié)構(gòu)，生活結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻變化，處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，外部制度環(huán)境的影響也是全國(guó)千萬鄉(xiāng)村的一個(gè)典型代表。本文嘗試采用田野深度訪談的質(zhì)性研究方法，對(duì)贛南B鄉(xiāng)理事會(huì)的發(fā)展問題及演進(jìn)狀況進(jìn)行跟蹤調(diào)查，考察嵌入贛南地域性文化與傳統(tǒng)中的農(nóng)民理事會(huì)是怎樣在制度環(huán)境的變化中進(jìn)行自我調(diào)適和完善的。訪談對(duì)象包括6名理事會(huì)長(zhǎng)，7名鄉(xiāng)村干部，18名理事會(huì)成員和若干村民。

一、贛南B鄉(xiāng)農(nóng)民理事會(huì)的發(fā)展及困境

早期贛南B鄉(xiāng)農(nóng)民理事會(huì)的興起及發(fā)展是有其特定的歷史文化條件。第一、對(duì)于組織興起的外部環(huán)境來說，國(guó)家改革開放后的政策紅利及新農(nóng)村建設(shè)的契機(jī)是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民理事會(huì)建設(shè)的直接動(dòng)力，政府積極將國(guó)家—農(nóng)民的關(guān)系由“汲取型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)型”。贛州市委市政府結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，科學(xué)縱深地推動(dòng)以“三清三改”*2004年以來，按照江西省贛州市市委、市政府建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的統(tǒng)一部署，施行“三清三改”政策，具體指：清垃圾、清淤泥、清路障、改水、改廁、改路。為核心的新農(nóng)村建設(shè)，完成對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)服務(wù)型的“輸血”工程。第二、農(nóng)民理事會(huì)組織之所以能夠發(fā)揮如此強(qiáng)大的動(dòng)員作用，主要在于它背后的具有較強(qiáng)認(rèn)同和行動(dòng)能力載體的宗族組織和鄉(xiāng)村規(guī)范[8]。農(nóng)民理事會(huì)通過利用傳統(tǒng)宗族資源，把“宗族資本”轉(zhuǎn)化為“組織資本”，通過發(fā)動(dòng)有熱心、有威望、有能力的黨員干部、村莊能人及農(nóng)村“五老”*“五老”指的是具有較高素質(zhì)，熟悉村情民情，具有較高聲望的老黨員、老干部、老勞模、老退伍軍人、老教師。來組建農(nóng)民理事會(huì)組織，在鄉(xiāng)村治理的過程中踐行了多元化的民主自主創(chuàng)新機(jī)制，取得了巨大成效。近些年，隨著贛州各村新農(nóng)村建設(shè)的重大試點(diǎn)項(xiàng)目的完成，政府轉(zhuǎn)向了更小區(qū)域和領(lǐng)域的專項(xiàng)建設(shè)，所涉及的受惠的人群更廣，項(xiàng)目分工也更細(xì)。B鄉(xiāng)各村新農(nóng)村理事會(huì)的任務(wù)也減少許多，發(fā)揮作用在減小，有的甚至已經(jīng)名存實(shí)亡，組織機(jī)構(gòu)已經(jīng)解散。這樣一種新的組織事物在當(dāng)?shù)赜龅搅恕皝淼每臁⑸⒌每臁钡臅r(shí)令性困境，持續(xù)性不強(qiáng)，也是全國(guó)其它宗族型村落發(fā)展理事會(huì)制度的瓶頸。究其原因，主要有以下問題。

(一)農(nóng)民理事會(huì)的凝聚力減弱

1.對(duì)國(guó)家政權(quán)和資源的依賴

早期新農(nóng)村建設(shè)作為稅費(fèi)改革后政府的一項(xiàng)國(guó)家惠農(nóng)政策，在對(duì)鄉(xiāng)村資源的輸送上具有重要意義。2004年后，我國(guó)確定了“公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村”的基本政策，在面對(duì)大量公共資金向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移的同時(shí)，當(dāng)?shù)卣e極結(jié)合本地實(shí)際制定相關(guān)的惠農(nóng)政策，這點(diǎn)農(nóng)民是非常歡迎的，也都愿意改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境。在B鄉(xiāng)地區(qū)人地矛盾、干群矛盾和資金短缺等傳統(tǒng)背景環(huán)境下，“財(cái)權(quán)上移，事權(quán)下移”所造成的“懸浮型”政府其執(zhí)行力也在不斷減弱，鄉(xiāng)村干部在推廣新農(nóng)村的過程中遇到了很大的壓力，公共服務(wù)出現(xiàn)了缺位。如果當(dāng)?shù)孛軣o法化解，工作無法順利開展，那么示范點(diǎn)或相關(guān)項(xiàng)目就會(huì)停工，上級(jí)會(huì)重新評(píng)估在當(dāng)?shù)卮宓目尚行?，甚至?xí)蜂N示范點(diǎn)。當(dāng)?shù)卮迕癫辉赶蛏蠣?zhēng)取到的“蛋糕”被分，在鄉(xiāng)政府和村兩委的建議下，積極籌備農(nóng)民理事會(huì)，其中大部分理事會(huì)成員都是當(dāng)?shù)赜型托帕x的老者，他們深知其中的利益關(guān)系，希望把更多的國(guó)家扶持資源留在本村。他們挨家串戶積極宣傳政府的新村政策，勸說大家看到村莊的整體利益。繼而迫于鄉(xiāng)村輿論壓力，村里面很多人也都開了綠燈。而隨著新農(nóng)村建設(shè)有關(guān)大型項(xiàng)目在當(dāng)?shù)氐耐旯?，?dāng)?shù)卣拜斞钡臏p少，村民認(rèn)為鄉(xiāng)政府所爭(zhēng)取的一些零散的項(xiàng)目并不能惠及到自己或在短期內(nèi)看到利益，所以新農(nóng)村理事會(huì)在下面做工作時(shí)，則不能以整體性受惠的明顯利益優(yōu)勢(shì)打動(dòng)理性化的村民，農(nóng)民“坐、等、要”的心態(tài)強(qiáng)烈，逐漸的新農(nóng)村理事會(huì)就慢慢失靈，無法長(zhǎng)期持續(xù)下去。

2.宗族文化基礎(chǔ)的減弱

如果說外界政策的變化是具有彈性的因素，那么B鄉(xiāng)宗族文化的減弱則是一個(gè)趨向性常態(tài)，間接導(dǎo)致村莊公共性和倫理性的日趨衰竭，村社共同體處于解體之中。B鄉(xiāng)農(nóng)民理事會(huì)的建立和其它贛南各村的理事會(huì)一樣得益于當(dāng)?shù)氐臍v史文化的基礎(chǔ)，贛南作為全國(guó)最大的客家人聚集地，一直保留和傳承著中華民族懷國(guó)愛鄉(xiāng)、精誠(chéng)團(tuán)結(jié)和孝順父母的優(yōu)良傳統(tǒng)。B鄉(xiāng)大部分村落依舊保存著維系家族、宗族關(guān)系的宗祠，保存著以理事會(huì)的形式處理村務(wù)的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)[9]。改革開放后，農(nóng)村宗族呈現(xiàn)出復(fù)興的態(tài)勢(shì)，建祠繕譜大興盛行，并恢復(fù)了許多儀式化的傳統(tǒng)習(xí)俗。肖唐鏢等認(rèn)為宗族在村治過程中發(fā)揮著重要的作用，他們提供了較好的服務(wù)與幫助，填補(bǔ)了若干管理真空，避免了更嚴(yán)重的失范和無序，并且強(qiáng)族組織與宗族集體意識(shí)成了抗拒行政力不法侵害與剝奪的工具[8]。B鄉(xiāng)鐘氏宗族在早期新農(nóng)村理事會(huì)建設(shè)時(shí)期，通過長(zhǎng)老權(quán)威的號(hào)召力凝聚了人心和信任，理事會(huì)在一定程度上是宗族結(jié)構(gòu)力量的翻版，很好地繼承了宗族的傳統(tǒng)和“遺風(fēng)”，發(fā)揮了重要的組織作用。在當(dāng)?shù)匦罗r(nóng)村舊房改造和新村建設(shè)的過程中，很多鐘氏老者既是原先祠堂理事會(huì)的成員，也是新農(nóng)村建設(shè)農(nóng)民理事會(huì)的成員，他們以“德”生“威”，以“德”服眾，在為村民干公事時(shí)分文不取，積極利用自己的關(guān)系化解矛盾，更通過自己以身作則，為項(xiàng)目捐款出力，用率先垂范來推動(dòng)工作，贏得了大家的認(rèn)可。但在我國(guó)民主化與市場(chǎng)化進(jìn)程中，宗族的復(fù)興并不是全面的復(fù)興，也不是對(duì)傳統(tǒng)絕對(duì)的繼承，就如同應(yīng)星所說“20世紀(jì)80年代以來中國(guó)的家族就同時(shí)受到強(qiáng)化因素與消弱因素的拉力”[10]。祠堂、寺廟、族譜等民間實(shí)物和習(xí)俗雖然可以重建，但基于傳統(tǒng)文化中農(nóng)民之間出入相友、守望相助、疾病相扶的公共精神則一去不再，印證了王滬寧所認(rèn)為宗族復(fù)興是歷史發(fā)展中的特定現(xiàn)象，消解將是其必然的歷史發(fā)展方向一說[11]。在消費(fèi)主義觀念的主導(dǎo)下，農(nóng)民在日漸功利化的同時(shí)，也日益原子化、疏離化，使得傳統(tǒng)的宗族關(guān)系日益功利化與復(fù)雜化。在商品生產(chǎn)的合作中，重感情越來越成為一種形式，經(jīng)濟(jì)利益成為了調(diào)節(jié)親屬關(guān)系遠(yuǎn)近的標(biāo)桿[12]。傳統(tǒng)社區(qū)的公共生活走向瓦解。以宗族的血緣和親緣關(guān)系為基礎(chǔ)的村民理事會(huì)也在市場(chǎng)化的浪潮中無法持續(xù)下去。

(二)農(nóng)民理事會(huì)“代表性”的不足

1.宗族利益“綁架”民意

從農(nóng)民理事會(huì)組織的構(gòu)成來看，理事會(huì)的理事是由村民通過直接推選出來的，村落的人口結(jié)構(gòu)直接影響著理事會(huì)組織的人員結(jié)構(gòu)，每個(gè)理事都可能代表一方的利益。在市場(chǎng)化的沖擊下，個(gè)人主義興起，農(nóng)民思想觀念正在發(fā)生深刻變化。每個(gè)村民都有自身的行為邏輯，單純的“道義經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)無法很好的解釋村民的理性行動(dòng)，個(gè)人突破宗族倫理的束縛，尋求自身的利益均衡，在B鄉(xiāng)一些本族的釘子戶越來越多，無論是村干部苦口婆心的勸說，還是族內(nèi)長(zhǎng)老的陳明利害關(guān)系，都無動(dòng)于衷。其中很多人認(rèn)為屬于“自己的利益為什么要奉獻(xiàn)出來，為什么要宗族代理，以前很多情況下就是由于自己不爭(zhēng)取，造成屬于自己的利益被理事會(huì)和族內(nèi)帶辦了，他們沒有資格”(村民調(diào)查對(duì)象A，男，35歲)。B村社會(huì)使人們以家族聚居，以鄉(xiāng)土為紐帶，日常生活的問題一向通過家族的血緣群體的系統(tǒng)來解決，這使得公共生活關(guān)系始終未能脫離家族的紐帶而形成，使得公共生活的理事會(huì)自治機(jī)構(gòu)也未能擺脫家族的網(wǎng)絡(luò)[13]，宗族在一定程度上“綁架”了個(gè)人的民意，村民的話語權(quán)被代表了。

2.民意的結(jié)構(gòu)性矛盾

基于傳統(tǒng)文化社會(huì)中鄉(xiāng)村精英的“保護(hù)型”經(jīng)紀(jì)人的角色，具有權(quán)威的族中老者在很大程度上會(huì)為所在宗族族人說話，爭(zhēng)取族人利益。在調(diào)查中，B鄉(xiāng)M村是典型的單姓鐘氏宗族村落，理事會(huì)的成員主要來自M村鐘氏的各房支，六甲房支中各產(chǎn)生其中的代表，協(xié)調(diào)房支內(nèi)部關(guān)系。在涉及鐘氏統(tǒng)一利益的房屋改造時(shí)，各房支推舉的理事會(huì)成員會(huì)達(dá)成很好的共識(shí)，促進(jìn)此項(xiàng)目的發(fā)展。但在涉及公共利益的主導(dǎo)與分配時(shí)，會(huì)導(dǎo)致因內(nèi)部利益不均而出現(xiàn)的房支矛盾，進(jìn)而使村民理事會(huì)走向分裂。例如修路占田、渠道修建、山林保護(hù)等涉及好幾家房支的公共集體項(xiàng)目，在宗族內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)分配上是有分歧的。除了M村的單姓村外，B鄉(xiāng)還有多姓宗族村落。這些選舉出來的理事會(huì)成員很大程度上是各個(gè)家族的代表，導(dǎo)致理事會(huì)在民主決策時(shí)各自帶著私利性和家族意識(shí)，各抒己見，矛盾紛雜沖突、難以形成公正公平的意見，不利于理事會(huì)的發(fā)展與穩(wěn)定[9]。村民的民意被傳統(tǒng)鄉(xiāng)村超穩(wěn)定的宗族結(jié)構(gòu)所分割，無法在公共溝通上達(dá)成一致。

(三)農(nóng)民理事會(huì)“權(quán)責(zé)性”的模糊

理事會(huì)的“權(quán)責(zé)性”主要是體現(xiàn)在理事會(huì)組織的執(zhí)行權(quán)力上，其本身擔(dān)負(fù)的責(zé)任有多大。農(nóng)民理事會(huì)到底能在多大程度上把“代表權(quán)”轉(zhuǎn)換成可見的成果，很大程度上取決于自身的“權(quán)力”，這樣的權(quán)力不僅取決于基層的民意，也取決于和外部國(guó)家政權(quán)的關(guān)系。

1.農(nóng)民理事會(huì)權(quán)力的架空

20世紀(jì)90年代，在由國(guó)家倡導(dǎo)的村落自己建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》明確的確定了一些重要的法律規(guī)定，奠定了村委會(huì)法定權(quán)力的基礎(chǔ)。新農(nóng)村建設(shè)村民理事會(huì)建設(shè)始初就是在鄉(xiāng)政府與村兩委的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)下開展的，理事會(huì)的資源主要來自政府的撥付，村民理事會(huì)只是在政府的“代理人”即“村兩委”的領(lǐng)導(dǎo)下承擔(dān)具體工作的開展。首先，當(dāng)理事會(huì)執(zhí)行力不強(qiáng)，遇到相關(guān)難以解決的糾紛時(shí)，當(dāng)?shù)卮鍍晌袜l(xiāng)政府會(huì)從“幕后”走向“前臺(tái)”，直接指揮新農(nóng)村建設(shè)，就會(huì)發(fā)生村委頂替理事會(huì)的事件，理事會(huì)名存實(shí)亡。其次，農(nóng)民理事會(huì)中具有一定數(shù)量的黨員，在工作的具體開展中，會(huì)直接傾向于依仗基層政府，執(zhí)行政府的意志，村民理事會(huì)在外界看來只是起到“代理人”的作用。

2.組織規(guī)范和責(zé)任不明

B鄉(xiāng)新農(nóng)村建設(shè)理事會(huì)的成功建立與運(yùn)作，離不開一系列的制度設(shè)計(jì)與規(guī)章制度，其中最重要的是人事組織與資金運(yùn)作規(guī)范的兩大內(nèi)容，是關(guān)系到項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)中“人”和“錢”的關(guān)鍵。哪些人能夠被推選成代表村民利益的候選人，村中“五老”眾望所歸；資金和物資怎么花費(fèi)和運(yùn)作，資金運(yùn)作透明理所當(dāng)然。早期農(nóng)民理事會(huì)通過公布成員考核和公示資金運(yùn)轉(zhuǎn)狀況贏得了村民的信任，掃清了工作困難。而隨著時(shí)間推移，制度規(guī)范層面的變動(dòng)無法很好的對(duì)接現(xiàn)實(shí)的需求，主要體現(xiàn)在激勵(lì)制度不完善上。早期理事會(huì)成員的資歷較高，年齡也大，他們中很多人是出于對(duì)家鄉(xiāng)公益的熱心，并不圖回報(bào)。但長(zhǎng)久以來，理事會(huì)在處理事務(wù)的過程中，由于經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)格控制和公開透明，電話費(fèi)自己墊付，外出辦事只能報(bào)銷來回的車費(fèi)，吃飯自己掏腰包，有時(shí)甚至連紙張、筆也得自己墊上。當(dāng)下無論是在生產(chǎn)上還是生活中，農(nóng)民之間的親緣互助關(guān)系都變成了即時(shí)性的金錢交易[15]，老人們?cè)僖埠茈y通過道德倫理講面子人情，規(guī)“勸”村民顧全大局，繼而很多老者覺得這是門苦差事，很容易得罪人。所以理事會(huì)缺乏長(zhǎng)期的激勵(lì)制度，留不住人。

二、B鄉(xiāng)農(nóng)民理事會(huì)的困境突圍

B鄉(xiāng)在經(jīng)歷了社會(huì)主義新農(nóng)村浪潮初期的大規(guī)模改造后，各新農(nóng)村示范點(diǎn)的基礎(chǔ)施舍有了很大改善，村民的生活質(zhì)量有了明顯的提高。為了深化新農(nóng)村建設(shè)，掃清農(nóng)民理事會(huì)所面臨的制度困難，B鄉(xiāng)政府果斷對(duì)農(nóng)民理事會(huì)進(jìn)行改造。

(一)B鄉(xiāng)政府管理方式的創(chuàng)新

B鄉(xiāng)政府嘗試在以政策為導(dǎo)向的前提下改變以往扶持經(jīng)費(fèi)的審批與撥付方式，在對(duì)口援建的資金鏈上進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化重組，以改平時(shí)村民與理事會(huì)“等、要、靠”的被動(dòng)心態(tài)，重新激活村民理事會(huì)的主動(dòng)性和公益心，有效地發(fā)揮了農(nóng)民的主體作用。第一，在扶持經(jīng)費(fèi)的審批上，B鄉(xiāng)由以前直接重點(diǎn)考察基礎(chǔ)項(xiàng)目轉(zhuǎn)為當(dāng)?shù)刈孕猩陥?bào)待建基礎(chǔ)項(xiàng)目，并加大宣傳力度，讓村組自行申報(bào)。這樣政府服務(wù)的面更廣，也更科學(xué)，這就做到了讓村民真正做主決定項(xiàng)目是否實(shí)施，把主動(dòng)權(quán)交給了村民。第二，在扶持建設(shè)的撥付上，B鄉(xiāng)由以前向上爭(zhēng)取資金進(jìn)行全面補(bǔ)償轉(zhuǎn)為間接補(bǔ)償，部分撥款。具體是由村民理事會(huì)對(duì)所申請(qǐng)項(xiàng)目，尤其是路、橋、渠、房等基礎(chǔ)設(shè)施，先讓他們自行解決路坯的基建籌資問題，自行解決施工糾紛的問題，再后續(xù)按相關(guān)的比例進(jìn)行資金扶持，進(jìn)行補(bǔ)助。這樣既能發(fā)動(dòng)群眾的籌資力量，又能讓有限的資金用到刀刃上，完成更多的基礎(chǔ)建設(shè)，惠及更多的村民。第三，建立農(nóng)民理事會(huì)考評(píng)監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。贛州市政府創(chuàng)建工作領(lǐng)導(dǎo)小組要求市縣各部門按各自業(yè)務(wù)職能范圍，劃出部分經(jīng)費(fèi)來對(duì)口幫扶各村理事會(huì)的建設(shè)工作，不定期對(duì)農(nóng)民理事會(huì)進(jìn)行業(yè)務(wù)考核，對(duì)有貢獻(xiàn)的理事成員進(jìn)行有薪獎(jiǎng)勵(lì)，從而調(diào)動(dòng)了村落理事會(huì)成員和村落群眾參與創(chuàng)建的積極性?？傊?，鄉(xiāng)政府積極探索一條能夠激活村民“自享、自辦”的可持續(xù)發(fā)展途徑，通過改進(jìn)資金的分配方式和完善激勵(lì)制度，扭轉(zhuǎn)了村民被動(dòng)組織村建的問題，促進(jìn)了理事會(huì)長(zhǎng)效有序的發(fā)展。

(二)農(nóng)民理事會(huì)組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

“權(quán)變理論”的基本思路是：組織的最佳結(jié)構(gòu)取決于一個(gè)組織的具體的環(huán)境條件、技術(shù)、目標(biāo)和規(guī)模，如果環(huán)境條件變了，組織結(jié)構(gòu)也應(yīng)該相應(yīng)變化[16]。從B鄉(xiāng)農(nóng)民理事會(huì)的組織結(jié)構(gòu)來說，早期新農(nóng)村建設(shè)主要以整個(gè)村莊基礎(chǔ)改造而設(shè)立的理事會(huì)，在鄉(xiāng)政府與村兩委的指導(dǎo)下，都制定了相關(guān)的理事會(huì)章程，各個(gè)環(huán)節(jié)具有嚴(yán)格的要求，是典型的“空間型理事會(huì)”*田先紅在《國(guó)家與社會(huì)分治》一文中，把理事會(huì)按功能分成“空間型”與“事務(wù)型”，前者指每一個(gè)新農(nóng)村建設(shè)點(diǎn)所設(shè)立的理事會(huì)，后者指根據(jù)某一具體的事務(wù)而成立的。的特點(diǎn)。而隨著新農(nóng)村建設(shè)的重點(diǎn)方向的轉(zhuǎn)變，很大部分公共項(xiàng)目不再是對(duì)村落宏觀政策性的整體改造，而是以村民生活相關(guān)、各村級(jí)小組相關(guān)的領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變。這樣農(nóng)民理事會(huì)承擔(dān)的任務(wù)更多，聚焦的問題更小，并且直接和村民打交道的次數(shù)增多。B鄉(xiāng)撤銷了以前大村的新農(nóng)村理事會(huì)，建立規(guī)模更小的事務(wù)型理事會(huì)(圖1)。在突破集體困境中，奧爾森認(rèn)為小群體的相互監(jiān)督和了解容易克服搭便車的投機(jī)行為，道格拉斯則認(rèn)為小群體的成功歸結(jié)于一個(gè)共享的思維或共享的觀念。大型的新農(nóng)村空間理事會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾⌒偷氖聞?wù)型理事會(huì)，讓以前所承擔(dān)的任務(wù)重?fù)?dān)有所緩解，也減少了理事會(huì)成員“搭便車”的情況。

(三)農(nóng)民理事會(huì)與政府的良性互動(dòng)

伴隨著農(nóng)村社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民民主權(quán)力意識(shí)的增強(qiáng)極大地促進(jìn)了理事會(huì)的發(fā)展。但這樣的一種發(fā)展不是單向度的，不會(huì)脫離與政府的聯(lián)系，它需要得到國(guó)家政府的積極回應(yīng)，擺脫基層政府的“懸浮型”狀態(tài)[16]。政府需要在尊重農(nóng)民的民主要求的同時(shí)，轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建村民理事會(huì)與政府的良性互動(dòng)，促進(jìn)理事會(huì)發(fā)展的有序運(yùn)作。在實(shí)際中，B鄉(xiāng)政府通過減少對(duì)村民理事會(huì)自我管理和服務(wù)的干預(yù)，改進(jìn)了監(jiān)督機(jī)制，明確了村委會(huì)和理事會(huì)在新農(nóng)村建設(shè)中的角色和職責(zé)，防止理事會(huì)權(quán)力的架空，工作職責(zé)的行政化。在具體工作中，政府方面：為了防止事務(wù)型理事會(huì)的隨意性，B鄉(xiāng)政府只安排一名鄉(xiāng)級(jí)或村級(jí)干部直接進(jìn)駐相關(guān)組建的理事會(huì)，負(fù)責(zé)所有理事會(huì)與政府的任務(wù)接洽。理事會(huì)成員不用再隔三差五的往鄉(xiāng)政府跑，反映建設(shè)情況，也便于政府更好地了解項(xiàng)目建設(shè)的動(dòng)態(tài)此外。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民理事會(huì)借助廟會(huì)、祭祀、戲班等一系列的民間平臺(tái)，積極宣傳黨和政府的關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)的惠農(nóng)政策和相關(guān)規(guī)章制度。這樣農(nóng)民理事會(huì)和鄉(xiāng)政府之間的關(guān)系呈現(xiàn)出良性的互動(dòng)。

三、結(jié)束語

西奧多·威廉·舒爾茨將“一種制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為”[17]，是一種社會(huì)秩序。首先，農(nóng)民理事會(huì)在作為這樣一種社會(huì)秩序?yàn)榛鶎余l(xiāng)村提供公共物品和服務(wù)方面的作用是無可替代的，贛南農(nóng)村在挖掘扎根鄉(xiāng)間的村規(guī)民約、互助傳統(tǒng)等鄉(xiāng)村倫理文化中激發(fā)了組織活力，彰顯了村民自治的優(yōu)越性。其次，農(nóng)民理事會(huì)自治制度的變遷，是一種規(guī)則的變化，規(guī)則變遷在不同時(shí)期因參與者和條件不同，規(guī)則成本也很不相同。奧斯特羅姆認(rèn)為每一種變遷都要以先前的規(guī)則為基礎(chǔ)，理事會(huì)這種體制外的社會(huì)力量受制于鄉(xiāng)村政治環(huán)境。最后，在贛南農(nóng)民理事會(huì)制度的變遷中，當(dāng)?shù)赝ㄟ^改進(jìn)理事會(huì)管理方式、組織方式和互動(dòng)方式，很好地突破了理事會(huì)發(fā)展中的困境，走出了一條適合本地的農(nóng)民自治管理的道路。這樣一種集鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理、“兩委”民主決策管理、村民小組自治、社會(huì)組織參與的多元協(xié)商公治的新“贛南模式”才會(huì)長(zhǎng)盛不衰。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李勇華．新農(nóng)村建設(shè)理事會(huì):我國(guó)村莊治理的制度創(chuàng)新——新農(nóng)村建設(shè)“贛州經(jīng)驗(yàn)”解析[J]．探索，2007(2)：54-58．

[2]李志強(qiáng)．農(nóng)民理事會(huì):村莊治理的制度創(chuàng)新[J]．江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4)：13-16．

[3]李勇華，黃允強(qiáng)．“新農(nóng)村建設(shè)理事會(huì)”:中國(guó)傳統(tǒng)村治的成功借用與改造[J]．學(xué)習(xí)與探索，2007(3)：80-84．

[4]程宇航．贛州模式:欠發(fā)達(dá)地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)的成功模式[J]．農(nóng)業(yè)考古，2008(3)：103-105．

[5]田先紅. 國(guó)家與社會(huì)的分治——贛南新農(nóng)村建設(shè)中的理事會(huì)與鄉(xiāng)村組織關(guān)系研究[J]. 求實(shí)，2012(9)：84-85.

[6]賀雪峰. 論村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的模式化[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2001(2)：214-215

[7]趙曉峰．農(nóng)村宗族研究:亟待實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換——基于贛州、岳平兩地農(nóng)村社區(qū)發(fā)展理事會(huì)建設(shè)實(shí)踐的分析[J]．甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1)：15-22, 126．

[8]肖唐鏢，戴利朝．村治過程中的宗族——對(duì)贛、皖10個(gè)村治理狀況的一項(xiàng)綜合分析[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(5)：17-23．

[9]吳理財(cái)．公共性的消解與重建[M]．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014．

[10]應(yīng)星．中國(guó)社會(huì)[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2015：246．

[11]王滬寧．當(dāng)代中國(guó)村落家族文化——對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索[M]．上海：上海人民出版社，1991：106-122．

[12]王思斌．經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的影響[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1987(3)：28-36．

[13]廖申白．交往生活的公共性轉(zhuǎn)變[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：169．

[14]羅曉蓉．新農(nóng)村建設(shè)理事會(huì)芻議——以江西新農(nóng)村建設(shè)示范村為例[J]．求實(shí)，2007(10)：84-88．

[15]周雪光．組織社會(huì)學(xué)十講[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：78．

[16]周飛舟. 以利為利：財(cái)政關(guān)系與地方政府行為[M].上海：三聯(lián)書店，2012：34

[17][美]R. H. 科斯．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M]．上海：三聯(lián)書店,上海人民出版社，1994：253．

Governance and Farmers Cooperative Village

Council：An Case Analysis Based on Gannan Model

XU Longfei, ZHENG Qingjie

(School of Culture and Tourism，Gannan Normal University, Ganzhou 341000,China)

Abstract：In the early stage of China′s socialist new rural construction, farmers cooperative village council is the core of the “Gannan mode” by all concerned. In the process of deepening China′s rapid market and new rural construction, organizational cohesion weakening, representativeness and fuzzy division of responsibilities restrict its sustainable development. Through the innovation of its own management, optimization of the organizational structure of the council, benign interaction with the council, the local basic-level government promotes the institutional transition, and actively explores a embedded in local knowledge in the social organization and management reform.

Keywords：farmer council; village governance; Gannan model

中圖分類號(hào)：C 93；F 32

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1004-390X(2015)05-0013-06

DOI:10.3969/j.issn.1004-390X(s).2015.05.003

*通信作者：鄭慶杰(1975—)，男，山東濟(jì)南人，博士，講師，主要從事農(nóng)村發(fā)展與治理與質(zhì)性社會(huì)學(xué)研究。

作者簡(jiǎn)介：許龍飛(1989—)，男，湖北宜昌人，碩士研究生，主要從事發(fā)展社會(huì)學(xué)與農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“華南農(nóng)村社會(huì)治理中農(nóng)民合作的公共性重建”(15BSH102);

收稿日期：2015-05-25修回日期:2015-06-19網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-09-2517:14

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/53.1044.S.20150925.1714.006.html

云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)Journal of Yunnan Agricultural University，2015,9(5):13-18