基于FAHP的物流政策實施效果評價

摘 要：目前，關于物流政策實施效果的評價已有一定的理論基礎，但還不完善。其中，物流政策實施效果評價指標體系的建立是物流政策實施效果評價的關鍵環(huán)節(jié)。鑒于此，本文認真梳理了關于物流政策的評價方法，構建了物流政策的評價指標體系，并運用FAHP評價方法對物流政策實施效果進行了評價。

關鍵詞：物流；政策；效果；指標；評價

物流已經(jīng)成為國民經(jīng)濟增長的基礎性支撐產(chǎn)業(yè)，帶動和支持著國民經(jīng)濟或地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，成為國家或地區(qū)財政收入的主要來源和創(chuàng)業(yè)新領域，并且成為新興技術的應用領域。由于影響物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大外部因素之一是國家或地區(qū)的物流政策，所以評價物流政策的實施效果，分析其成功和失敗之處，對進一步完善現(xiàn)有的物流政策，確定未來政策的制定方向，都具有非常重要的作用。鑒于此，本文認真梳理了現(xiàn)有的評價方法，構建了物流政策的評價指標體系，并運用模糊層次綜合評價法（簡稱“FAHP”，以下相同）結合具體事例進行了評價。

一、物流政策評價方法綜述

物流政策實施效果評估屬于政府公共政策評估的范疇。目前關于政策評價方法主要由西方一些發(fā)達國家的政策科學研究專家提出，其中最具代表性和概括性是韋唐博士提出的政策評價方法和模式。韋唐博士從政府干預的結果著手，根據(jù)“政策實施組織者”的不同將評估模式劃分為效果、經(jīng)濟和職業(yè)化三種不同模式；并明確了每一模式的內涵和外延，指出了各自的應用領域及其優(yōu)缺點。

國內的公共政策評估起步較晚，目前的相關研究主要是在對西方研究理論的綜述和闡釋。其中陳振明總結了常用的評價方法有自我評定法、對象評定法、專家判斷法、前后對比法等四種，并明確介紹了四種方法的不同應用情景和方法。中科院王瑞祥從政策評估的理論基礎、評估標準、評估方法等入手，對國外的政策評估內容作了簡單的概述，并具體介紹了幾種常用的評估模型。楊銘也提出了對比分析法，即將某城市現(xiàn)行物流政策與其他城市進行對比分析，從而全面認識該城市的物流政策并找出完善物流政策的方向。上述方法各有所長，不分優(yōu)劣，可以結合實際情況靈活選擇應用；但是，它們大都是對韋唐博士評價模式的闡釋和延伸。

此外，弗蘭克·費歇爾認為進行政策實施效果評價時不應超越文化和歷史來創(chuàng)造政治和道德中立，只通過高度精確和數(shù)學抽象的符號來評估政策的得失。他認為純數(shù)學的評估方法和模型背后隱藏的是價值中立的理想，這些評價方法只關注公共政策實施造成的可以量化的事實結果，沒有考慮對社會意識形態(tài)的影響程度；在考慮政策投入與政策收益時，沒有考慮政策本身是否合理、合法；在量化數(shù)據(jù)分析的基礎上，沒有進行對社會意識形態(tài)價值觀念影響的思考和論證。因此，應該采用一種綜合考量事實結果與價值維度評價指標的新方法對公共政策實施效果進行評價。而這種新方法就是在政策評價的數(shù)學模型或模式中加入弗蘭克·費歇爾的價值立場觀點，對公共政策實施效果進行綜合評價。因此，本文的物流政策實施效果評價綜合考慮了二者的優(yōu)點，在評價指標體系的構建上加入價值維度的指標，運用FAHP成功地對具體事例進行了評價。

二、應用FAHP評價物流政策實施效果

FAHP評價法是一種將模糊綜合評價法和層次分析法相結合的評價方法，在體系評價、效能評估的系統(tǒng)優(yōu)化等方面有著廣泛的應用，是一種定性與定量相結合的評價方法，一般是先用層析分析法確定指標集，然后用模糊綜合評價確定評價結果。模糊法是在層次法之上，兩者相互融合，對評價有著很好的可靠性。它將定性與定量相結合，是一種綜合化程度較高的評價方法。FAHP與單純的模糊綜合評價法相比可以有效地減少評價過程中的主觀性和隨意性。

由于物流政策實施效果的評價要考慮眾多的影響因素和指標，并且這些指標對物流政策實施效果的影響程度缺乏充分的實證性研究，所以，物流政策實施效果的評價具有很大的主觀性和隨意性。因此，物流政策實施效果符合“模糊問題”的界定范疇，可以運用FAHP方法對其進行評價。以下結合具體事例進行說明。

1.構建指標集和評語集

（1）構建指標集

如前所述，基于弗蘭克·費歇爾提出的價值維度觀點，并參考專家意見，本文將物流政策實施效果評價指標分為兩個一級指標，分別是事實維度和價值維度指標。每一層一級指標包括若干二級指標。表1給出了選定的具體指標。

（2）確定評價結果等級

對于物流政策實施效果要事先確定評價結果等級，分別為{特別好，比較好，達到預期目標，勉強及格，不理想}。相應的，各評價結果等級按不同的分數(shù)段進行區(qū)分，分別對應（100-90]，（89-80]，（79-70]，（69-60]，（59-50]。

2.用層次分析法確定模糊權重向量

（1）確定判斷矩陣

首先，確定參與物流政策實施效果評價的專家，然后向各位專家發(fā)放調查問卷，最后回收問卷并通過綜合有效問卷之后，確定判斷矩陣如下。

①二級指標層的判斷矩陣：

a.價值維度指標的判別矩陣：

b.事實維度指標的判別矩陣：

②一級指標層的判斷矩陣

通過計算，可以確定一級指標層的判斷矩陣

（2）計算過程

運用層次分析法，并利用數(shù)學軟件MATLAB對上述矩陣進行運算，可以得出特征向量w、最大特征值λmax、一致性指標CI、一致性比率CR及其一致性的滿意程度，并且可以判斷權重是否可以接受。表2列出了具體計算結果。

3.構建模糊評價矩陣

（1）初級評價

通過統(tǒng)計各個專家對各評價指標的打分，可以得出各評價指標的模糊評價矩陣。

①價值維度指標的模糊評價

對價值維度指標打分構成的模糊評價矩陣：

通過計算可以得出的價值維度綜合評價向量：

②事實維度指標的模糊評價

對事實維度指標打分構成的模糊評價矩陣：

通過計算可以得出事實維度綜合評價向量為：

（2）二級評價

對該市物流政策實施效果打分構成的模糊評價矩陣：

通過計算可以得出物流政策實施效果綜合評價向量為：

4.進行模糊層次綜合評價

利用公式可以計算出該市物流政策實施效果的加權綜合分數(shù)為：

由計算結果可知，該市物流政策的實施效果屬于“達到預期目標”的等級。

三、結語

隨著時間的推移和經(jīng)濟的發(fā)展，政策的方向和內容必然會發(fā)生巨大的變化，所以，評價政策實施效果的評價指標體系也會跟著發(fā)生改變，特別是價值維度的評價指標，會發(fā)生很大的變化。盡管運用FAHP評價方法可以有效地減少政策評價中的隨意性，從而更加全面地評價物流政策實施效果，但是在物流政策實施效果的實際評價中還是要注意到時間推移對實際情況造成的影響，靈活選定評價指標，切不可盲目亂套。

參考文獻：

[1]Evert Vedung. Public Policy and Program Evaluation [J]. New Brunswick and London Transaction Publishers， 1997， P35-36.

[2]陳振明.政策科學[M].北京：中國人民大學出版社，1998，356-360.

[3]王瑞祥.政策評估的理論、模型與方法[J].預測，2003，（3）：6-11.

[4]楊銘.物流政策評價及體系構建—基于上海、深圳、寧波的對比[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011，（5）：72-75.

[5]弗蘭克·費歇爾.公共政策評估[M].北京：中國人民大學出版社，2003，10-23.

[6]李安貴，張志宏，孟艷，等.模糊數(shù)學及其應用（第2版）[M].北京：冶金工業(yè)出版社，2005，251-264.

[7]林南南.物流區(qū)域合作政策評價體系研究[J].物流管理，2008，（10）：26-27.

作者簡介：陳瑞雪（1982- ），女，河南開封，鄖陽師范高等專科學校，講師，研究方向：物流管理