內(nèi)部控制審計(jì)、事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與盈余管理

李然

【摘 要】 文章以2011—2012年深滬兩市A股上市公司為研究對(duì)象，探討內(nèi)部控制審計(jì)、事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)盈余管理行為的治理作用，并進(jìn)一步研究?jī)烧咴谟绊懹喙芾磉^(guò)程中存在的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明：披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司盈余管理水平更低，具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所能明顯抑制上市公司應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為，兩者之間以替代方式發(fā)揮作用。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制審計(jì)； 事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)； 盈余管理

中圖分類號(hào)：F239.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）03-0125-05

一、問(wèn)題的提出

一直以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于盈余管理的度量頗具爭(zhēng)議，但內(nèi)部控制作為影響盈余管理的重要因素得到了業(yè)界的廣泛重視。Doyle et al.（2007）的研究結(jié)果表明，披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)與沒有披露缺陷的企業(yè)相比，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理水平更低。Krishnan at al.（2005）發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)能顯著提高審計(jì)質(zhì)量，改善公司財(cái)務(wù)報(bào)告，推遲披露壞消息的現(xiàn)狀。那么，在兩種外部治理機(jī)制的作用下，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)選擇盈余管理和公司真實(shí)活動(dòng)盈余管理會(huì)受到什么影響呢？目前國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)均未給出準(zhǔn)確答案。

進(jìn)一步，強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與經(jīng)具有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表審計(jì)意見是作用于盈余管理行為的兩種不同的外部治理機(jī)制，不同于內(nèi)外相結(jié)合的治理方式在抑制公司盈余管理方面存在互補(bǔ)關(guān)系（范經(jīng)華，2013），這兩種外部調(diào)控手段可能以替代方式發(fā)揮作用。基于此理論，本文首先探討強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告行為和事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)是否對(duì)公司盈余管理有抑制效果；其次，研究?jī)煞N外部監(jiān)督手段以怎樣的方式發(fā)揮作用。本文的貢獻(xiàn)在于：目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制與其他諸如獨(dú)立審計(jì)等外部監(jiān)督機(jī)制相結(jié)合的治理方式研究較多（Chan K，2008；牛杰，2013；張嘉興，2014），但尚未對(duì)同是外部監(jiān)督的兩種機(jī)制的作用方式進(jìn)行研究。本文首次對(duì)外界的監(jiān)督環(huán)境進(jìn)行單獨(dú)分析，探討公司的盈余管理程度，尤其是真實(shí)活動(dòng)的盈余管理水平在外部機(jī)制的多重作用下將會(huì)發(fā)生怎樣的變化。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制審計(jì)與盈余管理

Gong et al.（2007）發(fā)現(xiàn)美國(guó)公司披露內(nèi)部控制缺陷的程度顯著高于投資者保護(hù)較弱的國(guó)家，且盈余管理水平較低。Altamuro et al.（2010）研究改進(jìn)法案的結(jié)果表明，對(duì)內(nèi)部控制的強(qiáng)制要求顯著提高會(huì)計(jì)計(jì)量的準(zhǔn)確性，弱化盈余穩(wěn)健性。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)中國(guó)特殊制度因素，對(duì)強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的政策要求與公司具體盈余操縱方式之間的相關(guān)性進(jìn)行了研究，得出了相同的結(jié)論。雷英（2013）對(duì)2010—2011年滬市上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究得出結(jié)論，在控制自選擇性后，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量較高。陶珍珍（2012）認(rèn)為，內(nèi)部控制審計(jì)有效性與盈余管理增速之間的關(guān)系是穩(wěn)建的，即保證內(nèi)部控制審計(jì)的有效有助于抑制公司盈余管理行為。

大部分文獻(xiàn)已證實(shí)，上市公司自愿選擇披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與公司盈余質(zhì)量正相關(guān)，能有效抑制盈余管理行為。2011年，我國(guó)內(nèi)部控制制度體系的建立尚屬初級(jí)階段，僅有少數(shù)上市公司嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范指引。2012年，所有主板上市公司均被納入強(qiáng)制實(shí)施范圍，面臨著資本市場(chǎng)的約束和外界監(jiān)管的壓力。因此，理論上，強(qiáng)制性披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的新政策有利于抑制公司盈余管理，尤其是真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為。基于以上分析，提出研究假設(shè)1和2，如下：

H1：披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司能有效抑制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。

H2：披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司能顯著抑制真實(shí)活動(dòng)盈余管理。

（二）事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與盈余管理

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)是審計(jì)質(zhì)量的決定因素之一，Balsam et al.（2003）指出，“六大”事務(wù)所的客戶與其他事務(wù)所的客戶相比，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理水平更低、盈余反應(yīng)系數(shù)更高。國(guó)外大量的實(shí)證文獻(xiàn)都證實(shí)，具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所作為獨(dú)立第三方改善公司代理機(jī)制問(wèn)題的同時(shí)，能緩解公司盈余管理傾向（Lim et al.，2008；Mitra et al.，2010；Kwon et al.，2007）。國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究觀點(diǎn)不一。蔡春、鮮文鐸（2007）首次研究認(rèn)定，事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。張敦力（2012）主張，行業(yè)專長(zhǎng)有助于辨別盈余管理屬性的差異化，是提高審計(jì)質(zhì)量的重要途徑。陳勝藍(lán)（2013）以上市公司10年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，證實(shí)發(fā)展行業(yè)專長(zhǎng)能加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模效應(yīng)和傳遞效應(yīng)，提高審計(jì)質(zhì)量。王帆（2014）選擇上市銀行為研究樣本，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所專長(zhǎng)對(duì)收益增加型、收益減少型盈余管理均有約束效果?；谝陨戏治?，提出研究假設(shè)3和4，如下：

H3：具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所能明顯抑制上市公司的盈余管理行為，與不具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所相比，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度更低。

H4：具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所能明顯抑制上市公司的真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為。

（三）內(nèi)部控制審計(jì)與事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)

從行業(yè)監(jiān)管角度來(lái)看，強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所發(fā)表審計(jì)意見是兩種具有關(guān)聯(lián)性的外部治理機(jī)制。在全面建設(shè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的制度背景下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的第三方對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控有效性發(fā)表審計(jì)意見，審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和責(zé)任承擔(dān)能力決定了審計(jì)質(zhì)量的高低，高水平的審計(jì)質(zhì)量將降低公司的盈余管理水平。由此可見，內(nèi)部控制審計(jì)與事務(wù)所行業(yè)專門化均能改善公司的盈余質(zhì)量，在抑制盈余管理行為的過(guò)程中，兩者以替代方式發(fā)揮作用?；谝陨戏治?，提出研究假設(shè)5，如下：

H5：內(nèi)部控制審計(jì)和事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)在抑制盈余管理過(guò)程中存在替代關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1.應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理（ADA）

應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分為可操縱性利潤(rùn)和不可操縱性利潤(rùn)，筆者用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值來(lái)衡量應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度的高低。應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)等其他資產(chǎn)的攤銷是操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的重要組成部分，本文采用修正的Jones模型來(lái)進(jìn)行度量（Dechow et al.，1995）：

NDA=？琢1（1/Ai）+？琢2[（？駐SALESi-？駐RAC）/Ai]+？琢3（FASSi/Ai） （1）

TAi/Ai=？琢1（1/Ai）+？琢2[（？駐SALESi-？駐RAC）/Ai]+？琢3（FASSi/Ai）+？著i （2）

？駐SALESi為i公司銷售收入的變動(dòng)額，等于公司當(dāng)年的實(shí)際銷售收入與上一年實(shí)際銷售收入之差；？駐RAC為公司當(dāng)期期末的應(yīng)收賬款與上一期期末的應(yīng)收賬款之差；FASSi為i公司當(dāng)年固定資產(chǎn)原值；Ai為i公司上一期期末的總資產(chǎn)。對(duì)模型（1）分行業(yè)進(jìn)行回歸得出估計(jì)系數(shù)再帶入模型（1）求出正常的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDA。由此，可求出操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)ADA=ABS（TAi/A-NDA）。

2.真實(shí)活動(dòng)盈余管理（AREM）

PROi/Ai=？茁1（1/Ai）+？茁2（SALESi/Ai）+？茁3（？駐SALESi，t/Ai）+？茁4（？駐SALESi，t-i/Ai）+？著i （3）

NCFi/Ai=？茁1（1/Ai）+？茁2（SALESi/Ai）+？茁3（？駐SALESi/Ai）+？著i （4）

DISEXPi/Ai=？茁1（1/Ai）+？茁2（SALESi/Ai）+？著i （5）

PROi表示公司當(dāng)期的生產(chǎn)成本，為銷售成本及存貨變動(dòng)之和；NCFi表示公司當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量；SALESi表示當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入；DISEXPi表示公司當(dāng)期的酌量性費(fèi)用，為銷售費(fèi)用及管理費(fèi)用之和。對(duì)模型（3）分行業(yè)回歸得出估計(jì)系數(shù)再帶入模型（3）求出正常的生產(chǎn)成本。用公司實(shí)際生產(chǎn)成本與正常生產(chǎn)成本之差的絕對(duì)值表示操縱性生產(chǎn)成本APRO。同理，可得到操縱性現(xiàn)金流ANCF以及操縱的酌量性費(fèi)用ADISEXP。利用一個(gè)綜合性的指標(biāo)AREM=APRO-ANCF-ADISEXP來(lái)衡量企業(yè)總的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度。

3.內(nèi)部控制審計(jì)的度量（CA）

上交所、深交所中國(guó)版SOX法案的出臺(tái)，強(qiáng)制要求境內(nèi)外同時(shí)上市的試點(diǎn)公司自2011年起聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，2012年起中央、國(guó)有控股上市公司以及滿足條件的非國(guó)有控股主板上市公司均要求披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。因而，在2011—2012年滬深兩市A股上市公司中按照準(zhǔn)則要求披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的為1，沒有披露的為0。

4.事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)的度量（MSA）

基于行業(yè)市場(chǎng)份額和行業(yè)組合份額決定審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)的事實(shí)，以及事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)可以按照區(qū)域與行業(yè)層面的市場(chǎng)份額進(jìn)行設(shè)置（Krishnan，2012），本文依據(jù)各個(gè)省級(jí)行政區(qū)域?qū)?huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行劃分，用來(lái)衡量事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)MSA（陳勝藍(lán)，2013）。將所屬區(qū)域內(nèi)同行業(yè)層面市場(chǎng)份額平均值最大的事務(wù)所認(rèn)定為具有行業(yè)專長(zhǎng)，取值為1，否則為0。

（二）模型構(gòu)建

本文模型構(gòu)建如下：

ADA=？酌0+？酌1CA+？酌2MSA+？酌3CA*MSA+？酌4Xi+？著i

（6）

AREM=？酌0+？酌1CA+？酌2MSA+？酌3CA*MSA+？酌4Xi+？著i

（7）

其中，CA和MSA為虛擬變量，分別度量公司內(nèi)部 控制審計(jì)報(bào)告披露程度以及事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)指標(biāo)，CA*MSA用來(lái)直接檢驗(yàn)在抑制應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理過(guò)程中內(nèi)部控制審計(jì)與事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)是否存在替代關(guān)系。Xi為相關(guān)控制變量，分別代表：審計(jì)意見、公司規(guī)模、資產(chǎn)收益率、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、最終控制人持股比例。相關(guān)變量的具體定義如表1。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

2011年起，隨著68家境內(nèi)外同時(shí)上市公司和216家內(nèi)控規(guī)范試點(diǎn)公司開始強(qiáng)制實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，我國(guó)上市公司走上內(nèi)控系統(tǒng)建設(shè)分類分批實(shí)施階段。截至2012年底，滬深交易所A股上市公司共2 472家，本文以2011—2012年為研究時(shí)間窗口，對(duì)研究對(duì)象作如下處理：剔除在2013年退市的公司，剔除連續(xù)數(shù)據(jù)不足兩年的公司，最后得到4 369個(gè)觀測(cè)值。所有上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告來(lái)源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)（www.ic-erm.com），其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)根據(jù)國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)手工收集、整理所得。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2列示了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)，Panel A和Panel B的變量均值T檢驗(yàn)結(jié)果顯示：披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告（CA）或聘請(qǐng)具有行業(yè)專長(zhǎng)事務(wù)所（MSA）的上市公司，盈余管理程度較低，即擁有較低的ADA、APRO、AREM，并且差異是顯著的，初步印證假設(shè)CA、MSA能有效抑制公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)盈余管理行為。Panel C為其他控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

（二）回歸結(jié)果分析

為檢驗(yàn)假設(shè)，在控制影響盈余管理程度的其他因素后，對(duì)樣本公司數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS多元回歸分析，實(shí)證結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)（CA）與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理（ADA）之間的系數(shù)顯著為負(fù)，和真實(shí)活動(dòng)盈余管理（AREM）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的監(jiān)管機(jī)制明顯抑制了公司的盈余管理程度，假設(shè)1、假設(shè)2得到驗(yàn)證；事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理之間的系數(shù)為-0.028，與真實(shí)活動(dòng)盈余管理間的系數(shù)為-0.070，均在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，證實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)化有利于改善公司的盈余質(zhì)量，弱化盈余管理行為，結(jié)論支持假設(shè)3、假設(shè)4。表3中，交叉項(xiàng)CA*MSA與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理之間的系數(shù)為正，與真實(shí)活動(dòng)盈余管理的系數(shù)在10%的水平上正相關(guān)，說(shuō)明強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的監(jiān)督機(jī)制和會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化在抑制上市公司的盈余管理行為時(shí)存在替代關(guān)系，尤其是弱化隱蔽性的真實(shí)活動(dòng)盈余管理，假設(shè)5得到證實(shí)。上述結(jié)論深化了范經(jīng)華（2013）、張嘉興（2014）的研究結(jié)果，公司的盈余管理行為在外部治理機(jī)制的多重作用下得到顯著抑制。

為檢驗(yàn)上述回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，本文將真實(shí)活動(dòng)盈余管理進(jìn)行細(xì)分，表3列示了引入ANCF、APRO、ADISEXP的回歸結(jié)果。MSA與操縱性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、操縱性生產(chǎn)成本以及操縱性酌量性費(fèi)用盈余管理有顯著相關(guān)性，表3第三列交叉項(xiàng)CA*MSA的系數(shù)顯著為正，證實(shí)強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)在減少操縱性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流絕對(duì)數(shù)額的過(guò)程中存在替代作用，結(jié)論具有穩(wěn)定性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步增進(jìn)回歸結(jié)果的可靠性，進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，將樣本公司的觀測(cè)值分為披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告兩組，針對(duì)模型（6）、（7）分別回歸。結(jié)果顯示，兩類上市公司審計(jì)師的專業(yè)化對(duì)盈余管理程度的抑制效果有顯著差異。相比于全樣本，未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司組，MSA與真實(shí)活動(dòng)盈余管理在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與披露組上市公司相比對(duì)盈余管理的治理作用有所弱化，結(jié)論與前述假設(shè)基本一致。第二，依據(jù)謝盛紋（2014）的方法，利用事務(wù)所行業(yè)客戶資產(chǎn)比值度量的行業(yè)市場(chǎng)份額MS作為事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)的替代變量重新進(jìn)行回歸分析，CA、MS分別與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理、真實(shí)活動(dòng)盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，交叉項(xiàng)CA*MS與真實(shí)活動(dòng)盈余管理之間的系數(shù)在5%水平上顯著為正，驗(yàn)證了前述假設(shè)。

五、研究結(jié)論

本文在內(nèi)部控制監(jiān)管體系建設(shè)的制度背景下，針對(duì)強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)上市公司盈余管理的治理作用進(jìn)行分析，探討了兩種外部治理機(jī)制發(fā)揮作用的具體方式?；?011—2012年深滬交易所A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：強(qiáng)制性的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露政策與獨(dú)立第三方事務(wù)所的專業(yè)化均能顯著改善公司的盈余質(zhì)量，有效抑制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為；兩種調(diào)控手段在外部監(jiān)管環(huán)境下相輔相成，以替代關(guān)系發(fā)揮治理作用。

本文的局限性在于：2012年，我國(guó)剛剛步入內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范體系分類分批實(shí)施階段，不同于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的市場(chǎng)環(huán)境、監(jiān)管背景，相關(guān)上市公司的觀測(cè)數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較短，有待以后進(jìn)一步驗(yàn)證；穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)的度量以行業(yè)市場(chǎng)份額作為替代變量的回歸結(jié)果效果更好，可能存在區(qū)域?qū)用鏄颖緮?shù)據(jù)差異化的問(wèn)題，研究中忽略的問(wèn)題有待其他學(xué)者今后進(jìn)行驗(yàn)證?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張嘉興，傅紹正.內(nèi)部控制、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2014（2）：3-12.

[2] 范經(jīng)華.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2013（4）：81-88.

[3] 雷英.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響——基于滬市A股上市公司的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2013（11）：75-83.

[4] 陶珍珍.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)有效性檢驗(yàn)——基于盈余管理視角[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：71-79.

[5] 陳繼初. 上市公司盈余管理與內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)性研究——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：91-96.

[6] 謝曉燕.企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)研究文獻(xiàn)回顧[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（12）：125-128.

[7] Altamuro J.， Beatty A.How Does Internal Control Regulation Affect Financial Reporting？[J]. Journal of Accounting and Economics，2010，49（1/2）：58-74.

[8] Ashbaugh-Skaife H.， Collins D. W.， Kinney W. R.LaFond R.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J]. The Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

[9] Krishnan G. Does Big6 Auditor Industry Expertise Constrain Earnings Management[J]. Accounting Horizons，2003（17）：1-16.

[10] Chan K.，F(xiàn)arrell B.， Lee P. Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses Under Section 404 of the Sarbanes -Oxley Act[J].Auditing： A Journal of Practice and Theory，2008，27（2）：161-179.

[11] Roychowdhury S.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.