基于技術(shù)變化趨勢基準(zhǔn)的海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇

吳淑娟，吳海民，肖健華

(五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東江門 5 29020)

海洋經(jīng)濟(jì)在我國已初具規(guī)模，對沿海地區(qū)乃至國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)作用日益顯著，逐漸成為我國經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。如何在資源有限的條件下，合理選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)扶持海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是當(dāng)前亟需解決的課題。在海洋經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時(shí)期，迫切需要用一種合理的基準(zhǔn)來指導(dǎo)海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇。

對海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的研究，國外學(xué)者多從海洋空間布局和管理的角度探討海洋產(chǎn)業(yè)的空間布局從而確定區(qū)域海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。國內(nèi)研究多為海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的實(shí)證研究，重視定量分析。選擇基準(zhǔn)分成定性基準(zhǔn)和定量基準(zhǔn)兩類［1］。研究區(qū)域以北部、東部沿海區(qū)域?yàn)橹鳌Ｒ匀珖缘暮Ｑ蠼?jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究鮮見，現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度［2］、海洋產(chǎn)業(yè)調(diào)整的角度［3］等探討主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇。常用的定量分析方法多為多元統(tǒng)計(jì)中的綜合評價(jià)法 (如層次分析法［4］、投入產(chǎn)出法［5-6］、模糊 Bodar法［7］、聚類法 (包括灰色聚類［8］和灰色關(guān)聯(lián)法［9］等)，通過建立多層次的指標(biāo)體系，計(jì)算各影響權(quán)重，測算出評價(jià)主體的相對水平。

國家海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇有異于陸上主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇和區(qū)域海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇。全國性海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇須全面統(tǒng)籌沿海地區(qū)海陸資源、海陸產(chǎn)業(yè)等情況，更具宏觀性、復(fù)雜性?，F(xiàn)有研究多套用陸上主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇基準(zhǔn)和指標(biāo)體系，其基準(zhǔn)界定缺乏嚴(yán)密的理論支撐，基準(zhǔn)選擇具有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性，基準(zhǔn)之間的界限比較模糊，在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確測算;套用陸上主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇方法，在海洋產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)不足的約束下，用陸上經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)代替，缺乏科學(xué)性，因而評價(jià)結(jié)果的參考意義受質(zhì)疑。只針對部分區(qū)域的海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇，研究范圍狹隘，存在一定的局限性。

提出產(chǎn)業(yè)效率有效基準(zhǔn)是當(dāng)前主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究中的一大突破。新古典主義中的產(chǎn)業(yè)效率理論認(rèn)為，可通過測算一個(gè)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率來衡量產(chǎn)業(yè)運(yùn)行過程的有效性，因而可以產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率的高低作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的評判標(biāo)準(zhǔn)，亦即規(guī)模經(jīng)濟(jì)性基準(zhǔn)。實(shí)證檢驗(yàn)證明，該基準(zhǔn)具有可行性［10］，且該基準(zhǔn)所使用的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (Data Envelope Analyse，以下簡稱DEA)方法所需數(shù)據(jù)較少，易獲得，可操作性強(qiáng)。但該法亦有不足:一是DEA方法所分析出來的結(jié)果為相對值，其評價(jià)選取標(biāo)準(zhǔn)不清;二是DEA技術(shù)效率的提升僅表明決策單元(Decision Making Unit，以下簡稱DMU)在現(xiàn)有最優(yōu)生產(chǎn)前沿面內(nèi)向前沿面靠近，僅能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平效應(yīng)，而水平效應(yīng)一般會隨著時(shí)間的流逝而消失，因而據(jù)其基準(zhǔn)所選擇的產(chǎn)業(yè)可能未能符合長期發(fā)展趨勢。

基于此，本文以產(chǎn)業(yè)效率有效基準(zhǔn)為基礎(chǔ)，采用能反映產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展趨勢的技術(shù)變化趨勢基準(zhǔn)來選擇全國海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，以期能為我國海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有用參考。

1 技術(shù)變化趨勢基準(zhǔn)的原理

1.1 采用技術(shù)變化基準(zhǔn)指導(dǎo)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的原理

根據(jù)西蒙·庫茲涅茨對“國家經(jīng)濟(jì)增長”下的定義［11］，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長因素理論，經(jīng)濟(jì)增長的源泉主要來自于由要素投入數(shù)量增加導(dǎo)致和由要素生產(chǎn)效率提高導(dǎo)致兩部分。依賴前者帶來的經(jīng)濟(jì)增長體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長為粗放型增長，而由后者所帶來的經(jīng)濟(jì)增長則為集約型增長，更有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長。所以，技術(shù)進(jìn)步不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的重要推動力，而且是推動經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的核心力量。Solow［12］甚至認(rèn)為，技術(shù)變化的貢獻(xiàn)和投入增長的貢獻(xiàn)是經(jīng)濟(jì)增長的根源。

主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門是通過自身的高速增長帶動其他產(chǎn)業(yè)部門乃至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)業(yè)部門。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門所具有的高速增長的能力正是帶動整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。而主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門一般都具有很強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力，具有很強(qiáng)的利用新的生產(chǎn)、管理技術(shù)的能力，并由此促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)創(chuàng)新。所以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的重要基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)增長是以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門為核心的整體演進(jìn)過程［13］?？梢?，經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)進(jìn)步與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之間存在十分密切的關(guān)系。依靠主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步而帶動經(jīng)濟(jì)增長，更有利于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。海洋經(jīng)濟(jì)尚處初級發(fā)展階段，落后于發(fā)達(dá)國家10-15年。目前正處于轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時(shí)期。以能刺激技術(shù)進(jìn)步，使經(jīng)濟(jì)能夠長期持續(xù)增長，并在短期內(nèi)提高生產(chǎn)水平的技術(shù)變化基準(zhǔn)來指導(dǎo)海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇，從而可避免迂回發(fā)展的道路，在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級。

技術(shù)變化有別于技術(shù)效率。技術(shù)進(jìn)步則是最優(yōu)生產(chǎn)前沿面向外移動，從而形成增長效應(yīng)。這種增長效應(yīng)不會隨著時(shí)間的流逝而消失，而是持續(xù)穩(wěn)定且不斷提升［14］。Nishiha 等［15］推廣索洛原理，把實(shí)際產(chǎn)出分解為生產(chǎn)邊界擴(kuò)張 (技術(shù)進(jìn)步)、實(shí)際產(chǎn)出相對于最優(yōu)產(chǎn)出的移動 (技術(shù)效率)與投入增長。

1.2 技術(shù)變化趨勢基準(zhǔn)的提出

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，R.Solow在測度技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)時(shí)，把扣除資本和勞動要素以后的剩余變量處置為技術(shù)進(jìn)步。在一般模型中，技術(shù)進(jìn)步都被理解為“全要素生產(chǎn)率”(Total Factor Productivity，以下簡稱TFP)。吳強(qiáng)［16］以DEA有效為指標(biāo)量化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的基準(zhǔn);劉堃等［17］以技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率為指標(biāo)進(jìn)行量化;葉安寧［18］利用投入產(chǎn)出法測度出技術(shù)進(jìn)步率，來量化技術(shù)進(jìn)步基準(zhǔn)，其技術(shù)進(jìn)步率等于技術(shù)效率的變化加上技術(shù)進(jìn)步;張玉春［19］以科技創(chuàng)新能力為指標(biāo)，具體再采用研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的密度強(qiáng)度、科研人員投入、科技產(chǎn)出和科技進(jìn)步等方面加以反映。這些指標(biāo)均有不足。首先，如前所述，DEA有效指標(biāo)可反映出綜合技術(shù)效率有效，亦即DMU的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力均為最優(yōu)，處于效率最優(yōu)前沿。因此，該指標(biāo)僅能在一定程度上表明，在目前的技術(shù)水平上，其投入資源的使用是否有效率，不能直接顯示技術(shù)變化。其次，TFP可反映生產(chǎn)活動中經(jīng)濟(jì)資源利用程度和效率水平，是技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的綜合反映。與DEA有效指標(biāo)一樣，TFP不能直接表明單純的技術(shù)變化。這些綜合性指標(biāo)還容易與其他指標(biāo)交叉，影響綜合評價(jià)結(jié)果的客觀性。再次，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率指標(biāo)反映技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長作用大小，體現(xiàn)產(chǎn)出增長中由技術(shù)進(jìn)步形成的增長比例。但主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)往往是那些能夠吸引新技術(shù)，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，能夠帶動其他產(chǎn)業(yè)一起發(fā)展，具有較高的增長率，從而促進(jìn)一國或區(qū)域經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)［20］。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)自身的高增長率不意味著主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長帶來的直接作用大。最后，科技創(chuàng)新能力指標(biāo)則從產(chǎn)生技術(shù)變化的主體能力角度分析，但未考慮到這種能力是否能充分發(fā)揮的問題，因而也不全面。因此，本文在技術(shù)變化基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出以技術(shù)變化趨勢基準(zhǔn)來指導(dǎo)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇，從而克服以上指標(biāo)的不足。

1.3 技術(shù)變化趨勢基準(zhǔn)的原理和模型

1.3.1 技術(shù)變化指數(shù)分解的原理

TFP指數(shù)是利用距離函數(shù)的比率來計(jì)算投入產(chǎn)出效率［21-23］。在距離函數(shù)分析的基礎(chǔ)上，可計(jì)算TFP指數(shù)。其中，TFP可分解成技術(shù)變化(Technology Change，以下簡稱TC)與技術(shù)效率變化 (Technology Efficiency Change，以下簡稱TEC)。TEC刻畫了從t到t+1期，每個(gè)DMU與生產(chǎn)前沿面的接近程度，體現(xiàn)出水平效應(yīng)。TEC＞1表示DMU的生產(chǎn)更靠近生產(chǎn)前沿，相對TEC有所進(jìn)步，反之為退步。TC是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，衡量從t到t+1時(shí)期技術(shù)邊界的移動，體現(xiàn)出增長效應(yīng)。TC＞1表示DMU向生產(chǎn)可能性邊界移動，提高技術(shù)效率。

技術(shù)變化只是將技術(shù)生產(chǎn)前沿面的移動過程簡單化，不足以說明DMU的位置及其移動方向。因而需分解組成TC的TCt+1和TCt，綜合兩者可得技術(shù)變化的具體信息，從而判斷TC的發(fā)展趨勢。若 TCt+1＞1且 TCt＞1，則 TC＞1，表示DMU內(nèi)向移動，產(chǎn)生技術(shù)進(jìn)步，創(chuàng)新活動有利于技術(shù)進(jìn)步。若TCt+1＜1且TCt＜1，則TC＜1，表示DMU外向移動，發(fā)生技術(shù)退步，表明創(chuàng)新活動不利于技術(shù)進(jìn)步。若TCt+1＞1且TCt＜1，則可能TC＞1，也可能TC＜1?？芍狣MU從不利于技術(shù)進(jìn)步的區(qū)域II移向有利于技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)區(qū)域I，并且突破了要素產(chǎn)出均衡線，DMU向有利于技術(shù)進(jìn)步的方向發(fā)展。若TCt+1＜1且TCt＞1，可知DMU從有利于技術(shù)進(jìn)步的區(qū)域I移向不利于技術(shù)進(jìn)步的區(qū)域II，突破了要素產(chǎn)出均衡線，但轉(zhuǎn)移不利于技術(shù)進(jìn)步，亦即創(chuàng)新活動并沒有推動技術(shù)進(jìn)步［24］(圖 1)。

圖1 技術(shù)生產(chǎn)前沿面移動效應(yīng)

橫軸表示勞動投入，縱軸表示資金投入，兩條曲線分別表示為t期和t+1期技術(shù)生產(chǎn)前沿面，并且也是等產(chǎn)量曲線 (面)，中分直線為要素產(chǎn)出均衡線，均衡線上側(cè)為區(qū)域I，下側(cè)為區(qū)域II。生產(chǎn)前沿面移動效應(yīng)是DMU從t期到t+1期的技術(shù)變化。

1.3.2 技術(shù)變化指數(shù)分解模型

根據(jù)上述原理，結(jié)合海洋主要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，得以下海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)TC指數(shù)分解模型。模型中所涉及變量的定義如表1。

表1 變量定義

2 實(shí)證

Malmquist指數(shù)法僅需提供投入產(chǎn)出變量，即資本、勞動和總產(chǎn)出。以《中國海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》劃分的海洋主要產(chǎn)業(yè)，即海洋漁業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)、海洋電力海水利用業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)、濱海旅游業(yè)等為研究對象。選取2000-2012年期間;數(shù)據(jù)來源于《中國海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

關(guān)于資本數(shù)據(jù)，本文采用主流做法，采用嚴(yán)格意義上的概念，僅指物質(zhì)資本。鑒于海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)工作較為滯后，缺乏全面的海洋產(chǎn)業(yè)物質(zhì)資本的統(tǒng)計(jì)，故以主要海洋產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投入為資本變量。采用物價(jià)指數(shù)對資本變量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

關(guān)于勞動數(shù)據(jù)。勞動數(shù)據(jù)一般用就業(yè)人員數(shù)量度量。盡管勞動時(shí)間可能是更好的度量，但目前專門針對海洋產(chǎn)業(yè)的勞動時(shí)間投入尚無有關(guān)數(shù)據(jù)?？紤]到海洋產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員應(yīng)該集中于沿海城市或農(nóng)村，故而采用沿海城市就業(yè)人數(shù)乘以該省海洋GDP占全省GDP的比重來反映海洋產(chǎn)業(yè)的就業(yè)情況。

省際主要海洋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的增加值可從《海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》里得到，用各省不同年份的GDP評鑒指數(shù)可得出實(shí)際總產(chǎn)出數(shù)據(jù)。

利用DEAP 2.0軟件，計(jì)算2000-2012年間的海洋主要產(chǎn)業(yè)DEA效率、技術(shù)變化、TCt+1和TCt等。

2.1 海洋產(chǎn)業(yè)的DEA效率的結(jié)果分析

分析海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率 (表2)可知:(1)考察期內(nèi)，濱海旅游業(yè)的DEA效率處于最優(yōu)狀態(tài) (DEA效率等于1)，其次是海洋交通運(yùn)輸業(yè)，超過0.9。(2)海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率差異巨大，普遍偏低，只有前2名產(chǎn)業(yè)超過0.9，DEA效率最低的海洋鹽業(yè)的技術(shù)效率僅有0.091。(3)海洋漁業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋船舶業(yè)和海洋工程建筑業(yè)的純技術(shù)效率低，從而拉低DEA效率值。海洋油氣業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋電力和海水利用業(yè)、海洋船舶工業(yè)的規(guī)模效率低，拉低DEA效率值。(4)海洋油氣業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)呈現(xiàn)下降趨勢，即表示規(guī)模過大，需控制并降低產(chǎn)業(yè)規(guī)模。海洋漁業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋電力和海水利用業(yè)呈現(xiàn)上升趨勢，表示規(guī)模不足，需進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模。

DEA效率波動方面，海洋漁業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋電力與海水利用業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)均處于低位波動;海洋油氣業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)處于中高位波動，波動幅度大。如海洋生物醫(yī)藥業(yè)最低值只有0.116，最高值為0.793;海洋交通運(yùn)輸業(yè)和濱海旅游業(yè)波動不大，觀察期內(nèi)技術(shù)效率均處于高位 (表2-3)。

表2 海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率情況

表3 2001-2012年海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率

綜上所述，因?yàn)镈EA效率是純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，所以DEA效率受純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個(gè)因素的影響，若按照DEA均值選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，只能選出能在較長時(shí)間內(nèi)的產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均處于最優(yōu)狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)。根據(jù)吳海民等［10］的DEA效率最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，只有濱海旅游業(yè)可成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。另外，該指標(biāo)不能反映近年的發(fā)展趨勢。如海洋生物醫(yī)藥業(yè)，盡管其DEA效率欠佳，但2007-2012年的DEA效率均為最優(yōu)，因此認(rèn)為應(yīng)按照產(chǎn)業(yè)的近年表現(xiàn)加以選擇。

2.2 海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化的結(jié)果分析

由圖2可見，各海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)變化除2003和2009年外，基本上處于技術(shù)進(jìn)步狀態(tài);除海洋油氣業(yè)、海洋船舶業(yè)、海洋生物醫(yī)藥外，其他產(chǎn)業(yè)技術(shù)變動幅度不大，在1.0～1.4波動;海洋主要產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化的歷年變動趨勢方面，海洋漁業(yè)、海洋鹽業(yè)、濱海旅游業(yè)技術(shù)均增長，其他產(chǎn)業(yè)則從技術(shù)退步到技術(shù)增長。其中，海洋化學(xué)工業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)近年的增長較大。

圖2 2001-2012年各海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)變化值

從海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)歷年變化值可見，以前期的產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化為基礎(chǔ)，對后期的影響較大。如海洋船舶業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)在2010年技術(shù)進(jìn)步超過50%，主要是基于2009年的技術(shù)退步而形成的大幅度反彈，加上這些產(chǎn)業(yè)近年的技術(shù)變化值差異不大。故僅基于產(chǎn)業(yè)的技術(shù)變化來選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是不夠的。

2.3 海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化趨勢的結(jié)果分析

運(yùn)用Malmquist模型對TFP指數(shù)進(jìn)行分解，再對技術(shù)變化指數(shù)進(jìn)行分解，并按TCt+1，TCt和TC值進(jìn)行特征歸類。

由表4可知，濱海旅游業(yè)的TC值在2000-2010年間的變動基本上處于有利于技術(shù)進(jìn)步的區(qū)域I(2007-2008年除外);海洋交通運(yùn)輸業(yè)只有2個(gè)期間的表現(xiàn)為退步，進(jìn)入不利于技術(shù)進(jìn)步的區(qū)域Ⅱ;依次類推，對各海洋產(chǎn)業(yè)進(jìn)行排序。根據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的特征、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)，可選擇濱海旅游業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋工程建筑業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

鑒于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的比重一般不宜過多，故以濱海旅游業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)為海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

表4 海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化趨勢

3 小結(jié)與討論

運(yùn)用DEAP2.0軟件，對我國11個(gè)主要海洋產(chǎn)業(yè)2000-2013年的DEA效率、技術(shù)變化、特征進(jìn)行測量。結(jié)果表明，首先，在亟需大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)其轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時(shí)期，采用特征基準(zhǔn)選擇其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)于采用DEA有效基準(zhǔn)，這主要在于兩者對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)不同而致。其次，僅依據(jù)技術(shù)變化基準(zhǔn)不能全面反映產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化的動態(tài)趨勢，不能判斷其變化是否進(jìn)入有利區(qū)域。因此須分解技術(shù)變化，以技術(shù)變化的特征為基準(zhǔn)進(jìn)行主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇。再次，根據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的與時(shí)俱進(jìn)特性，對海洋主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)選擇應(yīng)根據(jù)近年的結(jié)果進(jìn)行選擇。這無論是按照DEA有效基準(zhǔn)還是技術(shù)變化趨勢基準(zhǔn)的實(shí)證結(jié)果均可看出。最后，根據(jù)技術(shù)變化趨勢基準(zhǔn)可知，濱海旅游業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)、海洋油氣、海洋工程建筑業(yè)的近年技術(shù)變化趨勢為向有利于技術(shù)進(jìn)步的方向發(fā)展，且前兩者的趨勢更為明顯。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的比重一般不宜過多，因此以濱海旅游業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)為海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

海洋漁業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋船舶業(yè)、海洋工程建筑業(yè)的純技術(shù)效率低，應(yīng)以進(jìn)一步轉(zhuǎn)變海洋漁業(yè)增長方式、努力提高海洋漁業(yè)生產(chǎn)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率、加快漁業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、提高漁業(yè)資源的綜合利用效率，在實(shí)現(xiàn)海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展和資源保護(hù)相統(tǒng)一;加大漁業(yè)研發(fā)和推廣力度，推動漁業(yè)技術(shù)進(jìn)步，不斷地提升漁業(yè)生產(chǎn)的前沿面。

海洋油氣業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋電力和海水利用業(yè)、海洋船舶工業(yè)的規(guī)模效率低。其中海洋油氣業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)呈現(xiàn)下降趨勢，即表示規(guī)模過大，需控制并降低產(chǎn)業(yè)規(guī)模。海洋漁業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋電力和海水利用業(yè)呈上升趨勢，表示規(guī)模不足，需進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模。在發(fā)展初期要積極發(fā)揮政府的引導(dǎo)和帶動作用，擴(kuò)大政府性需求，加大政府投入，從土地、財(cái)稅等方面予以支持，要打造全產(chǎn)業(yè)鏈，降低企業(yè)成本，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

［1］ 朱堅(jiān)真，師銀燕，喬俊果，等.環(huán)北部灣海洋經(jīng)濟(jì)增長與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇初探 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2007(40):21-37.

［2］ 徐質(zhì)斌，張莉.我國海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與調(diào)整 ［J］.科技導(dǎo)報(bào)，2003(12):35-38.

［3］ 徐敬俊.海洋產(chǎn)業(yè)布局的基本理論研究暨實(shí)證分析［D］.青島:中國海洋大學(xué)，2010.

［4］ 李春平，張靈杰，董麗晶.浙江樂清灣海岸帶功能區(qū)劃分與海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展［J］.海洋通報(bào)，2003，22(5):38-43.

［5］ 趙銳，何廣順，趙昕，等.海洋經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出模型研究［J］.海洋開發(fā)與管理，2008，24(6):116-120.

［6］ 殷克東，王法良，張燕歌.陸海經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性分析［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2008(3):10-12.

［7］ 劉希宋，陳蕊.石油價(jià)格對國民經(jīng)濟(jì)波及效應(yīng)研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)師，2004(3):9-10.

［8］ 郭越，董偉.我國主要海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展與存在問題分析［J］.海洋開發(fā)與管理，2010，27(3):70-75.

［9］ 吳凱，盧布.中國海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)分析與海洋漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［J］.中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007(1):367-370.

［10］ 吳海民，王建軍，方美燕.產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的DEA有效:一個(gè)選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的新基準(zhǔn) ［J］.山東經(jīng)濟(jì)，2007，22(6):36-40.

［11］ 庫茲涅茨.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長:發(fā)現(xiàn)和反映 (第2輯)［C］//現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選.北京:商務(wù)印書館，1981.

［12］ Solow R.Technical change and the aggregate production function［J］.Readings in Macroeconomics edited by MG Mueller，Hinsdale，1957，39(3):312-320.

［13］ 吉川洋.技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長 ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001(3):62-66.

［14］ 雷蕾.零售業(yè)上市公司全要素生產(chǎn)率增長的實(shí)證研究:基于Malmquist指數(shù)的分析 ［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2013，28(6):20-26.

［15］ 侯強(qiáng)，王曉莉，葉麗綺.基于SFA的遼寧省城市技術(shù)效率差異分析［J］.沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2008，1(3):230-234.

［16］ 吳強(qiáng).基于生產(chǎn)效率的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究 ［D］.武漢:華中科技大學(xué)，2013.

［17］ 劉堃，周海霞，相明.區(qū)域海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的理論分析［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2012(3):58-65.

［18］ 葉安寧.國內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究綜述 ［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008(8):53-55.

［19］ 張玉春.江蘇工業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究 ［D］.南京:南京航空航天大學(xué)，2007.

［20］ 陳韶華.論主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇:日本的經(jīng)驗(yàn)及啟示 ［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009(23):60-61.

［21］ 陳偉，劉井建.基于DEA-Malmquist指數(shù)的企業(yè)創(chuàng)新效率變動研究 ［J］.科技進(jìn)步與對策，2008，25(8):139-142.

［22］ Coelli T， Perelman S.Efficiency measurement， multipleoutput technologie and distance functions:with application to European railways ［R］.Liège:CREPP，1996.

［23］ Orea L.Parametric Decomposition of a Generalized Malmquist Productivity Index ［J］.Journal of Productivity Analysis，2002，18(1):5-22.

［24］ 劉井建，梁冰.Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)評析結(jié)果:技術(shù)變動的新詮釋［J］.運(yùn)籌與管理，2010(1):170-175.

［25］ 張健華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的實(shí)證分析［J］.金融研究，2003(3):11-25.