我國競技體育職業(yè)化改革成本的經濟學分析

扶健華　陳虹帆

摘要：在競技體育職業(yè)化發(fā)展過程中，成本和效益是必須考慮的因素，但競技水平和比賽的觀賞性決定了職業(yè)體育與市場經濟的關系，從經濟學角度對我國競技體育職業(yè)化的改革成本進行了分析與評價，闡述了幾種具有我國特色的職業(yè)體育發(fā)展模式的優(yōu)缺點，為我國競技體育職業(yè)化向科學、系統(tǒng)、規(guī)范的方向發(fā)展提供了新思路。

關鍵詞： 競技體育；職業(yè)化；成本；經濟學；分析

中圖分類號： G80-052文獻標志碼：A文章編號：1009-055X（2014）06-0144-06

在我國由計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，我國的競技體育也以部分市場基礎較好的體育項目（如籃、排、足）為突破口開始了職業(yè)化的改革征程。依靠市場的調整來獲得自我生存和自我發(fā)展的動力，這種按照市場規(guī)律走職業(yè)化發(fā)展之路無疑是必然的、正確的。但是隨著改革的不斷深入，其發(fā)展模式卻依然處于摸索階段，甚至出現(xiàn)了不少新問題、新情況，包括有的體育項目還在“照搬”國外的發(fā)展模式。社會對職業(yè)體育體制改革的評價也是眾說紛紜，其中原因固然很多，但究其根本原因還是缺乏較深層次的理論研究，不對我國職業(yè)體育改革的得失從理論的基礎上去進行客觀、公正的評價，發(fā)展模式的建立就缺乏理論根基作支撐，“?！弊匀浑y以建立建好。因此，迫切需要去研究職業(yè)體育發(fā)展中的基礎理論，尤其是經濟理論。

一、政府在競技體育職業(yè)化改革過程中的“本質兩難”

在職業(yè)化改革的過程中，政府面臨著“體育行政化”和“體育職業(yè)化”相互矛盾的“本質兩難”困境。[1]360-363一方面，政府作為改革的制定者，屬于行業(yè)協(xié)會的領導人，職業(yè)化市場的所有者，職業(yè)化的監(jiān)督人，是追求效益最大化行為的“經濟人”；另一方面，把競技體育推向市場，意味著政府放棄了對生產要素供給量的限制，實行市場調節(jié)，形成一種相互競爭的職業(yè)化市場，并希望通過市場的調節(jié)使競技體育職業(yè)化產出最大化。這種政府處于“本質兩難”的狀況使競技體育職業(yè)化發(fā)展陷入了尷尬的處境。在政府主導的“官辦”與“民辦”混合的“漸進式”制度變遷過程中，只能通過體制外的推動來發(fā)揮競技體育巨大的經濟效能，帶動社會需求，建立市場經濟，在追求競技體育產出最大化的過程中強調實行“逐步推進”的“帕累托改進”過程。[2]1-7打破部分競技體育項目“舉國體制”的路徑閉鎖，清除政府在構建職業(yè)體育發(fā)展框架中的體制障礙，減少行政干預。

在我國競技體育職業(yè)化制度的變遷中，政府是職業(yè)化體制改革的主體，也是最主要的制度供給者和制度變遷路徑選擇的決策者，同時又是職業(yè)化改革中利益的分配者。這種盤根錯節(jié)的相互關系制造出了新的問題：一是由于競技體育利益格局的利益主體多元化和改革過程中的過渡性征，以及政府在職業(yè)化改革中的主導性，使得政府為實現(xiàn)自身利益不斷干預職業(yè)化市場，甚至以犧牲社會利益為代價，侵犯競技體育職業(yè)化市場中其他主體的利益；二是職業(yè)化其他主體利益的訴求需要政府利益退避與權力分化；三是政府為了促進競技體育職業(yè)化的發(fā)展，在政策制定中只好盡可能滿足職業(yè)化的其他主體利益的需求；四是政府作為具有自身福利或者效用最大化行為的“經濟人”，控制著職業(yè)化發(fā)展的絕大部分收益分配權（如電視轉播權、聯(lián)賽冠名權等），而社會其他投資人只擁有經過政府允許的職業(yè)化部分產業(yè)開發(fā)權，沒有職業(yè)化的利益分配權。

二、我國職業(yè)體育公共產品的特點

職業(yè)體育的本質就是體育競賽表演的市場化與產業(yè)化，職業(yè)體育的產品主要是比賽的觀賞性。但在我國，目前對于體育競賽產品到底是公共品還是非公共品、職業(yè)體育的產業(yè)經濟是何種經濟模式還沒有形成一個明確的體系。

（一）職業(yè)體育產品

根據(jù)產品的非排除性與非競爭性，非職業(yè)體育比賽是純公共品，但職業(yè)比賽加以一定條件限制后，如門票、職業(yè)運動員只參加職業(yè)比賽而不參加其它比賽等，它又具有了非公共品的一些性質。由于資本主義國家是以私有經濟為主，職業(yè)體育最初是被看作非公共品的，歐洲的五大聯(lián)賽和美職籃的發(fā)展模式也是以此為理論根基建立起來的。[3]102-105但隨著職業(yè)運動員參與非職業(yè)性比賽的增多，逐漸加強了體育競賽產品的公共特征——利益的外溢性特征。特別是我國的足、籃、排三大球職業(yè)聯(lián)賽，提倡經濟效益與社會效益并舉，甚至更多的還是強調社會效益，以經濟效益為手段來達到提高我國三大球競技水平的目的。職業(yè)運動員參加職業(yè)聯(lián)賽在很大程度上成為了為參加非職業(yè)比賽（如奧運會、亞運會、世界錦標賽等）而進行的賽前訓練，使我國體育競賽產品的公共特征更加明顯。成為一種公共性很強的準公共產品。

（二）我國職業(yè)體育經濟的特點

衡量職業(yè)體育經濟性質的依據(jù)是要看職業(yè)體育俱樂部運作的資本來源，即投資主體。資本可以分為人力資本與物資資本兩種，物資資本的投入主體比較容易界定，而人力資本的投入主體很容易產生爭議。根據(jù)經濟學家舒爾茨的詮釋，人力資本的增長來自于人力投資，而人力來源的方式主要是學校教育、培訓、衛(wèi)生保健與人才流動。在這個過程中，國家（政府）、社會（企業(yè)）與個人都進行了投資。但在資本主義國家，國家的投資已被當成了社會福利，職業(yè)體育人力資本的投入主要是個人（如職業(yè)運動員參加高水平訓練等）與俱樂部（如俱樂部培訓），國家很少對職業(yè)體育進行直接的物資資本投入，職業(yè)體育的產權主體主要是俱樂部與個人（包括運動員、教練員、裁判員等），所以它屬于私有經濟。

我國在進行競技體育職業(yè)化改革前各項目運動隊的發(fā)展模式是“專業(yè)化”模式，運動員人力資本的投資主體是國家與個人（國家投資占絕大部分）。[3]102-105盡管職業(yè)化改革后，吸納了社會（俱樂部）物資資本的投入，但國家還是投入了大量的物資資本，如體育場館、土地使用、優(yōu)惠政策下的稅收減免甚至直接的貨幣投入等。所以我國職業(yè)體育經濟屬于混合經濟范疇。華 南 理 工 大 學 學 報（社 會 科 學 版）

第6期扶健華：我國競技體育職業(yè)化改革成本的經濟學分析

三、對我國競技體育職業(yè)化改革的評價

我國職業(yè)體育改革的評價問題是競技體育職業(yè)化改革后人們關注的焦點之一，對其成敗得失，人們一直爭論不休，但這種爭論大多只是表面上比較籠統(tǒng)、模糊的意見表達，缺乏理論依據(jù)，難以服眾，要想客觀、公正地評價我國職業(yè)體育的發(fā)展，可從以下五個主層次關系來分析我國競技體育職業(yè)化改革的路線圖（由上至下）：競賽表演市場—體育產業(yè)發(fā)展目標—競技能力與運動成績—訓練科研水平—競技體育資源（人力資源、物力資源）。每個主層還包括若干個亞層，在理論研究的基礎上，對競技體育職業(yè)化改革按照現(xiàn)在、近期、中期、長期的改革發(fā)展效果實行定性評價與定量評價相結合（圖1）。

（一） 對我國競技體育職業(yè)化改革成本質的評價

職業(yè)體育競賽產品在我國屬于公共品。根據(jù)大衛(wèi)休謨的“公共悲劇”理論與帕累托最優(yōu)原則（產品的免費提供），私人企業(yè)是不會提供這類產品的，這是由私人資本以追求最大經濟效益為目的所決定，[4]82-85這類產品往往又是人們所不可或缺的，必須由國家來提供（這既是政府存在的條件，同時也是政府職責所在）。所以職業(yè)體育的發(fā)展如果單獨由政府投資與經營從社會效益來說是最佳的，但不利于充分發(fā)揮經濟效益。如果有私人投資介入，由于它的目的是為了賺錢，社會效益只能是一個附屬產物，不能充分發(fā)揮資金的社會效益，因而不利于運動項目的發(fā)展。

圖1競技體育職業(yè)化改革路線圖

1.競技體育職業(yè)化改革的成本效益評價

由于受到經濟發(fā)展水平的限制，國家往往無力提供（或者提供的產品質量達不到人們的期望），不得不把運動項目推向社會，由私人企業(yè)（俱樂部）來提供，那么就一定會產生私人資本的最大趨利性與其產品的公共性之間難以調和的矛盾，美國的NBA勞資談判和皇馬俱樂部等西方國家的職業(yè)體育俱樂部因過度商業(yè)化所帶來的一系列問題就是這種矛盾的具體表現(xiàn)。為了有效解決這一矛盾，經濟學家科斯提出了一個著名的論點，即只要產權已明確界定并受到法律的有效保護，那么交易的任何一方擁有產權都能帶來同樣的資源最優(yōu)配置的結果，這可通過雙方之間的談判自然地實現(xiàn)，產權賦予不同的人只會帶來收入分配結果的不同（也就是我國學者經常所說的產權明晰問題）。在資本主義社會，職業(yè)體育的產權界定相對比較容易；它只存在兩個主體——個人與俱樂部；一個難點——人力資本界定問題（這是引起勞資糾紛的關鍵因素）。而我國卻比較復雜，投資主體有三個——國家、俱樂部、個人；問題有兩個——人力資本界定與物資資本的界定問題，特別是非貨幣性投資如何量化成貨幣來進行比較操作起來十分困難。這是我國體育職業(yè)化改革進程緩慢與改革成效比國外差的原因。也是我國的職業(yè)體育不能照搬國外模式的理論依據(jù)之一。由此可以得出，在現(xiàn)在這種模式下，個人與俱樂部可以獲得經濟效益，然而運動競技水平不可能迅速提高。

2.競技體育職業(yè)化改革的成本機制評價

成本機制是成本賴以形成和運作的經濟體制。根據(jù)職業(yè)體育俱樂部經濟實體的性質和差異來劃分，成本機制可分為三種：[5]263-265

一是計劃成本機制。職業(yè)化改革初期，職業(yè)體育俱樂部參與流通的體育競賽產品生產費用的評估不是依據(jù)市場供求關系，而是由政府來統(tǒng)收統(tǒng)支、計劃調撥、制定補貼政策。成本核算根據(jù)“計劃定價”，由政府承擔全部風險成本和損益，如早期的部分職業(yè)足球俱樂部。

二是市場成本機制。職業(yè)體育俱樂部競賽產品的系列成本形成及其風險評估依據(jù)市場供求關系、價格均衡來決定，由于體育競賽市場的激烈競爭，使職業(yè)運動員的轉會交易費用高昂，造成俱樂部風險成本較大，如目前的部分CBA 職業(yè)俱樂部的運作成本。

三是市場—計劃成本機制。成本分為計劃內和計劃外兩種雙軌制成本機制。體育競賽市場的激烈競爭，職業(yè)運動員轉會交易費用等體育競賽產品的開發(fā)與包裝對全方位進入市場的私營企業(yè)十分重要，但對未進入或半進入的國有企業(yè)和政府部門來說約束力有限，造成俱樂部運行成本影響競技體育水平的提升，如部分政府體育部門入股的排球俱樂部。

（二）對我國競技體育職業(yè)化改革成本量的評價

成本最初是指產品的生產費用，即生產一定數(shù)量產品時投入與產出的均衡狀態(tài)，這是微觀意義上的成本概念。主要包括以下四個方面：總成本；邊際成本；固定成本和可變成本；平均固定成本和平均可變成本?，F(xiàn)代產權經濟學派的代表人物科斯和諾斯則指出，成本表現(xiàn)為經濟行為的交易費用。職業(yè)體育俱樂部沒有考慮經濟主體通過市場機制獲取信息的費用、俱樂部日常費用、經濟合作的費用（如運動員轉會簽約和履約）以及俱樂部各種產權（即所有權主體）之間相互干擾所造成的費用等。

1. 成本—效益分析方法

競技體育職業(yè)化改革成本是在競技體育體制改革過程中國家、企業(yè)、社會對職業(yè)體育俱樂部內部管理的計劃、實施、運行過程中的投入及社會成員因利益調整而付出的社會代價。是職業(yè)體育俱樂部社會效益與經濟效益的集中體現(xiàn)。

量的評價一般采取成本—效益分析法。成本—效益分析是一種經濟決策方法，它通過比較各種備選項目的全部預期收益與全部預期成本的現(xiàn)值來評價這些項目，以作為決策參考或依據(jù)的一種方法。

競技體育職業(yè)化改革成本主要有：計劃準備階段的信息成本、決策成本、宣傳成本；過渡（市場—計劃）階段的摩擦成本、真空陷阱成本、搭便車成本、尋租成本；市場完善階段的規(guī)則制度成本、執(zhí)行和調整成本。競技體育職業(yè)化改革的效益有：社會效益中的政治效益、教育效益、文化效益、思想效益；經濟效益中的以體育健身娛樂、體育競賽表演和體育培養(yǎng)與培訓為主的體育本體產業(yè)、體育本體產業(yè)以外的相關實體產業(yè)如體育用品、器材設備、體育服裝等非本體產業(yè)，體育與其他行業(yè)形成的體育彩票業(yè)、體育信息傳播業(yè)、體育廣告業(yè)、體育金融保險業(yè)、體育經紀業(yè)、體育商業(yè)服務業(yè)等在體育周圍形成綜合網絡的體育延伸產業(yè)，實現(xiàn)體育產業(yè)目標服務的綜合服務部門如餐飲業(yè)、交通旅游業(yè)、體育建筑業(yè)、體育場地服務業(yè)等體育邊緣產業(yè)（如圖2）。

圖2競技體育職業(yè)化改革成本—效益圖

2.成本分析

成本分析主要有：參與訓練的人數(shù)及每個參與者的費用均增加不大，可以認為A1≈A2；B1與B2似乎不太容易比較大小，主要是因為后者以國家補貼形式投入資本難以量化與統(tǒng)計。但從Z的分析中可以得出，既然俱樂部的純經營收入是虧損，而Z>0，則說明國家補貼要大到足夠彌補虧損后還要盈余，并且盈余的利潤率不能低于資本的平均利潤率，再加上一種比較特殊的國有投資——我國職業(yè)體育的主體有一些是國有企業(yè)或事業(yè)性單位，屬于國家投資。因此，B1與B2大小比較接近；3.俱樂部投入了巨大資金，C遠大于零，所以W2=A2+B2+C>W1，而W1=A1+B1，即改制后的成本投入大于改制前。（表1）

3.效益分析

運動員個人收入在職業(yè)化后迅速增長，特別是運動員的收入成幾十倍上百倍數(shù)的增長，X2>X1；從運動項目的普及度及國家隊所取得的成績（競技運動水平）來比較，兩者沒有實質性變化，即Y1≈Y2；3.Z2可能出現(xiàn)兩種情況：第一種是Z2>0；即純經營收入為正（通常所說的俱樂部盈利）或虧損不大，加上國家補貼后還有盈余，投資

表1成本-效益分析簡表

專業(yè)體制職業(yè)化成本W1：個人投入成本A1+國家成本B1W2：個人投入成本A2+國家投入成本B2+俱樂部投入成本C收益N1：個人收益X1+社會收益Y1N2：個人收益X2+社會收益Y2+社會經濟效益Z1（不包含X2、Z2）+俱樂部收益Z2

者爭相介入；第二種是Z2<0或Z2=0，俱樂部的純經營收入虧損嚴重，國家補貼不足以彌補或兩者持平，投資者退出；由于投資我國職業(yè)體育俱樂部的主體有一些是國有企業(yè)或事業(yè)單位，在Z2<0或Z2=0的情況下，有可能出現(xiàn)另外一種不正常的情形，投資者繼續(xù)投資，但這種投資名義上是俱樂部投資，實質上是國家投資，從一定意義上說，這是國家資產的變相流失?？梢钥隙ǖ氖?，我國職業(yè)體育俱樂部的純經營收入大部分是虧損的，總的來看，Z2<0或Z2=0，

（三）成本- 效益分析

自從我國實行競技體育職業(yè)化改革后，社會的反響可以說是空前的，為此產生了大量的經濟行為，[6]265-276大量的經濟行為必然會為社會帶來巨大的經濟效益，即Z1遠遠大于0；從收益分析中得出N2=X2+Y2+Z1+Z2>N1=X1+Y1，即經濟效益顯著，社會效益不大；進入職業(yè)化后，對運動項目總投入資本大于職業(yè)化前，總的收益也大于職業(yè)化前，并且是十分可觀的，但其可觀性主要體現(xiàn)在經濟效益方面，對提高競技運動水平的促進作用不明顯。這個結果與質的分析結果是一致的。

四、幾種發(fā)展模式的比較

根據(jù)上面的分析，競技體育職業(yè)化的發(fā)展模式可以分為以下幾種主要模式：

政府獨資投入、獨家管理（指運動人才的培養(yǎng)、訓練與比賽），不搞產業(yè)經營（指體育比賽的商業(yè)價值開發(fā)）模式；優(yōu)點是可以充分發(fā)揮資金的社會效益；缺點是經濟效益幾乎為零，國家投入資金太大。我國的專業(yè)體制就是屬于這種模式。

私人獨辦模式——私人投資（國家也可以提供極少數(shù)資金）、私人管理與經營：其優(yōu)點是國家無需支出資金，可以充分發(fā)揮資金的經濟效益；缺點是社會效益難以充分發(fā)揮。資本主義國家的職業(yè)體育發(fā)展模式就屬于此種模式。

國家投資、國家進行管理、私人經營模式；優(yōu)點是社會效益與經濟效益均可以得到充分發(fā)揮；缺點是國家投入資金太大，兩個主體的合作必須協(xié)調一致。

私人投資、國家經營與管理模式；優(yōu)點是國家不要投入資金；缺點是社會效益與經濟效益均得不到充分發(fā)揮，兩個主體的合作協(xié)調起來比較困難。

國家與私人共同投入資金共同經營模式：優(yōu)點是國家投入的資金相對較少，資金的經濟效益與社會效益可以部分得到充分發(fā)揮；缺點是資金的經濟效益與社會效益還有部分得不到充分發(fā)揮，極易造成兩個主體之間的合作紊亂而影響資金效率。我國現(xiàn)在的足球職業(yè)化模式與此極為相似。

國家與私人共同投入資金國家經營、私人管理模式：優(yōu)點是國家投入資金相對較少；缺點是資金的社會效益與經濟效益均得不到充分發(fā)揮，兩個主體的合作難以協(xié)調。

國家與私人共同投入資金國家管理、私人經營模式：優(yōu)點是國家投入資金相對較少，資金的社會效益與經濟效益均可以得到充分發(fā)揮，缺點是兩個主體的合作在運行模式上很難統(tǒng)一。

由于受經濟發(fā)展水平所限，我國政府不可能為職業(yè)體育的發(fā)展提供大量的資金，要同時達到既產生很大的經濟效益又迅速提高競技運動水平兩個目的是不現(xiàn)實的，二者必須均衡或有所側重。如果把運動項目推向市場以產生經濟效益當作手段，把迅速提高競技運動水平當作目的，必須在現(xiàn)有經濟水平的情況下盡可能加大國有投資，并且采取國家與私人共同投入資金國家管理私人經營模式是最佳選擇。特別是我國經過了長時間計劃經濟體制下的“專業(yè)化體育”，政府有關部門在體育管理方面積累了豐富的經驗，選擇這種模式的效果會更佳。

參考文獻：

[1]黃曉俊，劉玉琴.新制度經濟學視域下中國競技體育職業(yè)化“諾斯悖論”分析與對策研究[J].天津體育學院學報，2011（4）：360-363.

[2]陳慧敏，李文.從制度經濟學視角看中國競技體育生產制度[J].體育學刊，2010（4）：1-7.

[3]肖斌.基于共生視角對歐洲冠軍聯(lián)賽競賽制度解讀——以及給我國體育職業(yè)化的啟迪[J].體育與科學，2011（3）：102-105.

[4]樊勇明.公共經濟學[M].上海：復旦大學出版社，2001.

[5]張恒波，李艷翎.競技體育體制改革成本與效益理論分析[J].北京體育大學學報，2008（2）：263-265.

[6]吳超林，楊曉生.體育產業(yè)經濟學[M].北京：高等教育出版社，2004.

Economic Analysis of the Reform Costs for Professional Competitive

Sports System in China

FU Jianhua1，CHEN Hongfan2

（1.Physical Education College， South China University of Technology， Guangzhou 510640；

2.Art College of Sichuan University，CHengdu 610207，Sichuan，China）

Abstract： In the development process of professional competitive sports， the costs and benefits must be considered， and the competitive level and the performance determine the relationship between professional sports and the market economy. The present paper analyzes and evaluates the development of our country's professional sports from the economic perspective， describing some advantages and disadvantages of several professional sports development model with Chinese characteristics. It also proposes some new ideas for the standardized and systematic development of our country's professional sports.

Key words： sport； professional； costs； economics； analysis

（責任編輯： 鄧澤輝）