瓊瑤起訴于正抄襲

4月28日，瓊瑤通過(guò)《花非花》官方微博發(fā)文，正式控告于正侵權(quán)。瓊瑤表示：“終于，我決定委托專業(yè)律師控告《宮鎖連城》侵權(quán)方，訴諸法律維護(hù)《梅花烙》的版權(quán)權(quán)益?！?/p>

于正新作設(shè)定似《梅花烙》

4月15日，“瓊瑤寫(xiě)給廣電總局的一封公開(kāi)信”踢爆網(wǎng)絡(luò)，信中控訴《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》，致使其正在創(chuàng)作的新劇《梅花烙傳奇》因此停擺。瓊瑤在信中表示，“希望有正義的朋友，拒看于正電視劇。明知他會(huì)利用我來(lái)炒新聞，卻被欺凌到無(wú)法保持沉默?！彼葱募彩祝骸啊睹坊ɡ印凡坏挥谡u竊盜還被糟蹋，我實(shí)在心如刀絞。一氣之下，已經(jīng)病倒。”并希望由總局出面，停播《宮鎖連城》。

《宮鎖連城》是于正《宮》系列第三部，講述出身富貴的女?huà)胨芜B城自出生之日起就被母親指使與買來(lái)的男孩恒泰互換，長(zhǎng)大后的兩人卻鬼使神差相遇并相知相愛(ài)。早在片花公布之時(shí)，便有網(wǎng)友指出這一設(shè)定抄襲瓊瑤的《梅花烙》。此后，該劇某主演也因在采訪中提及“翻拍自《梅花烙》”的說(shuō)法引起于正不滿，在微博上公開(kāi)炮轟。3月8日，該劇正式開(kāi)播，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，除了《梅花烙》，《宮鎖連城》還有多處瓊瑤劇的影子，如女主角連城“身世是白吟霜的，性格是小燕子的，技能是紫薇的”，《情深深雨濛濛》中的陸老爺、雪姨、佩姨“穿越”重聚等等，吐槽之聲不絕于耳。

瓊瑤獲網(wǎng)友力挺 編劇圈熱議維權(quán)途徑

瓊瑤的微博一經(jīng)發(fā)出，多數(shù)網(wǎng)友都對(duì)瓊瑤的做法表示了支持，贊“瓊瑤阿姨好樣的！”“終于出手了，停播啊，不要摧殘我們了，身心都需要健康成長(zhǎng)啊”。

曾與于正合作過(guò)的某編劇表示，5年前于正就動(dòng)過(guò)效仿《梅花烙》的心思：“早在2009年合作《大丫鬟》時(shí)，于正就要求我把《胭脂雪》副線和《梅花烙》主線結(jié)合起來(lái)寫(xiě)成一部戲給他制作，被我拒絕。后來(lái)我另創(chuàng)作了《大丫鬟》給他……五年后他編劇的《宮鎖連城》終于問(wèn)世！”

各方態(tài)度

當(dāng)事人于正通過(guò)長(zhǎng)微博對(duì)瓊瑤進(jìn)行了回應(yīng)，稱《宮鎖連城》的劇本曾第一時(shí)間交給瓊瑤的公司創(chuàng)翊文化，當(dāng)時(shí)并未收到異議，表示“絕對(duì)只是一次巧合和誤傷，我們沒(méi)有任何惡意借您的作品進(jìn)行炒作，更不用說(shuō)冒犯。”于正透過(guò)媒體表示不愿多說(shuō)，“相信法院會(huì)給出公正判決”。

在瓊瑤發(fā)布聲明后，湖南衛(wèi)視表明態(tài)度：“一直以來(lái)湖南衛(wèi)視作為播出平臺(tái)，播出的電視劇和電視節(jié)目都有國(guó)家行政主管部門下發(fā)的準(zhǔn)予播出的相關(guān)文件和授權(quán)方出示的版權(quán)合法承諾，湖南衛(wèi)視一直依據(jù)法律，服從行政主管機(jī)關(guān)的政策要求。對(duì)于電視劇《宮鎖連城》版權(quán)爭(zhēng)議，我們尊重雙方當(dāng)事人，也尊重法律的裁判，衷心希望雙方的分歧在法律框架內(nèi)和平、公正地解決。”

抄襲界定有難度？

盡管瓊瑤起訴于正一事，在網(wǎng)絡(luò)上引得網(wǎng)友叫好不斷，不過(guò)從專業(yè)角度來(lái)講，瓊瑤的維權(quán)之路并不平坦。多位研究《著作權(quán)法》的法學(xué)教授以及相關(guān)律師均表示，在這一事件中，對(duì)于抄襲能否界定，仍有很大的疑問(wèn)。能否認(rèn)定《宮鎖連城》在實(shí)質(zhì)上與《梅花烙》相同或近似，將會(huì)是瓊瑤此次起訴以及舉證的最大難題。

也有不少專業(yè)人士表示，從《宮鎖連城》的劇情設(shè)置和人物性格來(lái)看，《梅花烙》、《鬼丈夫》、《還珠格格》、《華胥引》甚至《金粉世家》都有所涉及，瓊瑤想就《梅花烙》單劇進(jìn)行舉證難度不小。

不少業(yè)內(nèi)編劇說(shuō)，像于正這樣每部作品都會(huì)大量“引用”他人作品的情況，在國(guó)內(nèi)編劇界不是少數(shù)，只是因?yàn)橛谡麣廨^高，所以這一次引起的關(guān)注度比較大。而且在現(xiàn)在的情況下，每位編劇在引用他人作品時(shí)，都不會(huì)借鑒超過(guò)20%的橋段，因此想要被界定為抄襲，有不小的難度。