鄱陽湖區(qū)稻田生境中灰鶴越冬行為的時間分配與覓食行為

蔣劍虹，戴年華，邵明勤，黃志強，盧 萍

1 江西師范大學生命科學學院，南昌 330022 2 江西省科學院生物資源研究所，南昌 330096 3 江西省野生動植物保護管理局，南昌 330038

鄱陽湖區(qū)稻田生境中灰鶴越冬行為的時間分配與覓食行為

蔣劍虹1,2，戴年華2,*，邵明勤1，黃志強3，盧 萍2

1 江西師范大學生命科學學院，南昌 330022 2 江西省科學院生物資源研究所，南昌 330096 3 江西省野生動植物保護管理局，南昌 330038

2013年11月—2014年2月，采用瞬時掃描和焦點動物法研究了鄱陽湖區(qū)稻田生境中灰鶴越冬行為的時間分配、活動節(jié)律與覓食行為。結果顯示，覓食(64.09%)行為所占比例最大，其次為警戒(15.97%)、飛行(8.67%)和修整(7.37%)行為。4種主要行為中，覓食行為時間分配隨越冬前期(11月)、中期(12月—翌年1月)、后期(2月)逐漸增加，其余行為時間均逐漸減少。各環(huán)境因子對主要行為的影響存在顯著交互效應，修整行為隨各環(huán)境因子變化最為明顯，日最低溫度升高、日最高溫度降低、日照長度增加及濕度降低都會使修整行為增加；日照長度增加和濕度降低時，覓食行為增加；日照長度增加時，警戒行為減少。環(huán)境因子對成鶴影響效果與總體相同。環(huán)境因子僅對幼鶴的覓食行為影響顯著，即日照長度增加和濕度降低，幼鶴覓食行為增加。環(huán)境因子對行為的影響為非線性關系，致使其影響趨勢在不同范圍內(nèi)有所變化。行為節(jié)律上，灰鶴晝間各時段覓食行為保持較高水平，覓食高峰出現(xiàn)在11:00—11:59和17:00—17:30?；寅Q覓食生境與其夜宿地分離，致其上午覓食高峰有所推后。幼鶴晝間各時段行為節(jié)律與成鶴有較大差異，且各時段覓食行為比例均高于成鶴?；寅Q越冬期在稻田生境的平均啄食頻率為(32.06±0.47)次/min，平均步行頻率為(6.55±0.35)步/min。啄食頻率與步行頻率呈極顯著負相關。時段和集群類型對啄食頻率的影響存在顯著交互效應。稻田中食物資源的可利用性逐漸下降，灰鶴的啄食頻率隨時間逐漸降低，為保證越冬期間獲取足夠的能量供應，灰鶴采取逐漸增加步行頻率和覓食時間的策略。有覓食間隔的抽樣單元中，平均警戒次數(shù)為(1.37±0.04)次/單元，平均警戒持續(xù)時間為(6.02±0.37)s/單元。成鶴花費在警戒的時間多于幼鶴，家庭群中的個體警戒持續(xù)時間多于聚集群中的個體。

稻田生境；灰鶴；時間分配；覓食行為

動物時間分配與活動節(jié)律是動物行為學研究的重要內(nèi)容[1]。鳥類的時間分配與活動節(jié)律直接與其新陳代謝與能量需求相關，鳥類會在不同棲息環(huán)境和天氣狀況(如溫度、濕度、日出日落時間)改變其時間分配與活動節(jié)律，以適應不同環(huán)境條件下的能量需求[2- 5]。幼鳥因缺乏經(jīng)驗會表現(xiàn)出不同于成鳥的時間分配與活動節(jié)律[6- 8]。鳥類越冬期的主要行為一般與存活有關，覓食及其相關行為與存活密切相關，在鳥類越冬期通常占很大比例[2]。因此，了解物種的覓食對策及其影響因子對該物種保護與管理具有極其重要的理論和實踐意義[9- 10]。鳥類的覓食行為會受食物資源豐富度、時段、年齡和人為干擾等多種因素的影響[7,11- 14]。最優(yōu)取食理論表明，鳥類會在不同條件下采取特定的行為策略，以達到最佳的能量攝入效率[15]。

灰鶴Grusgrus是國家II級重點保護野生動物，列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》 (CITES) 附錄Ⅱ中[16]。濕地國際2006年估計全球灰鶴種群為360000—370000只，其中，中國大陸越冬種群為10000—12000只[17]。鄱陽湖地區(qū)為中國境內(nèi)灰鶴重要的越冬棲息地，Li 等2011年冬季在鄱陽湖記錄灰鶴8408只[18]?；寅Q冬季的覓食地主要為農(nóng)田和濕地草灘，其食性受當?shù)厥澄镔Y源的影響會發(fā)生變化[17,19- 21]。鄱陽湖區(qū)近年來常見灰鶴由湖灘草洲轉移至湖濱稻田中覓食收割后散落的谷物?；寅Q在自然濕地生境、玉米地等非稻田生境及籠養(yǎng)條件下時間分配及活動節(jié)律已有較多研究[11,16- 17,22- 25]，但冬季稻田生境的食物資源特征、分布及變化規(guī)律與非稻田生境明顯不同，灰鶴的行為分配模式及覓食行為必然發(fā)生較大變化。本文通過對鄱陽湖區(qū)稻田生境中灰鶴越冬行為的時間分配、行為節(jié)律和覓食行為進行研究，揭示越冬灰鶴在該生境條件下的行為模式、覓食行為特征和能量需求。本文還分析了環(huán)境因子(溫度、日照長度、濕度)對灰鶴行為分配和覓食行為的影響，揭示灰鶴的生存對策，為該物種的保護管理提供科學的理論依據(jù)。

1 研究區(qū)域概述

圖1 鄱陽湖調(diào)查區(qū)域示意圖Fig.1 The survey area of Poyang Lake

鄱陽湖(115°49′—116°46′E，28°11′—29°51′N)位于長江中游和下游交界處，長江南岸，江西北部，是中國第一大淡水湖[26- 27]。鄱陽湖屬典型的亞熱帶季風氣候，夏季盛行偏南風，炎熱多雨；冬季盛行偏北風，氣溫低而降雨少；年平均氣溫17.6℃，年平均降水量1450—1550mm，多集中于4—6月，年日照時數(shù)1258.8—1794.5 h，年平均相對濕度68%—74%[6,28]。鄱陽湖周邊土地肥沃，擁有稻田面積為7.62×105hm2，是中國重要的商品糧基地之一[28]。鄱陽湖每年枯水期間廣闊的洲灘次第露出，濕地植被開始發(fā)育，湖泊水深也開始變淺，為鄱陽湖的越冬候鳥提供了大量的食物和良好的越冬環(huán)境，吸引了白鶴G.leucogeranus、東方白鸛Ciconiaboyciana、白頭鶴G.monacha、黑鸛Ciconianigra、白枕鶴G.vipio、灰鶴、小天鵝Cygnuscolumbianus和白額雁Anseralbifrons等在內(nèi)的數(shù)十多萬只水鳥來此越冬[18,29]。本次研究區(qū)域位于鄱陽湖東岸的鄱陽縣，為筆者近年鄱陽湖水鳥調(diào)查時，稻田生境中灰鶴最多且集中的區(qū)域。調(diào)查點位于鄱陽縣蓮湖鄉(xiāng)表恩村、茭溪村和向陽村附近的約400hm2的稻田內(nèi)，與鄱陽湖冬候鳥越冬重要的棲息地之一——大蓮子湖僅有圍堤之隔(圖1)。每年稻田收割后谷粒散落其間，吸引了大量灰鶴來此取食，調(diào)查期間該稻田最多可見1000 余只灰鶴棲息覓食，是鄱陽湖區(qū)稻田生境覓食的越冬灰鶴種群的典型樣地。

2 研究方法

2.1 調(diào)查方法

2013年11月—2014年2月，借助SWAROVSKI (20—60×)單筒望遠鏡，采用瞬時掃描法對鄱陽湖稻田中灰鶴的行為進行觀察，即每5min記錄1次成鶴與幼鶴的行為類別[6]。數(shù)量較多時，隨機記錄10—15只個體行為。采用焦點動物法，以1min為1抽樣單元，每隔5min抽樣1次灰鶴的啄食頻率(啄食次數(shù)/min)和步行頻率(步數(shù)/min)[30]。由于灰鶴兩次覓食的間隔期常伴隨短時間警戒、修整和社會行為，將兩次覓食之間發(fā)生的這些行為定義為覓食間隔行為。若長時間無覓食行為(>30s)，則放棄。根據(jù)鄱陽縣湖畔冬季日出日落時間的實際情況，觀察時間為每天07:00—17:30。環(huán)境因子(日最高溫度(℃)、日最低溫度(℃)、日照長度(min)、濕度(%))直接從江西省氣象臺發(fā)布的氣象信息讀取。

2.2 集群、行為及越冬時期的分類與定義

本次記錄了灰鶴家庭群和聚集群的覓食行為。其中，家庭群由親鶴和幼鶴組成，分2成、1成1幼、2成1幼和2成2幼4種形式。個體數(shù)量大于或等于5的群體定義為聚集群[16,31]。越冬期分越冬前期(10—11月)、中期(12月—翌年1月)、后期(2月)[5]。將灰鶴越冬行為分為7類(表1)[5,17,32]。

2.3 數(shù)據(jù)處理

以各行為發(fā)生頻次占總行為頻次的百分比測度行為時間分配，以各時間段內(nèi)各類行為發(fā)生頻次占總行為頻次的百分比來測度日活動節(jié)律，時間分配與活動節(jié)律均以每天平均值計算[32]。先用Kolmogorov-Smironov檢驗數(shù)據(jù)的正態(tài)性，若符合或能轉換成正態(tài)分布的因素，則利用General Linear Model (GLM) 中的多因素方差分析(MANOVA)檢驗各環(huán)境因子間對主要行為分配和年齡組成、集群類型、越冬時期對啄食頻率主效應及交互效應[32]。使用單因素方差分析(one-way ANOVA)檢驗越冬各時期主要行為分配的差異。不符合且不能轉換成正態(tài)分布的因素，則使用 Mann-Whitney U 檢驗(雙獨立樣本)或Kruskal-Wallis H 檢驗(多獨立樣本)[5]。利用偏相關分析環(huán)境因子(日最高溫度、日最低溫度、日照長度、濕度)對單一環(huán)境因子與其余因子在控制和不控制條件下單一環(huán)境因子對行為分配、啄食頻率和步行頻率的影響[4]。采用Spearman相關性檢驗(雙側)啄食頻率與步行頻率、啄食頻率和步行頻率與時間、平均警戒次數(shù)與平均警戒持續(xù)時間的相關性。采用回歸分析中的曲線估計(Curve Estimation)建立環(huán)境因子與行為分配之間的回歸模型。文中數(shù)據(jù)表示為平均值±標準誤(x±SE)，顯著性水平設置為α=0.05。所有統(tǒng)計分析借助Excel 2007和SPSS19.0完成。

表1 灰鶴越冬行為分類與定義Table 1 Description of various behavior types of the common cranes during wintering period

3 結果

3.1 灰鶴越冬行為的時間分配

本研究共掃描1461次，15577只次，包括11272只次成鶴和4305只次幼鶴。覓食(64.09%)行為所占比例最大，其次為警戒(15.97%)、飛行(8.67%)和修整(7.37%)行為，其他各行為均不足3.00%。成幼鶴行為分配差異較大，成鶴的覓食(60.70%)和飛行(8.90%)行為低于幼鶴(70.21%、9.47%)，成鶴的警戒(19.05%)和修整(7.43%)行為高于幼鶴(14.21%、7.16%)(圖2)。

圖2 鄱陽湖稻田灰鶴成幼鶴行為分配Fig.2 Time budgets of adult and juvenile common cranes inhabiting rice fields of Poyang Lake

4種主要行為中，覓食行為比例在越冬前期、中期、后期逐漸增加，修整、警戒和飛行行為比例則逐漸減少(圖3)。覓食行為(F2,11=32.929,P=0.000)和飛行行為(F2,11=30.608,P=0.000)各時期差異極顯著，修整行為各時期差異不顯著(F2,11=2.160,P=0.162)，警戒行為各時期差異顯著(F2,11=4.697,P=0.034)。

圖3 鄱陽湖稻田灰鶴4種主要行為在不同越冬期的變化 Fig.3 The variation of common crane′s four main behaviors during different wintering stages inhabiting rice fields of Poyang Lake

3.2 灰鶴主要行為與環(huán)境因子的關系

GLM檢驗顯示，各環(huán)境因子對行為分配的影響均存在極顯著交互效應(P=0.00)。偏相關分析顯示，總體上，覓食行為與日照長度(r=0.635,P=0.036, df=9)呈顯著正相關，與濕度(r= -0.659,P=0.027, df=9)呈顯著負相關；警戒行為與日照長度(r= -0.605,P=0.049, df=9)呈顯著負相關；修整行為與日最低溫度(r=0.760,P=0.007, df=9)、和濕度(r=0.808,P=0.003, df=9)呈極顯著正相關，與日最高溫度(r=0.603,P=0.050, df=9)呈顯著負相關，與日照長度(r= -0.793,P=0.004, df=9)呈極顯著負相關。其它行為與環(huán)境因子相關性不顯著。

成鶴的覓食行為與日照長度(r=0.709,P=0.014, df=9)呈顯著正相關，與濕度(r= -0.688,P=0.019, df=9)呈顯著負相關；警戒行為與日照長度(r= -0.778,P=0.005, df=9)呈極顯著負相關；修整行為與日最低溫度(r=0.733,P=0.010, df=9)呈顯著正相關，與日最高溫度(r= -0.669,P=0.024, df=9)呈顯著負相關，與日照長度(r= -0.755,P=0.007, df=9)呈極顯著負相關，與濕度(r=0.776,P=0.005, df=9)呈極顯著正相關。其它行為與環(huán)境因子相關性不顯著(表2)。

表2 鄱陽湖稻田灰鶴的啄食頻率與步行頻率Table 2 The peck and step rates of common crane inhabiting rice fields of Poyang Lake

幼鶴的覓食行為與日照長度(r=0.655,P=0.029, df=9)呈顯著相關，與濕度(r= -0.724,P=0.012, df=9)呈顯著負相關。其它行為與環(huán)境因子相關性不顯著。

3.3 行為節(jié)律

本研究可用作行為節(jié)律分析的累計有效時間為14d(11月和12月份各4d， 1月和2月份各3d)，總體上，灰鶴晝間各時段覓食行為保持較高水平，覓食高峰出現(xiàn)在11:00—11:59和17:00—17:30，分別為71.32%和70.58%，低谷出現(xiàn)在07:00—07:59，占54.74%；警戒行為晝間各時段波動不大，警戒高峰出現(xiàn)在07:00—07:59和16:00—16:59，分別為22.68%和21.77%，低谷出現(xiàn)在11:00—11:59，占12.58%；飛行行為高峰出現(xiàn)在07:00—07:59和10:00—10:59，分別為17.14%和11.14%；修整行為近似呈現(xiàn)“正態(tài)分布”，其最高峰出現(xiàn)在12:00—12:59，為10.29%，低谷出現(xiàn)在07:00—07:59和16:00—16:59，分別為2.24%和3.60%(圖4)。

成鶴各時段行為節(jié)律的高峰與低谷出現(xiàn)時段和比例與總體狀況相似。覓食行為2個高峰和低谷比例有所降低，分別為68.53%、69.19%和51.33%；修整行為高峰有所改變，出現(xiàn)在08:00—09:59和12:00—12:59(圖5)。

圖4 鄱陽湖稻田灰鶴總體行為節(jié)律 Fig.4 The overall behavior rhythm of common crane inhabiting rice fields of Poyang Lake

圖5 鄱陽湖稻田灰鶴成鳥行為節(jié)律 Fig.5 The behavior rhythm of adult common crane inhabiting rice fields of Poyang Lake

圖6 鄱陽湖稻田灰鶴幼鳥行為節(jié)律 Fig.6 The behavior rhythm of juvenile common crane inhabiting rice fields of Poyang Lake

幼鶴各時段的覓食行為比例均高于成鶴，高峰和低谷出現(xiàn)時段與成鶴相同，高峰時占80.89%和73.95%，低谷時占61.06%；警戒行為晝間各時段波動較成鶴大，警戒高峰出現(xiàn)在07:00—07:59、10:00—10:59和16:00—16:59，分別為16.13%、21.90%和16.69%，低谷出現(xiàn)在09:00—09:59和11:00—11:59，分別為9.98%和10.78%；飛行行為與成鶴相似；修整行為高峰出現(xiàn)在15:00—15:59，為21.07%，低谷出現(xiàn)在07:00—07:59、13:00—13:59和16:00—16:59(圖6)。

3.4 覓食行為

3.4.1 覓食頻率與步行頻率

共觀察稻田灰鶴越冬覓食行為數(shù)據(jù)571min，灰鶴平均啄食頻率為(32.06±0.47)次/min。GLM分析顯示，時段和集群類型對啄食頻率的影響存在顯著交互效應(F=2.037,P=0.034)。啄食頻率與時間呈極顯著負相關(r= -0.754,P=0.002,N=14)(圖7)。成鶴啄食頻率((32.32±0.55) 次/min)略高于幼鶴((31.42±0.89) 次/min)，但差異不顯著(F1,569=2.541,P=0.112)。聚集群個體啄食頻率((31.84±0.53) 次/min)略低于家庭群((32.71±1.01) 次/min)，差異也不顯著(F1,569=0.462,P=0.497)。各時段間啄食頻率差異顯著(F10,560=2.337,P=0.011)，在08:00—08:59、09:00—09:59時段最高，分別達到(33.87±1.25)和(34.97±1.20)次/min，在16:00—16:59最低，為(27.58±1.39)次/min(表3)。偏相關分析顯示，啄食頻率與濕度(r= -0.685,P=0.020,df=9)呈顯著負相關，其它環(huán)境因子與啄食頻率和步行頻率無顯著相關性(P>0.05)。

稻田灰鶴越冬期平均步行頻率為(6.55±0.35)步/min。啄食頻率與步行頻率呈極顯著負相關(r=0.360,P=0.000,N=571)(圖8)。步行頻率與時間相關雖不顯著(r=0.521,P=0.056,N=14)，但隨時間有一定的上升趨勢(圖7)。由于步行頻率不符合正態(tài)分布，未考慮交互效應的影響，成鶴步行頻率((6.04±0.43) 步/min)極顯著低于幼鶴((7.79±0.27) 步/min)(Z= -3.666，P=0.000)?；寅Q在聚集群((6.27±0.38) 次/min)中的步行頻率低于家庭群((7.38±0.81) 步/min)，不同集群類型步行頻率(Z= -1.556，P=0.120)和各時段間步行頻率(χ2=10.086，P=0.433，df=10)差異均不顯著(表2)。

圖7 鄱陽湖稻田灰鶴啄食頻率和步行頻率的時間變化Fig.7 The temporal variation of peck and step rates for common crane inhabiting rice fields of Poyang Lake

圖8 鄱陽湖稻田灰鶴啄食頻率與步行頻率相關分析 Fig.8 Correlation between peck and step rates of common crane inhabiting rice fields of Poyang Lake

3.4.2 覓食間隔時間與警戒

灰鶴覓食間隔中有短時間的警戒、修整及社會行為，其中警戒行為頻次占95.56%。有些抽樣單元灰鶴一直覓食，即無覓食間隔。有覓食間隔的抽樣單元占總抽樣單元的49.56% (N=283)，成鶴覓食間隔比例大于幼鶴，家庭群大于聚集群。有覓食間隔的抽樣單元中，平均警戒次數(shù)為(1.37±0.04)次/單元，平均警戒持續(xù)時間為(6.02±0.37) s/單元。Spearman相關性檢驗顯示，平均警戒次數(shù)與平均警戒持續(xù)時間呈極顯著負相關(r= -0.444,P=0.000,N=283)。由于警戒次數(shù)和警戒持續(xù)時間不符合正態(tài)分布，未考慮交互效應，成幼鶴警戒次數(shù)差異顯著(Z=-2.914,P=0.004)，但平均警戒持續(xù)時間顯著不差異(Z= -0.334,P=0.738)。不同集群類型間警戒次數(shù)差異不顯著(Z= -1.528,P=0.126)，但警戒持續(xù)時間差異顯著(Z= -3.517,P=0.000)(表3)。

4 討論

4.1 灰鶴越冬行為的時間分配與行為節(jié)律

鳥類行為時間分配是對當?shù)丨h(huán)境條件的適應，也是影響動物行為的綜合表現(xiàn)[33]。高原地區(qū)低溫環(huán)境增加鶴類的能耗，迫使其增加取食時間以滿足越冬期較大的能量需求。丹頂鶴G.japonensis在人工濕地花費的警戒持續(xù)時間較原始灘涂高出近1倍[3]。本研究中灰鶴覓食(64.09%)行為比例低于江蘇鹽城保護區(qū)的灰鶴(70.3%)、云南拉市海(高原湖泊生境)的灰鶴(75.53%)和西藏南部(高原湖泊及農(nóng)田生境)的黑頸鶴G.nigricollis(73.0%)，與安徽升金湖(含農(nóng)田生境)(60.4%)及上海崇明東灘(自然灘涂生境)的白頭鶴(67.42%)相似，除鹽城保護區(qū)的灰鶴(28.1%)外各次調(diào)查的警戒行為比例較為相似(14%—16%)[5,16- 17,34- 35]。Jesús等研究發(fā)現(xiàn)，西班牙灰鶴從11月至翌年2月，警戒持續(xù)時間增加、覓食時間減少[36]。Alonso等也發(fā)現(xiàn)越冬期間灰鶴的覓食時間逐漸下降，這與食物可利用性有關[7]。本次研究中，灰鶴越冬期的覓食行為比例則逐漸增加，這與Zhou等的結果相似[5]。主要因為(1)本次研究的稻田秋季(11月)收割后，散落的稻谷豐富度隨著灰鶴、放牧家鴨等的取食逐漸下降；(2)降雨使原本在地表的稻谷埋入土中，灰鶴需要更多的時間來翻找食物，為了滿足足夠的能量需求，必須增加覓食時間以彌補覓食效率的降低；(3)剛到越冬地的越冬前期需要花費更多的警戒持續(xù)時間以適應不熟悉的環(huán)境，越冬后期需要增加取食以積累足夠的能量用于遷飛和繁殖。

表3 鄱陽湖稻田灰鶴覓食間隔中的警戒行為與持續(xù)時間

Table 3 Alerting behavior and its duration between two consecutive foraging behaviors of common crane inhabiting rice fields of Poyang Lake

*僅指有間隔的抽樣單元

鶴類覓食行為常在上午及下午出現(xiàn)一個高峰[11,16,34- 35]。本研究中灰鶴覓食高峰發(fā)生在11:00—11:59，這可能與灰鶴的夜宿地和覓食地分離有關，灰鶴常在07:00—07:59和10:00—10:59時段飛來此處覓食，故上午覓食高峰有所推后，拉市海越冬的灰鶴甚至表現(xiàn)出3個覓食高峰[11,16]。Alonso等研究發(fā)現(xiàn)，灰鶴上午比下午有更大的活動性[11]。若將灰鶴的覓食、行走、飛行、社會行為歸為活動性行為，則此次研究中上午(80.86%)和下午(79.54%)的活動性相似[37]。

4.2 環(huán)境因子對稻田生境中灰鶴越冬行為的影響

鶴類的越冬行為具有一定的基本規(guī)律，但常受氣候因子、取食條件、水源及安全等因素的制約，在一定的時空范圍內(nèi)產(chǎn)生相應的適應性變化[3- 4,26,34]。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，修整、覓食、警戒行為會隨多種或一種環(huán)境因子變化?；\養(yǎng)灰鶴在繁殖期也表現(xiàn)出理羽時間受天氣狀況影響顯著的現(xiàn)象[23]?？椎萝姷妊芯堪l(fā)現(xiàn)，氣溫高時黑頸鶴增加修整時間減少取食時間，氣溫低時則減少修整時間增加取食時間[4]。白頭鶴在寒冷及日照時間短時，可能會產(chǎn)生增加覓食時間，提高食物攝人量以彌補因抵御寒冷而導致的能量消耗的行為適應現(xiàn)象[34]。但此次研究發(fā)現(xiàn)，溫度并沒有顯著影響灰鶴的覓食行為時間分配，日照長度對灰鶴的影響與白頭鶴相反。這可能由于各研究中溫度的高低、日照的長短并不在同一個范圍內(nèi)且溫度和日照長度對行為的影響并不一定呈線性關系，覓食行為時間分配與日照長度存在極顯著的二次曲線關系(y=117.644-0.362x+2.79×10-4x2；R2=0.891,F=44.765,P=0.000；y為覓食時間分配比例/%，x為日照長度/min)，與日最高溫度存在顯著三次曲線關系(y=0.286+0.01x2+5.7×10-4x3；R2=0.587,F=7.812,P=0.008；y為覓食時間分配比例/%，x為日最高溫度/℃)。由于為非線性關系，日照長度/日最高溫度對覓食行為的影響為先減少/增加后增加/減少的趨勢。這可能是環(huán)境因子對不同的物種影響效果不同，這些內(nèi)容還有待進一步系統(tǒng)研究。

4.3 覓食行為

此次調(diào)查越冬灰鶴啄食頻率與日本八代越冬白頭鶴的啄食頻率相似(約30 次/min)，遠高于在崇明東灘自然灘涂環(huán)境的越冬白頭鶴(約5次/min)[34]。此次調(diào)查中啄食頻率隨著時間的推移逐步下降，而步行頻率逐步上升，覓食時間分配逐漸增多。與Alonso等研究發(fā)現(xiàn)越冬期灰鶴覓食速率不斷降低結果一致[7]。這表明隨著時間的推移，食物資源的可用性逐漸降低，致其啄食頻率不斷降低。最優(yōu)取食理論表明鳥類會在不同條件下采取不同的行為適應以達到最佳的能量攝入效率，由于單位面積的食物豐富度下降，灰鶴必須提高步行頻率在更大面積的區(qū)域找到足夠的食物資源，同時增加覓食時間，彌補覓食效率的下降[15]。12月的啄食頻率略高于11月(表2)，這可能是灰鶴為了適應飛翔，在遷徙過程中部分消化器官萎縮，剛到達越冬地消化器官尚未恢復，食物的消化和營養(yǎng)物質(zhì)的吸收都受到了限制，其代謝能的攝入速率較低[38- 39]。因此11月份灰鶴剛到達越冬地的啄食頻率并未達到最大值，隨著消化器官的恢復，12月份啄食頻率有所上升。

4.4 成幼鶴及不同集群的行為差異

幼鶴由于缺乏經(jīng)驗，一般需要親代撫育以提高其存活率，并增加取食時間獲得足夠的食物攝取率[7- 8]。此次研究發(fā)現(xiàn)，幼鶴比成鶴花費更多的時間取食和更少的時間警戒，與多數(shù)研究相似[7- 8,17,32]。越冬期間，家庭群中的個體通常比聚集群中的個體利用更少的時間取食和更多時間警戒，說明較大的群體規(guī)?？梢越档蛡€體面臨的捕食風險[16]。從取食間隔中的警戒次數(shù)與警戒持續(xù)時間看，成鶴花費在警戒的時間多于幼鶴，在家庭群中的個體警戒持續(xù)時間多于在聚集群中的個體，與以往研究結果相符[5,7- 8,22,32,36]。

本次調(diào)查時間為1個越冬期，但本文的很多結果均與其他研究結果類似，如灰鶴高的覓食時間和15%左右的警戒時間[5,16- 17,34- 35]；越冬期間灰鶴的覓食時間逐漸增加[5]；上午和下午各出現(xiàn)一個覓食高峰[11,16,34- 35]；成幼鶴的取食和警戒時間差異[7- 8,17,32]等。因此，本文的結果具有普遍意義和科學價值。此外，越冬水鳥的行為研究時間一般均為1個越冬期[2,4- 6,32,37]。

4.5 保護建議

(1)鄱陽湖濱稻田為灰鶴等候鳥提供了重要的越冬覓食地和食物來源，應重視并加強對稻田生境鶴類的保護和管理，規(guī)范濱湖地區(qū)稻田的農(nóng)藥使用和盡量減少越冬期人為活動(放牛、牧鴨)對鶴類的干擾?？稍诨寅Q經(jīng)?；顒拥膮^(qū)域劃規(guī)范放牛和牧鴨生產(chǎn)(尤其是取食高峰的11:00—11:59和17:00—17:30)，以減少人為干擾對越冬灰鶴行為的影響，也可考慮在稻田中預留小部分稻谷不收割，以保證越冬后期的食物供應；(2)深入研究環(huán)境因子對灰鶴行為的影響，理清環(huán)境因子變化對灰鶴行為的影響模式，可嘗試系統(tǒng)收集行為數(shù)據(jù)后，建立該地區(qū)環(huán)境因子對行為分配的影響模型，預測環(huán)境變化對灰鶴生存狀況的影響，為灰鶴和其他鶴類的保護提供參考依據(jù)。

[1] Halle S, Stenseth N C. Activity Patterns in Small Mammals: An Ecological Approach. Berlin: Springer, 2000.

[2] 曾賓賓, 邵明勤, 賴宏清, 蔣劍虹, 李暢, 戴年華. 性別和溫度對中華秋沙鴨越冬行為的影響. 生態(tài)學報, 2013, 33(12): 3712- 3721.

[3] 呂士成, 陳衛(wèi)華. 環(huán)境因素對丹頂鶴越冬行為的影響. 野生動物, 2006, 27(6): 18- 20.

[4] 孔德軍, 楊曉君, 鐘興耀, 道美標, 朱勇. 云南大山包黑頸鶴日間越冬時間分配和活動節(jié)律. 動物學研究, 2008, 29(2): 195- 202.

[5] Zhou B, Zhou L Z, Chen J Y, Cheng Y Q, Xu W B. Diurnal time-activity budgets of wintering hooded cranes (Grusmonacha) in Shengjin Lake, China. Waterbirds, 2010, 33(1): 110- 115.

[6] 戴年華, 邵明勤, 蔣麗紅, 杜建華, 蔣劍虹, 曾賓賓. 鄱陽湖小天鵝越冬種群數(shù)量與行為學特征. 生態(tài)學報, 2013, 33(18): 5768- 5776.

[7] Alonso J A, Alonso J C. Age-related differences in time budgets and parental care in wintering common cranes. The Auk, 1993, 110(1): 78- 88.

[8] Avilés J M. Time budget and habitat use of the Common Crane wintering in dehesas of southwestern Spain. Canadian Journal of Zoology, 2003, 81(7): 1233- 1238.

[9] ?ydelis R, Esler D. Response of wintering Steller′s Eiders to herring spawn. Waterbirds, 2005, 28(3): 344- 350.

[10] Lok E K, Esler D, Takekawa J Y, de la Cruz S W, Sean Boyd W, Nysewander D R, Evenson J R, Ward D H. Stopover habitats of spring migrating surf scoters in southeast Alaska. The Journal of Wildlife Management, 2011, 75(1): 92- 100.

[11] Alonso J C, Alonso J A. Daily activity and intake rate patterns of wintering common cranesGrusgrus. Ardea, 1992, 80(3): 343- 351.

[12] Tatu K S, Anderson J T, Hindman L J, Hindman L. J, Seidel G. Diurnal foraging activities of mute swans in Chesapeake Bay, Maryland. Waterbirds, 2007, 30(1): 121- 128.

[13] Lee S D, Jaboński P G, Higuchi H. Winter foraging of threatened cranes in the demilitarized zone of Korea: behavioral evidence for the conservation importance of unplowed rice fields. Biological Conservation, 2007, 138(1/2): 286- 289.

[14] Henson P, Grant T A. The effects of human disturbance on trumpeter swan breeding behavior. Wildlife Society Bulletin, 1991, 19(3): 248- 257.

[15] Ravn Merkel F, Mosbech A. Diurnal and nocturnal feeding strategies in common eiders. Waterbirds, 2008, 31(4): 580- 586.

[16] 李學友, 楊洋, 楊士劍, 江望高, 彭貴鴻. 云南拉市?；寅Q的越冬行為初步觀察. 動物學雜志, 2008, 43(3): 65- 70.

[17] 李忠秋, 王智, 葛晨. 鹽城灰鶴 (Grusgrus) 越冬種群動態(tài)及行為觀察. 動物學研究, 2013, 34(5): 453- 458.

[18] Li F S, Wu J D, Harris J, Burnham J. Number and distribution of cranes wintering at Poyang Lake, China during 2011- 2012. Chinese Birds, 2012, 3(3): 180- 190.

[19] Wood C, Qiao Y, Li P, Ding P, Lu B Z, Xi Y M. Implications of rice agriculture for wild birds in China. Waterbirds, 2010, 33(S1): 30- 43.

[20] 戰(zhàn)永佳. 北京野鴨湖濕地自然保護區(qū)灰鶴(Grusgrus)的越冬生態(tài)研究. 北京:首都師范大學, 2007.

[21] 戰(zhàn)永佳, 陳衛(wèi), 胡東, 吳秀山, 張金國. 北京濕地越冬灰鶴食性的初步分析. 濕地科學, 2007, 5(1): 45- 50.

[22] 陳文華, 楊洋, 江望高, 楊士劍, 彭貴鴻, 黃庭發(fā). 云南麗江拉市海越冬前、中期灰鶴(Grusgrus)行為初步研究. 云南大學學報: 自然科學版, 2006, 28(S1): 365- 370.

[23] 劉丹, 何相寶, 趙錦霞, 田秀華. 籠養(yǎng)灰鶴繁殖期行為時間分配的研究. 野生動物雜志, 2009, 30(4): 185- 189.

[24] 周同山, 馬雪峰, 盧小琴, 田秀華. 籠養(yǎng)灰鶴越冬期行為活動的時間分配和活動節(jié)律. 野生動物雜志, 2009, 30(5): 245- 247.

[25] 黃丙輝. 黃河濕地灰鶴越冬集群和覓食地生境特征的研究. 開封: 河南大學, 2013.

[26] 李言闊, 錢法文, 單繼紅, 李佳, 袁芳凱, 繆瀘君, 謝光勇.氣候變化對鄱陽湖白鶴越冬種群數(shù)量變化的影響. 生態(tài)學報, 2014, 34(10): 2645- 2653.

[27] Wang H Z, Xu Q Q, Cui Y D, Liang Y L. Macrozoobenthic community of Poyang Lake, the largest freshwater lake of China, in the Yangtze floodplain. Limnology, 2007, 8(1): 65- 71.

[28] 熊傳偉, 黃國勤, 吳孫娟. 鄱陽湖及周邊經(jīng)濟區(qū)稻田耕作制度的現(xiàn)狀調(diào)查及綜合評價——以余江縣為例. 耕作與栽培, 2007, (1): 1- 2.

[29] 崔鵬, 夏少霞, 劉觀華, 吳建東, 曾南京, 伍旭東, 文思標, 羅盛金, 紀偉濤, 雷富民. 鄱陽湖越冬水鳥種群變化動態(tài). 四川動物, 2013, 32(2): 292- 296.

[30] 楊秀麗. 安徽升金湖國家級自然保護區(qū)白額雁(Anseralbiforns)數(shù)量分布,覓食行為和食性變化研究. 合肥: 中國科學技術大學, 2011.

[31] 劉強, 楊曉君, 朱建國, 趙健林, 余紅忠. 云南省納帕海自然保護區(qū)越冬黑頸鶴的集群特征. 動物學研究, 2008, 29(5): 553- 560.

[32] 袁芳凱, 李言闊, 李鳳山, 李佳, 繆瀘君, 謝光勇. 年齡、集群、生境及天氣對鄱陽湖白鶴越冬期日間行為模式的影響. 生態(tài)學報, 2014, 34(10): 2608- 2616.

[33] 王有輝, 王虹. 中國灰鶴的分布與數(shù)量現(xiàn)狀. 四川動物, 2003, 22(1): 35- 38.

[34] 崔志興, 司強. 白頭鶴越冬期日間行為初探. 上海師范大學學報: 自然科學版, 2004, 49(S1): 117- 121.

[35] 倉決卓瑪, 楊樂, 李建川. 西藏黑頸鶴越冬期晝間行為的時間分配. 野生動物, 2008, 29(1): 15- 20.

[36] Avilés J M, Bednekoff P A. How do vigilance and feeding by common cranesGrusgrusdepend on age, habitat, and flock size?. Journal of Avian Biology, 2007, 38(6): 690- 697.

[37] 桑莉莉, 葛振鳴, 裴恩樂, 徐驍俊, 姜姍, 王天厚. 崇明東灘人工濕地越冬水禽行為觀察. 生態(tài)學雜志, 2008, 27(6): 940- 945.

[38] Lindstr?m ?, Klaassen M, Kvist A. Variation in energy intake and basal metabolic rate of a bird migrating in a wind tunnel. Functional Ecology, 1999, 13(3): 352- 359.

[39] Klaassen M, Biebach H. Energetics of fattening and starvation in the long-distance migratory garden warbler, Sylvia borin, during the migratory phase. Journal of Comparative Physiology B, 1994, 164(5): 362- 371.

Time budget and foraging behavior of wintering common cranes inhabiting rice fields of Poyang Lake

JIANG Jianhong1,2, DAI Nianhua2,*, SHAO Mingqin1, HUANG Zhiqiang3, LU Ping2

1CollegeofLifeScience,JiangxiNormalUniversity,Nanchang330022,China2InstituteofBiologicalResources,JiangxiAcademyofSciences,Nanchang330096,China3JiangxiProvincialManagementBureauofWildFaunaandFloraConservation,Nanchang330038,China

The common craneGrusgrusis currently listed in the Second Category of National Key Protected Wildlife Species in China and the second appendix of CITES with a global population size estimated at 360000—370000 individuals. In China there is a wintering population of 10000—12000 individuals, of which 8408 individuals are found at Poyang Lake, which represents an important wintering habitat for the species in China. From November 2013 to February 2014, the wintering time budget and foraging behavior of common cranes inhabiting rice fields of Poyang Lake were observed by instantaneous scan and animal focal sampling methods. Common cranes spent most of their time foraging (64.09%), followed by alerting (15.97%), flying (8.67%) and maintenance (7.37%) behaviors. While foraging behavior increased over early, middle and late wintering stages, the other behaviors gradually declined over the same time period. There was a significant interaction effect among environmental factors on behaviors. Maintenance behavior changed most obviously with environmental factors. For example, an increase in maintenance was observed when daily minimum temperature increased, daily maximum temperature decreased, day length increased and humidity decreased. Foraging behavior increased when day length increased and humidity decreased; and alerting behavior increased when day length increased and humidity decreased. The effect of environmental factors on adult individuals was the same as the overall pattern. There was only one significant impact on the foraging behavior of juveniles. In other words, when day length increased and humidity decreased, the foraging behavior of juveniles increased. The impact of environmental factors on behavior may be a nonlinear relationship that results in the influence trends changing in different ranges. In terms of the activity rhythms, foraging behavior was always kept at a high level in each daytime period, peaking at 11:00—11:59 and 17:00—17:30. Because the foraging habitat and communal roosting habitat of common cranes were separated, the foraging peak in the morning was delayed. There was also a large difference in activity rhythms between adults and juveniles, with foraging behavior of juveniles being higher than adults in each observation period. Mean peck rate was (32.06± 0.47) pecks / min, mean step rate was (6.55± 0.35) steps / min, and there was a significant negative correlation between peck rate and step rate. A significant interaction effect between time and group types was found on peck rate. Because the availability of food resources in rice-field habitats decreases gradually over winter, the peck rate of cranes should also decrease gradually over time. To ensure adequate energy supply during the winter, it is likely that common cranes would change their foraging strategy by increasing the step rate and foraging time. Nearly (1.37±0.04) times and (6.02±0.37) s per unit with interval were used for alerting. Adults spend more time alerting than do juveniles and spend more time alerting when in family groups than in flocks. This paper also provides scientific suggestions for the conservation of this species.

rice fields; Common crane; time budget; foraging behavior

國家自然科學基金(31260517，31101651); 江西省科技重大專項(20114ABG01100- 1- 03- 4)

2014- 05- 04;

2014- 10- 29

10.5846/stxb201405040882

*通訊作者Corresponding author.E-mail: dainianhua@jxas.ac.cn; 1048362673@qq.com

蔣劍虹，戴年華，邵明勤，黃志強，盧萍.鄱陽湖區(qū)稻田生境中灰鶴越冬行為的時間分配與覓食行為.生態(tài)學報,2015,35(2):270- 279.

Jiang J H, Dai N H, Shao M Q, Huang Z Q, Lu P.Time budget and foraging behavior of wintering common cranes inhabiting rice fields of Poyang Lake.Acta Ecologica Sinica,2015,35(2):270- 279.