預(yù)防性使用右旋美托咪定對術(shù)后顫抖的影響

戴必照 周蜜 李北平

預(yù)防性使用右旋美托咪定對術(shù)后顫抖的影響

戴必照 周蜜 李北平

目的研究預(yù)防性使用右旋美托咪定對術(shù)后顫抖的影響并探討其最佳劑量。方法120例擇期手術(shù)患者, 采用隨機(jī)雙盲法分為四組：對照組(C組)及右旋美托咪定0.5、0.75、1.0 μg/kg 組(D0.5、D0.75、D1.0組), 各30例。D0.5、D0.75、D1.0組患者分別給予右旋美托咪定0.5、0.75、1.0 μg/kg, C組給予等容積生理鹽水。術(shù)后40 min內(nèi)每10 分鐘對患者顫抖程度進(jìn)行評分。比較四組患者術(shù)后顫抖發(fā)生率。結(jié)果與C組相比, D0.75及D1.0組患者術(shù)后顫抖發(fā)生率顯著減少(P＜0.01), 拔管后D0.5、D0.75及D1.0組患者拔管后鎮(zhèn)靜評分顯著降低(P＜0.01或P＜0.05)。在拔管后20 min, 鎮(zhèn)靜評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。而C組拔管時(shí)間顯著降低(P＜0.05)。結(jié)論右旋美托咪定對術(shù)后顫抖具有較好的預(yù)防作用,且0.75、 1.0 μg/kg為其最佳使用劑量。

右旋美托咪定；術(shù)后顫抖；鎮(zhèn)靜；最佳劑量

術(shù)后顫抖是全身麻醉后常見的一類并發(fā)癥, 據(jù)報(bào)道其發(fā)生率達(dá)5%～65%[1]?；颊咝g(shù)后過度顫抖易引起氧需求量增加,術(shù)后顫動(dòng)往往會導(dǎo)致較為嚴(yán)重的臨床并發(fā)癥[2,3]。目前有研究稱氯胺酮、曲馬多等可有效防止術(shù)后顫抖的發(fā)生[4,5]。然而關(guān)于α2受體激動(dòng)劑右旋美托咪定防止術(shù)后顫抖的研究較少, 本研究擬采取臨床觀察來闡明其是否具有該效應(yīng), 并試圖尋求其最佳使用劑量?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2014年7～12月?lián)衿谌砺樽硎中g(shù)患者120例, 年齡18～60歲, ASA Ⅰ～Ⅱ級, 所有患者均簽署知情同意書。排除鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥使用者, 心腦血管疾病、高血壓、糖尿病、肝病、腎病、精神障礙、過敏體質(zhì), 有手術(shù)麻醉史、術(shù)中輸血及體溫＞38℃或＜36℃患者。所有患者均未給予術(shù)前用藥?；颊唠S機(jī)分為四組, 每組30例：對照組(C組)及右旋美托咪定0.5、0.75、1.0 μg/kg 組(D0.5、D0.75、D1.0組)。四組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 患者入室后, 開放肘正中靜脈, 連接心電監(jiān)護(hù)。麻醉誘導(dǎo)采用異丙酚2～2.5 mg/kg、羅庫溴銨0.6 mg/kg和芬太尼0.2 mg。插管后, 患者麻醉維持依賴異丙酚及阿曲庫銨。機(jī)械通氣保持呼吸末CO2分壓維持在35～45 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa)。于手術(shù)結(jié)束前30 min分別給予右旋美托咪定及生理鹽水。D0.5、D0.75、D1.0組患者分別給予右旋美托咪定0.5、0.75、 1.0 μg/kg, C組給予等容積生理鹽水。手術(shù)結(jié)束前5 min, 停止麻醉藥物輸入。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn) 本研究中入選患者均于麻醉藥停藥后30 min內(nèi)拔除氣管導(dǎo)管。術(shù)后40 min內(nèi), 每10 分鐘對患者顫抖狀況進(jìn)行評估：0級=無顫抖；1級=面部及脖子有輕微顫抖；2級=超過1個(gè)部位肌肉群的顫抖；3級=全身顫抖。顫抖率=(1級+2級+3級)/總例數(shù)×100%。若患者顫抖超過2級, 將給與25 mg哌替啶以控制癥狀。根據(jù)先前文獻(xiàn)[6],術(shù)后40 min內(nèi), 采用改良鎮(zhèn)靜評估法對患者每20 分鐘進(jìn)行鎮(zhèn)靜評級：0級=對痛無反應(yīng)；1級=對輕柔刺激無反應(yīng)；2級=對輕柔刺激有反應(yīng)；3級=大聲呼叫患者名字, 有反應(yīng)；4級=正常呼叫患者名字, 有反應(yīng)；5級=輕聲呼叫患者名字,有反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 患者一般資料比較采用單因素方差分析(ANOVA), 不同時(shí)間點(diǎn)患者資料比較采用重復(fù)測量方差分析, 兩兩比較采用Dunnet檢驗(yàn)；發(fā)生率比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組患者一般資料包括年齡、體重、手術(shù)時(shí)間、麻醉時(shí)間等比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；患者拔管時(shí)間, D0.5、D0.75及D1.0組與C組比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 與C組相比, D0.5組在拔管后、拔管后20 min、拔管后40 min, D0.75組在拔管后20 min、拔管后40 min及D1.0組患者在拔管后40 min體溫顯著降低(P＜0.05)；與誘導(dǎo)后(基線)相比, 其余各時(shí)間點(diǎn)體溫均顯著下降(P＜0.05)。見表2。

2.3 與C組相比, D0.75及D1.0組患者術(shù)后顫抖發(fā)生率顯著降低(P＜0.01)。見表3。

2.4 與C組相比, 拔管后D0.5、D0.75及D1.0組患者拔管后鎮(zhèn)靜評分顯著降低(P＜0.01或P＜0.05)。在拔管后20 min,鎮(zhèn)靜評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表1 四組患者一般資料及拔管時(shí)間比較(±s)

表1 四組患者一般資料及拔管時(shí)間比較(±s)

注：與C組相比,aP＜0.05

45.4±5.1 69.1±8.2 105±24 86±22 18.4±2.4a項(xiàng)目 C組(n=30) D0.5組(n=30) D0.75組(n=30) D1.0組(n=30)年齡(歲)體重(kg)手術(shù)時(shí)間(min)麻醉時(shí)間(min)拔管時(shí)間(min) 45.6±5.6 68.2±7.3 109±22 86±20 13.1±1.6 46.5±7.3 65.3±10.1 111±27 89±26 14.2±2.1a43.7±4.3 72.2±12.3 106±28 85±26 17.5±2.2a

表2 四組患者體溫比較(±s, ℃)

表2 四組患者體溫比較(±s, ℃)

注：與誘導(dǎo)后(基線)相比,aP＜0.05；與C組相比,bP＜0.05

37.0±0.2 36.3±0.3a35.9±0.3a35.9±0.4a35.8±0.4ab時(shí)間 C組(n=30) D0.5組(n=30) D0.75組(n=30) D1.0組(n=30)誘導(dǎo)后(基線)手術(shù)開始拔管后拔管后20 min拔管后40 min 37.0±0.2 36.2±0.3a36.0±0.3a36.1±0.4a36.1±0.4a37.0±0.2 36.1±0.3a35.7±0.4ab35.7±0.4ab35.8±0.4ab37.0±0.2 36.1±0.4a35.8±0.4a35.8±0.4ab35.7±0.3ab

表3 四組患者術(shù)后顫抖評估比較[n(%)]

表4 四組患者術(shù)后鎮(zhèn)靜評估比較(±s)

表4 四組患者術(shù)后鎮(zhèn)靜評估比較(±s)

注：與C組相比,aP＜0.05,bP＜0.01

3.2±1.2b4.9±0.4 5±0時(shí)間 C組(n=30) D0.5組(n=30) D0.75組(n=30) D1.0組(n=30)拔管后拔管后20 min拔管后40 min 4.4±0.6 5.0±0.0 5±0 3.6±1.0a5.0±0.0 5±0 3.2±1.3b4.9±0.2 5±0

3 討論

右旋美托咪定是一類強(qiáng)效α2受體激動(dòng)劑, 本研究發(fā)現(xiàn)0.75、1.0 μg/kg右旋美托咪定靜脈輸注可顯著減少術(shù)后顫抖的發(fā)生率且能提供較好的鎮(zhèn)靜作用。先前有研究指出右旋美托咪定在負(fù)荷量1 μg/kg且維持劑量0.4 μg/(kg·h)情況下可對術(shù)后顫抖發(fā)揮較好的預(yù)防作用[7]。然而作者的研究結(jié)果表明0.75、1.0 μg/kg右旋美托咪定靜脈輸注其術(shù)后顫抖的發(fā)生率分別為14%和17%。盡管0.5 μg/kg右旋美托咪定組術(shù)后震顫的發(fā)生率為40%(對照組為63%), 低于對照組, 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

右旋美托咪定各組患者鎮(zhèn)靜評分均顯著低于對照組(P＜0.05), 然而在拔管后20 min, 鎮(zhèn)靜評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 這可能與藥物代謝及拔管等手術(shù)刺激有關(guān)。

因此, 本研究指出右旋美托咪定可有效防治術(shù)后顫抖,且有一定鎮(zhèn)靜作用。此外作者還發(fā)現(xiàn)0.75、1.0 μg/kg右旋美托咪定對于術(shù)后顫抖的防治是其最佳劑量。然而本研究尚未能闡明患者體溫與術(shù)后顫抖發(fā)生的關(guān)系, 后續(xù)相關(guān)研究可進(jìn)一步關(guān)注。

[1]Buggy DJ, Crossley AW. Thermoregulation, mild perioperaitve hypothermia and postanaesthetic shivering. Br J Anaesth, 2000, 84(5): 615-628.

[2]Macario A, Weinger M, Carney S , et al. Which clinical anesthesia outcomes are important to avoid? The perspective of patients. Anesth Analg, 1999, 89(3): 652-658.

[3]Macintyre PE, Pavlin EB, Dwersteg JF. Effect of meperidine on oxygen consumption, carbon dioxide production, and respiratory gas exchange in postanesthesia shivering. Anesth Analg , 1987, 66(8): 751-755.

[4]Dal D, Kose A, Honca M, et al. Efficacy of prophylactic ketamine in preventing postoperative shivering. Br J Anaesth, 2005, 95(2): 189-192.

[5]Mohta M, Kumari N, Tyagi A, et al. Tramadol for prevention of postanaesthetic shivering: a randomised double-blind comparison with pethidine. Anaesthesia, 2009, 64(2): 141-146.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.19.121

2015-05-22]

221000 徐州市第一人民醫(yī)院麻醉科