福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下老年人養(yǎng)老方式的選擇決策及影響因素分析
——以齊齊哈爾市的三個(gè)區(qū)為例

施巍巍,羅新錄,唐德龍

(1.中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081；2.南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，南京 210023；3.北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100083)

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下老年人養(yǎng)老方式的選擇決策及影響因素分析
——以齊齊哈爾市的三個(gè)區(qū)為例

施巍巍1,羅新錄2,唐德龍3

(1.中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081；2.南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，南京 210023；
3.北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100083)

老年人對(duì)養(yǎng)老方式的選擇動(dòng)因是增進(jìn)個(gè)人效用，一定程度上體現(xiàn)了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一層目標(biāo)：效率。然而，老年人的自身?xiàng)l件、對(duì)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的信賴心理、社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的空間位置、養(yǎng)老服務(wù)的價(jià)格可及性等因素，影響制約著實(shí)際決策的選擇，造成消費(fèi)傾向和實(shí)際選擇的差異，阻礙著效率和公平。對(duì)此，政府應(yīng)以政策為載體進(jìn)行調(diào)節(jié)，以提高資源配置效率和基本養(yǎng)老服務(wù)的均等化。

老年人養(yǎng)老方式；選擇決策；福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；齊齊哈爾市

一、引言

20世紀(jì)末，中國(guó)由成年型社會(huì)邁入老年型社會(huì)。齊齊哈爾市(以下簡(jiǎn)稱“齊市”)是中國(guó)具有代表性的老齡化城市之一，這主要表現(xiàn)在齊市與中國(guó)老齡化進(jìn)程的步調(diào)大體一致，與中國(guó)老齡人口高齡化、空巢化的程度總體相當(dāng)，老齡化速度與中國(guó)“未富先老”的特點(diǎn)基本相同。齊市地處內(nèi)陸，是黑龍江省第二大城市。作為東北老工業(yè)基地，國(guó)有企業(yè)多，產(chǎn)業(yè)工人規(guī)模大，歷史包袱重，養(yǎng)老欠賬多，城市發(fā)展滯后。根據(jù)2013年齊齊哈爾市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，截至2013年底，齊市共有60歲以上老人88.4萬，占全市人口總數(shù)的15.9%，較2012年增長(zhǎng)約1.85%。預(yù)計(jì)“十二五”期間齊市老年人口將以年均5%以上的增長(zhǎng)速度遞增。到2015年，全市60歲以上老年人口預(yù)計(jì)將達(dá)到98萬，約占全市戶籍總?cè)丝诘?7.7%。近幾年，為緩解老年人日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和精神文化需求與供給不足的矛盾，減輕急劇增加的空巢老人和失能老年人給家庭和社會(huì)養(yǎng)老帶來的沉重負(fù)擔(dān)，齊市出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)扶持社會(huì)力量興辦老年社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的若干意見》(齊政發(fā)〔2010〕43號(hào))、《齊齊哈爾市鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)扶持政策》(齊政發(fā)〔2014〕43號(hào))等一系列推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)化的政策措施，來應(yīng)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展社會(huì)化的趨勢(shì)，取得了顯著的成效。2011年，齊市被聯(lián)合國(guó)衛(wèi)生組織授予“國(guó)際老年友好城市”稱號(hào)；2014年，齊齊哈爾市入選民政部、國(guó)家發(fā)改委確定的全國(guó)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)綜合改革試點(diǎn)城市。

從養(yǎng)老資源的提供者或者從養(yǎng)老支持力的來源來看，自我養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老是人類社會(huì)存在的三種基本養(yǎng)老方式[1]。社會(huì)養(yǎng)老方式的研究取得了豐富的成果。其中，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為分析社會(huì)養(yǎng)老方式效用、效率、效果的重要工具之一。在以往的文獻(xiàn)中，從福利多元主義的視角研究非營(yíng)利組織參與養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)的必要性、必然性和參與途徑的文獻(xiàn)較多，研究的內(nèi)容主要是養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療救助、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)[2-4]，而對(duì)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的研究仍顯不足[5-6]。很少有學(xué)者研究老年人的消費(fèi)偏好或個(gè)人福利對(duì)老年人選擇社會(huì)養(yǎng)老方式的影響及規(guī)律，這不利于社會(huì)養(yǎng)老方式的針對(duì)性建設(shè)，有礙于養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的提高。

需求是市場(chǎng)的關(guān)鍵信號(hào)，老年人表達(dá)需求、自由選擇養(yǎng)老方式是消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)、平等交換的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)效率。因此，本文在實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，主要探討和回答以下問題：不同的老年人傾向于選擇哪種養(yǎng)老方式？老年人的實(shí)際選擇是否實(shí)現(xiàn)了福利優(yōu)化？影響其選擇效用較優(yōu)的養(yǎng)老方式的阻礙因素是什么？試圖通過回答上述問題為政府改善福利政策提供依據(jù)，從而增進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的效率和公平。

二、數(shù)據(jù)來源及理論依據(jù)

(一)基本情況

齊市按照“黨政主導(dǎo)、政策引導(dǎo)、法規(guī)支撐，社會(huì)參與、市場(chǎng)推動(dòng)”的原則，著力構(gòu)建以“居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)養(yǎng)老為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為支撐，投資主體多元化、服務(wù)方式多樣化”的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系，已初步形成了以居家養(yǎng)老為主,公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為支撐，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為骨干的基本養(yǎng)老格局。齊市大力營(yíng)造“孝親敬老”之風(fēng)，為居家養(yǎng)老提供“孝親”精神導(dǎo)向。居家養(yǎng)老按照“四室、六室一堂”*即閱覽室、健身室、娛樂室、日間照料室、情感關(guān)懷室、教學(xué)室和社區(qū)食堂。模式，建立了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)指導(dǎo)點(diǎn)、街道居家養(yǎng)老服務(wù)中心、社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站三級(jí)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)方式分為無償服務(wù)和有償服務(wù)兩大類。無償服務(wù)分為政府為居家養(yǎng)老購(gòu)買的服務(wù)、政府購(gòu)買公益崗(由社區(qū)助老專管員)提供的服務(wù)、各類志愿者提供的上門服務(wù)三種形式。齊市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具有以下特點(diǎn)：民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在用地住房、經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、人才建設(shè)、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合等四個(gè)方面得到政府的政策傾斜，大型機(jī)構(gòu)得到重點(diǎn)扶持。為了促進(jìn)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可持續(xù)性地向規(guī)模化發(fā)展，政府對(duì)1000張床位以上的大型福利機(jī)構(gòu)采取一事一議的方式，給予更加優(yōu)惠的政策扶持[7]。以促進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)模化、專業(yè)化發(fā)展，優(yōu)化資源配置。

(二)數(shù)據(jù)來源

為了確保樣本的代表性，本文依據(jù)齊市人口數(shù)量、特點(diǎn)以及居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的數(shù)量、類別、布局等基本情況，選取了齊市龍沙區(qū)、建華區(qū)、鐵峰區(qū)三個(gè)城區(qū)為樣本。在三個(gè)城區(qū)中*本論文中的數(shù)據(jù)僅包括課題組調(diào)研的龍沙區(qū)、建華區(qū)、鐵峰區(qū)中抽取的數(shù)據(jù)，未包括課題組在該市調(diào)研的所有數(shù)據(jù)。采用多級(jí)抽樣的方法，對(duì)老年人進(jìn)行問卷調(diào)查和深入的結(jié)構(gòu)式訪談。同時(shí)，根據(jù)齊市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，選取1家公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，3家分別為供養(yǎng)型、護(hù)理型和養(yǎng)護(hù)型的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。對(duì)老年人進(jìn)行問卷調(diào)查，重點(diǎn)了解老年人在選擇社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)時(shí)考慮的因素、使用社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)前后的精神、生活狀況的變化等。另外，還對(duì)相應(yīng)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)人員做了問卷調(diào)查。對(duì)相關(guān)政府部門及人員進(jìn)行了深度訪談，以了解齊市社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)、存在的問題。通過調(diào)查，共回收、統(tǒng)計(jì)問卷260份，有效問卷244份，其中家庭養(yǎng)老的老人86份、居家養(yǎng)老的老人89份、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老人69份。獲得112份針對(duì)老年人的深度訪談?dòng)涗洠渲屑彝ヰB(yǎng)老的老人34份、居家養(yǎng)老的老人48份、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老人30份。并獲得10份政府工作人員訪談?dòng)涗洝?/p>

(三)理論依據(jù)

效用(utility)是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典術(shù)語(yǔ)之一，通常情況下與福利(welfare)等同，最早由費(fèi)迪南多·加利亞尼[8]于1751年提出，其含義為“事物能使我們獲得幸福的屬性”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森將效用闡述為“一個(gè)人從消費(fèi)一種物品或服務(wù)中得到的主觀上的享受或有用性”[9]。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效用的闡述從基數(shù)效用逐步轉(zhuǎn)為序數(shù)效用，更加強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的主觀感受。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論認(rèn)為，每個(gè)人是他自身福利的最好判斷者，并且力圖使他的福利最大化[10]，它研究消費(fèi)者如何分配其收入，以便實(shí)現(xiàn)滿足程度的最大化。按照福利主義的理論觀點(diǎn)，社會(huì)養(yǎng)老方式實(shí)際包含著兩重福利最大化目標(biāo)。第一重目標(biāo)是老年人個(gè)體養(yǎng)老福利的最大化。老年人個(gè)體具有較強(qiáng)的異質(zhì)性，是成熟、理性的消費(fèi)者，在選擇養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，會(huì)根據(jù)自理能力、年齡大小、收入狀況、是否與兒女同住、是否喪偶、居住條件、心理狀態(tài)等因素去選擇一種效用較大的養(yǎng)老方式。這種自由選擇的過程實(shí)質(zhì)上遵循了能力原則和市場(chǎng)原則，實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老服務(wù)的效率，保證了養(yǎng)老服務(wù)的效果。

老年人的適宜選擇是以老年人追求個(gè)人效用最大化為基礎(chǔ)，這在一定程度上實(shí)現(xiàn)了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一重目標(biāo)：效率。但弱勢(shì)群體通常會(huì)受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位和制度的約束，不能選擇增進(jìn)個(gè)人福利的養(yǎng)老方式，因此，追求個(gè)人效用最大化的過程并不一定是整個(gè)社會(huì)福利優(yōu)化的過程。如果財(cái)富的轉(zhuǎn)移分配能增進(jìn)部分或者整體老年人的福利，就采用補(bǔ)償方法，力圖實(shí)現(xiàn)福利主義的第二重目標(biāo)，即老年人整體的福利最大化。這就為政府調(diào)整政策，確定補(bǔ)償對(duì)象，留有較大的空間，并保證老人可及性地選擇福利優(yōu)化的養(yǎng)老方式。

三、消費(fèi)傾向與實(shí)際決策

效用評(píng)價(jià)反映了老年人的消費(fèi)傾向，哪種養(yǎng)老方式給老年人帶來的效用越大，老年人的評(píng)價(jià)就越高。但現(xiàn)實(shí)中，老年人的實(shí)際決策與消費(fèi)傾向往往存在偏差。

(一) 消費(fèi)傾向：能優(yōu)化個(gè)體福利的養(yǎng)老方式

老年人的異質(zhì)性與社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的特點(diǎn)決定了不同類型的老年人對(duì)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)不同，其養(yǎng)老方式的選擇具有多元化和個(gè)性化的特點(diǎn)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響老年人選擇養(yǎng)老方式的主要因素有自理能力、是否與兒女同住、年齡、是否與配偶同住、養(yǎng)老思想觀念、收入水平、住房條件、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感8種因素。其中，自理能力是指在日常生活中自我照料的行為能力。能自理表示能夠獨(dú)立地自我照料，半自理或不能自理表示需要他人照料。與子女同住，指的是同住一室或同一市區(qū)內(nèi)；不與子女同住指的是父母與子女分居兩地；是否與子女同住代表是否能經(jīng)常獲得子女的生活照料和精神慰藉。傳統(tǒng)或現(xiàn)代的養(yǎng)老觀念表示是否能接受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。低收入和高收入的劃分以當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)養(yǎng)老的消費(fèi)支出(包括老年人的平均醫(yī)療費(fèi)以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的平均入院費(fèi)用等)為標(biāo)準(zhǔn)，約2 500元/月，高于當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)養(yǎng)老的消費(fèi)支出即為高收入，反之為低收入。住房條件的好與差是指老年人的住房以及社區(qū)環(huán)境是否適合養(yǎng)老。獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感表示是否想與子女同住一室，獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感強(qiáng)的老年人是指不想與子女同住一室，即更想獨(dú)立生活，反之則為尊嚴(yán)感弱的老年人。

在被調(diào)查的老年人中，有78.4%的老年人傾向于選擇居家養(yǎng)老，有21.6%的老年人傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。然而選擇居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老年人群呈現(xiàn)出不同的特征。有自理能力或自理能力較強(qiáng)、與兒女同住、和配偶同住、具有傳統(tǒng)養(yǎng)老思想觀念、收入水平低、住房條件好、獨(dú)立生活尊嚴(yán)感不強(qiáng)的老年人更傾向于選擇居家養(yǎng)老。70-75歲年齡段以下的老年人，年齡段越大，傾向于選擇居家養(yǎng)老的比例越高。相反，半自理或不能自理、不與兒女同住、喪偶、具有現(xiàn)代養(yǎng)老思想觀念、收入較高、住房條件較差的老年人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。70-75歲年齡段以上的人，年齡段越大越傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。由于70-75歲年齡段是老年人消費(fèi)傾向變化趨勢(shì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因此，年齡的劃分以70-75歲為界限，70-75歲年齡段以下為低齡，70-75歲年齡段以上為高齡。

不同類型的老年人對(duì)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的消費(fèi)傾向，反映出了他們對(duì)兩種養(yǎng)老方式的效用評(píng)價(jià)。上述結(jié)論與翟德華和陶立群[6]推導(dǎo)出的老年個(gè)體選擇居家養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的決策理論模型相符。結(jié)合本文得出的實(shí)證結(jié)果，可以假定，若老人更傾向于選擇居家養(yǎng)老，對(duì)居家養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)就大于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)，則用“1”表示老人對(duì)居家養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)值，用“0”表示對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)值，反之亦然。如表1所示。

從表1可以看出，共有28類*將老年人按照自理能力、是否與兒女同住、年齡、是否與配偶同住、養(yǎng)老思想觀念、收入水平、住房條件、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感這八項(xiàng)因素進(jìn)行劃分，可分為8大類型的老年人，每一類群體又劃分為2種類型，因此共有28種類型的老年人。如能自理、與子女同住、低齡、與配偶同住、養(yǎng)老思想觀念傳統(tǒng)、收入水平低、住房條件好、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感弱，是其中一種類型的老年人。每種類型的老年人的適宜選擇為一種(最優(yōu)類型和中間類型)或兩種(臨界類型)，因此老年群體對(duì)社會(huì)養(yǎng)老方式的適宜選擇至少有28類?？赡艿睦夏陚€(gè)體。比較居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的總效用值大小，大致分為三種類型。

1.最優(yōu)類型：最適宜選擇居家養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老

最適宜選擇居家養(yǎng)老的個(gè)體(居家養(yǎng)老的效用總值：機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用總值=8∶0)：能自理、與子女同住、低齡、和配偶同住、具有傳統(tǒng)的養(yǎng)老思想觀念、收入水平低、住房條件好、獨(dú)立生活尊嚴(yán)感不強(qiáng)的老人最適合居家養(yǎng)老。

最適宜選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的個(gè)體(居家養(yǎng)老的效用值：機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用值=0∶8)：半自理或不能自理、不與子女同住、高齡、喪偶、具有現(xiàn)代的養(yǎng)老思想觀念、收入高、住房條件差、獨(dú)立生活尊嚴(yán)感較強(qiáng)的老人最適合機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

2.中間類型：較適宜選擇居家養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老

較適宜選擇居家養(yǎng)老的個(gè)體(居家養(yǎng)老的效用值>機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用值)：如半自理或不能自理、與子女同住、高齡、喪偶、具有傳統(tǒng)的養(yǎng)老思想觀念、收入水平低、住房條件好、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感弱的老人，他們對(duì)居家養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)總值為5，對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)總值為3，因此較適合居家養(yǎng)老。

較適宜選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的個(gè)體(居家養(yǎng)老的效用值<機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用值): 如半自理或不能自理、不與子女同住、低齡、喪偶、具有現(xiàn)代的養(yǎng)老思想觀念、收入水平低、住房條件差、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感強(qiáng)的老人，他們對(duì)居家養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)總值為2，對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)總值為6，因此較適合機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

3.臨界類型：維持原養(yǎng)老方式或者任意選擇居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老

當(dāng)老年個(gè)體的居家養(yǎng)老效用等于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用值時(shí)，老年人可維持過去已經(jīng)選擇的養(yǎng)老方式或者任意選擇居家養(yǎng)老及機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。如對(duì)于能自理、不與子女同住、低齡、喪偶、具有現(xiàn)代養(yǎng)老觀念、收入低、住房條件差、獨(dú)立生活尊嚴(yán)感弱的在家庭養(yǎng)老的老人，其對(duì)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)值都是4，因此，老年人可繼續(xù)選擇家庭養(yǎng)老，也可根據(jù)自身需要選擇居家養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老[6]。

(二)實(shí)際決策

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成功選擇適宜養(yǎng)老方式的老年人實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。但也有很多老年人的實(shí)際決策容易受個(gè)人所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及個(gè)人對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度等客觀和主觀的經(jīng)濟(jì)、非經(jīng)濟(jì)因素的影響，往往不能或者不會(huì)選擇能增進(jìn)個(gè)人福利的養(yǎng)老方式。

1.選擇了社會(huì)養(yǎng)老方式的老人基本實(shí)現(xiàn)了福利優(yōu)化

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年底齊市選擇社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的老年人只占老年人總數(shù)的8.1%[11]。在實(shí)施一系列養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)化的政策之后，2012年在家養(yǎng)老的老年人中，有7.4%的老人希望在養(yǎng)老院養(yǎng)老，有85.2%的老人愿意居家養(yǎng)老，從而使選擇社會(huì)化養(yǎng)老方式的老人達(dá)92.6%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，選擇居家養(yǎng)老的老年人大多數(shù)是能自理、年齡小、與配偶同住、住房條件較好的老人，他們使用較多的是文體娛樂活動(dòng)和聊天等精神慰藉服務(wù)。在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老人大多數(shù)是半自理或不能自理、年齡大、喪偶、不與子女同住、收入水平較高的老人。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供了專業(yè)化、人性化的日常生活照顧和醫(yī)療保健服務(wù)，恰好能滿足機(jī)構(gòu)老年人最迫切的需求，極大地提高了他們的福利水平，其生活滿意度的提高甚至高于居家養(yǎng)老的老年人。這些老年人大多屬于“最優(yōu)類型”或“中間類型”的老年群體，在選擇社會(huì)養(yǎng)老方式之后，生活的滿意度都提高了，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人福利的優(yōu)化。

2.處于“五保戶邊緣”的社區(qū)老人未能選擇適宜的養(yǎng)老方式

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，仍有不少處于“五保戶邊緣”的社區(qū)老人，如半自理或不能自理、年齡大、獨(dú)居、不與子女同住、收入水平低、住房條件差、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感強(qiáng)的城市老人。在專業(yè)居家養(yǎng)老服務(wù)供給不足的情況下，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是他們的適宜選擇，但受自身經(jīng)濟(jì)條件限制，他們難以支付養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，只能選擇家庭養(yǎng)老或者居家養(yǎng)老。然而，這類老人卻不是居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的補(bǔ)貼對(duì)象。齊市對(duì)城市老人的補(bǔ)貼政策主要是給70周歲以上享受低保、重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象和市級(jí)以上勞動(dòng)模范每月發(fā)放補(bǔ)貼。處于“五保戶邊緣”的亞貧困弱勢(shì)老人被排除在政府福利政策之外，這將不利于公平與效率的實(shí)現(xiàn)，也不利于社會(huì)福利總量的增長(zhǎng)。

3.家庭養(yǎng)老的老人在選擇社會(huì)化養(yǎng)老方式時(shí)仍受到限制

目前，齊市在公辦與民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間、各城區(qū)之間的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展仍不平衡。享受到政府補(bǔ)貼的國(guó)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，入院價(jià)格低且服務(wù)水平較高，往往一床難求。相反，大量小型、分散的民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)因管理水平低，服務(wù)質(zhì)量差，設(shè)施簡(jiǎn)陋，導(dǎo)致床位閑置較多。由于齊市各城區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差距，經(jīng)濟(jì)水平落后的城區(qū)老年人仍然未能自由地選擇社會(huì)化養(yǎng)老方式。因此，齊市養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)具有不完全競(jìng)爭(zhēng)性、養(yǎng)老服務(wù)在各城區(qū)的供給不平衡使得老年人在選擇社會(huì)化養(yǎng)老方式時(shí)受到制約，使自由選擇、帕累托效率和公平無法實(shí)現(xiàn)。政府應(yīng)當(dāng)通過政府規(guī)制、補(bǔ)貼等措施來調(diào)整養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制[12]。

四、影響老年人選擇決策的原因

作為理性消費(fèi)者，老人一般具有較多的消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)，個(gè)體的自身?xiàng)l件是影響其選擇養(yǎng)老方式的關(guān)鍵因素，居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的優(yōu)劣是老年人考慮的重要外部條件。在消費(fèi)的過程中，往往是老年人觀察、比較和分析、深思熟慮之后才會(huì)決定選擇最佳的服務(wù)方式。

(一)老年人選擇決策的被迫因素

分析表明，老年人對(duì)養(yǎng)老方式的選擇受自身因素的影響最大。是一種資源所限的被迫行為。上述8個(gè)自身因素，對(duì)老年人消費(fèi)選擇的影響最大。在訪談對(duì)象中，當(dāng)問及老年人為什么會(huì)選擇社會(huì)養(yǎng)老方式時(shí)，55.2%的老人提到“是否能自理”，44.8%的老人提到“是否與子女同住”，這兩個(gè)因素對(duì)老年人消費(fèi)選擇的影響最大；其次是年齡、是否喪偶和老人的養(yǎng)老思想觀念對(duì)老年人的消費(fèi)選擇影響較大；影響相對(duì)較小的是老年人自身收入、住房條件和獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感，分別占16.4%、10.4%和7.5%。

齊市通過政策引導(dǎo)大力鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，促使社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)形成了一定的市場(chǎng)規(guī)模，以擴(kuò)大供給。養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)和老年人的自由選擇使得齊市機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的價(jià)格對(duì)老年人而言具有可負(fù)擔(dān)性。因此，自身收入對(duì)齊市老年人選擇社會(huì)養(yǎng)老方式的影響較小，收入影響的主要對(duì)象是那些收入水平較低的老年人。而對(duì)齊市老年人影響最大的還是老年自身的健康和來自家庭成員的照顧支持，在大多數(shù)情況下，當(dāng)老年人不能自我照顧或者非正式支持網(wǎng)絡(luò)不能給予照顧時(shí)，才最終促使老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

(二)政策的激勵(lì)作用擴(kuò)大了決策選擇范圍

齊市對(duì)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施的補(bǔ)貼政策，推動(dòng)了養(yǎng)老服務(wù)的快速發(fā)展，擴(kuò)大了老年人選擇養(yǎng)老方式?jīng)Q策的范圍。在居家養(yǎng)老方面，政府為老年人提供有償、低償和無償服務(wù)。有償服務(wù)由政府購(gòu)買；低償服務(wù)由政府和老人共同付費(fèi)；無償服務(wù)除了提供的文體娛樂設(shè)施、康復(fù)設(shè)施等服務(wù)外，還有志愿者提供服務(wù)。對(duì)于70周歲以上享受低保、重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象和市級(jí)以上勞動(dòng)模范，每月發(fā)放一定數(shù)額的補(bǔ)貼。另外，政府出資購(gòu)買了200多個(gè)助老服務(wù)員公益性崗位，設(shè)立社區(qū)助老服務(wù)員，大大降低了居家養(yǎng)老服務(wù)的人力成本。在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)方面，對(duì)床位在30張以上、達(dá)到入住率和滿意率要求的各類養(yǎng)老福利機(jī)構(gòu)均可以享受扶持政策，包括規(guī)劃立項(xiàng)、稅費(fèi)減免、培訓(xùn)用工和政府補(bǔ)貼資助。齊市通過財(cái)稅補(bǔ)貼、一次性建設(shè)補(bǔ)貼、運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼、租賃補(bǔ)貼以及購(gòu)買公益性崗位等一系列低門檻、激勵(lì)式的補(bǔ)貼政策，降低了非營(yíng)利養(yǎng)老服務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本，有效激活了非營(yíng)利組織的活力。在齊市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，國(guó)有機(jī)構(gòu)5家，床位2 000張；民辦機(jī)構(gòu)92個(gè)，床位1.2萬余張，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)占機(jī)構(gòu)總數(shù)的94%[13]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2010年全國(guó)非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的不到三成的占比[14]，保證了社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的充足供給。

(三)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的空間位置、數(shù)量及價(jià)格具有可及性

社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的供給狀況是老年人消費(fèi)選擇的條件，可及性的養(yǎng)老服務(wù)為老年人自由選擇社會(huì)養(yǎng)老方式提供了前提條件。一是空間位置及數(shù)量的可及性。齊市現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)97個(gè)，床位1.4萬余張，建立居家養(yǎng)老服務(wù)站178個(gè)、日間照料室170個(gè)[13]。這些服務(wù)機(jī)構(gòu)布局合理，散落在各試點(diǎn)市區(qū)中，老年人可以就近或者就需選擇合適的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。二是價(jià)格具有可及性。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的充分參與和合理競(jìng)爭(zhēng)促使了養(yǎng)老服務(wù)的供給和需求得以平衡，價(jià)格也控制在合理的區(qū)間。總體而言，生活可以自理的老年人選擇居家養(yǎng)老，無須為養(yǎng)老服務(wù)付費(fèi)，收支可以基本達(dá)到平衡。2010年齊齊哈爾市普通職工的退休金約1 178元/月、老年人的人均收入約1 905元/月，居家養(yǎng)老的老年人每月的消費(fèi)支出(包括生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、休閑娛樂費(fèi)和其他費(fèi)用)約1 065元，這一消費(fèi)水平與普通職工的退休金相匹配。可見，居家養(yǎng)老是絕大多數(shù)生活可以自理的齊市老年人都支付得起的養(yǎng)老方式。相對(duì)于居家養(yǎng)老而言，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的收費(fèi)偏高，平均入院費(fèi)用(包括生活費(fèi)和其他服務(wù)費(fèi))需約1 337元/月。再加上醫(yī)療費(fèi)等支出，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的平均總消費(fèi)水平約1 753元/月，這一消費(fèi)水平和齊市老年人的人均收入水平相當(dāng)。

(四)老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老方式仍未形成信賴心理

4-2-1家庭結(jié)構(gòu)使當(dāng)代家庭養(yǎng)老面臨著困境，現(xiàn)實(shí)社會(huì)正消解著中國(guó)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的客觀基礎(chǔ)。這必然會(huì)增加老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老的依賴性。隨著養(yǎng)老方式多元化的發(fā)展，老年人的養(yǎng)老觀念也處于轉(zhuǎn)變、波動(dòng)的過程之中，對(duì)養(yǎng)老方式的選擇既遵循一定的規(guī)律，又具有不確定性。由于中國(guó)社會(huì)養(yǎng)老方式仍處于起步的階段。因此，老年人使用居家養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，大多停留在娛樂、健身器材的使用上。居家養(yǎng)老服務(wù)的多元化、專業(yè)性和有效性供給仍不足。大部分老人只有在自我支持和非正式支持網(wǎng)絡(luò)照顧支持都不足的情況下，才會(huì)選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。因此，老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老方式仍未形成信賴的心理，這在一定程度上造成了適宜選擇和實(shí)際選擇的落差。要想老年人選擇社會(huì)養(yǎng)老方式，需要增強(qiáng)老年人對(duì)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的信任感，而提高社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的水平則是關(guān)鍵之一。

由此可以得出結(jié)論：要滿足老年人的養(yǎng)老消費(fèi)需求，就要給老年人對(duì)不同養(yǎng)老方式的選擇權(quán)，減小老年人選擇養(yǎng)老方式的阻礙因素。否則選擇權(quán)利的減少，會(huì)造成選擇養(yǎng)老方式的被迫性，而違背老年人的意愿，最終造成養(yǎng)老資源的浪費(fèi)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果忽視政策調(diào)節(jié)，將會(huì)形成價(jià)格主導(dǎo)因素而降低養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，產(chǎn)生新的社會(huì)不公。

五、解決問題的對(duì)策與建議

齊齊哈爾市養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展帶有福利多元主義的色彩。政府作為養(yǎng)老服務(wù)供給的責(zé)任主體之一，較好地承擔(dān)起了科學(xué)規(guī)劃和合理干預(yù)的責(zé)任，有效引導(dǎo)社會(huì)力量進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，推動(dòng)了養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展，提高了養(yǎng)老服務(wù)的效率。

(一)因地制宜，引導(dǎo)養(yǎng)老資源優(yōu)化配置

當(dāng)前中國(guó)各地養(yǎng)老方式的配置大多遵循發(fā)達(dá)城市北京、上海的“9073”“9064”的配置方式。齊市也同樣遵循“9073”的養(yǎng)老配置格局，即90%是家庭養(yǎng)老，7%是社區(qū)養(yǎng)老，3%是依托機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。但分析比較所得出的居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的總效用值，即最優(yōu)類型、中間類型、臨界類型的結(jié)果表明，養(yǎng)老方式的合理配置需要因地制宜，各地政府應(yīng)該根據(jù)本地實(shí)際老年人的失能程度、經(jīng)濟(jì)收入、有無住房以及有無非正式照顧者等相關(guān)數(shù)據(jù)，建立老年信息數(shù)據(jù)平臺(tái)，確定各影響因素的權(quán)重，來構(gòu)建老年人的效用評(píng)價(jià)體系，從而確定本地區(qū)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老“適宜人群”的類型、數(shù)量。在科學(xué)評(píng)估老年人需求的基礎(chǔ)上，預(yù)測(cè)短期、中期和長(zhǎng)期內(nèi)“適宜選擇”的老年群體的發(fā)展趨勢(shì)。再根據(jù)當(dāng)前居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的供給能力，調(diào)整規(guī)劃居家養(yǎng)老和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)數(shù)量規(guī)模和布局，以防止有限養(yǎng)老資源的浪費(fèi)。

(二)加強(qiáng)居家養(yǎng)老服務(wù)體系的建設(shè)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以養(yǎng)護(hù)型和醫(yī)護(hù)型為重點(diǎn)

老年人雖然偏好居家養(yǎng)老方式，但因居家養(yǎng)老主要依托非正式服務(wù)資源致使專業(yè)性不強(qiáng)、服務(wù)粗放，難以滿足老年人深層次服務(wù)需求，容易產(chǎn)生被迫選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的動(dòng)機(jī)，從而使資源的配置既未有效滿足老年人的偏好，也未達(dá)到社會(huì)資源的最優(yōu)配置。這就需要加強(qiáng)社區(qū)生活、保健、照料、醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并以此為平臺(tái)，引入專業(yè)化居家養(yǎng)老服務(wù)，進(jìn)入社區(qū)上門服務(wù)。實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老的資源最優(yōu)配置。分析結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老更適合針對(duì)嚴(yán)重失能、非正式照顧資源不足的老年人家庭。因而政府應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)建設(shè)養(yǎng)護(hù)和醫(yī)護(hù)型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。這類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)主要吸納適合于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的“最優(yōu)類型”*見上文“最適宜選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的個(gè)體”，即半自理或不能自理、不與子女同住、高齡、喪偶、具有現(xiàn)代養(yǎng)老思想觀念、收入高、住房條件差、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感較強(qiáng)的老年人。的老年群體選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

(三)提高社會(huì)養(yǎng)老的服務(wù)水平，增強(qiáng)老年人信任感

老年人的消費(fèi)比較注重實(shí)際，往往要求養(yǎng)老服務(wù)方便、可靠、環(huán)境有利于身心健康。因此，政府要加大軟硬件建設(shè)投入力度，讓老年人切身感受到社會(huì)養(yǎng)老方式帶來的便利和享樂，從而增強(qiáng)老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老的信任感，從根本上轉(zhuǎn)變老年人對(duì)子女贍養(yǎng)的“依賴養(yǎng)老”的傳統(tǒng)觀念。對(duì)于居家養(yǎng)老，服務(wù)內(nèi)容注重從醫(yī)療服務(wù)到社會(huì)照顧服務(wù)，擴(kuò)展精神慰藉服務(wù)，既滿足老年人身體上的需求，也要滿足老年人精神方面的需求。同時(shí)應(yīng)引入更多營(yíng)利性和非營(yíng)利性的居家養(yǎng)老服務(wù)的供給主體，從而滿足不同經(jīng)濟(jì)條件了老年人的多層次需求。對(duì)于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，要繼續(xù)建設(shè)供養(yǎng)型、養(yǎng)護(hù)型和醫(yī)護(hù)型等提供專門服務(wù)的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，要大力提高養(yǎng)老服務(wù)人員的專業(yè)水平，注重在大中院校統(tǒng)籌部署專業(yè)設(shè)置，培養(yǎng)中高級(jí)專業(yè)人才，為養(yǎng)老服務(wù)提供人力資源支撐，從而全面提高養(yǎng)老服務(wù)水平。

[1] 穆光宗.中國(guó)傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的變革和展望[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(5)：39-44.

[2] 封進(jìn).中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(2)：55-63.

[3] 林樂芬，葛揚(yáng).基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的失地農(nóng)民補(bǔ)償問題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，(1)：49-56.

[4] 張華平，王洪春.第三方支付:醫(yī)療救助費(fèi)用支付的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2010，(2)：51-52.

[5] 程寶良，胡宜.基于福利主義的社會(huì)養(yǎng)老模式缺陷分析[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(1)：113-116.

[6] 翟德華，陶立群.居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老選擇決策模型理論研究[C]//中國(guó)老齡科學(xué)研究中心2004年度優(yōu)秀論文集，2004.

[7] 陳曉維，劉大琪.關(guān)于齊齊哈爾市養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[EB/OL].(2014-07-28) [2015-01-17] http://www.hcjgjs.gov.cn/Article/2011/20110902141120.htm.

[8] 門羅.早期經(jīng)濟(jì)思想:亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)選集[C]//加利亞尼.貨幣論.北京：商務(wù)印書館，2011：240-264.

[9] 薩繆爾森,諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996：16.

[10] 吳默然.新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)目前的啟示[J].生產(chǎn)力研究，2009,(2)：119-120.

[11] 齊齊哈爾市人口老齡化問題日益加劇[EB/OL].(2010-09-16) [2013-04-01] http://www.qqhrstats.gov.cn/typenews.asp?id=614.

[12] 呂文慧.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的效率與公平[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007,(2)：27-30.

[13] 到2015年底齊齊哈爾市實(shí)現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)全覆蓋[EB/OL].(2012-10-31) [2013-04-01] http://www.cnpension.net/sbzn/shfl/2012-11-01/1354212.html.

[14] 高星.吳玉韶：中國(guó)公辦養(yǎng)老院占多數(shù)，高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可民辦[EB/OL].( 2010-09-21) [2013-04-25] http://politics.people.com.cn/GB/1026/12788241.html.

表1 影響老年人決策的主要因素和效用評(píng)價(jià)分布表[6]

[責(zé)任編輯：高云涌]

2014-11-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與居家養(yǎng)老服務(wù)支持體系研究”(12CRK014)；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“老年人長(zhǎng)期照護(hù)制度與社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)研究”(12YJC840031)；齊齊哈爾市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化視域下齊齊哈爾市養(yǎng)老服務(wù)法律保障研究”(QSX2013-2TWT)

施巍巍(1979—)，女，副教授，從事社會(huì)管理研究。

C4;F10

A

1002-462X(2015)02-0040-07