微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折療效觀察

孫建強

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折療效觀察

孫建強

目的觀察微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效。方法56例脛骨骨折患者隨機分為兩組, 對照組28例應用傳統(tǒng)鋼板固定術；研究組28例應用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療。對比兩組患者的治療效果。結(jié)果 在切口長度、手術時間和術中出血量相比較, 研究組均明顯優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后對照組愈合率為78.6％；研究組愈合率為96.4％；研究組明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折療效確切。

脛骨骨折；微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定；手術治療

脛骨骨折是骨科常見的創(chuàng)傷性疾病之一, 臨床主要以手術治療為主。近年來, 隨著手術技術的不斷進步和醫(yī)生臨床經(jīng)驗的不斷總結(jié), 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術已經(jīng)開始廣泛應用于臨床[1］, 本次臨床研究應用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術治療脛骨骨折取得顯著的療效, 現(xiàn)報告分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年4月～2013年5月收治的脛骨骨折患者56例, 按照就診順序隨機分為兩組, 對照組28例,男17例, 女11例, 年齡18～69歲, 平均年齡(48.38±7.02)歲；骨折原因：交通事故傷16例, 跌倒傷7例, 重物砸傷5例；骨折部位：近端骨折4例, 中上段骨折5例, 中下段骨折13例, 遠端骨折6例；開放性骨折9例, 閉合性骨折19例。研究組28例, 男18例, 女10例, 年齡18～67歲, 平均年齡(47.73±6.58)歲；骨折原因：交通事故傷18例, 跌倒傷8例,重物砸傷2例；骨折部位：近端骨折3例, 中上段骨折4例,中下段骨折14例, 遠端骨折7例；開放性骨折10例, 閉合性骨折18例。兩組在性別、年齡、骨折原因、部位及類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手術方法 研究組患者用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術, 在硬脊膜外麻醉或氣管插管麻醉下, 根據(jù)X線確定所需鋼板長度、位置行手法復位, 復位后在相應部位行3～5 cm切口, 之后進行皮下游離置入鋼板, 置入后在切口直視下在鋼板的兩端擰進兩枚螺釘, 并在骨折部位近、遠端各做一切口, 分別固定一枚螺釘, 最后在鋼板兩端固定四枚螺釘[2］。對照組患者采用傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術治療, 根據(jù)患者的骨折類型及具體部位選擇相應的切口, 如果患者為脛骨遠端骨折, 應采取前外側(cè)或前內(nèi)側(cè)切口, 之后分離周圍組織, 充分暴露脛骨骨折端和遠端, 必要時可暴露關節(jié)面, 對骨折斷端進行復位, 但要確?；颊哧P節(jié)面的平整, 在骨缺損處進行植骨填塞, 之后用傳統(tǒng)解剖鋼板螺釘內(nèi)固定[3］。術后均常規(guī)應用抗生素防止感染, 指導功能鍛煉。

1.3 評定標準[4］完全愈合：術后4個月內(nèi)復查, 患側(cè)下肢無畸形, 無假關節(jié)活動, 膝關節(jié)和踝關節(jié)活動正常, 活動時無疼痛, 生活中可負重, 行走正常, 功能恢復比較良好, X線片檢查提示骨折線消失, 并有骨痂形成, 骨折愈合良好；延遲愈合：術后4個月復查, X線片檢查提示骨折愈合, 骨折線尚存在, 在術后4～8個月仍感到疼痛, 生活中難負重,承受力下降, 行走跛行, 可有輕度血管、神經(jīng)等并發(fā)癥發(fā)生；不愈合：術后4個月復查, X線片檢查提示骨折間隙增大、骨折端硬化和髓腔閉塞,8個月以上, 骨折端不連, 生活中有明顯疼痛, 不能負重, 愈合有畸形, 生活能力下降, 有中度血管、神經(jīng)損傷。愈合率=(完全愈合+延遲愈合)/總例數(shù)×100％。

1.4 統(tǒng)計學方法 用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)形式表示, 實施t檢驗；計數(shù)資料以率(％)形式表示, 實施χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

治療后在切口長度、手術時間和術中出血量相比較, 研究組均明顯優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。對照組完全愈合15例, 延遲愈合7例, 不愈合6例, 愈合率為78.6％；研究組完全愈合24例, 延遲愈合3例, 不愈合1例, 愈合率為96.4％；兩組愈合率比較研究組明顯優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組切口長度、手術時間和術中出血量比較(±s)

表1 兩組切口長度、手術時間和術中出血量比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 切口長度(cm) 手術時間(min) 術中出血量(ml)對照組 28 6.75±1.0346.63±10.85 99.62±21.16研究組 28 13.82±2.74a 79.70±14.35a 215.47±27.64a

3 討論

脛骨骨折是臨床最為常見的骨折類型之一, 多由于突然高能量性的直接暴力損傷而引起, 骨折后患者常常合并肌肉、血管、神經(jīng)等組織損傷, 臨床表現(xiàn)為局部的腫脹、疼痛、畸形等, 易并發(fā)骨折移位、骨不愈合或延遲愈合等并發(fā)癥, 對患者身體健康及正常生活造成極大影響[5］。目前治療脛骨骨折的主要方法是手術治療, 隨著醫(yī)師水平、微創(chuàng)技術及醫(yī)療器械的發(fā)展和完善, 骨折手術治療的固定方式也增多[6］。臨床手術方式主要有傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定、外固定支架和微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定等方法。傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定切口長、創(chuàng)傷大, 需剝離骨膜及軟組織較多, 影響血運, 對骨折周圍血管、神經(jīng)等組織損傷大, 還較易發(fā)生旋轉(zhuǎn)、成角或縮短等畸形。而外固定支架手術術后可限制小腿外側(cè)肌肉得運動, 在關節(jié)活動時可造成滲液及疼痛, 增加了感染的機會[1］。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術切口小, 創(chuàng)傷小, 可建立軟組織隧道, 使患肢骨膜及軟組織得到最大程度的保護, 有效改善骨折部位血液供應,保證了骨折端的生物學環(huán)境[8］, 有利于促進骨折端骨痂的形成和骨折愈合。本次臨床臨床觀察結(jié)果顯示, 應用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療的研究組與傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術的對照組相比較, 在切口大小、手術時間和術中出血量均明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05), 治療后對照組愈合率為78.6％；研究組愈合率為96.4％；兩組愈合率比較, 研究組也明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。因此, 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術與傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術比較, 創(chuàng)傷小、操作簡便、術后骨折愈合快、功能恢復良好, 并且可有效糾正成角和旋轉(zhuǎn)畸形, 可保持脛骨的軸線和長度, 避免接骨板應力遮擋, 有效預防和減少并發(fā)癥的發(fā)生, 療效顯著,值得臨床推廣應用。

[1]徐佳, 丁凌志.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨中遠端骨折.浙江創(chuàng)傷外科,2013,18(1):60-61.

[2]李軍, 何家雄.微創(chuàng)經(jīng)皮與切開復位內(nèi)固定治療脛骨骨折的臨床療效比較.中外醫(yī)療,2014, (15):59-60.

[3]陳廷, 董斌, 崔海勇, 等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板固定術治療脛骨遠端骨折的療效觀察.中國基層醫(yī)藥,2014,21(15):2352-2353.

[4]呂明波.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術治療脛骨骨折的療效.北方藥學,2014,11(2):92-93.

[5]吳嶸, 劉曉明.不同手術方法治療脛骨骨折的臨床對比分析.中國實用醫(yī)藥,2014,9(19):64-65.

[6]沈劍榮, 何建中, 朱其亮, 等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)手術治療脛骨骨折療效比較觀察.醫(yī)學信息,2014,27(3):452.

[7]李廣義, 馬玉榮, 劉德強, 等.比較交鎖髓內(nèi)釘與單臂外固定支架治療脛腓骨骨折.中國臨床實用醫(yī)學,2011,4(3):117-118.

[8]翟光明.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折18例臨床分析.醫(yī)學信息,2014,27(3):151-152.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.02.092

2014-10-13］

471000 河南省洛陽市第三人民醫(yī)院骨科