2013-2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊攻防競技實力的比較研究

耿建華，王建剛

?

2013-2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊攻防競技實力的比較研究

耿建華，王建剛

運用秩和比綜合評價法與錄像觀察等方法,對2013—2014賽季中國男子職業(yè)籃球聯(lián)賽(CBA)各參賽球隊的競技攻防實力給予綜合等級評價分析,并將4強球隊的攻防技術指標進行比較分析。研究結果表明，在進攻端，18支球隊的進攻RSR值中，廣東東莞隊、浙江廣廈隊、福建隊、山西隊4支球隊處于B級水平；在防守端，浙江隊的防守RSR值最高為0.71，屬于B級水平，廣東隊、八一隊、新疆隊、廣東佛山隊、山東青島隊、遼寧隊6支球隊防守RSR值分別為0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60，同樣屬于B級水平；在攻防端，四川隊的攻防RSR值最高，為0.83，屬于A級水平，但是與球隊實際排名不大相符，浙江廣廈隊與上海隊攻防RSR值分別為0.61與0.60，這兩支球隊屬于B級水平的球隊，其相關系數(shù)r=0.476(P<0.05)，兩者之間具有顯著性差異，說明球隊在攻防端表現(xiàn)出的實力水平高。本賽季4強球隊在進攻端，廣東東莞隊的進攻實力較為突出，除了場均得分數(shù)高之外，其余各項指標與其3支球隊之間存在顯著性差異；在防守端，北京隊的防守能力較為突出，4強球隊在各項防守指標上都存在顯著性差異。

中國；男子籃球；聯(lián)賽；攻防；比較

籃球是以進攻和防守兩種基本形式輪回進行的對抗性運動，籃球攻、防的特點使籃球的進攻與防守交替進行，相對獨立，具有同等重要的戰(zhàn)略地位。能攻能守、攻守平衡，是籃球競技的基本要求，也是一支隊伍成熟的標志和實力的體現(xiàn)[9]。2013—2014賽季中國男子籃球甲級聯(lián)賽(CBA)已于2014年3月30日落下帷幕，最終，北京隊在客場以98比88戰(zhàn)勝新疆廣匯隊獲得總冠軍。 CBA聯(lián)賽創(chuàng)建于1995年，經過19年的發(fā)展與完善，CBA聯(lián)賽在我國已經成為最高級別的籃球賽事，對CBA聯(lián)賽各參賽球隊攻防競技實力的研究是非常必要。本研究運用秩和比綜合性量化評價法(RSR法)對2013—2014賽季CBA聯(lián)賽18支球隊的攻防競技實力進行綜合性量化評價，將每支球隊在聯(lián)賽中的攻防競技能力水平予以客觀反映。目的是為了促進今后 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊的整體競技運動水平更上一個層次。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2013—2014賽季CBA聯(lián)賽18支參賽隊伍的攻防競技實力為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料調研

通過CNKI期刊數(shù)據(jù)庫，檢索和查找了有關籃球比賽技術統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析和中國籃球發(fā)展方向相關的文獻，并登陸中國籃球協(xié)會官方網站收集各參賽球隊的技術統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對官方所提供的本賽季CBA 聯(lián)賽各球隊統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行整理和加工。

1.2.2 錄像觀察

通過觀看2013—2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊電視直播和錄像，分析各參賽球隊在攻防兩端的技、戰(zhàn)術特點。重點研究技術統(tǒng)計指標在技、戰(zhàn)術打法上的運用，同時，結合中國籃球協(xié)會官方網站數(shù)據(jù)資料，得出了綜合性量化評價與分析結果。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計

運用IBN SPSS Statistics19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，對各參賽球隊的各項技術指標進行統(tǒng)計比較與分析。

1.2.4 秩和比綜合評價

秩和比綜合評價法又稱為RSR法，是以行(或列)秩次的平均值，具有0～1連續(xù)變量的特征。它能反映不同計量單位多個指標的綜合水平，既是一個通用的綜合指數(shù)，又是一個高度概括的專用綜合指數(shù)。RSR值的計算公式為RSR=∑R/(m×n),其中，∑R表示某計分對象評估指標的秩和值，m為評估指標的數(shù)目,n為評估對象的數(shù)目。秩和比(RSR)評價法在綜合評價過程中先計算RSR值，RSR值越大，其綜合水平越高[1]。有研究表明，RSR評價法適合于籃球比賽能力的綜合評價[2]。本研究利用RSR法，將參加2013—2014賽季CBA聯(lián)賽的18支球隊攻防競技實力分別進行研究分析，且選取RSR法5級評價量表，建立起對攻防競爭實力評價標準(表1)。

表 1 RSR綜合評價級別標準一覽表[1，2]

2 結果與分析

2.1 2013—2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊RSR的綜合評價分析

2.1.1 各參賽球隊進攻能力RSR值的評價分析

對球隊的進攻競技實力進行量化評價，可選取應用于進攻技術的統(tǒng)計指標，本研究在各項指標中選取總得分、2 分球、3 分球、罰球、進攻籃板、助攻、失誤與得分8項數(shù)據(jù)指標作為進攻評價標準分析。

表 2 2013—2014賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊進攻實力RSR的綜合評價一覽表

續(xù)表 2

注：秩次數(shù)據(jù)排序規(guī)則為數(shù)值越大，則相應秩次值越大(失誤數(shù)值越大，秩次值越小)。

通過表2可以看出，在2013—2014賽季CBA聯(lián)賽的18支參賽球隊中，沒有一支球隊的進攻能力能夠達到A級水平,其中，有4支球隊處于B級水平，11支球隊都處于C級水平，3支球隊處于D級水平。在這18支球隊中，僅有廣東東莞隊、浙江廣廈隊、福建隊和山西隊4支隊屬于B級球隊，但是排名第10的福建隊的RSR值卻最高，為0.72，而排名第3的廣東隊RSR值為0.49，位列于第11名。排名第1名的北京隊、第11名的江蘇隊和第15名廣東佛山隊3支球隊的RSR值都是0.56，并列排在第7位，顯示出了他們較強的進攻能力。8強中，廣東隊、新疆隊、遼寧隊3支球隊的RSR值處于C級水平，與其8強地位不甚相符。排在第17名的八一隊，其進攻能力是所有參賽隊中最差的，其RSR值最小，僅為0.26，是參賽18支球隊中唯一處于D級水平的球隊。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析與比賽錄像結合可以看出，排在第10的福建隊在2分球上的出手與命中率、進攻籃板、失誤的控制和場均得分等多方面都有著十分突出的表現(xiàn)，其他指標也均排名處于前列，表現(xiàn)較為全面，卻被擋在了季后賽的門外，在常規(guī)賽中具有強隊的風范。北京隊在2分球命中率、罰球次數(shù)、進攻籃板和場均得分上均有上佳表現(xiàn)，但是在3分球、助攻和失誤上的表現(xiàn)欠佳。取得最好成績的新疆隊僅在2、3分球命中率和罰球上表現(xiàn)令人滿意；而上賽季冠軍廣東隊僅在罰球、2分球和助攻上表現(xiàn)較為理想，但兩隊在整體進攻能力方面表現(xiàn)差強人意，廣東隊甚至更差些。反觀天津隊和遼寧隊，天津隊在2 分球、前場籃板和助攻等方面具有絕對統(tǒng)治力，進攻上表現(xiàn)強勢；遼寧隊在 2 分球、罰球、進攻籃板和場均得分上做的較為優(yōu)秀，這也是兩隊進攻能力排名靠前的原因。

2.1.2 各參賽球隊防守能力RSR值的評價分析

從美國籃球職業(yè)聯(lián)賽比賽錄像中可以看出，每支球隊都將不斷提高防守能力作為贏球獲勝的必要手段。在美國籃球職業(yè)聯(lián)盟中有一句人人皆知的口號：“只有靠防守，才能獲得總冠軍?！比绻蜿牭倪M攻能力要求每名運動員都有較高全面的技、戰(zhàn)術能力，那么，球隊的防守能力則是要求每名運動員都具備積極的防守態(tài)度。要對一支球隊的防守能力進行量化評價，則必須選取應用于職業(yè)籃球聯(lián)賽中的防守技術數(shù)據(jù)統(tǒng)計指標。研究者在選取了防守籃板球、犯規(guī)、搶斷、蓋帽與失分5項技術指標對每支球隊的防守能力進行綜合性評價分析。

通過表3分析得知，根據(jù)防守RSR值的排名，反映出參加2013—2014賽季CBA的每支球隊的防守能力只達到B、C、D三個級別層次。浙江隊的防守RSR值最高，為0.71，屬于B級水平。廣東隊、八一隊、新疆隊、廣東佛山隊、山東青島隊、遼寧隊6支球隊的防守能力RSR值分別為0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60，同樣屬于B級水平。排名第5的浙江廣廈隊的防守RSR值最低，為0.26，是唯一一支D級水平球隊，說明其防守能力在18支球隊中最弱，但是，這種防守能力顯然與其獲得的實際名次不太一致。廣東東莞隊、北京隊、天津隊、上海隊、山東隊、福建隊、江蘇隊、四川隊、吉林隊、山西隊這10支球隊的防守能力均屬于C級水平。參照各隊的防守RSR值，發(fā)現(xiàn)18支球隊的平均防守RSR值為0.53，說明參加CBA的18支球隊防守能力基本處于C級水平(中等水平)。進入季后賽的前8名球隊的防守RSR值，只有廣東東莞隊、北京隊、浙江廣廈隊和天津隊4支球隊的防守RSR值低于平均水平。這也充分說明了要想進入季后賽爭奪總冠軍，就必須具備較強的防守能力。

表 3 2013—2014賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊防守能力RSR值的綜合評價分析一覽表

注：秩次數(shù)據(jù)排序規(guī)則為數(shù)值越大，則相應秩次值越大(犯規(guī)、失分數(shù)值越大，秩次值越小)。

2.1.3 各參賽球隊攻防能力RSR值的評價分析

通過表4得知，參加2013—2014賽季CBA的18支球隊的整體攻防能力可分為4個等級水平。四川隊的攻防RSR值最高，為0.83，球隊的整體攻防能力屬于A級水平，與他們的實際排名不大相符，只能說明該球隊在常規(guī)賽的比賽中攻防兩端做得最好。浙江廣廈隊和上海隊是18支球隊中唯一兩支B級水平的球隊，攻防RSR值分別為0.61和0.69。在8強中，廣東隊、新疆隊、廣東東莞隊、北京隊、天津隊、遼寧隊6支球隊的攻防能力都屬于C級水平，即中等級別的球隊，為季后賽打下了堅實的基礎。屬于D級水平的球隊包括福建隊、吉林隊、廣東佛山隊及山西隊。北京隊的攻防RSR值為0.58，排名第4位，但是本賽季北京隊最終獲得冠軍，其整體攻防能力與獲得最終比賽名次稍有偏差。

通過比較發(fā)現(xiàn)，在進攻RSR級別相同的情況下，防守RSR級別越高，攻防RSR級別顯得低了，說明球隊整體攻防能力屬于中等水平，最終取得的比賽成績靠前。比如，新疆隊與北京隊的進攻RSR級別均為C級水平，新疆隊的防守RSR級別為B級水平，北京隊的防守RSR級別為C級水平；而攻防RSR級別，新疆隊的攻防RSR值為0.44，北京隊的攻防RSR值為0.58，反映出北京隊的整體攻防能力強于新疆隊，并且在總決賽中，北京隊擊敗新疆隊獲得本賽季的總冠軍。廣東隊的進攻RSR級別為C級，與天津隊、山東隊、江蘇隊以及吉林隊等隊的進攻RSR級別相同，但是防守RSR級別要強于這些球隊，最終廣東隊獲得第3名，比賽成績勝于進攻RSR級別相同的幾個隊。

表 4 2013—2014賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊攻防能力RSR值的綜合評價分析一覽表

2.1.4 秩和比綜合評價排名與最終比賽成績排名相關性分析

根據(jù)秩和比綜合評價排名與比賽最終排名，對本賽季每支球隊的進攻RSR排名、防守RSR排名、攻防RSR排名、最終比賽成績排名依次輸入SPSS 19.0統(tǒng)計軟件算出最終比賽成績排名與三者之間的相關系數(shù)r。

表 5 2013—2014賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊秩和比綜合評價排名與最終比賽成績排名相關性分析一覽表

注：* 在0.05水平(雙側)上具有顯著相關；** 在0.01水平(雙側)上具有非常顯著相關。

表5顯示，最終比賽成績排名與球隊進攻RSR排名、防守RSR排名之間的相關系數(shù)r分別為0.121、0.350，P>0.05(雙側檢驗)，不存在顯著性差異。反映出目前CBA聯(lián)賽每支參賽球隊的進攻能力與防守能力都普遍偏低，球隊最終所取得的比賽成績都不是很理想。目前，CBA聯(lián)賽還處于發(fā)展與完善時期，在這關鍵時期，我們應該進一步加強和完善聯(lián)賽中各球隊的管理與訓練水平；提高運動員的進攻與防守水平，這將是我們在下一階段必須改進和提升的地方。我國CBA聯(lián)賽要想發(fā)展成為像美國籃球職業(yè)聯(lián)賽那樣的水平，就必須克服進攻的弱勢與防守的不足，在平時訓練中采取多種方法與手段進行模擬實戰(zhàn)演練。從一些高水平籃球比賽中可以看出，他們的戰(zhàn)術方式多是采用以防守帶動進攻在快速的攻防轉換中得到更多分數(shù)，這就需要運動員具備很強的進攻突破能力和強大的防守能力作為取勝法寶。然而，球隊在攻防方面，攻防RSR排名與最終比賽排名兩者之間存在顯著性差異，得出的相關系數(shù)r為0.476，顯著性(0.046)P<0.05。由此可知，運用秩和比綜合評價法可以對各參賽球隊的攻防能力作出量化評價，從而能夠直觀地反映出CBA聯(lián)賽各參賽球隊的整體攻防實力。

2.2 2013—2014賽季CBA聯(lián)賽前4名球隊之間攻防技術統(tǒng)計比較分析

2.2.1 4強球隊之間進攻技術指標統(tǒng)計分析

本研究選取總得分、投中數(shù)、2分球命中率、3分球命中率、罰中數(shù)、進攻籃板、助攻和失誤8項進攻技術指標進行比較，這8項指標能夠反映出4支球隊進攻的實力。

表 6 北京隊VS新疆隊進攻技術指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析一覽表

表 7 北京隊VS廣東隊進攻技術指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析一覽表

表 8 北京隊VS廣東東莞隊進攻技術指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析一覽表

表 9 新疆隊VS廣東隊進攻技術指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析一覽表

表 10 新疆隊VS廣東東莞隊進攻技術指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析一覽表

表 11 廣東隊VS廣東東莞隊進攻技術指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析一覽表

通過對表6～表11數(shù)據(jù)比較分析得知，在場均得分和投籃命中數(shù)方面，廣東東莞隊場均得106.5分屬最高，比前3名球隊分別高3.2分、4.2分、6.2分，呈非常顯著性差異(P<0.01)；北京隊場均投籃命中數(shù)最高，為21.48個，但從數(shù)據(jù)可以看出，4強隊在場均投籃命中數(shù)方面相差極微。在場均2分球和3分球命中率方面，新疆隊在4強隊中2分球命中率場均最低，為52.86%，分別落后北京隊0.04%、廣東隊1.66%、廣東東莞隊1.53%呈顯著性差異，廣東隊最高，為54.52%，廣東東莞隊54.39%緊跟其后，兩隊分別比北京隊高1.62%和1.49%，呈顯著性差異。廣東隊在3分球命中率方面屬最高為37.34%，廣東東莞隊最低為33.0%，很顯然，4強隊在場均3分球命中率方面差距不太明顯，沒有顯著性差異。在場均罰球命中數(shù)和進攻籃板球數(shù)方面，廣東東莞隊場均罰球命中數(shù)最高，為19.57個/場，新疆隊16.21個∕場，廣東隊14.18個∕場，可以推出廣東東莞隊分別領先新疆隊和廣東隊3.36個∕場和5.39個∕場，呈非常顯著性差異(P<0.01)。

在進攻籃板球數(shù)方面，北京隊最少，只有10.90個∕場，廣東隊和廣東東莞隊次之，而新疆隊以15.20個∕場排在第一，比北京隊場均勝出4.30個，分別比廣東隊和廣東東莞隊場均勝出1.79個和2.59個，呈非常顯著性差異(P<0.01)，廣東東莞隊比北京隊場均多1.71個，卻落后廣東隊場均0.80個，廣東隊場均領先北京隊2.51個，呈顯著性差異(P<0.05)。在場均助攻數(shù)和失誤數(shù)方面，相對而言，新疆隊在助攻上高一點，為15.01個∕場，廣東隊偏少一點，為13.93個∕場，比新疆隊少1.08個∕場，呈顯著性差異(P<0.05)，北京隊以14.71個∕場分別多于廣東東莞隊和廣東隊0.11個∕場和0.78個∕場，反而落后新疆隊0.30個∕場，廣東東莞隊場均14.60個∕場，比廣東隊多0.67個∕場，卻落后新疆隊0.41個∕場，呈非常顯著性差異(P<0.01)。相比較而言，北京隊在失誤上是控制最好的球隊，在整個賽季場，均失誤次數(shù)僅有13.10個∕場，分別比亞軍新疆隊和季軍廣東隊場均少2.70個∕場、2個∕場，呈非常顯著性差異(P<0.01)，廣東東莞隊場均失誤數(shù)為13.60個∕場，分別比新疆隊和廣東隊少2.20個∕場和1.50個∕場，比北京隊多0.50個∕場，呈顯著性差異(P<0.05)，新疆隊是失誤次數(shù)最多的，為15.80個∕場，廣東隊為15.10個∕場，這兩個隊失誤次數(shù)不存在顯著性差異。通過錄像觀看以及數(shù)據(jù)分析得知，4支球隊在場均投籃命中率和3分球命中率方面具有共同之處，不存在差異性；北京隊與其他3隊相比較在進攻籃板球數(shù)方面做得是最差的，失誤次數(shù)多，該隊應補強內線球員來彌補進攻籃板球方面的缺陷，減少失誤次數(shù)，這樣，全隊的攻擊實力會越來越強，會成為一支優(yōu)秀的球隊；新疆隊和廣東隊急需提升隊員的罰球能力和保護進攻籃板的能力，同時，加強全隊的進攻能力，這是今后進一步需要解決的問題。

2.2.2 4強球隊之間防守技術指標統(tǒng)計分析

本研究選取失分、防守籃板、犯規(guī)、蓋帽、搶斷5項防守技術指標對4支球隊的防守實力進行比較，分析球隊之間防守實力差距并給予客觀評價。

表 12 CBA聯(lián)賽4強球隊防守技術指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計比較一覽表

由表12可知，在場均失分數(shù)和防守籃板球數(shù)方面，廣東隊場均失分最少88.6分∕場，北京隊和廣東東莞隊場均分別比廣東隊多丟10分∕場和12.1分∕場，呈非常顯著性差異(P<0.01)；新疆隊場均失分93.5分∕場，比廣東隊多失4.9分，而比廣東東莞隊和北京隊少失7.2分∕場和5.10分∕場，呈顯著性差異(P<0.05)。防守籃板數(shù)新疆隊最多30.92個∕場，與北京隊和廣東東莞隊相比較三者之間無顯著性差異；廣東隊防守籃板場均29.90個∕場，比新疆隊少1.20個∕場，呈顯著性差異(P<0.05)。在場均犯規(guī)次數(shù)、搶斷個數(shù)和蓋帽個數(shù)方面，4支球隊場均犯規(guī)次數(shù)分別為22.17次∕場、23.20次∕場、22.09次∕場、22.9次∕場，從犯規(guī)次數(shù)來看，北京隊比新疆隊和廣東東莞隊分別場均少3.03次∕場和0.80次∕場，呈顯著性差異(P<0.05)；廣東隊與北京隊之間相差0.08次∕場，所以兩者無明顯差異；新疆隊比廣東隊場均多1.11次∕場，呈顯著性差異(P<0.05)。在搶斷次數(shù)方面，北京隊場均最多9.05次∕場，分別比新疆隊、廣東隊和廣東東莞隊多0.68次∕場、0.39次∕場和0.43次∕場，顯著性差異比明顯；新疆隊搶斷方面場均8.37次∕場，比廣東隊和廣東東莞隊少0.29次∕場和0.25次∕場，三者無明顯差異，因此，從每支球隊搶斷球的個數(shù)可以分析出，他們之間的差距不大。

從蓋帽數(shù)分析得知，廣東東莞隊的蓋帽數(shù)最多，為4.01個∕場，比新疆隊和廣東隊多2.13個∕場和1.44個∕場，呈非常顯著性差異(P<0.01)；新疆隊最少為1.88個∕場，比北京隊和廣東隊少1.34個∕場和0.65個∕場，呈顯著性差異(P<0.05)；廣東隊為2.57個∕場，與新疆隊相差0.69個∕場，兩者不具有差異；北京隊為3.22個∕場，比廣東東莞隊少0.79個∕場，這兩個隊之間無明顯差異。通過錄像觀察，從防守籃板球數(shù)上可以看出，這4支球隊在防守方面的實力不分上下。還有，他們的防守戰(zhàn)術很相近，對手彼此了解，使比賽不具觀賞性。因此，只有通過改變防守策略，嘗試更多的防守戰(zhàn)術手段，加強身體素質的訓練來提高CBA聯(lián)賽水平，打破傳統(tǒng)的防守戰(zhàn)術理念，在比賽中采用多變的戰(zhàn)術來迷惑對手，更多要讓核心球員嘗試在固定戰(zhàn)術失利之后還能繼續(xù)組織比賽，完成無戰(zhàn)術形式下的成功防守，這樣不僅能夠提高球員在場上的自信心，而且還能夠提高球員在場上戰(zhàn)術變化的反應能力。

3 結論

1.運用秩和比綜合評價法對2013—2014賽季CBA聯(lián)賽18支球隊的進攻實力與防守實力以及攻防實力進行了RSR值等級評價分析，對三者最終排名與進攻RSR值的排位做了相關性檢驗，求得相關系數(shù)r，檢驗得出差異性。

(1)在進攻端，最終評價結果表明，18支球隊的進攻RSR值，廣東東莞隊、浙江廣廈隊、福建隊、山西隊4支球隊處于B級水平，有11支球隊的進攻RSR都介于0.59～0.40之間屬C級水平，八一隊的進攻RSR值是0.26，最低，是18支球隊中唯一處于D級水平的球隊，其進攻端相關系數(shù)r=0.121(P>0.05)兩者之間不具有顯著性差異。

(2)在防守端，浙江隊的防守RSR值最高，為0.71，屬于B級水平。廣東隊、八一隊、新疆隊、廣東佛山隊、山東青島隊、遼寧隊6支球隊防守RSR值分別為0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60，同樣屬于B級水平。排名第5的浙江廣廈隊的防守RSR值是0.26，最低，屬D級水平球隊，說明其防守能力在18支球隊中最弱。廣東東莞隊、北京隊、天津隊、上海隊、山東隊、福建隊、江蘇隊、四川隊、吉林隊、山西隊這10支球隊的防守能力均屬于C級水平。其防守端相關系數(shù)r=0.350(P>0.05)，最終排名與進攻RSR值的排位之間不存在顯著性差異。

(3)在攻防端， 18支球隊的整體攻防能力可分為4個等級水平。四川隊的攻防RSR值最高，為0.83，球隊的整體攻防能力屬于A級水平，但是與實際排名不大相符。浙江廣廈隊和上海隊是18支球隊中僅有兩支B級水平的球隊，攻防RSR值分別為0.61和0.69。在8強中，廣東隊、新疆隊、廣東東莞隊、北京隊、天津隊、遼寧隊6支球隊的攻防能力都屬于C級水平，福建隊、吉林隊、廣東佛山隊及山西隊屬于D級水平球隊。其相關系數(shù)r=0.476(P<0.05)，兩者之間具有顯著性差異，說明球隊在攻防端表現(xiàn)出的實力水平高。

2.運用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對2013—2014賽季CBA聯(lián)賽4強球隊進攻能力與防守能力的數(shù)據(jù)進行了比較分析，求得差值及相關性檢驗，看球隊之間是否存在顯著性差異。

(1)在進攻端，從場均得分上，廣東東莞隊與廣東隊之間呈非常顯著性差異(P<0.01)；從投籃命中數(shù)上，北京隊與廣東隊之間呈顯著性差異(P<0.05)；從場均2分球上，新疆隊與廣東隊、廣東東莞隊之間呈顯著性差異(P<0.05)；3分球命中率上并無顯著性差異；從場均罰球命中數(shù)上，廣東東莞隊與新疆隊、廣東隊之間呈非常顯著性差異(P<0.01)；從進攻籃板球數(shù)上，新疆隊與北京隊呈常顯著性差異(P<0.05)；在場均助攻數(shù)上，新疆隊與廣東隊兩者之間呈顯著性差異(P<0.05)；從失誤控制上，北京隊與新疆隊、廣東隊之間呈非常顯著性差異(P<0.01)。

(2)在防守端，從場均失分上，廣東隊與北京隊、廣東東莞隊三者之間呈非常顯著性差異(P<0.01)，新疆隊與廣東東莞隊、北京隊之間呈顯著性差異(P<0.05)；從防守籃板數(shù)上，新疆隊與廣東隊之間呈顯著性差異(P<0.05)。從犯規(guī)次數(shù)來看，北京隊與新疆隊、廣東東莞隊之間呈顯著性差異(P<0.05)；從搶斷次數(shù)上，無明顯差異；從蓋帽數(shù)上，廣東東莞隊與新疆隊、廣東隊之間呈非常顯著性差異(P<0.01)，新疆隊與北京隊之間呈顯著性差異(P<0.05)。

4 建議

1.2013—2014賽季CBA聯(lián)賽北京隊雖奪得了冠軍，但是，該隊應該很清楚地認識到“金隅王朝”的建立與雙外援的引進緊密相連，雙外援無論從進攻實力還是防守實力，對球隊的整體攻防實力有著巨大的提升作用，建議該球隊將加強防守能力作為長久興盛的核心任務。

2.CBA聯(lián)賽各球隊要想發(fā)展的更好，奪冠的信念更強，賽季走得更遠，就必須堅持攻守平衡原則，適應現(xiàn)代籃球運動的發(fā)展趨勢。從2013—2014賽季CBA聯(lián)賽最終排名來看，前6名球隊有3支球隊屬于攻守平衡型，可以看出，這6支球隊取得的成績很好，反而守強攻弱或攻強守弱球隊取得的成績不是很理想。

3.研究中還發(fā)現(xiàn)，4強球隊之間的攻防水平很接近，建議4強球隊在技、戰(zhàn)術風格與指導思想上進一步完善“全面、快速、準確、靈活、穩(wěn)定、兇悍”的技術特點，形成“內外結合、攻守兼?zhèn)?、以守促攻、位置均衡”的球隊理念，這樣更有利于推動聯(lián)賽的發(fā)展，促進聯(lián)賽競技水平的提升。

[1]郭滌，胡瓊莉.優(yōu)秀籃球運動員比賽能力的綜合評價研究[J].體育科學,2000,20(6):25-28.

[2]賈志強，王建軍，陳濤.第25屆亞洲男子籃球錦標賽中國男子籃球隊與對手攻防能力差異研究[J].北京體育大學學報,2010,33(2):123-127.

[3]李國，馬德森，孫慶祝.第30屆奧運會女子籃球項目參賽球隊技術統(tǒng)計的RSR分析[J].中國體育科技,2013,49(3)：43-50

[4]李雷.CBA參賽球隊得分結構與球隊成績排名的相關性研究[J].中國體育科技,2011,47(1):54-61.

[5]李征.從第22屆亞錦賽技術統(tǒng)計解析中國男籃現(xiàn)狀及展望雅典奧運會[J].四川體育科學,2004(2):85-86.

[6]劉小明.近4屆世界大賽中國男子籃球隊進攻能力分析[J].中國體育科技,2010,46(5)：12-16.

[7]劉永峰.第26屆亞洲男子籃球錦標賽中國隊與對手攻防實效的對比研究[J].中國體育科技,2012,48(1):54-61.

[8]祁國鷹，趙書祥.體育中常用的綜合評價方法( 三) [J].北京體育大學學報,1998,21(3):95-96.

[9]孫民治.現(xiàn)代籃球高級教程[M].北京：人民體育出版社,2004.

[10]王守恒，鄭鋼，左偉，等.論中國女籃與世界強隊的差距[J].武漢體育學院學報，2011,45(3)：88-92.

[11]楊樺.論籃球運動的本質、特征及規(guī)律[J].成都體育學院學報,2001,27(4):61.

[12]張向陽,荀筍.第16屆世界男子籃球錦標賽中國男子籃球隊與競爭對手攻防能力對比研究[J].中國體育科技,2011,47(1):29-23.

[13]中國籃球協(xié)會官方網站.CBA數(shù)據(jù)排名[EB/OL].http://www.cba.gov.cn/cbastats/wcba/default.aspx.

Comparative Analysis on CBA Teams Offense and Defense Strength in 2013—2014 Season

GENG Jian-hua,WANG Jian-gang

By using the method of RSR,comprehensive evaluation and video observation,this paper makes a comprehensive evaluation for each participating team’s offensive and defensive strength in 2013—2014 season Chinese Basketball Association (CBA),as well as top four teams’ offensive and defensive technical indicators.The result shows that in the offensive,RSR value of 18 offensive teams can be divided into four levels,Dongguan,Guangsha ,Fujian,Shanxi teams in B grade level;in the defensive,the Zhejiang team 's defense RSR the highest value was 0.71 ,which belongs to B grade level,Guangdong,Xinjiang ,Foshan,Qingdao ,Liaoning team defense RSR values were 0.64,0.62,0.62,0.62,0.60 ,also belong to the B grade level ;on both ends,the offensive and defensive team of Sichuan has RSR highest value ,0.83 ,belongs to A grade level,but not in line with the actual rank team,the offensive RSR values of Guangxia and Shanghai team were 0.61 and 0.60,which two teams are level B,the correlation coefficientR=0.476(P<0.05),with significant differences between the two,indicating that the offensive and defensive end in each team showed high strength.Top four teams of this season,Dongguan team 's offensive strength is more prominent,in addition to high average scores,there are significant differences between the rest of the index with other three teams.Beijing team’s defense capacity is more prominent,each indicator of top four teams’ defensive and offensive has significant differences.

CBA;offenseanddefensestrength;ranksumratio;comparison

1002-9826(2015)01-0028-08

2014-05-19；

2014-12-08

耿建華(1957-)，上海人，教授，碩士研究生導師，主要研究方向為體育教育訓練學，E-mail:340383480@qq.com；王建剛(1989-)，甘肅天水人，在讀碩士研究生，主要研究方向為體育教育訓練學，E-mail:wjg1989@snnu.edu.cn。

陜西師范大學 體育學院，陜西 西安 710119 Shaanxi Normal University，Xi’an 710119，China.

G841

A