中美日產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟比較研究

張光宇， 廖建聰， 馬文聰

(廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州,510520)

中美日產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟比較研究

張光宇， 廖建聰， 馬文聰

(廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州,510520)

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的開展，我國起步較晚，多是參照日本、美國經(jīng)驗。日本經(jīng)驗表明，政府可以通過宏觀調(diào)控主導(dǎo)聯(lián)盟構(gòu)建和發(fā)展；美國經(jīng)驗表明，市場作用有利于聯(lián)盟發(fā)展的有序性。近年來，我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟在政府的引導(dǎo)和推動下發(fā)展迅速，但在發(fā)展過程中也暴露出一些問題。需要明確聯(lián)盟發(fā)展前、中、后期各階段的不足，通過內(nèi)部驅(qū)動、外部推動、內(nèi)外部聯(lián)動等驅(qū)動機(jī)制實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟； 驅(qū)動機(jī)制； 協(xié)同創(chuàng)新

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟(簡稱“聯(lián)盟”)是指由企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)或其他組織機(jī)構(gòu)，以企業(yè)的發(fā)展需求和各方的共同利益為基礎(chǔ)，以提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為目標(biāo)，以具有法律約束力的契約為保障，形成的聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢互補(bǔ)、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的技術(shù)創(chuàng)新合作組織。[1]在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的大方針下，聯(lián)盟在增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率和整合區(qū)域創(chuàng)新資源等方面起到了巨大的作用。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的雛形最早出現(xiàn)于歐洲，英國首先成立研究聯(lián)合體，并很快被日本、美國等國重視和借鑒。日本的聯(lián)盟起源于20世紀(jì)60年代，主要由政府主導(dǎo)，表現(xiàn)在政府從宏觀上指導(dǎo)聯(lián)盟的構(gòu)建和發(fā)展，實現(xiàn)整體的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；美國的聯(lián)盟開始于20世紀(jì)80年代，市場起主導(dǎo)作用，政府則扮演支持角色。我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟起步較晚，2007年在鋼鐵、能源等領(lǐng)域成立國家首批產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。隨后，聯(lián)盟試點工作在各領(lǐng)域迅速展開。我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟積極借鑒美日兩國經(jīng)驗，探索出符合中國特色的發(fā)展道路。

我國學(xué)者對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究多數(shù)集中在國內(nèi)外成功案例的介紹和經(jīng)驗分析兩方面。周程通過對日本VLSI技術(shù)研究組合的案例研究，從組織的成立、管理和成果三個方面進(jìn)行梳理，探討了建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的關(guān)鍵問題。[2]胡冬云以美國SEMATECH為例，研究了政府行為對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的作用，并指出政府行為所存在的問題，為政府的聯(lián)盟管理提供了新視角。[3]邸曉燕等對我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行分類，提出不同類型的聯(lián)盟需要政府提供不同方式的支持。[4]多數(shù)學(xué)者的研究涵蓋了中美日聯(lián)盟的發(fā)展歷程、主要模式、政府支持等內(nèi)容，但以聯(lián)盟發(fā)展階段為時間節(jié)點來研究聯(lián)盟的文獻(xiàn)較少，缺少對聯(lián)盟的過程分析。因此，本文擬從中美日產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的具體實踐入手，比較各國聯(lián)盟在成立、成長和成熟階段的各自特點，分析我國聯(lián)盟在發(fā)展各階段所存在的不足，從聯(lián)盟內(nèi)外部驅(qū)動力的角度為我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的健康運行提供新的思路及對策。

一、中美日產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的組建背景及特點

20世紀(jì)60年代，日本首先出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，隨后開始在世界各地得到快速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，自1985年以來，聯(lián)盟組織的年增長率為25%。在1985—1992年間，日本和美國共有近500家研發(fā)聯(lián)盟注冊成立，[5]而到了21世紀(jì)聯(lián)盟總數(shù)超過5 000家。[6]聯(lián)盟從起初單一的研究開發(fā)，發(fā)展到生產(chǎn)制造和建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過程中，逐漸走向成熟。美日聯(lián)盟合作的參與者由于處在完善的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在經(jīng)歷長期的合作探索后，形成了比較完備的聯(lián)盟合作機(jī)制，在組織協(xié)調(diào)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、成果轉(zhuǎn)化等機(jī)制上都達(dá)到了較高水平。我國聯(lián)盟由于成立時間較短，在運行機(jī)制和發(fā)展模式上仍處于探索階段，雖取得一定成果，但聯(lián)盟組織松散、行為短期化等問題還有待解決，需借鑒美日兩國經(jīng)驗。

(一) 組建背景及典型案例

日本是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟這一新型合作研發(fā)形式的先行者。20世紀(jì)60年代，日本政府為應(yīng)對美國企業(yè)對國內(nèi)市場的沖擊，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，通過《工礦業(yè)技術(shù)研究組合法》。1971年，日本將官產(chǎn)學(xué)結(jié)合的研究開發(fā)體制立為國策，使研究組合得到快速發(fā)展。隨后10年間，日本共設(shè)立30個研究組合，將近一半的研究組合來自計算機(jī)行業(yè)。[7]其中最著名的是1976年由日本通產(chǎn)省組建成立的“超大規(guī)模集成電路技術(shù)研究組合(VLSI)”，在其成立短短4年內(nèi)便取得巨大成功，極大增強(qiáng)了日本半導(dǎo)體企業(yè)的競爭實力。通過10年的努力，日本半導(dǎo)體設(shè)備的世界市場份額在1986年達(dá)到50%，位居世界第一。美國早期產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成與日本有很大關(guān)系。20世紀(jì)80年代，美國計算機(jī)行業(yè)受到日本企業(yè)嚴(yán)重侵蝕。為挽救本國市場，計算機(jī)行業(yè)成立了美國第一個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。尤其是1984年《國家合作研究法案》的通過使合作研發(fā)聯(lián)盟消除了《反壟斷法》的限制，美國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟開始在各個領(lǐng)域遍地開花。[8]據(jù)美國司法部門統(tǒng)計，自1985年開始十年間，美國平均每年成立50個聯(lián)盟，到1996年美國的聯(lián)盟數(shù)量已經(jīng)達(dá)到600個。期間最著名的當(dāng)屬1987年成立的“半導(dǎo)體制造技術(shù)研究聯(lián)合體(SEMATECH)”，美國政府每年超過1億美元的經(jīng)費投入保證了SEMATECH的順利開展，帶動了美國半導(dǎo)體工業(yè)的整體發(fā)展。在被日本超越將近10年時間后，美國企業(yè)終于從日本對手的手中奪回失地，重新確立美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的世界霸主地位。我國從1992年實施“國家產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程”開始，才算有了真正意義上的聯(lián)盟雛形，但此時的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合對推動我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的作用仍不明顯，其原因是缺乏有效的指導(dǎo)和引導(dǎo)。2007年，國家成立首批產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟試點，意在指導(dǎo)和支持聯(lián)盟開展技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新，提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。截至2013年8月，我國共有95家聯(lián)盟參加了試點工作。其中“TD產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟(TDIA)”是我國比較有代表性的聯(lián)盟之一，聯(lián)盟成員有華為、聯(lián)想、中興等90多家成員單位，在政府的大力支持和引導(dǎo)下，現(xiàn)已成為支撐和推動我國整個TD產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵載體和重要平臺。

在聯(lián)盟發(fā)展過程中，日本的VLSI和美國的SEMATECH均是其國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟形式的典范，許多聯(lián)盟都是參照他們進(jìn)行組織設(shè)計和管理。因此，本文選取中國TDIA作為比較對象，對三國的聯(lián)盟典型案例進(jìn)行比較研究，總結(jié)歸納出中美日三國聯(lián)盟建設(shè)的異同點。

(二)共同點

1.聯(lián)盟的形成來源于自身利益和發(fā)展的需要

共同的創(chuàng)新需求是企業(yè)成功結(jié)盟的根基，明確的利益目標(biāo)是聯(lián)盟合作創(chuàng)新的內(nèi)部驅(qū)動力。如VLSI和SEMATECH的目標(biāo)是為了在半導(dǎo)體領(lǐng)域保護(hù)國內(nèi)市場并趕超對手；TDIA的目標(biāo)則是在移動通信領(lǐng)域做強(qiáng)做大，成為行業(yè)領(lǐng)先者。[9]聯(lián)盟建立之初，各聯(lián)盟成員都是在基于行業(yè)大環(huán)境的背景下發(fā)現(xiàn)自身的先覺創(chuàng)新需求，才自發(fā)地選擇和培養(yǎng)合作伙伴，然后發(fā)展形成聯(lián)盟。

2.聯(lián)盟的發(fā)展得益于政府的支持和引導(dǎo)

聯(lián)盟的成功開展需要大量的資金支持和政策引導(dǎo)，政府作用是聯(lián)盟合作創(chuàng)新主要的外部驅(qū)動力。日本政府頒布的《工礦業(yè)技術(shù)研究組合法》，賦予聯(lián)盟以獨特的“非營利性特殊法人”，改變了聯(lián)盟沒有獨立的法人地位，成功解決了阻礙聯(lián)盟的制度障礙，使聯(lián)盟便于享受稅收優(yōu)惠。在VLSI組合運行的短短四年期間里，通產(chǎn)省的補(bǔ)助金就高達(dá)291億日元(約占總經(jīng)費的40%)。[10]美國國會通過的《國家合作研究法案》，消除了聯(lián)盟的“壟斷”限制，降低了企業(yè)間開展合作研究的法律門檻，鼓勵建立研發(fā)聯(lián)盟。同時，美國國會向SEMATECH每年撥款1億美元(為聯(lián)盟總研發(fā)經(jīng)費的50%)，[11]極大降低了聯(lián)盟的合作風(fēng)險，使聯(lián)盟企業(yè)更愿意參與合作研發(fā)。我國國務(wù)院于2008年頒布的《關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》，從聯(lián)盟領(lǐng)域、構(gòu)建原則和機(jī)制建設(shè)等方面指導(dǎo)聯(lián)盟合作。此外，國家為TD項目提供了7 108億元啟動經(jīng)費，并向TDIA提供資金政策傾斜，設(shè)立專項的專利和標(biāo)準(zhǔn)獎勵基金。一般情況下，資金補(bǔ)貼和法律政策支持均是政府推動聯(lián)盟建立和發(fā)展的直接手段。資金可降低聯(lián)盟投資風(fēng)險，提高聯(lián)盟合作的積極性；政策可幫助聯(lián)盟在成長階段更快速地發(fā)展壯大。[12]

(三) 不同點

1.政府在聯(lián)盟發(fā)展中期的引導(dǎo)方式不同

在日本，政府多以協(xié)調(diào)聯(lián)盟合作和溝通交流為主要方式來促進(jìn)聯(lián)盟發(fā)展。日本通產(chǎn)省官員要求VLSI的各研究室科研人員每隔一到兩周就進(jìn)行定期匯報以促進(jìn)研究交流，并通過公用實驗室等方式加強(qiáng)各部門研究人員的非正式溝通；此外，聯(lián)盟成員還經(jīng)常一起進(jìn)行各種聯(lián)誼活動，以達(dá)到縮小心理距離的作用。在美國，政府將聯(lián)盟交給市場，自己則行使監(jiān)督職責(zé)規(guī)范聯(lián)盟發(fā)展。[13]美國國會每年不僅會對SEMATECH的技術(shù)進(jìn)展情況、管理有效性以及提升產(chǎn)業(yè)競爭力等方面進(jìn)行評估，美國審計署也會每年對SEMATECH的財務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督和審計。

2.聯(lián)盟發(fā)展后期的運行結(jié)果不同

在日本，聯(lián)盟并不是一個永久性組織，在共同完成特定的技術(shù)研發(fā)目標(biāo)后就會立即解散，聯(lián)盟的合作時間是由技術(shù)研發(fā)的難易程度來決定的。如VLSI，僅在成立了短短4年時間，就完成了研究使命后解散。在美國，政府在聯(lián)盟建立之初會對聯(lián)盟進(jìn)行全方位幫助，但到了聯(lián)盟后期則會退出聯(lián)盟，讓聯(lián)盟自發(fā)形成公司制管理。如SEMATECH前期為有政府參與的非盈利技術(shù)開發(fā)協(xié)會，在后期政府退出后則轉(zhuǎn)為公司制，進(jìn)行自主管理。

中美日三國聯(lián)盟建設(shè)比較詳見表1。

表1 中美日典型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟比較

二、我國聯(lián)盟存在的不足

近十年來，我國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟雖然在美日經(jīng)驗的指導(dǎo)下取得了較快的發(fā)展，但由于建立時間尚短，在發(fā)展過程中也暴露出一些問題，制約著聯(lián)盟活動的展開。本文將聯(lián)盟合作分為前期(成立)、中期(成長)、后期(成熟)三個時間節(jié)點，從聯(lián)盟合作的內(nèi)外部動力角度分析制約聯(lián)盟發(fā)展的問題與不足。

(一)聯(lián)盟前期：組建聯(lián)盟的動力不足

許多聯(lián)盟的組建并不是因為各方擁有共同的創(chuàng)新需求，而是為了獲得國家計劃經(jīng)費資助或財稅政策優(yōu)惠，往往在獲得利益后就各自散伙，導(dǎo)致聯(lián)盟名存實亡，行為短期化現(xiàn)象嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計，中國的聯(lián)盟失敗率超過50%。長期以來，學(xué)研方的學(xué)科設(shè)置與學(xué)術(shù)團(tuán)隊建設(shè)對產(chǎn)學(xué)研結(jié)合缺乏重視，市場化程度低。據(jù)統(tǒng)計，我國每年完成的省部級以上科研成果超過3萬項，但實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化的僅占總體的1/4，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的則更是不足5%，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率不足40%。我國企業(yè)自主產(chǎn)品開發(fā)一直受到缺少專業(yè)技術(shù)人才的制約，[14]歸其原因則是由于企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)意識淡薄。企業(yè)在日常經(jīng)營活動中存在嚴(yán)重的短視行為，只關(guān)注眼前利益，缺乏對能夠保持長期競爭優(yōu)勢的核心技術(shù)創(chuàng)新予以重視。企業(yè)通常通過直接購買專利或申請專利授權(quán)來解決技術(shù)創(chuàng)新中所遇到的難題，更偏向于直接獲取技術(shù)而不是自主技術(shù)創(chuàng)新或是技術(shù)開發(fā)合作。學(xué)研方長期脫離市場的研究方式導(dǎo)致其無法快速適應(yīng)產(chǎn)學(xué)研合作要求，企業(yè)方缺乏戰(zhàn)略性和持續(xù)性的合作動力導(dǎo)致聯(lián)盟合作關(guān)系不穩(wěn)。

(二)聯(lián)盟中期：聯(lián)盟缺乏相應(yīng)的管理機(jī)制

聯(lián)盟的順利運行需要聯(lián)盟成員的共同努力，但目前大多數(shù)聯(lián)盟內(nèi)部專職工作人員較少，基本以兼職為主。據(jù)課題組調(diào)研結(jié)果顯示，大多數(shù)聯(lián)盟內(nèi)專職人員數(shù)量約占聯(lián)盟人員數(shù)量的10%，有的甚至不超過5%。這極大增加了聯(lián)盟日常組織和管理工作的難度，阻礙著聯(lián)盟的正常運行。同時，聯(lián)盟內(nèi)缺乏溝通交流機(jī)制。聯(lián)盟的相互交流僅存在于每一階段的例行會議，在平常時間里企業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)缺少聯(lián)系和互動，難以調(diào)動聯(lián)盟各方合作的積極性。不僅如此，由于聯(lián)盟單位有各自的利益追求，常出現(xiàn)涉及到自身利益時就積極參加，不涉及時就避不出席的現(xiàn)象。聯(lián)盟內(nèi)部缺少相互合作的意愿，存在“搭便車”的僥幸心理。這需要政府出面進(jìn)行協(xié)調(diào)，促進(jìn)相互間交流，縮小成員單位間的心理距離。而政府方面通常只對聯(lián)盟前期的號召和建立進(jìn)行統(tǒng)籌，但到聯(lián)盟中期的運行和發(fā)展有嚴(yán)重的管理缺失。很少有地方政府針對本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r對聯(lián)盟進(jìn)行合理的規(guī)劃和指導(dǎo)。并且由于管理機(jī)構(gòu)的不完善，政府內(nèi)部基本不會為聯(lián)盟特別設(shè)立相關(guān)監(jiān)管部門，這與西方國家相比仍存在巨大差距。

(三)聯(lián)盟后期：成果轉(zhuǎn)化困難，缺乏利益分配機(jī)制

由于聯(lián)盟屬于自愿結(jié)合的合作組織，接近半數(shù)的聯(lián)盟沒有明確的法律身份，導(dǎo)致聯(lián)盟組織的性質(zhì)模糊，極大阻礙了聯(lián)盟作用的發(fā)揮。在科技項目申請時，也只能以各自名義獨立進(jìn)行申請；在專利申請時，聯(lián)盟也無法以獨立法人身份進(jìn)行申請。此外，聯(lián)盟缺乏完備的利益共享機(jī)制。在資金分配方面，一般都是由項目牽頭單位與其合作伙伴私下解決，聯(lián)盟并不直接參與其中分配，也沒有一套合理的分配方案。聯(lián)盟僅僅是為大家構(gòu)建了一個交流平臺，在其中扮演協(xié)調(diào)和組織者的角色，而在聯(lián)盟合作上缺少作用。

三、啟示

我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟由于發(fā)展時間短、經(jīng)驗不足以及現(xiàn)行體制的制約，在發(fā)展初期仍存在一定的不足。要正確推進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展，政府應(yīng)在聯(lián)盟發(fā)展的不同時期給予聯(lián)盟不同的幫助，為聯(lián)盟發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。在內(nèi)部，聯(lián)盟成員應(yīng)依靠合作過程中相互作用所形成的各種機(jī)制來維持聯(lián)盟運行的有效性,如圖1。簡言之，我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的組建和發(fā)展，必須通過內(nèi)部驅(qū)動、外部推動和內(nèi)外部聯(lián)動三重機(jī)制共同作用，實現(xiàn)我國各產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

圖1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行動力結(jié)構(gòu)

(一)內(nèi)部驅(qū)動

內(nèi)部動力決定聯(lián)盟的形成。我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成，必須以企業(yè)為基礎(chǔ)。企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需求，以實現(xiàn)共同目標(biāo)和優(yōu)勢互補(bǔ)為根本出發(fā)點，選擇信譽(yù)優(yōu)良的合作對象共同組建聯(lián)盟。由于聯(lián)盟有減少研究的重復(fù)性支出、增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新實力等優(yōu)點，產(chǎn)學(xué)研各方通過利益驅(qū)動走到一起，并依據(jù)項目需要以及合作對象的不同，采取不同的聯(lián)盟模式組建聯(lián)盟。在組建聯(lián)盟后，聯(lián)盟應(yīng)根據(jù)具體的合作性質(zhì)和合作模式確定合作的組織結(jié)構(gòu)，并通過有效的利益機(jī)制維持聯(lián)盟穩(wěn)定，[15]使聯(lián)盟合作得以順利開展。

(二)外部推動

外部動力推動聯(lián)盟的合作發(fā)展。聯(lián)盟的自發(fā)合作雖然在一定程度上促進(jìn)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，但由于其本身不可避免的局限性，無法完全主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)整體的發(fā)展，這需要政府部門進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)控。我國政府對聯(lián)盟的引導(dǎo)主要體現(xiàn)在專項計劃支持上，對聯(lián)盟的調(diào)控則著重于政策優(yōu)惠和財政補(bǔ)貼上，但在技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上仍有較大缺失。這需要政府通過立法支持，從法律上保護(hù)聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新成果；也需要政府發(fā)揮行政管制作用，通過“前期分析，中期跟蹤，后期驗收”的方式加強(qiáng)對聯(lián)盟成果的監(jiān)管。

(三)內(nèi)外部聯(lián)動

內(nèi)外部聯(lián)動是聯(lián)盟穩(wěn)定長遠(yuǎn)的重要紐帶。聯(lián)盟的長遠(yuǎn)發(fā)展關(guān)鍵在于人際協(xié)調(diào)，最困難的事情是協(xié)同不同利益甚至互為競爭的人們共同進(jìn)行合作創(chuàng)新。[16]這不僅需要聯(lián)盟內(nèi)部單位成員的相互合作，更需要作為代表公共利益的政府部門進(jìn)行外部協(xié)調(diào)促進(jìn)。因此，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)層必須負(fù)起責(zé)任，以聯(lián)盟共同利益為核心，在內(nèi)部促進(jìn)成員間溝通和交流；同時，政府應(yīng)學(xué)習(xí)日本通產(chǎn)省的做法，派專員深入聯(lián)盟內(nèi)部，對聯(lián)盟單位進(jìn)行組織協(xié)調(diào)，減少單位間隔閡。形成內(nèi)外部聯(lián)合驅(qū)動聯(lián)盟人際穩(wěn)定，構(gòu)建良好的合作機(jī)制。

綜上所述，內(nèi)部和外部動力的雙重作用是我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟形成和發(fā)展的關(guān)鍵：內(nèi)部動力驅(qū)動聯(lián)盟形成，外部動力推動聯(lián)盟發(fā)展，內(nèi)外部聯(lián)動穩(wěn)定聯(lián)盟長遠(yuǎn)合作。

[1]科技部.關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見[EB/OL].(2009-02-20).http://www.most.gov.cn/jscxgc/jscxxgwj/200902/t20090220_67552.html.

[2]周程.日本官產(chǎn)學(xué)合作的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟案例研究[J]. 中國軟科學(xué), 2008 (2): 48—57.

[3]胡冬云. 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中的政府行為研究——以美國SEMATECH為例[J]. 科技管理研究, 2010 (18): 21—24.

[4]邸曉燕, 張赤東. 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的類型與政府支持[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2011(4):78—84.

[5]ALDRICH H E, SASAKI T. R&D consortia in the United States and Japan[J]. Research Policy, 1995, 24(2): 301—316.

[6]DYER J H, KALE P, SINGH H. When to ally and when to acquire[J]. Harvard Business Review, 2004,82(7-8)：108—115,188.

[7]後藤晃.日本の技術(shù)革新と産業(yè)組織[M]. 東京: 東京大學(xué)出版會, 1993:85—110.

[8]EVAN W M, OLK P. R&D consortia: A new US organizational form[J]. Sloan Management Review, 1990, 31(3): 37—46.

[9]付苗,張雷勇,馮鋒. 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟組織模式研究——以TD產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟為例[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2013,01:31—38.

[10]小宮隆太郎, 奧野正寬. 日本の産業(yè)政策[M]. 東京: 東京大學(xué)出版會, 1997:297—323.

[11]CARAYANNIS E G, ALEXANDER J. Strategy, structure, and performance issues of precompetitive R&D consortia: insights and lessons learned from SEMATECH[J]. Engineering Management, 2004, 51(2): 226—232.

[12]潘東華,孫晨. 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效評價[J].科研管理,2013(1):296—301.

[13]蘇靖.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建和發(fā)展的機(jī)制分析[J].中國軟科學(xué),2011(11):15—20.

[14]寇琳琳. 我國企業(yè)自主創(chuàng)新及測度研究[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué),2013:57—62.

[15]張光宇,許澤浩,廖建聰.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新機(jī)理探析[J].社會工作與管理,2015,15(2) :86—89.

[16]羅嘉文,張光宇.基于SNM 理論的協(xié)同創(chuàng)新體系構(gòu)建[J].江西社會科學(xué),2013 (8):241—245.

(文字編輯:賈俊蘭 責(zé)任校對：王香麗)

2015-03-23

張光宇(1962—)，男，漢族，副校長，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向：管理科學(xué)與工程，戰(zhàn)略管理。

張光宇， 廖建聰， 馬文聰.中美日產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟比較研究[J].社會工作與管理，2015，15(4):79—83.

F273

A

1671-623X(2015)04-0079-05

■ 基金課題：廣東省軟科學(xué)研究計劃項目“研發(fā)投入和人員激勵對創(chuàng)新績效的影響：基于廣東省企業(yè)技術(shù)中心的研究” (2013B070207008)；廣州市哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年項目“研發(fā)投入對創(chuàng)新績效的影響研究：人員激勵的調(diào)節(jié)作用” (14Q22)；廣州市科技計劃項目“廣州市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟結(jié)構(gòu)、運行及有序性評價研究”；廣東省教育科學(xué)研究項目“廣東高校協(xié)同創(chuàng)新的人事管理政策和機(jī)制研究”(2013JKZ005)。