Can-Help微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)治療胸腰椎骨折

黃東永　黃遠(yuǎn)源　蒲博強(qiáng)

Can-Help微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)治療胸腰椎骨折

黃東永黃遠(yuǎn)源蒲博強(qiáng)

[摘要]目的探討Can-Help微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)治療胸腰椎骨折臨床意義。方法選擇我院2010年4月至2013年1月收治的62例胸腰椎骨折患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，對(duì)照組患者采用Sextant微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)治療，觀察組患者采用Can-Help微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)治療，比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、X線暴露時(shí)間、術(shù)中出血量、各時(shí)間段ODI指數(shù)、Cobb角、VAS評(píng)分以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果觀察組患者手術(shù)時(shí)間、X線暴露時(shí)間以及術(shù)中出血量均優(yōu)于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)前兩組患者ODI指數(shù)、Cobb角以及VAS評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。在治療后6個(gè)月和12個(gè)月時(shí)，兩組患者3項(xiàng)指標(biāo)均較術(shù)前得到較大程度改善，觀察組各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論Can-Help系統(tǒng)和Sextant系統(tǒng)治療胸腰椎骨折均能取得較好效果，但Can-Help系統(tǒng)手術(shù)時(shí)間和X線暴露時(shí)間更短，矯正效果更好。

[關(guān)鍵詞]胸腰椎；骨折；微創(chuàng)；椎弓根螺釘

作者單位： 516002廣東省惠州市第三人民醫(yī)院骨一科(黃東永，黃遠(yuǎn)源)

570208海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院骨科中心(蒲博強(qiáng))

胸腰椎骨折在臨床上比較常見，交通事故、高處墜落、重物砸傷均可導(dǎo)致胸腰椎骨折的發(fā)生。胸腰椎骨折臨床結(jié)局通常較差，死亡、截癱等均是其可能的臨床結(jié)局，對(duì)患者的生活質(zhì)量甚至生命健康都有著較大威脅。跨關(guān)節(jié)段椎弓根釘固定是治療胸腰椎骨折的傳統(tǒng)手段，也能取得較為理想的治療效果。但該傳統(tǒng)術(shù)式對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復(fù)速度慢，不符合現(xiàn)代外科學(xué)的理念[1]。近年來，微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用極大地改善了胸腰椎骨折的臨床治療效果。特別是對(duì)于無神經(jīng)癥狀的患者，微創(chuàng)手術(shù)不僅能取得理想的治療效果，還減小了對(duì)患者的創(chuàng)傷，大大加快了患者恢復(fù)速度[2]。目前微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)應(yīng)用較多，療效不一，而關(guān)于不同微創(chuàng)技術(shù)療效比較的報(bào)道比較少。Can-Help微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)和Sextant微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)是目前治療效果較好的兩種微創(chuàng)術(shù)式。為給臨床選擇提供理論依據(jù)，筆者對(duì)比觀察這兩種方法治療胸腰椎骨折的臨床應(yīng)用效果。具體報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇我院2010年4月至2013年1月收治的62例胸腰椎骨折患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，觀察組患者共31例，男性19例，女性12例；年齡21~62歲，平均(45.81±8.44)歲，載荷分享評(píng)分為(4.72±1.35)分，受傷至手術(shù)時(shí)間為(3.89±1.41)d，損傷節(jié)段為T116例，T128例，L111例，L26例；對(duì)照組患者共31例，男性患者18例，女性患者13例；年齡23~64歲，平均(46.24±8.19)歲；載荷分享評(píng)分為(4.75±1.28)分，受傷至手術(shù)時(shí)間為(3.91±1.47)d，損傷節(jié)段為T117例，T126例，L113例，L26例。兩組患者在年齡、性別、病程、載荷分享評(píng)分、受傷至手術(shù)時(shí)間以及損傷節(jié)段等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可比性良好。所有入選患者均符合以下標(biāo)準(zhǔn)[3]：①年齡20~70歲；②T11~L2單節(jié)段骨折；③載荷分享評(píng)分低于6分；④影像學(xué)檢查確認(rèn)患者無神經(jīng)損傷；⑤影像學(xué)檢查提示無須行椎板減壓；⑥AO分型均為A型骨折；⑦排除合并多發(fā)骨折、多節(jié)段骨折以及手術(shù)禁忌證。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，術(shù)前取得患者知情同意書簽署。

1.2手術(shù)方法

1.2.1觀察組觀察組患者采用Can-Help微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)治療?；颊呷「┡P位，全身麻醉。在C型臂X線機(jī)引導(dǎo)下定位受傷椎體節(jié)段，并在體表標(biāo)記相應(yīng)投影。依次進(jìn)行消毒、鋪單工作，在標(biāo)記處作一長度為2 cm左右的切口，逐層分離組織，完全暴露傷椎，手術(shù)視野中應(yīng)能完全看到傷椎及相鄰兩個(gè)椎體的橫突和關(guān)節(jié)突。同樣在X線機(jī)引導(dǎo)下于椎弓根處進(jìn)行穿刺，穿刺成功后將內(nèi)芯拔出，插入定位導(dǎo)絲后再將穿刺器取出，經(jīng)X線機(jī)確認(rèn)位置后依次將中空絲攻和Can-Help微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)椎弓根螺釘置入，椎弓根螺釘尾部可暴露在皮膚外部。將術(shù)前預(yù)彎的縱棒經(jīng)骶棘肌下方置入，擰緊螺帽。分別將兩根T型復(fù)位桿套在兩個(gè)螺釘尾部，用撐桿器將T型桿撐開并鎖定，調(diào)整復(fù)位桿前、中、后柱位置，擰緊螺帽。用X線機(jī)透視確認(rèn)復(fù)位及固定效果，沖洗傷口，逐層閉合切口。

1.2.2對(duì)照組對(duì)照組采用Sextant微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)治療?；颊咄瑯硬捎酶┡P位，全身麻醉。在C型臂X線機(jī)透視引導(dǎo)下操作，分別將導(dǎo)絲插入受傷椎體上下兩個(gè)相鄰椎體椎弓根，到達(dá)椎體前中柱時(shí)停止。沿導(dǎo)絲作四個(gè)長度約為1.5 cm的切口，在導(dǎo)絲和保護(hù)套筒引導(dǎo)下先后將擴(kuò)張管、工作套筒、開口器和開路器置入椎弓根，最后置入絲攻，準(zhǔn)備完畢后開始安裝Sextant微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)。首先擰入椎弓根螺釘，再依次安裝置棒器和連接棒，撐開固定桿，矯正畸形，完畢后擰緊螺帽，鎖緊釘棒連接。對(duì)側(cè)椎弓根采用同樣步驟安裝、矯正和固定。再次用X線機(jī)透視確認(rèn)復(fù)位效果，滿意后沖洗切口，逐層縫合。

1.2.3術(shù)后處理兩組患者術(shù)后1周常規(guī)佩戴支具，并在醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。所有患者均給予為期12個(gè)月的隨訪，按時(shí)歸院復(fù)查。

1.3觀察指標(biāo)①記錄患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及X線暴露時(shí)間等術(shù)中臨床指標(biāo)；②分別在術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月時(shí)采用疼痛視覺模擬評(píng)分(visual analogue scale，VAS)評(píng)分和功能障礙指數(shù)(oswestry disability index，ODI)對(duì)患者的疼痛及功能障礙改善情況進(jìn)行評(píng)價(jià)；③隨訪時(shí)復(fù)查CT及X線片，對(duì)患者椎體矢狀位Cobb角進(jìn)行測(cè)量。

2結(jié)果

2.1兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)對(duì)比實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、X線暴露時(shí)間以及術(shù)中出血量均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

±s)

2.2兩組患者ODI指數(shù)、Cobb角及VAS評(píng)分對(duì)比術(shù)前兩組患者ODI指數(shù)、Cobb角以及VAS評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。在治療后6個(gè)月和12個(gè)月時(shí)，兩組患者3項(xiàng)指標(biāo)均較術(shù)前得到較大程度改善，其中觀察組各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者治療后12個(gè)月時(shí)ODI指數(shù)和VAS評(píng)分均優(yōu)于6個(gè)月時(shí)，而12個(gè)月時(shí)Cobb角則較6個(gè)月時(shí)有所增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

±s)

注：與術(shù)前比較，*P<0.05

2.3不良反應(yīng)發(fā)生情況比較兩組共61例患者均完成為期12個(gè)月的隨訪，實(shí)驗(yàn)組發(fā)生1例傷口感染，對(duì)照組發(fā)生1例內(nèi)固定松動(dòng)，經(jīng)過糾正后均得到控制，愈合情況良好。此外并無內(nèi)固定斷裂、神經(jīng)損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3討論

隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)等微創(chuàng)技術(shù)因其創(chuàng)傷小、愈合快、療效好等優(yōu)點(diǎn)在臨床得到廣泛應(yīng)用，逐漸取代了跨關(guān)節(jié)段椎弓根釘固定等傳統(tǒng)術(shù)式的統(tǒng)治地位[4]。

本次研究選擇的Sextant微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)和Can-Help微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)是兩種比較典型的內(nèi)固定系統(tǒng)，采用了不同的螺釘設(shè)計(jì)。Sextant微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)采用的是多軸向螺釘，而Can-Help微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)采用的是單軸向螺釘。單軸向螺釘和多軸向螺釘各有優(yōu)點(diǎn)和弊端，應(yīng)用范圍也不盡相同。單軸向螺釘最初是在胸腰椎骨折的開放性治療中應(yīng)用得較多，其優(yōu)秀的復(fù)位效果極大地改善了治療效果。多軸向螺釘最初并不是為胸腰椎骨折的微創(chuàng)治療而設(shè)計(jì)的，而是用于矯正脊柱畸形。但事實(shí)上，采用多軸向螺釘?shù)腟extant系統(tǒng)對(duì)后凸畸形的矯正效果并不及單軸向螺釘?shù)腃an-Help系統(tǒng)，其之所以在臨床得到廣泛開展，主要是因?yàn)槠湓谥萌霑r(shí)有較好的便捷性[5]。

Sextant系統(tǒng)被應(yīng)用到胸腰椎骨折的微創(chuàng)治療中后，有效地提高了治療效果。但有研究發(fā)現(xiàn)，Sextant系統(tǒng)的矯正效果不及單軸向螺釘，術(shù)后傷椎前緣矯正丟失角較大。Sextant系統(tǒng)采用的4釘固定，可發(fā)生懸掛效應(yīng)和平行四邊形效應(yīng)，剛性較差，當(dāng)應(yīng)力集中到4釘固定上時(shí)矯正角度極易丟失，甚至發(fā)生斷釘、退釘?shù)仁录6]。鄧紅平等[7]認(rèn)為，Sextant系統(tǒng)未融合關(guān)節(jié)突也是矯正效果丟失的重要原因。還有研究指出，Sextant系統(tǒng)的萬向釘應(yīng)變性較差，與連接棒之間的正交效應(yīng)得不到保證[8]。相較于Can-Help系統(tǒng)，Sextant系統(tǒng)中不包含撐桿器，復(fù)位傷椎時(shí)僅能通過懸桁效應(yīng)或體位復(fù)位進(jìn)行矯正，因此矯正效果往往不及Can-Help系統(tǒng)。本研究中，術(shù)前兩組患者ODI指數(shù)、Cobb角以及VAS評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。在治療后6個(gè)月和12個(gè)月時(shí)，兩組患者3項(xiàng)指標(biāo)均較術(shù)前得到較大程度改善，其中觀察組各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者治療后12個(gè)月ODI指數(shù)和VAS評(píng)分均優(yōu)于治療后6個(gè)月，而12個(gè)月時(shí)Cobb角則較6個(gè)月時(shí)有所增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這表明兩種系統(tǒng)都有著良好的治療效果，而且隨著時(shí)間的推移患者關(guān)節(jié)功能和疼痛改善效果更佳。Can-Help系統(tǒng)的單軸向螺釘內(nèi)固定原理與開放性手術(shù)較為相似，同時(shí)其特有的撐桿器對(duì)防止術(shù)后矯正角的丟失也有明顯效果，因此有著更好的復(fù)位效果。此外，Can-Help系統(tǒng)在安置時(shí)采用通道置入，可有效節(jié)省手術(shù)時(shí)間。在本次研究中，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、X線暴露時(shí)間以及術(shù)中出血量均優(yōu)于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，證實(shí)了Can-Help系統(tǒng)的微創(chuàng)特性更為明顯，這也與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)論一致[9]。

本研究通過為期12個(gè)月的隨訪，發(fā)現(xiàn)觀察組發(fā)生1例傷口感染，對(duì)照組發(fā)生1例內(nèi)固定松動(dòng)，經(jīng)過糾正后均得到控制，愈合情況良好。此外并無內(nèi)固定斷裂、神經(jīng)損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這表明，就安全性而言，兩種系統(tǒng)并無明顯差異。但有研究指出，Can-Help系統(tǒng)術(shù)中對(duì)患者造成的創(chuàng)傷小，不良反應(yīng)發(fā)生率較Sextant低[10]。這與本研究結(jié)果不符，可能是本次研究樣本量較小所致，因此仍需要更大樣本量研究進(jìn)行驗(yàn)證。

綜上所述，Can-Help系統(tǒng)和Sextant系統(tǒng)治療胸腰椎骨折均能取得較好效果，但Can-Help系統(tǒng)手術(shù)時(shí)間和X線暴露時(shí)間更短，矯正效果更好。

參考文獻(xiàn)

[1]武興國，黃健，蔣煜青，等.多節(jié)段椎弓根釘置入治療強(qiáng)直性脊柱炎合并胸腰椎骨折：1年隨訪[J].中國組織工程研究，2014，12(9):1368-1373.

[2]趙斌，趙軼波，馬迅，等.經(jīng)椎旁肌間隙入路在胸腰椎骨折治療中的應(yīng)用[J].中華骨科雜志，2011，31(10):1147-1151.

[3]胡海剛，譚倫，林旭，等.經(jīng)傷椎椎弓根植骨置釘后路復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2011，21(8):663-668.

[4]李方財(cái)，陳其昕，陳維善，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎骨折[J].中華骨科雜志，2011，31(10):1066-1071.

[5]黃文君，何登偉，李方財(cái)，等.兩種微創(chuàng)椎弓根螺釘系統(tǒng)治療胸腰椎骨折的比較研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16(6):470-474.

[6]李建江，馬信龍，鄧樹才，等.經(jīng)后路椎體次全切除及重建治療嚴(yán)重胸腰椎骨折[J].中華骨科雜志，2011，31(7):761-766.

[7]鄧紅平，胡灝，林格生，等.胸腰椎骨折后路內(nèi)固定兩種顯露方式療效比較[J].臨床骨科雜志，2011，14(1):15-17.

[8]李樹強(qiáng)，楊圣，蘆健民，等.兩種手術(shù)方法治療胸腰椎骨折的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43(20):2559-2562.

[9]宋慶偉，紀(jì)樹青，岳志豐，等.椎弓根釘棒系統(tǒng)固定治療胸腰椎骨折療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2011，51(28):79-80.

[10]彭小忠，肖侃侃.微創(chuàng)與開放方案置入椎弓根螺釘內(nèi)固定修復(fù)胸腰椎骨折[J].中國組織工程研究，2014，18(26):4212-4218.

(2014-12-25收稿2015-03-16修回)

Clinical significance of Can-Help minimally invasive pedicle screw system in treatment of thoracolumbar fractures

HuangDongyong,HuangYuanyuan,PuBoqiang

DepartmentofOrthopedics,theThirdPeople′sHospitalofHuizhou,Haikou516002,China;CentreofOrthopedics,HaikouPeople′sHospital,Haikou5700208,China

[Abstract]ObjectiveTo evaluate the efficacy of Can-Help minimally invasive pedicle screw system in the treatment of thoracolumbar fractures. MethodsSixty-two cases of patients from April 2010 to January 2013 in our hospital were chosen as the experimental objects and divided into experimental group and control group. The control group were treated with Sextant minimally invasive pedicle screw system, and the experimental group were treated with Can-Help minimally invasive pedicle screw system. The operation time, X-ray exposure time, amount of bleeding during the operation, ODI index, Cobb angle, VAS score and the adverse reactions were compared between the two groups. ResultsThe operation time, X-ray exposure time, amount of bleeding during the operation of the experimental group were better than those of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). ODI index, Cobb angle, VAS score had no significant difference between the two group before operation(P>0.05). After 6 months and 12 months, three indicators of the two groups were improved greatly; the indexes of experimental group were better than those of the control group, and the difference was statistically significant(P<0.05). The occurrence rate of adverse reactions of the two groups showed no significant difference (P>0.05). ConclusionCan-Help system and Sextant system both can achieve good effects in the treatment of thoracolumbar fractures, but Can-Help system has shorter operation time and X-ray exposure time, and thus better correction effects.

[Key words]Thoracolumbar; Fracture; Minimally invasive; Pedicle screw

基金項(xiàng)目：惠州市科技計(jì)劃項(xiàng)目(編號(hào)：2014802)

doi:10.3969/j.issn.1000-0399.2015.05.024