創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與社會(huì)支持的關(guān)系——來(lái)自魯?shù)檎饏^(qū)中小學(xué)教師群體證據(jù)

梁文濤，羅永安，李穎莉

（1.云南省教育科學(xué)研究院，昆明　650223；2.云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，昆明　650500；3.昆明市盤龍區(qū)明通小學(xué)，昆明　650051）

創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與社會(huì)支持的關(guān)系——來(lái)自魯?shù)檎饏^(qū)中小學(xué)教師群體證據(jù)

梁文濤1，羅永安2，李穎莉3

（1.云南省教育科學(xué)研究院，昆明650223；2.云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，昆明650500；3.昆明市盤龍區(qū)明通小學(xué)，昆明650051）

［摘要］探討震區(qū)中小學(xué)教師創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與社會(huì)支持的關(guān)系，選取魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)兩縣532名中小學(xué)教師為調(diào)查對(duì)象，分別在震后第4周和第9周用創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙檢查表和社會(huì)支持評(píng)定量表方便取樣測(cè)查。結(jié)果表明，提高客觀支持水平是緩解震區(qū)中小學(xué)教師創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的重要途徑。

［關(guān)鍵詞］魯?shù)榈卣?；中小學(xué)教師；創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙；社會(huì)支持

［DOI］10. 3969 / j. issn. 1672-2345. 2015. 11. 016

地震破壞了災(zāi)區(qū)的教育教學(xué)活動(dòng)，人們?cè)跒?zāi)難中受到的心理、精神傷害很難在短期內(nèi)彌合和恢復(fù)，這將會(huì)嚴(yán)重影響他們未來(lái)的生活。王麗萍等的研究表明，唐山大地震后27年慢性創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙患者不由自主地回想受打擊的經(jīng)歷、反復(fù)出現(xiàn)有創(chuàng)傷性內(nèi)容的噩夢(mèng)和觸景生情的精神痛苦、過分地?fù)?dān)驚受怕、不愿與人交往、對(duì)親人變得冷漠、對(duì)未來(lái)失去希望和信心等癥狀較對(duì)照組明顯，他們的受災(zāi)年齡對(duì)其焦慮、抑郁有正向預(yù)測(cè)作用〔1〕。

創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（Post Traumatic Stress Disor?der，簡(jiǎn)稱PTSD）是震后常見的心理問題。創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙是指由突發(fā)性、威脅性或?yàn)?zāi)難性的心理創(chuàng)傷導(dǎo)致延遲出現(xiàn)或長(zhǎng)期持續(xù)存在的精神障礙，主要包括創(chuàng)傷性再體驗(yàn)癥狀、回避癥狀、警覺性增高癥狀。據(jù)美國(guó)精神病協(xié)會(huì)（American Psychiatry Asso?ciation）統(tǒng)計(jì)，美國(guó)PTSD的人群總體患病率為1%～14%，平均為8%，個(gè)體終生患病危險(xiǎn)性達(dá)3%～58%，女性PTSD患者終身患病率高于男性，約是男性的2倍〔2〕。國(guó)內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，震后8個(gè)月至18個(gè)月成人出現(xiàn)PTSD的比例約為46.6%～55.6%〔3-5〕；游永恒等的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四川地震災(zāi)后重災(zāi)區(qū)和極重災(zāi)區(qū)的中小學(xué)教師有PTSD重度癥狀表現(xiàn)的有18.7%，且青年教師創(chuàng)傷高于年長(zhǎng)教師〔6〕；Kun等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，汶川地震重災(zāi)區(qū)幸存者PTSD發(fā)生率為45.5%，一般災(zāi)區(qū)幸存者PTSD發(fā)生率為9.4%〔7〕。

社會(huì)支持（Social Support，簡(jiǎn)稱SS）概念來(lái)源于20世紀(jì)60年代的精神病學(xué)的研究，早期研究者將社會(huì)支持看作個(gè)體從他人或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲得的支持性資源，這種資源可幫助個(gè)體應(yīng)付各種問題與危機(jī)。社會(huì)支持作用機(jī)制的假設(shè)有三種：主效應(yīng)模型（main effect model）、緩沖作用模型（buffering model）和動(dòng)態(tài)模型（dynamic model）〔8〕。主效應(yīng)模型認(rèn)為社會(huì)支持具有普遍的增益作用，其效應(yīng)獨(dú)立于壓力，不管壓力程度如何，社會(huì)支持對(duì)個(gè)體的身心健康有著直接促進(jìn)作用；社會(huì)支持水平越高，則個(gè)體身心健康水平也越高。緩沖作用模型認(rèn)為，社會(huì)支持是通過壓力消除對(duì)個(gè)體的身心健康起作用，它可以緩沖壓力事件對(duì)個(gè)體身心狀況的消極影響，保持與提高個(gè)體的身心健康水平。動(dòng)態(tài)效應(yīng)模型認(rèn)為，社會(huì)支持和壓力同時(shí)作為自變量通過直接或間接作用對(duì)身心健康水平起作用，壓力與社會(huì)支持的關(guān)系是相互影響和相互作用的，這種關(guān)系還會(huì)隨著時(shí)間的改變而發(fā)生變化〔8〕。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于震后成人的社會(huì)支持與PTSD關(guān)系的研究結(jié)論存在不一致。范方等的研究表明，社會(huì)支持是災(zāi)后個(gè)體心理健康的保護(hù)性因素〔9〕；鄔曉艷等發(fā)現(xiàn)，震區(qū)普通群眾社會(huì)支持水平與PTSD整體癥狀水平存在顯著負(fù)相關(guān)，其社會(huì)支持各維度的水平與PTSD各癥狀群均為顯著負(fù)相關(guān)，負(fù)相關(guān)程度排序依次為對(duì)支持的利用度、主觀支持和客觀支持，認(rèn)為社會(huì)支持水平是PTSD的保護(hù)性因子〔10〕；Xu等的研究發(fā)現(xiàn)，主觀支持和支持整合能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)PTSD，客觀支持則沒有顯著預(yù)測(cè)作用〔5〕；侯志瑾等對(duì)汶川震后1年極重災(zāi)區(qū)106名中小學(xué)教師調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女教師的PTSD水平高于男教師，社會(huì)支持對(duì)PTSD沒有顯著的預(yù)測(cè)作用〔11〕。

創(chuàng)傷后身心反應(yīng)的“危險(xiǎn)因素模型”（risk factor model）認(rèn)為〔11〕，影響創(chuàng)傷后身心反應(yīng)的危險(xiǎn)因素分為災(zāi)難前、災(zāi)難中和災(zāi)難后因素。災(zāi)難前因素包括人口學(xué)變量，如性別、年齡等。災(zāi)難中因素包括災(zāi)難過程體驗(yàn)到的威脅生命的客觀事實(shí)（如地震中被埋或受傷、目睹他人受傷或死亡）、災(zāi)難后的損失與破壞及主觀害怕程度等。災(zāi)難后因素包括社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式等。

地震后中小學(xué)教師作為學(xué)生的重要他人，既要照顧好自己的家人，又要照顧好自己的學(xué)生，他們面臨著巨大的挑戰(zhàn)，他們的情緒和工作狀態(tài)會(huì)對(duì)學(xué)生的心理重建產(chǎn)生重大的影響。因此，了解地震災(zāi)區(qū)中小學(xué)教師的心理健康狀況，有針對(duì)性地開展心理援助，重建教師的心靈家園是當(dāng)前一項(xiàng)重要的任務(wù)。本研究的目的是了解震區(qū)中小學(xué)教師的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與其社會(huì)支持的關(guān)系。

一、對(duì)象和方法

（一）對(duì)象

魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)巧家縣（403人）和魯?shù)榭h（129人）中小學(xué)教師，有效被試為532人（男301人，女193人，性別缺失38人），年齡21.96～56.94歲，平均年齡（37.089±7.955）歲，其中，20～29歲（20歲組）99人（男43人，女56人），30～39歲（30歲組）185人（男112人，女67人，性別缺失6人），40～49歲（40歲組）139人（男89人，女48人，性別缺失2人），50～59歲（50歲組）36人（男32人，女4人），年齡缺失73人。

（二）工具

調(diào)查時(shí)間為震后第4周（巧家縣）和第9周（魯?shù)榭h），本研究采用了創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙檢查表、社會(huì)支持評(píng)定量表和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)問卷組合成的“地震災(zāi)后教師心理狀況普查問卷”。問卷共發(fā)放561份，回收541份（回收率96.43%），有效問卷532份（有效率98.34%）。

1.創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙檢查表（the PTSD checklist，PCL）

本研究采用的是Weathers等1993年編制的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙檢查表〔12〕117-121，該量表按照DSM-IV所描述的17個(gè)癥狀編制了17個(gè)與之對(duì)應(yīng)的條目，分為再體驗(yàn)、回避、高警覺3個(gè)因子。量表為5點(diǎn)計(jì)分，1=沒有什么反應(yīng)，2=輕度反應(yīng)，3=中度反應(yīng)，4=重度反應(yīng)，5=極重度反應(yīng)。根據(jù)DSM-Ⅳ的規(guī)定在每個(gè)條目上的得分≥3分時(shí)才能確定存在該項(xiàng)癥狀。17個(gè)條目相加，得分越高，說(shuō)明創(chuàng)傷事件對(duì)其影響越重。其中，17～37分，表明無(wú)明顯PTSD癥狀；38～49分，表明有一定程度的PTSD癥狀；50～85分，表明有較明顯的PTSD癥狀，篩查為陽(yáng)性，可能被診斷為PTSD。本研究中，該量表總體Cronbach'sα系數(shù)為0.933，再體驗(yàn)、回避、高警覺3個(gè)分量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.855、0.871和0.840。

2.社會(huì)支持評(píng)定量表（Social Support Rating Scale，SSRS）

本問卷由我國(guó)學(xué)者肖水源和楊德森在參考國(guó)外有關(guān)資料基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)，有客觀支持、主觀支持和對(duì)支持的利用度3個(gè)分量表〔12〕90-94，總得分和各分量表得分越高，說(shuō)明社會(huì)支持程度越好。主觀支持維度，反映被測(cè)者主觀感受到自己被尊重、支持、理解的情感體驗(yàn)和滿意程度?？陀^支持維度，反映被測(cè)者得到的客觀的、可見的或?qū)嶋H的支持，包括物質(zhì)上的直接支援，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、團(tuán)體關(guān)系的存在和參與等。對(duì)社會(huì)支持利用維度，反映的是被測(cè)者對(duì)社會(huì)支持的利用程度。

量表第1～4條、8～10條，每條只選一項(xiàng)，選擇（1）、（2）、（3）、（4）項(xiàng)分別計(jì)1、2、3、4分；第5條分A、B、C、D四項(xiàng)，計(jì)總分，每項(xiàng)從“無(wú)”到“全力支持”分別計(jì)1～4分；第6、7條如回答“無(wú)任何來(lái)源”計(jì)0分，回答“以下來(lái)源”者，有幾個(gè)來(lái)源就計(jì)幾分。社會(huì)支持得分越高，說(shuō)明社會(huì)支持狀況越好。該問卷具有較好的重測(cè)信度。本研究中，該量表總體Cronbach'sα系數(shù)為0.557，主觀支持、客觀支持、支持利用3個(gè)分量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.248、0.631和0.513。

（三）方法

采用團(tuán)體施測(cè)方式。所得數(shù)據(jù)采用EXCEL 2003 和SPSS 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié)果與分析

（一）震區(qū)教師的PTSD和SS狀況

根據(jù)PTSD總分≥38分統(tǒng)計(jì)，有175名教師（男101人，女62人，性別缺失12人）出現(xiàn)一定程度或明顯的PTSD癥狀，占總?cè)藬?shù)的32.89%，年齡25.01～ 55.92歲，平均年齡（39.172±7.166）歲，其中，20～29 歲15人，30～39歲62人，40～49歲57人，50～59歲15人，年齡缺失26人。按照每個(gè)條目得分≥3分統(tǒng)計(jì)，出現(xiàn)再體驗(yàn)癥狀88人（占總?cè)藬?shù)的16.54%）、回避癥狀40人（占總?cè)藬?shù)的7.52%）、高警覺癥狀73人（占總?cè)藬?shù)的13.72%）。對(duì)震區(qū)教師PTSD和SS的總分以及各維度得分分別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

對(duì)震區(qū)教師年齡組均分進(jìn)行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，除客觀支持維度年齡組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余維度的年齡組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。用最小顯著差法（Least-significant difference，LSD）事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，20歲組的SS和PTSD總分及各維度得分均低于其他3組。30歲組在客觀支持維度得分高于其他3組。40歲組在PTSD總分、回避、高警覺3個(gè)維度得分均高于其他3組。50歲組在SS總分、主觀支持、支持利用、再體驗(yàn)4個(gè)維度得分均高于其他3組。

以PTSD總分≥50分為標(biāo)準(zhǔn)，把被試分為篩查陽(yáng)性組和篩查陰性組。篩查陽(yáng)性教師有51人（男28人，女18人，性別缺失5人），占總?cè)藬?shù)的9.59%，年齡25.15～52.69歲，平均年齡（40.440±6.371）歲，其中20～29歲1人，30～39歲19人，40～49歲19人，50～59 歲5人，年齡缺失7人。對(duì)兩組被試進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，PTSD總分和3個(gè)分量表得分的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，社會(huì)支持總分和3個(gè)分量表得分的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（二）PTSD與SS的相關(guān)

1.全體被試

將PTSD得分與SS得分進(jìn)行Pearson積差相關(guān)分析，結(jié)果見表1。再體驗(yàn)與主觀支持、高警覺與客觀支持的相關(guān)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余維度的相關(guān)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

以PTSD各因子為因變量，社會(huì)支持相應(yīng)的顯著相關(guān)因子為預(yù)測(cè)變量，進(jìn)行逐步多元回歸分析，結(jié)果顯示，各回歸方程均達(dá)到顯著水平，模型擬合效果較好；因變量與預(yù)測(cè)變量的線性關(guān)系均顯著；預(yù)測(cè)變量對(duì)因變量的預(yù)測(cè)作用顯著。主觀支持與再體驗(yàn)有顯著相互正向預(yù)測(cè)作用（β=0.104，t= 2.415，P＜0.05），解釋率為0.90%?？陀^支持與高警覺有顯著相互負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β=-0.102，t=-2.362，P＜0.01），解釋率為0.90%。

表1　PTSD與SS的相關(guān)分析［r（P）］

2.篩查陽(yáng)性教師

將篩查陽(yáng)性組PTSD得分與SS得分進(jìn)行Pear?son積差相關(guān)分析，結(jié)果見表2。除再體驗(yàn)與支持利用的正相關(guān)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余維度的相關(guān)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

以再體驗(yàn)為因變量，支持利用為預(yù)測(cè)變量，進(jìn)行逐步多元回歸分析，結(jié)果顯示，回歸方程達(dá)到顯著水平，模型擬合效果較好；因變量與預(yù)測(cè)變量的線性關(guān)系均顯著；預(yù)測(cè)變量對(duì)因變量的預(yù)測(cè)作用顯著。支持利用與再體驗(yàn)之間有顯著相互正向預(yù)測(cè)作用（β=0.280，t=2.039，P＜0.05），解釋率為5.90%。

表2　篩查陽(yáng)性教師PTSD與SS的相關(guān)分析［r（P）］

三、討論

（一）PTSD和SS狀況

本研究發(fā)現(xiàn)，震區(qū)教師PTSD和SS的性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，20歲組的SS和PTSD總分及各維度得分均低于其他3組，32.89%的震區(qū)教師出現(xiàn)PTSD癥狀，9.59%篩查為陽(yáng)性，其中74.51%（38/51）集中于30～49歲，這與以往研究結(jié)果既有相似之處，又有不一致地方。游永恒等對(duì)四川地震災(zāi)后重災(zāi)區(qū)和極重災(zāi)區(qū)的631名中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，35歲以下組教師PTSD癥狀最嚴(yán)重，接下依次為35～50歲組和50歲以上組教師〔6〕。本研究發(fā)現(xiàn)，PTSD癥狀最嚴(yán)重的是40歲組教師，接下依次為50歲組、30歲組和20歲組。這可以從社會(huì)支持水平的年齡組差異得到解釋，社會(huì)支持總體水平對(duì)PTSD沒有顯著的預(yù)測(cè)作用，但社會(huì)支持中的主觀支持與再體驗(yàn)、客觀支持與高警覺分別有顯著的相互正向和負(fù)向預(yù)測(cè)作用，40歲組的總體社會(huì)支持和客觀支持水平都處于四組中第三位置，這可能是造成他們PTSD癥狀最嚴(yán)重的主要原因。50歲組的高年齡是導(dǎo)致其PTSD水平較高的一個(gè)不利因素，但其優(yōu)良的總體社會(huì)支持水平可能緩解了災(zāi)難帶來(lái)的負(fù)性影響。30歲組高水平的客觀支持可能是其PTSD水平相對(duì)較低的主要原因。20歲組雖然其社會(huì)支持水平最低，但其低年齡優(yōu)勢(shì)可能抵消了社會(huì)支持的不利影響，從而減弱或緩解了災(zāi)難的負(fù)性影響，以致其PTSD水平為最低。這需要進(jìn)一步的研究。

（二）PTSD與SS的相關(guān)

本研究發(fā)現(xiàn)，被試的社會(huì)支持對(duì)PTSD沒有顯著預(yù)測(cè)作用，主觀支持與再體驗(yàn)有顯著的相互正向預(yù)測(cè)作用，篩查陽(yáng)性被試的PTSD與SS間多為負(fù)相關(guān)但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其支持利用與再體驗(yàn)有顯著相互正向預(yù)測(cè)作用，篩查陽(yáng)性教師與陰性教師的SS總分及各維度差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明主觀支持和支持利用對(duì)災(zāi)后教師的消極心理沒有緩解作用，反而具有加劇作用，教師的創(chuàng)傷性再體驗(yàn)癥狀會(huì)隨著其主觀支持水平和支持利用程度的上升而增強(qiáng)。這與以往許多研究結(jié)果不一致，不支持社會(huì)支持的主效應(yīng)模型和緩沖作用模型，但與侯志瑾等人的發(fā)現(xiàn)一致。這種加劇作用，可能源于主觀支持和支持利用在緩解心理壓力的同時(shí)可能具有的“負(fù)作用”〔11〕。

本研究同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，被試的客觀支持與高警覺有顯著的相互負(fù)向預(yù)測(cè)作用，說(shuō)明客觀支持對(duì)災(zāi)后教師的消極心理具有緩解作用，教師的警覺性增高癥狀會(huì)隨著其客觀支持水平的上升而下降。這與其他多數(shù)研究結(jié)果相同。這個(gè)結(jié)果啟示：震后的客觀支持有利于緩解或減輕災(zāi)區(qū)教師PTSD癥狀。

四、結(jié)論

本研究主要結(jié)論為：①32.89%的被試出現(xiàn)PTSD癥狀，9.59%篩查為陽(yáng)性，其中74.51%集中于30～49歲。②PTSD和SS的性別差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。③20歲組PTSD和SS總分及各維度得分最低。④篩查陽(yáng)性被試與陰性被試的PTSD總分及各維度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，SS總分及各維度的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑤主觀支持與再體驗(yàn)有顯著相互正向預(yù)測(cè)作用，客觀支持與高警覺有顯著相互負(fù)向預(yù)測(cè)作用。⑥篩查陽(yáng)性被試支持利用與再體驗(yàn)有顯著相互正向預(yù)測(cè)作用。

［參考文獻(xiàn)］

〔1〕王麗萍，張本，姜濤，等.唐山大地震所致慢性創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙臨床研究〔J〕.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2005，19（8）：517-520.

〔2〕欒明翰，李薇，李建明.創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的研究進(jìn)展〔J〕.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22（1）：142-144.

〔3〕Naeem F，Ayub M，Masood K，et al. Prevalence and psy?chosocial risk factors of PTSD：18months after Kashmir earthquake in Pakistan〔J〕. Journal of Affective Disorders，2011，130（1）：268-274.

〔4〕Chan C L W，Wang C W，Qu Z，et al. Posttraumatic stress disorder symptoms among adult survivors of the 2008 Sich?uan earthquake in China〔J〕. Journal of Traumatic Stress，2011，24（3）：295-302.

〔5〕Xu J，Song X. Posttraumatic stress disorder among survi?vors of the Wenchuan earthquake 1 year after：prevalence and risk factors〔J〕. Comprehensive Psychiatry，2011，52 （4）：431-437.

〔6〕游永恒，張皓，劉曉.四川地震災(zāi)后中小學(xué)教師心理創(chuàng)傷評(píng)估報(bào)告〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2009，17（3）：524-526.

〔7〕Kun P，Chen X，Han S，et al . Prevalence of post-trau?matic stress disorder in Sichuan Province，China after the 2008 Wenchuan earthquake〔J〕. Public Health，2009，123 （11）：703-707.

〔8〕王雁飛.社會(huì)支持與身心健康關(guān)系研究述評(píng)〔J〕.心理科學(xué)，2004，27（5）：1175-1177.

〔9〕范方，柳武妹，鄭裕鴻，等.震后6個(gè)月都江堰地區(qū)青少年心理問題及影響因素〔J〕.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18（1）：56-59.

〔10〕鄔曉艷，周娟，周肖榕，等. 5·12地震后PTSD癥狀嚴(yán)重性和社會(huì)支持之間的相關(guān)性研究〔J〕.神經(jīng)損傷與功能重建，2010，5（4）：285-286.

〔11〕侯志瑾，周霄，陳杰靈，等.中小學(xué)教師PTSD和PTG的影響因素研究：災(zāi)難前-中-后的視角〔J〕.心理發(fā)展與教育，2014，30（1）：82-89.

〔12〕戴曉陽(yáng).常用心理評(píng)估量表手冊(cè)〔M〕.北京：人民軍醫(yī)出版社，2010.

The Relationship between Posttraumatic Stress Disorder and Social Support: Evidence from Primary and Middle School Teachers Survived in Ludian Earthquake

Liang Wentao1, Luo Yong'An2, Li Yingli3
（1. Yunnan Academy of Educational Sciences, Kunming 650223, China; 2. College of Educational Science and Management, Yunnan Normal University, Kunming 650500, China; 3. Mingtong Primary School, Kunming 650051, China）

〔Abstract〕This paper investigates the relationship between posttraumatic stress disorder and social support of primary and middle school teachers survived in Ludian Earthquake. 532 primary and middle school teachers from two counties in Ludian earthquake area were chosen as samples and were investigated by self-report questionnaires of Posttraumatic Stress Disorder Checklist and Social Support Rating Scale in the fourth and ninth week after the earthquake. Survey results show that enhancing the objective support level of the teachers in earthquake areas may be important to relieve their posttraumatic stress disorder symptoms.

〔Key words〕Ludian earthquake; primary and middle school teachers; posttraumatic stress disorder; social support

（責(zé)任編輯楊朝霞）

［作者簡(jiǎn)介］梁文濤，副研究員，主要從事心理學(xué)研究.

［收稿日期］2015-08-10

［中圖分類號(hào)］R395.2：B844.3

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1672-2345（2015）11-0076-05