腹腔鏡胃癌D2根治術的可行性及其療效觀察

胡江林

腹腔鏡胃癌D2根治術的可行性及其療效觀察

胡江林

目的探討腹腔鏡胃癌D2根治術的可行性及臨床療效。方法32例行腹腔鏡胃癌D2根治手術患者作為研究觀察對象，同期選擇行胃癌開腹手術的30例患者作為對照組，分析兩組患者臨床資料，對比兩組患者手術情況、恢復情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果對照組手術時間比觀察組明顯較短，差異顯著，P＜0．05;觀察組術中出血量明顯低于對照組，切口長度明顯較小，差異均具有統(tǒng)計學意義，P＜0．05;兩組清除淋巴結數無明顯差異，P＞0．05;觀察組住院時間比對照組明顯縮短，差異具有顯著性，P＜0．05;觀察組胃腸道功能恢復時間和首次進流質食物時間也比對照組有明顯縮短，差異均具有顯著性，P＜0．05;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為9．38%，明顯低于對照組20．00%，差異具有顯著性，P＜0．05;兩組清除淋巴結總數差異無顯著性，P＞0．05;第一、二站淋巴結清掃數目及上切端距離組間比較差異均無顯著性，P＞0．05，觀察組下切端距離較對照組明顯縮短，差異顯著，P＜0．05。結論腹腔鏡胃癌D2根治術能夠有效治療胃癌，操作安全、有效，創(chuàng)傷較小，近期療效良好，值得臨床推廣應用。

腹腔鏡胃癌D2根治術;臨床療效;可行性;安全性

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:1071～1073)

胃癌是我國惡性腫瘤發(fā)病率中最高的1種，其發(fā)病率同時存在地域差別，西北及東部沿海地區(qū)發(fā)病率明顯高于南部，其中男性患者明顯多于女性患者［1］。胃癌的臨床治療目前多采用手術根治方法，常用的胃癌治療包括傳統(tǒng)開腹根治手術和腹腔鏡根治手術，隨著腹腔鏡計數的日漸成熟，其已經成為臨床較為常用的微創(chuàng)手術方法，腹腔鏡D2胃癌根治術以其操作便捷、創(chuàng)傷小等諸多優(yōu)勢已經被臨床廣泛認可和應用，基于對胃癌治療效果不斷提高的臨床要求［2－3］，臨床學者開始著重于進行腹腔鏡胃癌D2根治術與傳統(tǒng)手術治療方法的臨床療效性和安全性的對比研究，本研究入選近年來就診于我院的手術治療的胃癌患者為研究觀察對象，通過對比研究腹腔鏡胃癌D2根治術與傳統(tǒng)開腹手術的療效性和安全性，給臨床治療提供依據，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

入選2009年1月－2014年1月于我院進行腹腔鏡胃癌D2根治手術患者32例作為研究觀察對象，同期選擇于我院進行胃癌開腹手術的患者30例作為對照組，納入標準:①選擇標準符合腹腔鏡胃惡性腫瘤手術操作指南［4］;②經胃鏡及病理檢查診斷為胃癌;③分期為Ⅰ、Ⅱ期和少量Ⅲa期胃癌患者;排除標準:①腫瘤較大，直徑超過10 cm;②伴有大面積漿膜層侵襲;③胃癌急癥手術;④腹部粘連嚴重;⑤重度肥胖、一般狀況較差，病情較為嚴重;⑥伴有嚴重系統(tǒng)性疾病，不能耐受手術的患者。觀察組32例中男性21例，女性11例，年齡26～75歲，平均年齡(62．7±8．2)歲;觀察組30例中男性22例，女性8例，年齡28～74歲，平均年齡(60．3±7．9)歲。兩組患者一般臨床資料差異無顯著性，P＞0．05，具有可比性。

1．2 方法

1．2．1 觀察組給予腹腔鏡D2根治術氣管內插管全麻，患者取平臥位，雙腿分開后術者站立于患者左側，助手站立于對側，扶鏡者位于患者雙腿間，臍孔穿刺建立氣腹，將腹內壓維持在12～15 mmHg，放置套管針、鏡頭，左側腋前線肋緣下12 mm為主操作孔，臍左側5 cm偏上5 mm為輔助操作孔，右側腋前線肋緣下5 mm和右鎖骨中線平臍偏上5 mm各做一孔。探查腹膜腔轉移和種植情況，應用超聲刀沿橫結腸邊將結腸韌帶和大網膜進行離斷，對胃網膜右動脈和靜脈進行解剖后，根部上Hemo－lo－k，切斷，掃清第3組淋巴結，將胃上提后超聲刀進入，沿位十二指腸動脈走向，進行肝固有動脈和肝總動脈游離，清除第4組淋巴結。近脾門切斷脾胃韌帶，胃短動脈上Hemo－lo－k，切斷，解剖游離胃底。切斷膈胃韌帶，膈肌腹膜反折，清除第1、2組淋巴結，游離食管下段，超聲刀切斷營養(yǎng)學管和迷走神經。應用切割縫合器于幽門下斷十二指腸，關閉氣腹。劍突下取上腹正中切口進入腹腔，腫瘤上緣斷食管，縫合食管近側斷端，置入吻合器底釘座，斷空腸上段，從遠側斷端置入吻合器主體，并且從腸管系膜對側緣穿出，固定腸管和主體，貼合吻合器主題和底釘座，食管、空腸遠側斷端吻合好，閉合空腸遠側斷端。近側斷端和距吻合口40 cm空腸應用吻合器進行吻合后閉合。左右臍旁留口置硅膠負壓球引流管，逐層縫合切口。

1．2．2 對照組給予傳統(tǒng)開腹胃癌根治術氣管內插管全麻，患者取平臥位，上腹部正中繞臍切口，其他手術要求按照胃癌D2根治術進行。

1．3 觀察指標

①術中情況包括手術時間、術中出血量、手術切口長度;②術中淋巴結清掃數目;③術后恢復情況包括住院時間、首次進流質食物時間和胃腸道功能恢復時間;④術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1．4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 13．0統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗進行組間差異性分析，計數資料以百分比表示，采用χ2檢驗進行組間差異性分析，P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2．1 術中情況

對照組手術時間比觀察組明顯較短，差異顯著，P＜0．05;觀察組術中出血量明顯少于對照組，切口長度明顯較短，差異均具有統(tǒng)計學意義，P＜0．05，見表1。

表1 兩組患者術中情況對比(±s)

表1 兩組患者術中情況對比(±s)

/cm對照組組別例數手術時間/min術中出血量/ml切口長度30210．4±28．7328．4±59．316．7±4．1觀察組32272．3±30．2140．5±49．55．6±1．1 t，P7．82，＜0．0512．73，＜0．0510．51，＜0．05

2．2 術中淋巴結清掃和切端情況

兩組患者淋巴結清除總數差異無顯著性，P＞0．05;根據胃癌淋巴結分組分站，患者病灶部位不同，因此清掃淋巴結范圍也不盡相同，為排除手術方式給清掃淋巴結帶來的影響，因此進一步分亞組進行對比分析，結果顯示，第一、二站淋巴結清掃數目及上切端距離組間差異均無顯著性，P＞0．05;觀察組下切端距離比對照組明顯縮短，差異顯著，P＜0．05，見表2。

表2 兩組淋巴結清掃和切端情況對比(±s)

表2 兩組淋巴結清掃和切端情況對比(±s)

/mm對照組3032．4±7．323．3±8．79．1±4．538．1±21．486．4±組別例數清除淋巴數/個一站清掃數目/個二站清掃數目/個上切端距離/mm下切端距離39．7觀察組3231．8±6．920．8±9．28．4±4．736．2±24．857．9±37．1 t，P0．51，＞0．051．82，＞0．050．07，＞0．050．48，＞0．055．09，＜0．05

2．3 術后恢復情況

觀察組住院時間比對照組明顯縮短，差異具有顯著性，P＜0．05;觀察組胃腸道功能恢復時間和首次進流質食物時間比對照組明顯縮短，差異均具有顯著性，P＜0．05，見表3。

表3 兩組患者術后恢復情況對比/d

2．4 術后并發(fā)癥情況

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為9．38%，明顯低于對照組20．00%，差異具有顯著性，P＜0．05，見表4。

表4 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況對比/例

3 討論

胃癌為全球發(fā)病率和死亡率第二位的惡性腫瘤，是東南亞地區(qū)發(fā)病率最高的胃腸道惡性腫瘤［5］，同時也是我國發(fā)病率較高的惡性腫瘤之一，其病因尚未明確，可能與遺傳、環(huán)境和精神因素等有密切的關聯(lián)，同時也和慢性胃潰瘍、長期幽門螺旋桿菌感染等有一定的關聯(lián)，其發(fā)病部位可以在胃的任意部位［6］。隨著胃癌診治技術的不斷提高，手術適應癥不斷擴大，而胃癌治愈的唯一途徑就是根治性手術，其包括根治性切除和擴大根治性切除兩種術式，以往傳統(tǒng)開腹根治術能夠較好進行根治性治療，但創(chuàng)傷較大、住院時間較長，同時并發(fā)癥風險較大［7］。隨著醫(yī)療科技的不斷發(fā)展進步，腹腔鏡技術日臻成熟，近年來亞洲許多國家將腹腔鏡根治性胃切除手術應用于早期胃癌患者，治療效果較好，遠期效果與開腹手術無明顯差異［8］。目前，腹腔鏡胃癌根治術已經成為Ⅰa期胃癌治療的標準方案被臨床廣泛應用［9］。自上個世紀九十年代國外專家首次進行了早期胃癌D1腹腔鏡根治手術，經過多年的發(fā)展，已經成為胃癌外科治療的主要發(fā)展趨勢之一［10］，多項研究證明了腹腔鏡根治術康復療效好，明顯提高患者生活質量，在諸多方面都超過了開腹手術，許多報道相繼進行早期胃癌腹腔鏡根治手術的療效報道顯示，此種手術治療方法能夠明顯減輕術后疼痛，加快康復，縮短住院時間，且不會增加手術并發(fā)癥等［11］。國內臨床界也對此進行了細致深入的研究，證明了腹腔鏡胃癌根治術的可行性［12］，NCCN中國版指南已經將腹腔鏡胃癌D2根治術作為胃癌標準的手術方式臨床推廣應用。

為觀察和探討腹腔鏡胃癌D2根治術應用的臨床療效性和安全性，本研究入選近年來于我院進行腹腔鏡胃癌D2根治手術患者作為研究觀察對象，同期選擇于我院進行胃癌開腹手術的患者作為對照對象，回顧分析兩組患者臨床資料，對比研究結果顯示，開腹手術的手術時間雖然對比腹腔鏡D2根治術明顯較短，但術中出血量明顯較多，且切口長度明顯較長，兩組清除淋巴結數無明顯差異，且腹腔鏡D2根治術患者住院時間明顯縮短，其胃腸道功能恢復時間和首次進流質食物時間也有明顯的縮短;針對兩組患者術后并發(fā)癥進行觀察和對比，均發(fā)生腹腔感染、切口感染和膈下膿腫等并發(fā)癥，但腹腔鏡D2根治術患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于開腹手術患者，兩組患者清除淋巴總數無明顯差異，腹腔鏡D2根治術患者下切端距離對比開腹患者明顯縮短。研究提示，腹腔鏡胃癌D2根治術能夠有效治療胃癌，操作安全、有效，創(chuàng)傷較小，近期療效良好。本研究結果與目前臨床研究結果基本一致，但樣本含量較小，尚需大樣本含量試驗進一步驗證。

［1］蔣國慶，陳平，柏斗勝，等．腹腔鏡輔助胃癌D2根治術并發(fā)癥的防治〔J〕．中華普通外科雜志，2012，27 (10):794－797．［2］趙海鋒．腹腔鏡輔助下遠端胃癌根治術與傳統(tǒng)開腹遠端胃癌根治術治療進展期胃癌的對比分析〔J〕．中國醫(yī)師進修雜志，2013，36(8):13－15．

［3］李勇男，蘇洋，吳碩東．腹腔鏡輔助胃癌根治術28例臨床分析〔J〕．中國現(xiàn)代普通外科進展，2010，13(9): 713－715．

［4］中華醫(yī)學會外科分會腹腔鏡與內鏡外科組．腹腔鏡胃惡性腫瘤手術操作指南(2007版)〔J〕．外科理論與實踐，2007，12(6):610．

［6］劉青，孫念緒，龍贅．腹腔鏡輔助進展期胃癌D2根治手術41例臨床分析〔J〕．重慶醫(yī)學，2009，38(9): 1093．

［7］林文霖，許燕常，李志雄，等．腹腔鏡D2根治術與開腹手術治療胃癌的比較研究〔J〕．齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2013，34(1):10－12．

［8］湯黎明，錢峻，朱杰，等．腹腔鏡胃癌D2根治術在進展期胃癌中的應用探討〔J〕．中國微創(chuàng)外科雜志，2008，8(12):1079－1081．

［9］徐關根，陶鋒，許國權．腹腔鏡胃癌D2根治術治療進展期胃癌48例〔J〕．中國中西醫(yī)結合外科雜志，2011，17 (3):247－250．

［10］陳英慧，呂達，王洋．26例腹腔鏡胃癌D2根治術的研究〔J〕．吉林醫(yī)學，2011，32(10):1986－1987．

［11］Kitano S，Shiraishi N，Kakisako K，et al．Laparoscopy－assisted billroth－I gastrectomy(LADG)for cancer:our 10 years＇experience〔J〕．Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2002，12(3):204－207．

［12］余佩武，羅華星．腹腔鏡下胃癌D2根治術〔J〕．消化外科雜志，2006，5(4):227－230．

Feasibility and Efficacy of Laparoscopic D2 Radical Operation for Gastric Cancer

HU Jianglin．Qianjiang Jianghan Oilfield Institute Hospital District 57，Qianjiang，433121

ObjectiveTo observe the feasibility and the clinical efficacy of laparoscopic D2 radical operation for gastric cancer．Methods32 gastric cancer patients treated with laparoscopic D2 radical operation were the observation group，and 30 gastric cancer patients treated with open operation were the control group，a retrospective analysis of clinical data of the 2 groups were conducted．Operation condition，recovery and complications of the 2 groups were compared．ResultsIn the control group，the operation time was significantly shorter than that of the observation group，the difference was significant，P＜0．05;the amount of bleeding of the observation group was significantly less than that of the control group，the length of the incision was smaller，the difference was statistically significant，P＜0．05;there had no significant difference between the 2 groups in clearance of lymph node number，P＞0．05;hospitalization time in the observation group was significantly shorter the control group，the difference was significant，P＜0．05;gastrointestinal function recovery time and for the first time into the liquid food time in the observation group were significantly shorter compared with the control group，the difference was significant，P＜0．05;complication rate of the observation group was 9．38%，which was significantly lower than that of the control group 20%，the difference was significant，P＜0．05．ConclusionLaparoscopic D2 radical operation for gastric cancer is safe，effective，with less trauma and good short－term efficacy，It is worthy of clinical application．

Laparoscopic D2 radical operation for gastric cancer;Clinical effect;Feasibility;Safety

10．3969/j．issn．1001－5930．2015．07．040

R735．2

:A

:1001－5930(2015)07－1071－03

2014－11－28

2015－04－28)

(編輯:吳小紅)

433121湖北省潛江市江漢油田總院五七院區(qū)外一科