我國(guó)職業(yè)教育哲學(xué)研究：意義、問(wèn)題與應(yīng)然進(jìn)路

徐宏偉

（天津大學(xué) 教育學(xué)院，天津 300072）

職業(yè)教育作為一種不同于普通教育的教育類型，在推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著直接的和獨(dú)特的作用，受到越來(lái)越多的重視。2014年5月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》更是把職業(yè)教育推到了國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度，但與實(shí)踐發(fā)展不相稱的是，職業(yè)教育自身的學(xué)科建設(shè)進(jìn)展相對(duì)緩慢。盡管從學(xué)科建制角度來(lái)看，職業(yè)教育學(xué)已然被政府和教育機(jī)構(gòu)認(rèn)定為一門(mén)學(xué)科，但“行政合法性”并不能取代“學(xué)理合法性”。［1］職業(yè)教育學(xué)若想成為一門(mén)“學(xué)理合法”的學(xué)科，首先要建立一個(gè)相對(duì)完備的職業(yè)教育研究體系。從當(dāng)前的職業(yè)教育理論研究體系來(lái)看，職業(yè)教育哲學(xué)研究十分薄弱，處于邊緣地位。實(shí)際上，職業(yè)教育哲學(xué)研究是職業(yè)教育研究體系中必不可少的一部分，起著基礎(chǔ)性作用。因此，加強(qiáng)與推進(jìn)職業(yè)教育哲學(xué)研究是職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)的必然要求。

一、職業(yè)教育哲學(xué)研究的意義

一門(mén)成熟學(xué)科的重要標(biāo)志是要建立一個(gè)相對(duì)完善的研究體系。德國(guó)學(xué)者布列欽卡認(rèn)為，教育學(xué)理論的劃分應(yīng)該跳出“‘規(guī)范——實(shí)證’的二分法理論模式，將教育學(xué)理論劃分為教育科學(xué)、教育哲學(xué)和實(shí)踐教育學(xué)三個(gè)領(lǐng)域”。［2］由此引申到職業(yè)教育研究中來(lái)，一個(gè)完整的職業(yè)教育研究體系應(yīng)該由職業(yè)教育科學(xué)研究、職業(yè)教育實(shí)踐研究和職業(yè)教育哲學(xué)研究三者構(gòu)成，它們相互聯(lián)系與支撐，構(gòu)成職業(yè)教育研究的有機(jī)整體（見(jiàn)圖1）。

圖1 職業(yè)教育研究體系

職業(yè)教育科學(xué)研究是對(duì)與其相關(guān)的內(nèi)外部要素的研究，研究結(jié)果呈現(xiàn)為職業(yè)教育與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、自然等方面的適應(yīng)性規(guī)律，如職業(yè)教育社會(huì)學(xué)、職業(yè)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究。職業(yè)教育實(shí)踐研究以職業(yè)教育實(shí)踐問(wèn)題為研究對(duì)象，從事實(shí)出發(fā)探討變革實(shí)踐的策略，既為職業(yè)教育者規(guī)定任務(wù)，又為職業(yè)教育者解決具體問(wèn)題提供有效方法。［3］如在校企合作研究中，對(duì)學(xué)校與企業(yè)的權(quán)責(zé)劃分、課程設(shè)置方式、教學(xué)場(chǎng)地選擇等問(wèn)題的研究。職業(yè)教育哲學(xué)研究以哲學(xué)的觀點(diǎn)和思維方式為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)思考職業(yè)教育中的一些根基性、規(guī)范性、價(jià)值性等本源性問(wèn)題，呈現(xiàn)職業(yè)教育本真的存在狀態(tài)，從而為職業(yè)教育科學(xué)研究和實(shí)踐研究奠定基礎(chǔ)，其研究對(duì)象包括職業(yè)教育的本體、認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、價(jià)值論等。

在職業(yè)教育研究中，職業(yè)教育科學(xué)研究和職業(yè)教育實(shí)踐研究是研究的主流方向，這是由職業(yè)教育自身的專業(yè)定向性、實(shí)踐性以及與社會(huì)聯(lián)系的緊密性所決定的，但相關(guān)研究也存在著一定的問(wèn)題，如職業(yè)教育科學(xué)研究往往直接從自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)借鑒歸納、演繹、觀察、實(shí)驗(yàn)等實(shí)證性的研究方法，卻沒(méi)有自己的哲學(xué)形而上學(xué)基礎(chǔ)。這導(dǎo)致很多研究在缺少明確教育本體的情況下，借著提高職業(yè)教育研究科學(xué)性的名義，盲目地運(yùn)用自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)的研究方法進(jìn)行職業(yè)教育問(wèn)題分析，忽略了研究方法與研究問(wèn)題的匹配性，忽視了研究的適切性。職業(yè)教育實(shí)踐研究以實(shí)踐問(wèn)題作為直接研究對(duì)象，但相關(guān)研究由于缺少必要的哲學(xué)基礎(chǔ)作為支撐，對(duì)流入職業(yè)教育領(lǐng)域中的目的、價(jià)值、內(nèi)容、方法缺乏必要的甄別、反思、批判，導(dǎo)致很多研究結(jié)論表現(xiàn)出武斷和經(jīng)驗(yàn)論的無(wú)知。［4］從以上分析可以看出，職業(yè)教育科學(xué)研究只是建立在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)上，缺少真正的職業(yè)教育根基。職業(yè)教育實(shí)踐研究缺少職業(yè)教育自身的價(jià)值引領(lǐng)與規(guī)范。職業(yè)教育哲學(xué)研究則直面職業(yè)教育科學(xué)研究和實(shí)踐研究領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)諸如職業(yè)教育應(yīng)該確立怎樣的培養(yǎng)目標(biāo)，職業(yè)教育內(nèi)容的選擇與組織的依據(jù)是什么，職業(yè)教育教學(xué)應(yīng)該遵循怎樣的邏輯，職業(yè)教育應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生怎樣的道德素養(yǎng)和倫理精神等內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行前提性論證和辯護(hù)，揭示職業(yè)教育行動(dòng)、手段、策略的形而上學(xué)根據(jù)。

二、職業(yè)教育哲學(xué)研究存在的問(wèn)題

隨著職業(yè)教育的不斷發(fā)展，實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)的很多規(guī)范性、價(jià)值性問(wèn)題僅僅通過(guò)職業(yè)教育科學(xué)研究和職業(yè)教育實(shí)踐研究難以解決，一些研究者將視野轉(zhuǎn)向職業(yè)教育哲學(xué)研究領(lǐng)域?；仡櫼酝难芯靠梢园l(fā)現(xiàn)，我國(guó)職業(yè)教育哲學(xué)研究主要存在三種取向?！耙皇撬枷肴∠?，即對(duì)歷史上一些教育家和哲學(xué)家的職業(yè)教育哲學(xué)思想及其現(xiàn)實(shí)意義的研究。二是問(wèn)題取向，即從哲學(xué)的角度對(duì)職業(yè)教育發(fā)展中出現(xiàn)的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行討論。三是體系取向，即試圖構(gòu)建一套完整的職業(yè)教育哲學(xué)體系”。［5］每一種研究取向都取得一定的成果，但也存在著一些問(wèn)題。

（一）“思想取向”研究忽視了對(duì)職業(yè)教育問(wèn)題分析的適切性

職業(yè)教育哲學(xué)研究的“思想取向”主要表現(xiàn)為應(yīng)用某種哲學(xué)觀點(diǎn)、思想分析職業(yè)教育問(wèn)題，從而得出其對(duì)職業(yè)教育的影響和啟示意義，以期推動(dòng)職業(yè)教育實(shí)踐的發(fā)展。如“學(xué)者們零散的對(duì)杜威、哈耶克、弗萊雷、老子、波蘭尼、黑格爾等人的哲學(xué)思想及其對(duì)職業(yè)教育的啟示進(jìn)行了研究”。［6］這些思想家的哲學(xué)思想和觀點(diǎn)為職業(yè)教育研究拓寬了視野，注入了豐富的理論資源，但其最大的問(wèn)題在于研究的出發(fā)點(diǎn)是具體的哲學(xué)觀點(diǎn)和思想，而不是職業(yè)教育問(wèn)題，并沒(méi)有對(duì)職業(yè)教育的本體、認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、價(jià)值論等關(guān)系到職業(yè)教育存在的根本性問(wèn)題進(jìn)行徹底的、終極的哲學(xué)追問(wèn)，而只是簡(jiǎn)單地移植、照搬、模仿已有的哲學(xué)成果和科學(xué)方法，以期通過(guò)提升自己的哲學(xué)性來(lái)標(biāo)識(shí)所謂的職業(yè)教育哲學(xué)研究。［7］此類研究遵從演繹的思維方式，是從具體的哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)演繹出對(duì)職業(yè)教育的影響。這些研究看似是對(duì)職業(yè)教育的哲學(xué)思考，其實(shí)更多的是在哲學(xué)思想與職業(yè)教育之間做一種人為的想象與連接。由于哲學(xué)觀點(diǎn)復(fù)雜多樣，所以由不同的哲學(xué)觀點(diǎn)所演化出來(lái)的職業(yè)教育思考在彼此之間并沒(méi)有必然的邏輯聯(lián)系，有時(shí)甚至相互矛盾。很多哲學(xué)觀點(diǎn)未經(jīng)審視和批判就被引入到對(duì)職業(yè)教育的分析中來(lái)，致使很多研究只是為了應(yīng)用而應(yīng)用，沒(méi)有考慮到對(duì)職業(yè)教育問(wèn)題進(jìn)行研究的適切性。最終，很多研究成果只是想象的產(chǎn)物，并未真正的觸及到職業(yè)教育本身，其研究意義也就值得懷疑。

（二）“問(wèn)題取向”研究哲學(xué)性不明顯

職業(yè)教育哲學(xué)研究的“問(wèn)題取向”是指對(duì)具體的職業(yè)教育問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考，如對(duì)職業(yè)教育的體系構(gòu)建、培養(yǎng)目標(biāo)、課程內(nèi)容組織、教學(xué)環(huán)境設(shè)置、教學(xué)管理等問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)分析。由于出發(fā)點(diǎn)是職業(yè)教育的具體問(wèn)題，所以一般不存在缺乏分析的針對(duì)性和適切性問(wèn)題。但由于“問(wèn)題取向”的研究往往與職業(yè)教育科學(xué)研究的對(duì)象相重合，研究者因?yàn)閷W(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)能力的束縛，導(dǎo)致思考方法與研究方式往往流于科學(xué)研究的歸納總結(jié)、演繹分析，囿于“目的——手段”式的論斷，缺少了“規(guī)范——價(jià)值”的反思和批判，研究的哲學(xué)性明顯不足。由于缺少對(duì)職業(yè)教育哲學(xué)根基的理性審視和批判，使得各種現(xiàn)成的哲學(xué)觀念、概念、方法、體系侵入到職業(yè)教育領(lǐng)域中。比如，就職業(yè)教育的目的和價(jià)值而言，在現(xiàn)實(shí)的職業(yè)教育中，有來(lái)自政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)領(lǐng)域的各種目的和價(jià)值，但是職業(yè)教育本體的目的和價(jià)值、職業(yè)教育外在工具性的目的和價(jià)值，并不清晰。［8］研究很容易陷入就事論事的泥潭，缺少對(duì)其哲學(xué)根基的審視與反思。

（三）“體系構(gòu)建取向”研究不深入

構(gòu)建職業(yè)教育哲學(xué)體系對(duì)于職業(yè)教育哲學(xué)研究來(lái)說(shuō)具有十分重要的意義。一個(gè)相對(duì)完善的職業(yè)教育哲學(xué)體系能夠?yàn)檠芯繉?duì)象和問(wèn)題域的確立以及研究方法的選擇指明方向。已有的相關(guān)研究初步探索了職業(yè)教育哲學(xué)研究的可能體系和框架，但是由于研究的出發(fā)點(diǎn)并非是職業(yè)教育本身，在體系構(gòu)建時(shí)往往忽略職業(yè)教育自身的規(guī)律和特點(diǎn)，比如，有些研究是從普通教育哲學(xué)體系來(lái)推演職業(yè)教育哲學(xué)體系。作為分支哲學(xué)，二者都是對(duì)教育問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的理論體系，都蘊(yùn)含著教育性的追求，具有一定的相似性，但由于二者的研究對(duì)象是兩種不同的教育類型，所以這種通過(guò)演繹方式推導(dǎo)出的職業(yè)教育哲學(xué)體系很可能只是具有某種哲學(xué)思考的架構(gòu)，并不具備對(duì)職業(yè)教育問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。有些研究則對(duì)職業(yè)教育哲學(xué)體系的構(gòu)建做出了有益的嘗試，楊賢亮提出職業(yè)教育的哲學(xué)框架“由主體論、中介論和本體論等3個(gè)總體要素以及構(gòu)成以上‘三論’的9個(gè)項(xiàng)目要素和27個(gè)具體要素的界定、關(guān)系和否定生成形式”。［9］他所構(gòu)建的職業(yè)教育哲學(xué)體系從結(jié)構(gòu)上看比較完善，內(nèi)容上也貼近職業(yè)教育實(shí)踐，為職業(yè)教育哲學(xué)研究開(kāi)辟了方向，但其內(nèi)部的探討方式仍然沿用了職業(yè)教育科學(xué)研究的方法，缺少對(duì)職業(yè)教育問(wèn)題真正的哲學(xué)性反思。

從總體上看，以往職業(yè)教育哲學(xué)研究的最大問(wèn)題在于表面上具備哲學(xué)研究的某些特征，但實(shí)際研究過(guò)程未能真正地體現(xiàn)哲學(xué)的思維方法和研究方式，未能實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)教育實(shí)際問(wèn)題的哲學(xué)思考。所以從嚴(yán)格意義上來(lái)講，相關(guān)研究不能稱之為職業(yè)教育哲學(xué)研究。

三、職業(yè)教育哲學(xué)研究的應(yīng)然進(jìn)路

未來(lái)的職業(yè)教育哲學(xué)研究應(yīng)該真正的從哲學(xué)根本問(wèn)題上來(lái)思考職業(yè)教育問(wèn)題。哲學(xué)從根本上要解決存在之為存在的本體是什么，本體存在的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是什么，本體存在的價(jià)值為何等問(wèn)題。以上這些問(wèn)題是哲學(xué)的元問(wèn)題，也是哲學(xué)的根基。任何分支哲學(xué)都應(yīng)內(nèi)在的遵從本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論的研究框架和思考邏輯，這樣才能為其奠定真正的哲學(xué)根基，對(duì)于職業(yè)教育哲學(xué)研究亦是如此。對(duì)職業(yè)教育本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論的研究是其應(yīng)有之義，也為未來(lái)的研究指明了應(yīng)然進(jìn)路（見(jiàn)圖2）。

圖2 職業(yè)教育哲學(xué)研究的體系架構(gòu)

（一）職業(yè)教育本體論研究：揭示職業(yè)教育本真狀態(tài)，論證職業(yè)教育存在的合法性

在哲學(xué)層面上，本體論是研究“存在”或“是”的學(xué)問(wèn)。職業(yè)教育本體論研究則致力于對(duì)職業(yè)教育本體進(jìn)行探尋，并以此來(lái)揭示職業(yè)教育存在的本真狀態(tài)。職業(yè)教育本體指的是職業(yè)教育普遍的存在狀態(tài)和方式，是職業(yè)教育之為職業(yè)教育的終極原因。職業(yè)教育長(zhǎng)久以來(lái)被認(rèn)為是普通教育的附庸，備受人們的忽略與歧視。究其原因，除了歷史、文化等現(xiàn)實(shí)因素外，還在于職業(yè)教育缺乏理論上的自我反省與自我確證。由于缺少理論層面的必要論證，職業(yè)教育的獨(dú)立地位和存在的合法性時(shí)刻面臨著危機(jī)。這里的合法性指的是職業(yè)教育作為一種獨(dú)立和獨(dú)特的教育存在被人們普遍的尊重與認(rèn)可。職業(yè)教育并不是普通教育、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等領(lǐng)域的附庸，它有別于其他教育類型的自身特色，有獨(dú)立存在的特質(zhì)和依據(jù)。職業(yè)教育最本真的特點(diǎn)在于它是人的技術(shù)生存與教育理想的綜合體。一方面，職業(yè)教育總是指向人具體的技術(shù)化生存。另一方面它區(qū)別于機(jī)械的技術(shù)訓(xùn)練，具有內(nèi)在的人文性追求。但囿于現(xiàn)實(shí)條件、傳統(tǒng)觀念等因素的影響，職業(yè)教育的這些最本真的特質(zhì)總是隱晦不明，所以導(dǎo)致其存在的合法性、意義和價(jià)值難以為人們所了解和認(rèn)識(shí)，也就難以擺脫被歧視和盲目發(fā)展的境地。對(duì)職業(yè)教育本體的探尋意味著對(duì)“職業(yè)教育之為職業(yè)教育”終極依據(jù)的確認(rèn)，能夠?yàn)槁殬I(yè)教育的存在奠定“普遍性”基礎(chǔ)，從而得出職業(yè)教育存在的合法性依據(jù)。職業(yè)教育本體論是一種存在論，以人的技術(shù)性生存為先行概念，目的不在于找到一種固定不變的職業(yè)教育存在，而是通過(guò)對(duì)人的技術(shù)生存的理解和領(lǐng)悟來(lái)把握職業(yè)教育的意義生成?；谝陨纤伎?，未來(lái)的職業(yè)教育本體論研究應(yīng)該運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的方法對(duì)職業(yè)教育的歷史發(fā)展和理想追求進(jìn)行還原、解構(gòu)與重構(gòu)，以此來(lái)呈現(xiàn)職業(yè)教育的存在對(duì)人的技術(shù)生存的意義，從而奠定職業(yè)教育存在的合法性基礎(chǔ)。

（二）職業(yè)教育認(rèn)識(shí)論研究：探求職業(yè)教育問(wèn)題的認(rèn)識(shí)論根源，明晰職業(yè)教育課程、教學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

職業(yè)教育認(rèn)識(shí)論研究的主要目的在于探究職業(yè)教育課程知識(shí)的選擇與組織、教學(xué)邏輯的安排等問(wèn)題背后的認(rèn)識(shí)論前提，從而為具體的課程設(shè)置和教學(xué)實(shí)施的研究和實(shí)踐提供指導(dǎo)。技術(shù)是職業(yè)教育的核心構(gòu)成要素，技術(shù)性是職業(yè)教育的根本屬性，因此未來(lái)的相關(guān)研究應(yīng)該圍繞著技術(shù)知識(shí)、技術(shù)認(rèn)識(shí)的邏輯來(lái)進(jìn)行。首先，職業(yè)教育課程的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)研究應(yīng)圍繞著技術(shù)知識(shí)的性質(zhì)、特點(diǎn)、規(guī)律來(lái)展開(kāi)。職業(yè)教育的課程內(nèi)容以技術(shù)知識(shí)為主要類型，具有動(dòng)態(tài)性、情境性、地方性、默會(huì)性等特點(diǎn)。對(duì)技術(shù)知識(shí)的理解不能依賴科學(xué)知識(shí)的理論框架和思維方式，而應(yīng)依照技術(shù)自身的認(rèn)識(shí)邏輯來(lái)把握?？茖W(xué)知識(shí)與技術(shù)知識(shí)的內(nèi)在差別決定了二者傳播方式與領(lǐng)悟過(guò)程的差異?？茖W(xué)知識(shí)通常使用語(yǔ)言文字、數(shù)字、符號(hào)、圖表等方式來(lái)傳播，學(xué)習(xí)主體通過(guò)閱讀、識(shí)記等方式將原理、規(guī)則等內(nèi)化為自身的理解。技術(shù)知識(shí)具有很強(qiáng)的非語(yǔ)言性，傳播較為復(fù)雜，但并不意味著不可傳遞?！皫熗街啤敝g的授藝過(guò)程是技術(shù)知識(shí)傳遞的典型范例，師傅通過(guò)親身的示范及操作，再加上徒弟的具體實(shí)踐和深切體悟來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)體驗(yàn)的溝通與傳遞。未來(lái)的研究應(yīng)繼續(xù)深入探究技術(shù)知識(shí)的性質(zhì)、特點(diǎn)、傳播方式與領(lǐng)悟方法，為職業(yè)教育課程內(nèi)容的選擇、組織奠定認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。其次，職業(yè)教育教學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)研究應(yīng)圍繞著技術(shù)認(rèn)識(shí)邏輯來(lái)展開(kāi)。職業(yè)教育教學(xué)對(duì)應(yīng)的是工作過(guò)程的技術(shù)邏輯，但在實(shí)踐當(dāng)中，由于普通教育教學(xué)模式的成熟與完善，產(chǎn)生了持久的吸引力與影響力，很容易被移植與應(yīng)用到職業(yè)教育教學(xué)中來(lái)。實(shí)際上，職業(yè)教育教學(xué)不同于普通教育教學(xué)，如果說(shuō)普通教育教學(xué)是對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)模式的模仿，那么職業(yè)教育教學(xué)則是對(duì)技術(shù)認(rèn)識(shí)模式的濃縮和再現(xiàn)。［10］因此，職業(yè)教育教學(xué)必須依照工作過(guò)程的邏輯，遵循技術(shù)認(rèn)識(shí)的規(guī)律與特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行，才能使技術(shù)知識(shí)、技術(shù)能力、技術(shù)素養(yǎng)等得到有效的傳遞。

（三）職業(yè)教育價(jià)值論研究：澄清職業(yè)教育的內(nèi)在本體價(jià)值和外在工具價(jià)值，凸顯職業(yè)教育存在的意義

職業(yè)教育價(jià)值論研究關(guān)系職業(yè)教育存在的意義，是對(duì)職業(yè)教育存在合法性的價(jià)值證明。價(jià)值是客體滿足主體需求的關(guān)系范疇?；诖耍烧J(rèn)為職業(yè)教育價(jià)值指的是職業(yè)教育對(duì)主體人和社會(huì)諸領(lǐng)域以及自然發(fā)展需求的滿足。由于職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)領(lǐng)域聯(lián)系緊密，所以人們很容易關(guān)注職業(yè)教育工具性的社會(huì)價(jià)值，卻忽視了職業(yè)教育自身的本體價(jià)值。社會(huì)價(jià)值是職業(yè)教育自身特色的重要體現(xiàn)，但社會(huì)的功利取向并不能取代教育的人本規(guī)定。職業(yè)教育不同于職業(yè)訓(xùn)練的重要一點(diǎn)，就是具有“使人成為人”的本質(zhì)教育規(guī)定。因此，研究職業(yè)教育價(jià)值絕不能忽視本體價(jià)值的重要意義。職業(yè)教育本體價(jià)值是指職業(yè)教育對(duì)人的生存與發(fā)展的最基本需求的滿足，應(yīng)該包括技術(shù)價(jià)值、交往價(jià)值、解放價(jià)值等內(nèi)在價(jià)值，但職業(yè)教育的本體價(jià)值還遠(yuǎn)不止此，由于現(xiàn)實(shí)條件的限制和觀念的影響，并未全部被人們所揭示和了解。未來(lái)相關(guān)研究應(yīng)在此基礎(chǔ)上有所推進(jìn)，深入探究與揭示那些暫時(shí)隱晦不明卻又極其重要的本體價(jià)值。在職業(yè)教育外在價(jià)值研究方面，未來(lái)的研究應(yīng)突破人類中心主義的立場(chǎng)，不僅僅關(guān)注社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等價(jià)值，還應(yīng)關(guān)注職業(yè)教育的自然生態(tài)價(jià)值。自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)是人類必須關(guān)注的領(lǐng)域，因其直接影響到人類的生存與發(fā)展。職業(yè)教育在傳遞生態(tài)保護(hù)理念，傳播生態(tài)化的技術(shù)文化方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用，是其自然價(jià)值的重要體現(xiàn)，同時(shí)也應(yīng)成為未來(lái)研究的重點(diǎn)。此外，職業(yè)教育外在價(jià)值研究還應(yīng)注意對(duì)價(jià)值中介的分析。價(jià)值中介是價(jià)值主體與價(jià)值客體之間的媒介和橋梁，價(jià)值客體通過(guò)價(jià)值中介來(lái)實(shí)現(xiàn)與價(jià)值主體的互動(dòng)，進(jìn)而滿足價(jià)值主體的需要。對(duì)于職業(yè)教育來(lái)說(shuō)，技術(shù)既是基本內(nèi)核，又是與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、自然等領(lǐng)域互動(dòng)的有效媒介，因此可以作為價(jià)值中介來(lái)進(jìn)行分析，未來(lái)的研究對(duì)此應(yīng)予以關(guān)注。

總之，職業(yè)教育本體論研究、認(rèn)識(shí)論研究、價(jià)值論研究構(gòu)成未來(lái)職業(yè)教育哲學(xué)研究的三個(gè)進(jìn)路。這三者之間看似彼此獨(dú)立，實(shí)則內(nèi)在統(tǒng)一在一起，構(gòu)成職業(yè)教育哲學(xué)研究的一個(gè)完整的內(nèi)容體系框架。職業(yè)教育本體論研究是對(duì)職業(yè)教育存在的理性把握，它直接決定著職業(yè)教育的知識(shí)選擇和認(rèn)知方式，影響到對(duì)職業(yè)教育價(jià)值取向的判斷和價(jià)值觀的確立。職業(yè)教育認(rèn)識(shí)論研究通過(guò)對(duì)職業(yè)教育中技術(shù)知識(shí)的性質(zhì)、特點(diǎn)和認(rèn)知規(guī)律的分析，增進(jìn)人們對(duì)職業(yè)教育存在的認(rèn)識(shí)，澄清職業(yè)教育存在的意義。職業(yè)教育價(jià)值論研究則將職業(yè)教育的存在與對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)結(jié)合在一起，凸顯職業(yè)教育存在的獨(dú)立性和獨(dú)特性。

［1］［3］馬 君.職業(yè)教育學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：48，98.

［2］［德］沃爾夫?qū)げ剂袣J卡.教育知識(shí)的哲學(xué)［M］.楊明全等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：20.

［4］［7］［8］薛忠祥.教育存在論——教育科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：106，102，102.

［5］［6］梁 卿.我國(guó)職業(yè)教育哲學(xué)研究：進(jìn)展、問(wèn)題與對(duì)策［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2007（28）：11－12.

［9］楊俊亮.創(chuàng)建“職教哲學(xué)”框架結(jié)構(gòu)的邏輯思考［J］.遼寧高職學(xué)報(bào)，2002（4）：14－18.

［10］徐宏偉，龐學(xué)光.技術(shù)認(rèn)識(shí)論視閾下的職業(yè)教育發(fā)展［J］.教育發(fā)展研究，2014（17）：1－5.