高加林和于連形象比較

周 冰 清

(河南大學(xué) 文學(xué)院,河南 開封 475001)

高加林和于連形象比較

周 冰 清

(河南大學(xué) 文學(xué)院,河南 開封 475001)

《人生》和《紅與黑》這兩部作品都是以主人公的奮斗歷程為線索，塑造了高加林和于連兩位奮斗者的形象。這兩位不同國(guó)度、不同時(shí)代的人物，有很大的相似性，又各具特色。對(duì)高加林和于連的出身和性格、愛情、人生悲劇這三個(gè)方面進(jìn)行分析比較，可以深刻地了解兩位人物的形象，以及他們的奮斗悲劇所傳達(dá)的社會(huì)意義和給我們帶來的啟示。

高加林;于連;形象;比較

中國(guó)當(dāng)代作家路遙的《人生》和十九世紀(jì)法國(guó)批判現(xiàn)實(shí)主義作家司湯達(dá)的《紅與黑》，這兩部作品都具有深刻的社會(huì)內(nèi)涵和時(shí)代意義，并且塑造了兩位讓人印象深刻的奮斗者形象：高加林和于連。雖然他們是不同國(guó)家、不同時(shí)代的文學(xué)形象，但他們卻有不少相同相似的地方。本文試從他們的出身和性格、愛情、人生悲劇這三方面分析這兩位人物的相同和不同之處。

一、出身和性格

高加林和于連都是平民出身。高加林的父母是黃土高原上地地道道的農(nóng)民，于連則是鋸木匠的兒子，常受人蔑視，父親每天都為錢精打細(xì)算。雖然他們都出身卑微，但都有文化、有學(xué)識(shí)，有遠(yuǎn)大的人生追求，有改變自己命運(yùn)的愿望。高加林高中畢業(yè)后沒有考上大學(xué)，只能回到自己的家鄉(xiāng)，但他不愿成為像父親一樣的農(nóng)民，討厭農(nóng)村的落后和閉塞，渴望更大更廣的天地。于連身為鋸木匠的兒子，卻愛好看書，能把《圣經(jīng)》背下來，但他的父親和兩個(gè)哥哥卻瞧不起他，這使他憎恨父親和哥哥，也厭惡自己的故鄉(xiāng)。他很崇拜拿破侖，渴望有所作為，出人頭地，為了飛黃騰達(dá)，他可以付出一切。

在性格方面，高加林和于連也有很多相似之處，他們的性格都具有復(fù)雜性。一方面，性格倔強(qiáng)，并且不畏強(qiáng)勢(shì)，敢于反抗；另一方面，又具有妥協(xié)性，一旦他們的需要得到滿足，利用權(quán)勢(shì)可以達(dá)到自己的目的時(shí)，他們便表現(xiàn)出妥協(xié)的一面，放棄了反抗。

高明樓仗著自己的勢(shì)力，把高加林的教師職位頂了下來，讓兒子三星去接替。當(dāng)高加林得知后，十分痛苦，但他卻不畏強(qiáng)勢(shì)，不怕這個(gè)人人敬畏的有權(quán)有勢(shì)的大隊(duì)書記，看見父母哭的時(shí)候，他不服氣地吼叫：“豁出這條命，也要和他高明樓小子拼個(gè)高低。”[1]5教師職位被頂，使他徹底地成為一名農(nóng)民，但他不愿低頭服輸。他痛苦了近一個(gè)月，但又很快意識(shí)到不能被鄉(xiāng)親們笑話自己不能吃苦，要向村里人證明他高加林不但能夠教書，還能夠下地勞動(dòng)，是個(gè)種莊稼的“能手”。他磨得兩只手都出了血，仍繼續(xù)勞動(dòng)。當(dāng)來到縣城成為一名通訊干事后，他努力工作，及時(shí)報(bào)道救災(zāi)情況，施展自己的才能，成了一個(gè)引人注目的人物。高加林的叔叔轉(zhuǎn)業(yè)并成為地區(qū)的勞動(dòng)局長(zhǎng)，使高加林僅半個(gè)月后就成為通訊干事，這時(shí)他的性格中妥協(xié)的一面便暴露了出來，他明明知道從“后門”進(jìn)來是不對(duì)的，但心里的需求一旦得到滿足，他對(duì)這種現(xiàn)象的憎恨便變成妥協(xié)了，并安慰自己只有少數(shù)的被查出來。

于連的性格也很倔強(qiáng)，他雖然出身低微，但自尊心很強(qiáng)，他厭惡上流社會(huì)，蔑視貴族階級(jí)，以對(duì)強(qiáng)勢(shì)的反抗來捍衛(wèi)自己的人格尊嚴(yán)。當(dāng)父親告訴他德·雷納市長(zhǎng)聘他做家庭教師時(shí)，于連就直接說出不愿當(dāng)仆人，他寧可放棄這個(gè)工作，也不能降低身份和仆人一起吃飯；當(dāng)華勒諾請(qǐng)他去赴宴，于連在心里瞧不起這些有錢人，罵他們是“一群流氓”，痛恨他們搜刮窮人的錢財(cái)而為自己所享用；在貝藏松神學(xué)院，他不愿服從權(quán)威；在巴黎的一家咖啡店，別人驚訝地盯著于連時(shí)，他便咽不下這口氣，一定要和這個(gè)放肆的人決斗；在審判時(shí)，于連更是大膽地抨擊和諷刺上流社會(huì)，他用激昂的口氣，義正言辭地說了整整二十分鐘，把心里的話全都說了出來，其中說到“但即使我罪不該死，我看到有些人，他們并不認(rèn)為我還年輕而值得同情，反而想殺一儆百，通過懲罰我來嚇唬這樣的年輕人，他們出身下層階級(jí)，備受貧窮的煎熬，卻又有幸受到良好教育，敢于混跡于有錢人引以自豪的上流社會(huì)”，[2]445這句話揭露了等級(jí)制度的森嚴(yán)。于連在審判時(shí)敢于說出這樣大膽的話語(yǔ)，更加顯示了于連的反抗精神。于連的妥協(xié)面則表現(xiàn)在將要進(jìn)入上流社會(huì)時(shí)，對(duì)上流社會(huì)的厭惡和蔑視便消失了，反抗也轉(zhuǎn)化成了妥協(xié)，而當(dāng)他失去這些和生命快要結(jié)束的時(shí)候，他的反抗便又表現(xiàn)得更加激烈了。在最后的審判中，他自愿放棄了起訴，放棄了瑪?shù)贍柕碌恼龋且宰约旱乃佬膛袥Q，來完成對(duì)黑暗、虛偽的社會(huì)的宣判，在法庭上的大膽言論，是對(duì)社會(huì)不公的強(qiáng)烈控訴。于連經(jīng)歷了“‘反抗—妥協(xié)—反抗’的奮斗歷程”，[3]20最終走向了人生的悲劇。

高加林和于連的性格也有不同的地方。于連所處的時(shí)代是封建王朝復(fù)辟后的封建統(tǒng)治時(shí)期，與他所崇拜的拿破侖時(shí)代完全不同。他渴望像拿破侖一樣建功立業(yè)，飛黃騰達(dá)，可是在封建專制統(tǒng)治時(shí)期根本行不通。身為平民的他憎恨上流社會(huì)，但又想上流社會(huì)出人頭地，他便以虛偽作為手段來實(shí)現(xiàn)自己的追求。他看出自己的前途要仰仗謝朗神甫，為了博神甫的開心，就把《新約》背得滾瓜爛熟；他本是崇拜拿破侖，卻又害怕別人知道，甚至在公開場(chǎng)合罵拿破侖；他本是無(wú)神論者，但當(dāng)他知道教士更有前途時(shí)，就宣布要當(dāng)教士，在別人面前表現(xiàn)出是最忠誠(chéng)、最虔誠(chéng)的教徒。他以虛偽進(jìn)入上流社會(huì)，并用虛偽的手段來報(bào)復(fù)上層階級(jí)。

與于連相比，高加林的身上沒有虛偽，更多的是真誠(chéng)。他的教師職位被頂替，他在心里憎恨高明樓，對(duì)權(quán)勢(shì)者不服氣，但高加林對(duì)他們的報(bào)復(fù)手段是：我要更加努力，我要讓你們看看我并不會(huì)被打倒。在田地里的拼命勞作，手磨出了血，把鋤頭都染紅了，仍繼續(xù)鋤地，他要向村里人證明做農(nóng)民他也一樣行。即使是通過走“后門”做的通訊干事，他則踏實(shí)努力地工作，親赴救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，寫出激動(dòng)人心的救災(zāi)報(bào)道，施展自己的才能。

二、愛情

高加林和于連有著相似的愛情經(jīng)歷，他們都經(jīng)歷了兩次愛情，兩個(gè)女人都深深愛著他們同一個(gè)人，但兩個(gè)女人的愛又有所不同。高加林和劉巧珍是心靈上的愛情，和黃亞萍則是事業(yè)上的愛情。和高加林相同，于連和德·雷納夫人是心靈上的愛情，和瑪?shù)贍柕率鞘聵I(yè)上的愛情。他們都是選擇了“事業(yè)之愛”，而拋棄了“心靈之愛”，最終都以悲劇結(jié)局。高加林民辦教師被頂，徹底地成為了一名農(nóng)民，在他最失意痛苦的這段時(shí)間，一個(gè)美麗善良純真的農(nóng)村姑娘劉巧珍來到了他的身邊，她給了高加林莫大的安慰和關(guān)懷，幫“親愛的加林哥”賣饃，偷偷拿家里的蛋糕和雞蛋，刷牙，這些都是為了高加林。她不顧父親的反對(duì)和村里人的閑話，義無(wú)反顧地癡迷著高加林。后來，高加林在縣城里遇到了有文化、家庭條件優(yōu)越的老同學(xué)黃亞萍，當(dāng)黃亞萍向他表白后，經(jīng)過內(nèi)心的掙扎，為了自己的私欲，為了可以到更大的城市實(shí)現(xiàn)自己的追求，他還是選擇了黃亞萍，拋棄了“心靈之愛”劉巧珍。隨著高加林走“后門”的事情被揭發(fā)后，這段戀情就結(jié)束了，劉巧珍也已經(jīng)嫁人，他的人生又回到了黃土地。

于連被市長(zhǎng)聘為家庭教師，遇到了心地淳樸的德·雷納夫人。而于連與德·雷納夫人之間的“心靈之愛”和高加林的“心靈之愛”又有所不同。于連開始自己的愛情，并不是源于愛慕之情，而是出于對(duì)貴族階級(jí)的蔑視和報(bào)復(fù)心理，而高加林與劉巧珍的愛情則是純真的內(nèi)心之愛。于連把牽德·雷納夫人的手作為對(duì)自己的挑戰(zhàn)，作為對(duì)市長(zhǎng)這類貴族階級(jí)的報(bào)復(fù)。他甘愿做德·雷納夫人的情人，這樣就可以“占有”這位高貴的少婦，以滿足自己的虛榮心和報(bào)復(fù)心，甚至認(rèn)為以此可以消愁解悶。德·雷納夫人則是用真心愛著于連的，愿意為于連付出，內(nèi)心卻備受煎熬，因?yàn)樗吘故怯蟹蛑畫D，還是三個(gè)孩子的母親，當(dāng)她的小兒子一直生病不見好時(shí)，她便認(rèn)為是上帝對(duì)她偷情行為的懲罰。但她已經(jīng)沉溺于和于連的愛情之中，無(wú)法自拔。后來，于連來到了巴黎的德·拉摩爾侯爵府，遇到了第二個(gè)戀人瑪?shù)贍柕拢婚_始于連對(duì)她并沒有好感，而這個(gè)人人敬畏的富家小姐偏喜歡找他談話，覺得于連不同于身邊的俗人，于連的虛榮心便得到了滿足，覺得自己戰(zhàn)勝了那些貴族青年。于連的報(bào)復(fù)心這時(shí)又開始泛起，他要“占有”這位富家小姐，讓她臣服在自己的腳下，在這位拿破侖的崇拜者看來，和德·雷納夫人的戀愛相比，這次無(wú)疑是一次更大的挑戰(zhàn)，一次更大的戰(zhàn)役，并且通過瑪?shù)贍柕乱部梢宰屪约哼M(jìn)入上流社會(huì)的行列中。所以，當(dāng)瑪?shù)贍柕孪蛩戆缀螅銟矾偭?，他一個(gè)平民的兒子竟然打敗了那些貴族階級(jí)的追求者，他是這次戰(zhàn)役的勝者。所以，當(dāng)瑪?shù)贍柕潞退质趾?，他十分痛苦，他痛苦的不是與瑪?shù)贍柕碌膼矍榈氖?，而是虛榮心滿足后的又突然失去，是打勝仗得到的戰(zhàn)利品又被搶走。因此，他又花心思給費(fèi)瓦克夫人寫信，以此來刺激瑪?shù)贍柕?，來重新獲得瑪?shù)贍柕碌膼矍椤．?dāng)如愿以償又得到瑪?shù)贍柕碌膼矍?，并且事業(yè)也飛黃騰達(dá)的時(shí)候，德·雷納夫人一封告發(fā)信使他從天堂摔到了地獄，他失去了理智竟瘋狂地開槍殺德·雷納夫人，而在監(jiān)獄里，一切都將結(jié)束，拋棄了野心和虛偽的于連回到了純粹的自我狀態(tài)，才發(fā)現(xiàn)自己心里真正愛的是德·雷納夫人。

在最后的結(jié)局中，兩位作家使主人公的內(nèi)心都傾向于“心靈之愛”，但高加林和于連的“心靈之愛”在身份上卻有很大的區(qū)別，一個(gè)是天真善良的少女，一個(gè)卻已為人婦。從這點(diǎn)可以明顯看出不同國(guó)家、不同文化背景對(duì)作家創(chuàng)作傾向的影響。路遙受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，而中國(guó)傳統(tǒng)文化最主要的就是儒家文化。在愛情上，作家便側(cè)重于以傳統(tǒng)道德規(guī)范來進(jìn)行評(píng)判。劉巧珍是中國(guó)傳統(tǒng)女性的典型代表，她美麗、善良、忠貞、無(wú)私奉獻(xiàn)，集傳統(tǒng)美德于一身，而這些美德也是中國(guó)傳統(tǒng)以男權(quán)為中心的社會(huì)中對(duì)女性的要求。因此在作品中，作者明顯表現(xiàn)出褒劉貶黃的傾向，批判高加林的見異思遷，說他“賣了良心才回來”，[1]180并在結(jié)尾中使高加林最終在內(nèi)心還是選擇了劉巧珍。而司湯達(dá)生活在崇尚自由平等的法國(guó)，并且從小受到啟蒙思想的影響。在愛情方面，他提倡的是激情之愛、婦女解放、男女平等。所以作家并沒有從道德方面對(duì)于連和已婚的德·雷納夫人的愛情進(jìn)行評(píng)判，而是贊美他們的“心靈之愛”，而關(guān)于瑪?shù)贍柕?，作家也沒有貶低她，而是塑造了一位獨(dú)立個(gè)性的貴族女性，具有很大的魅力。作者最終使于連選擇了德·雷納夫人，并沒有褒貶之意，而是于連回到自我純粹狀態(tài)時(shí)，對(duì)“心靈之愛”的本能呼喚。[4]119-120

三、人生悲劇

高加林和于連作為不同國(guó)度、不同時(shí)代的奮斗者，他們的人生都很曲折，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)。高加林經(jīng)歷了一個(gè)“民辦教師被頂—回高家村當(dāng)農(nóng)民—縣城當(dāng)通訊干事—高家村”的曲折過程。而于連的整個(gè)生命經(jīng)歷了“鋸木廠—維里業(yè)市長(zhǎng)家—貝藏松神學(xué)院—巴黎—汝拉山墓穴”的曲折歷程，最后又都是因?yàn)橐环飧姘l(fā)信而導(dǎo)致了理想的幻滅，悲劇的結(jié)局。他們的悲劇結(jié)局也引發(fā)了更為深刻的社會(huì)意義，造成他們悲劇結(jié)局的原因既有社會(huì)環(huán)境因素，也有個(gè)人因素。

高加林的悲劇，“社會(huì)也不能回避自己的責(zé)任”。[1]169當(dāng)時(shí)正處于社會(huì)大變革時(shí)期，社會(huì)中的某些不良風(fēng)氣和不合理的現(xiàn)象依然存在。比如，像高明樓這樣的權(quán)勢(shì)欺人者、馬占勝之類的見風(fēng)使舵者、公報(bào)私仇的張克南母親，以及社會(huì)的等級(jí)差別等，這一切都是造成高加林悲劇的因素。如果我們消除了生活的這些不合理現(xiàn)象，像高加林這樣有志向的年輕人就能得到充分的發(fā)展，他們的理想才能實(shí)現(xiàn)，我們的國(guó)家也更加強(qiáng)盛。這也是高加林悲劇命運(yùn)所引發(fā)的深刻的社會(huì)意義，也能引起人們對(duì)社會(huì)的思考。

個(gè)人因素也促成了高加林的悲劇結(jié)局。高加林不愿做農(nóng)民的強(qiáng)烈愿望，使他在內(nèi)心里覺得做一名農(nóng)民很恥辱，自尊心太過于“清高”等。在與劉巧珍談戀愛的過程中，雖然很甜蜜，但他的心經(jīng)常充滿惆悵和苦悶，覺得和沒文化的農(nóng)村姑娘談戀愛，等于承認(rèn)自己一輩子當(dāng)農(nóng)民了。在縣城成為通信干事后，他終于擺脫了農(nóng)民的身份。雖然這個(gè)職位是通過不正當(dāng)?shù)姆绞将@得的，但他急于實(shí)現(xiàn)自己野心的迫切愿望，使他覺得這種方式也很正常了。高加林這種追求使他的人生悲劇成為了必然，他僅僅把個(gè)人私欲的實(shí)現(xiàn)看作是人生的追求，片面追求“自我價(jià)值”沒有認(rèn)識(shí)到真正的人生價(jià)值，沒有把個(gè)人的追求同國(guó)家和人民的命運(yùn)聯(lián)系在一起。

和高加林相比，造成于連的人生悲劇的原因中，社會(huì)環(huán)境占更大部分，于連的悲劇也可以說是社會(huì)的悲劇。于連崇拜拿破侖，渴望回到拿破侖時(shí)代，那是一個(gè)即使出身平民也能夠憑借自己的才能出人頭地的時(shí)代，可他卻生活在封建王朝復(fù)辟時(shí)期，封建等級(jí)制度森嚴(yán)。在這種制度下，一個(gè)平民無(wú)論有多高的才能，都會(huì)被上流社會(huì)所不容。在神學(xué)院里，學(xué)問分文不值，“要是獲得第一，那是不小心的結(jié)果”。[2]170在德·拉摩爾侯爵府，盡管于連的才能得到了拉摩爾侯爵的賞識(shí)，但在貴族階級(jí)眼里，于連也只是一個(gè)被利用的對(duì)象，是一個(gè)仆人。因此，當(dāng)理想和現(xiàn)實(shí)有巨大差距時(shí)，于連只能偽裝自己，以虛偽手段來進(jìn)入上流社會(huì)，并報(bào)復(fù)上流社會(huì)，社會(huì)環(huán)境的逼迫使于連喪失了淳樸真誠(chéng)的自我。可是，于連對(duì)社會(huì)的反抗在強(qiáng)大的封建等級(jí)制度面前是如此脆弱，他注定是失敗的，最終一封告密信把他送上了斷頭臺(tái)，“于連終于成為統(tǒng)治階級(jí)陰謀的犧牲品，統(tǒng)治階級(jí)懲罰于連，目的是要懲戒那些敢于混跡高等社會(huì)的平民少年”。[5]252

高加林和于連的結(jié)局都是悲劇，但他們的人生結(jié)局又不相同。于連的最后結(jié)局是死亡，他的生命是短暫的。而高加林則是回到了養(yǎng)育他的親人身旁，回到了養(yǎng)育他的黃土地，他的人生還很漫長(zhǎng)，這一段悲劇故事并不是他的全部人生，只是人生的一段起伏，一段曲折。他的人生才剛剛開始，失敗會(huì)使他覺醒，開始一個(gè)新的奮斗歷程。

通過分析比較，可以看出高加林和于連具有很大的相似性，但又各具特色。他們?cè)诟髯运幍臅r(shí)代洪流中奮勇向前，都想要擺脫自己的命運(yùn)實(shí)現(xiàn)成功，但理想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突，使他們最終失敗。他們的奮斗雖然在現(xiàn)實(shí)中失敗了，但他們的精神卻永遠(yuǎn)不敗。他們作為平民所具有的奮斗精神和對(duì)社會(huì)不合理現(xiàn)象的大膽反抗，值得我們尊敬和學(xué)習(xí)，他們無(wú)疑是“生活的強(qiáng)者，平民的英雄”。[3]20

路遙和司湯達(dá)，這兩位偉大的作家為我們塑造了兩個(gè)有血有肉的人物形象，他們是特定時(shí)代特定階級(jí)的代表，兩位作家通過高加林和于連的奮斗歷程和悲劇命運(yùn)分別反映了二十世紀(jì)八十年代的中國(guó)和十九世紀(jì)上半期法國(guó)的社會(huì)風(fēng)貌和歷史環(huán)境。作家們也通過高加林和于連的故事傳達(dá)了更為深刻的社會(huì)意義。路遙通過高加林的人生悲劇，來引發(fā)人們對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)不合理現(xiàn)象的思考，以及對(duì)未來美好生活的向往，司湯達(dá)則通過平民青年于連的死亡，控訴了封建王朝復(fù)辟時(shí)期的黑暗。

[1] 路遙.人生[M].北京：人民文學(xué)出版社,2006.

[2] 司湯達(dá).紅與黑[M].張冠堯譯.北京：人民文學(xué)出版社,1999.

[3] 周娜.于連和高加林的個(gè)人奮斗者形象比較[J].文藝生活,2010(11):20.

[4] 梁亞茹.愛的抉擇—于連和高加林的愛情比較[J].語(yǔ)文學(xué)刊,2006(3):119-120.

[5] 朱維之.外國(guó)文學(xué)史(歐美卷)[M].天津：南開大學(xué)出版社,2009.

責(zé)任編輯：石長(zhǎng)平

2015-02-16

周冰清(1992—)，女，河南商丘人，碩士研究生，研究方向:外國(guó)文學(xué)。

I207

A

1671-9824(2015)04-0084-03