《漢書·藝文志·詩賦略·屈原賦之屬》亡書考略

李小娟

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安 710062）

《漢書·藝文志·詩賦略·屈原賦之屬》亡書考略

李小娟

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安 710062）

西漢賦體大興，著者頗多，風格各異。至東漢班固《漢書·藝文志》承《七略》詩賦一略，羅列戰(zhàn)國及西漢時人賦作之篇目，雖因其序散佚,類例不明，然仍為研究當時詩賦興起及發(fā)展的重要資料。其五類之首屈原賦屬，收錄屈原、宋玉、賈誼、司馬相如等凡二十家,三百六十一篇賦作。但所列典籍多有亡佚，不免可惜。今立足前人研究成果，從傳世文獻及出土文獻入手，搜羅屈原賦之屬亡書的基本情況，進一步整理材料，為辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流提供參考。

漢志；詩賦；屈原賦；目錄學(xué)；文獻

《漢書·藝文志》分六略記載先秦兩漢的重要典籍，其中詩賦略單獨著錄戰(zhàn)國、西漢的詩賦作品，凡5類106家，1318篇，西漢詩賦之繁榮程度可見一斑。個中屈原賦之屬居首類，不乏“屈宋”、唐勒等戰(zhàn)國時人賦作，雖經(jīng)秦火，仍有流傳，實屬不易，班固時尚云：“右賦二十家，三百六十一篇?！盵1]170然今日觀之，損佚者愈多，得以保全者，唯屈、宋及武帝等人賦作而已，然其篇章數(shù)目后人又有所懷疑。前二人尤其宋玉賦之真?zhèn)危郧逡越?，學(xué)者們頗多爭議，至今尚未有定論；又唐勒、陽丘侯、吾丘壽王、蔡甲、兒寬、張子喬、劉德等人之賦皆亡，然近世出土“唐勒”賦殘篇，為學(xué)者研究其賦作提供了新的依據(jù)；又有《趙幽王賦》一篇存疑；除此之外，剩余如賈誼、枚乘、司馬相如等九家之賦，因其篇章數(shù)目與《漢志》著錄不符，故定為殘缺，此類為數(shù)不多。今試采古今學(xué)者研究《漢書·藝文志·詩賦略·屈原賦》之成果，從傳世文獻及出土文獻入手，簡述屈原賦之屬各家賦作亡書情況。

一、《屈原賦》二十五篇。楚懷王大夫，有《列傳》。（存）

《宋玉賦》十六篇。楚人，與唐勒并時，在屈原后也；（存）

《唐勒賦》四篇。楚人。（疑）

《隋志》收錄“《楚辭》十二卷并目錄。后漢校書郎王逸注?！冻o》者，屈原之作也。……后漢校書郎王逸。集屈原以下，迄于劉向，逸又自為一篇，并敘而注之，今行之于世?！盵2]100歷代學(xué)者認為班《志》所錄《屈原賦》二十五篇便包含于《楚辭》之內(nèi)。

今可見的文獻資料中最早提到屈原作品篇目的是司馬遷的《史記》：“余讀《離騷》、《天問》、 《招魂》、《哀郢》，悲其志?！盵3]2503他在正文中亦提及了屈原的《懷沙》和《漁父》；真正系統(tǒng)整理屈原作品并列出詳細篇目的是東漢王逸的《楚辭章句》，《四庫提要》云：“初，劉向裒集屈原《離騷》、 《九歌》、 《天問》、 《九章》、《遠游》、《卜居》、《漁父》，宋玉《九辨》、《招魂》，景差《大招》，而以賈誼《惜誓》，淮南小山《招隱士》，東方朔《七諫》，嚴忌《哀時命》，王褒《九懷》及向所作《九嘆》，共為《楚辭》十六篇。”[4]841《楚辭章句》 卷首標明:“漢護左都水使者光祿大夫劉向集，后漢校書郎王逸章句?！盵5]55班固《漢書·藝文志》以劉歆《七略》刪略而成，劉歆為劉向之子。由此可見，王逸《楚辭章句》之編輯與班固《漢志》所載，同出于劉向之手，所記屈原之賦在篇目上應(yīng)一致。宋洪興祖補注的王逸《楚辭章句》稱《九歌》十一篇，《九章》九篇，其余文章各一。又注王逸《大招序》云“屈原賦25篇，《漁父》以上是也”，后世多遵循其說法。

1977年安徽省阜陽雙古堆1號漢墓出土了一批殘損嚴重的竹簡，學(xué)者們在其中發(fā)現(xiàn)了兩片《楚辭》殘文:一片為《離騷》殘句，僅存4字;一片為《涉江》殘句，僅存5字。另有若干辭賦文句殘片，“口真旖 (兮)北辰游”，不知為何書佚篇。這批殘簡進一步證明了《離騷》和《涉江》屬于《楚辭》的可靠性。

至于宋玉之賦，劉向在編纂《楚辭》時把《九辯》、《招魂》收入其中；《隋志》錄“《宋玉集》三卷”，新舊《唐書》均著錄“《宋玉集》二卷”，到《宋史·藝文志》已不見有《宋玉集》的記載?？梢姟端斡窦吩谒未呀?jīng)失傳了，“它的失傳可能是在南北宋之交?！盵6]23但從自清以降，疑古之風大興，宋玉的大部分作品都被斥為偽作。到了近代，胡適就走得更遠，他在否定屈原時連類而及，竟說‘宋玉也是一個假名’。而今所存署名宋玉所作者極多，其真?zhèn)坞y辨，愿羅列如下，以資考證：

（1）東漢王逸注《楚辭章句》所收的《九辯》《招魂》2篇；

（2）南朝梁蕭統(tǒng)編《文選》所收的《風賦》《高唐賦》 《神女賦》 《登徒子好色賦》 《對楚王問》5篇；

（3）唐代無名氏所編《古文苑》所收的《笛賦》 《大言賦》 《小言賦》 《諷賦》 《釣賦》《舞賦》6篇；

（4）南宋末陳仁子編《文選補遺》所收的《微詠賦》1篇；

（5）清嚴可均編《全上古三代文》卷十收錄宋玉這些作品時，而將《風賦》 《大言賦》 《小言賦》 《諷賦》 《高唐賦》 《神女賦》 《登徒子好色賦》 《釣賦》 《笛賦》 《九辯》 《招魂》《對楚王問》 《高唐對》十三篇均列于宋玉名下，并另附《宋玉集序》；

（6） 明代劉節(jié)《廣文選》 收有《高唐對》、《征詠賦》和《郢中對》；

（7）趙氏培蔭堂藏本明人所輯《宋玉集》收錄了《高唐對》 《郢中對》兩篇；

（8）南宮邢氏藏本明人所輯《宋玉集》收錄了《對友人問》 《對或人問》兩篇；

（9）明代梅鼎祚《皇霸文紀》收錄了《報友人書》一篇；

按： 《廣文選》 所收三篇作品， 《文選》、《古文苑》均未收載，始見于明代，顯系偽作，不足信。第（7）、（8）、（9）條與《廣文選》相參照，均系偽作，不足信。

綜合以上學(xué)者所述，可確定為宋玉所作者為《九辯》 《風賦》 《高唐賦》 《神女賦》 《登徒子好色賦》 《對楚王問》 《笛賦》 《大言賦》 《小言賦》 《諷賦》 《釣賦》十一篇。對作者有爭議的則為《招魂》 《舞賦》 《微詠賦》三篇。即班《志》宋玉賦十三篇皆存于世，但衍出三篇，有待考證。

（10）1972年，山東臨沂銀雀山一號漢墓出土《唐勒》賦殘篇，以李學(xué)勤先生為代表的一批學(xué)者認為該簡書與傳世宋玉的《大言賦》 《小言賦》最為接近，“按照《大言賦》 《小言賦》的體例，賦的作者應(yīng)該就是宋玉；”[7]373他考證這篇名為《唐勒》的賦篇，不是《漢志》中的“《唐勒賦》四篇”中的《唐勒賦》，而是由宋玉所作的題名“唐勒”的“賦”。

劉向輯《楚辭》選取屈原、宋玉及景差之賦，卻無唐勒之賦；《隋書·經(jīng)籍志》亦不見著錄，可見其早亡佚。唐勒其人，司馬遷曰：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱?！盵3]2491又班固《漢書·地理志》 著錄:“始楚賢臣屈原被讒放流，作《離騷》諸賦以自傷悼。后有宋玉、唐勒之屬慕而述之。皆以顯名。”[8]1668并著錄:“唐勒賦四篇。楚人?！盵1]166至于唐勒之賦，有零星資料可考者，酈道元《水經(jīng)注》引其《奏土論》20余字:“我是楚也，世霸南土，自越以至葉垂，弦境萬里，故號曰萬城也?！盵9]68《奏土論》除這幾句外不見他處，蓋早已失傳。嚴可均亦稱：“《水經(jīng)》 汝水注引唐勒《奏土論》。”[10]1348

上文考見宋玉之賦時曾談到李學(xué)勤認為該簡書不是《漢志》中的“《唐勒賦》四篇”中的《唐勒賦》，而是由宋玉所作的題名“唐勒”的“賦”。我們依據(jù)李學(xué)勤的看法，認為此殘簡很大程度上應(yīng)該屬于《漢志》所提到的《唐勒賦》四篇之一，其名字題為《御賦》或最為恰當。

二、 《莊夫子賦》 二十四篇。名忌，吳人；《賈誼賦》七篇；《枚乘賦》九篇；《司馬相如賦》二十九篇。（均殘）

漢時王逸輯《楚辭》，于卷第十四收錄《哀時命》一篇，同時在其序里提出：“《哀時命》者，嚴夫子之所作也。夫子名忌，……哀屈原受性忠貞，不遭明君而遇暗世，斐然受辭，嘆而述之。故曰《哀時命》 也?！盵5]223同時為避漢明帝劉莊之諱，稱“莊”為“嚴”。夫子一詞，均對長者而言，或稱師長，或謂尊稱?！妒酚洝に抉R相如傳》言“吳嚴忌夫子”；《漢書·鄒陽傳》敘鄒陽遭讒言時“枚先生、嚴夫子皆不敢諫”；《嚴助傳》稱“會稽吳人嚴夫子”足證莊（嚴）忌與枚乘、鄒陽并名于當時，時人尊之為夫子。

至于《哀時命》一篇之性質(zhì)，王逸稱其為莊（嚴）忌代屈原設(shè)言哀嘆之作，后人如鄭文等考證其為莊忌自述之作，今不做詳究，但其為莊（嚴）忌之作無疑。今可見者，唯《楚辭》內(nèi)一《哀時命》耳。

《隋志》云：“梁有《賈誼集》四卷，《錄》一卷。亡?！眱伞短浦尽凡⒂衅浼?。班固《漢志》題錄“賈誼賦七篇”，其中，《吊屈原賦》和《鵬鳥賦》的最旱記載見于《史記·屈原賈生列傳》，又見于《漢書·賈誼傳》。明確交待了賈誼作此兩賦的時間、地點。此外，與賈誼賦相關(guān)的作品還有僅存《楚辭》所載《惜誓》一篇、《古文苑》載有《旱云賦》篇，又《賦》殘篇。對此三篇作者，學(xué)界一向有爭論。因《賦》只有殘篇殘句， 《藝文類聚》 《初學(xué)記》 《古文苑》、《太平御覽》等均認為《賦》出自賈誼之手，故不論。

至于《旱云賦》全文，今見最早保存在《古文苑》中，唐代虞世南《北堂書鈔》及《文選》注曾多處摘引。然而《藝文類聚》收有東方朔《旱頌》12句，幾乎與賈誼《旱云賦》中句子相同，但《漢書》不見此賦。由此，《旱云賦》的作者一直備受爭議。馬積高在《歷代辭賦研究史料概述》中認為此賦“頗雜天人感應(yīng)、陰陽災(zāi)異之說，但因漢初人罕言陰陽災(zāi)異，”[5]227質(zhì)疑此篇為賈誼之作。

至于枚乘之賦， 《隋志》稱有其集二卷；《唐經(jīng)籍志》有《枚乘集》二卷，《唐藝文志》、《宋藝文志》各一卷；《文選》載《七發(fā)》一篇，《西京雜記》載《柳賦》一篇，《古文苑》載《梁王菟園賦》一篇。又有《臨霸池遠訣賦》亡?！段倪x》中謝眺《休沐重遠道中詩》注引《枚乘集》有《臨霸池遠訣賦》一目，辭已不傳。當今學(xué)者多認為現(xiàn)所存《枚乘賦》三篇中，唯有《七發(fā)》一篇可信，其余兩篇為偽作。又《文選》卷十八收載馬融《長笛賦》，李善注其序云:“王子淵作《洞簫賦》，枚乘未詳所作，以序言之，當為《笙賦》。”故后人多取信李善的說法。今人費振剛的《全漢賦》、董治安的《兩漢全書》，都據(jù)此注而在枚乘名下收錄存目《笙賦》。但程章燦等人又對枚乘作《笙賦》說提出質(zhì)疑，最終得出結(jié)論認為枚乘所作可能是《琴賦》，具體地說，就是枚乘《七發(fā)》中寫音樂的那一段。對此，我們當存疑。

司馬相如的賦，《隋志》錄有其集一卷?，F(xiàn)存有《史記》、《漢書》全文收錄的《天子游獵賦》、 《大人賦》、 《哀二世賦》， 《文選》 另錄《長門賦》，《藝文類聚》錄《美人賦》。今人費振剛的《全漢賦》除收錄以上五篇外，另收錄《梨賦》、 《魚葅賦》、 《梓桐山賦》 和《難蜀父老》。其中《梨賦》為殘句，《魚葅賦》和《梓桐山賦》只存目，最有爭議的當屬《子虛賦》和《上林賦》。

《史記》載:“司馬相如字長卿……，以貨為郎，事孝景帝，為武騎常侍。居數(shù)歲，乃著《子虛》 之賦?！盵3]299此后班固《漢書》 里幾乎全文照錄。又《史記》本傳載《子虛賦》寫于前145年。由于賦文亡佚，司馬相如前135年武帝時期寫的《天子游獵賦》中又有《子虛賦》諸侯之事的內(nèi)容，故自漢以來，圍繞《子虛賦》出現(xiàn)了很多猜測和爭議。有人認為，《子虛賦》是《天子游獵賦》的前半部分，《天子游獵賦》包括了《子虛賦》。故梁蕭統(tǒng)在編《文選》的時候，將《天子游獵賦》一分為二，前半部分就叫《子虛賦》，下半部分曰《上林賦》。

關(guān)于《美人賦》，篇名始見《西京雜記》卷二，《初學(xué)記》卷十九最早節(jié)錄，《藝文類聚》卷十八、《古文苑》收全文。但有人以為現(xiàn)在看到的《美人賦》，是后人附會的，不認同《藝文類聚》的說法。但在沒有獲得確鑿證據(jù)之前，我們?nèi)哉J為《美人賦》為相如所作。

三、《淮南王賦》八十二篇；《淮南王群臣賦》四十四篇；（均殘）

《上所自造賦》二篇。（存）

《太常蓼侯孔臧賦》二十篇；（殘）

《陽城候劉德賦》九篇；（亡）

《劉向賦》三十三篇。（殘）

《漢書·藝文志·詩賦略》記淮南王賦共八十二篇?！端逯尽份d有《漢淮南王集》一卷，梁二卷，其賦作當在其中。沈欽韓《漢書疏證》亦提到《別錄》有淮南王《熏籠賦》一說；而今存《藝文類聚》載有《屏風賦》一篇，故此二篇可確定為班《志》所載八十二篇內(nèi)之文章。前文提到姚振宗認為班《志》樂家所出的《琴頌》一篇為淮南王劉安所寫，但沈欽韓認為此篇《劉向賦》三十三篇，故《琴頌》一篇存疑。 《漢書》本傳：“又獻《頌德》及《長安都國頌》。”按賦頌同體說，二者應(yīng)在班《志》所錄淮南王賦作八十二篇之內(nèi)，它處不見，當在《隋志》所錄《漢淮南王集》之屬，惜不可考。

至于淮南王群臣，《漢書》本傳載淮南王劉安“招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人?！盵8]461《辭海》 上稱“淮南小山”為西漢淮南王劉安一部分門客的共稱。王應(yīng)麟認為《楚辭·招隱士》為淮南小山之作，但《文選》則題劉安作，目前學(xué)者均認為是淮南小山所作，屬《漢書·藝文志》詩賦略所載《淮南王群臣賦》四十四篇之一。

《上所自造賦》所稱“上”者，顏師古注曰：“武帝也”。章學(xué)誠《校讎通義》曰：“臣工稱當代之君則曰上。劉向為成帝時人，去孝武之世遠矣。竊意‘上所自造’四字，必武帝時人標目，劉向從而著之?！盵11]117由此認定“上”所指即為漢武帝。王應(yīng)麟考證稱《漢書·外戚傳》有《傷悼李夫人賦》一篇，《文選》有《秋風辭》一篇，《溝洫志》有《瓠子之歌》二章。由此，則比班《志》所載多出一篇?！端逯尽蜂洝稘h武帝集》一卷，梁二卷；唐《經(jīng)籍志》和《藝文志》共二卷。目前學(xué)術(shù)界公認屬班《志》者為《傷悼李夫人賦》一篇，其余兩篇尚未有定論，存于世。

孔臧其人，班固《兩都賦序》云：“公卿大臣，御史大夫倪寬、太?？钻啊⒋笾写蠓蚨偈?、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時時間作。”[10]1231可推斷孔臧做過太常，時或作賦。而其賦，班《志》載二十篇，《隋志》錄其集二卷，亡。除此之外，它處直接記錄極少，唯今本《孔叢子·連叢子》敘書中載其:“在官數(shù)年，著書十篇而卒。先時嘗為賦二十四篇，四篇別不在集，似其幼時之作也，又為書與從弟及戒子?！盵12]432后附孔臧的“四賦”、“二書”:《諫格虎賦》、 《楊柳賦》、《鸮賦》、《蓼蟲賦》、《與侍中從弟書》、《與子琳書》。但受《孔叢子》“偽書說”影響，此四賦真?zhèn)?、作者亦備受爭議。

至于《連從子》的作者，晁公武《郡齋讀書志》云:“《漢志》無《孔叢子》，儒家有《孔臧七篇》，雜家有《孔甲盤盂書二十六篇》，其《獨治篇》鮒或稱孔甲。意者，《孔叢子》即《孔甲盤盂》， 《連叢》 即孔臧書?！盵13]52又上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹之《孔子詩論》資料與《孔叢子·記義》中“孔子論詩”一致，地下文獻的面世充分證明《孔叢子》書雖偽，但材料較可靠。故孔臧四賦理應(yīng)真實，其余十六篇已不可考。

另辭賦類《漢志》著錄有“《劉向賦》三十三篇”，《隋志》有《漢諫議大夫劉向集》六卷，唐宋史志合并為五卷，宋以后則散佚頗多。張舜徽先生稱“如此鴻儒，本不賴詞賦以傳也?！盵13]354而班《志》所錄向賦，前論《淮南王賦》時已經(jīng)存疑。漢代賦、頌同體，則《漢書·高帝紀贊》所錄的《高祖頌》一篇亦應(yīng)為班《志》向賦所屬；另今存《楚辭》載有《九嘆》九篇，《文選》李善注引《雅琴賦》一篇，《古文苑》 《請雨華山賦》一篇，《漢書·高帝紀贊》有《高祖頌》一篇，凡十三篇。清嚴可均《全漢文》則輯錄了四條與此有關(guān)的《別錄》佚文，此處不一一摘錄。在此基礎(chǔ)上，我們可知劉向的賦作另有《芳松枕賦》、《合賦》、《麒麟角杖賦》 （疑）、《行過江上弋雁賦》、《行弋賦》、《弋雌得雄賦》各一篇，加上前面十三篇，凡十九篇，其中《麒麟角杖賦》一篇存疑。張舜徽先生認為含“《楚辭》所錄《九嘆》九篇，今存《古文苑》的《請雨華山賦》一篇，《漢書·高帝紀贊》有《高祖頌》一篇，凡十一篇，其他篇什，非殘即亡，不可理究矣?！盵14]354當因其他篇什有目無辭，或殘留只言片語之故。

四、《光祿大夫張子喬賦》三篇。與王褒同時也；（亡）

《王褒賦》十六篇。（殘）

《趙幽王賦》一篇。（疑）

《陽丘候劉隁賦》十九篇；《吾丘壽王賦》十五篇；《倪寬賦》二篇。(亡)

《蔡甲賦》一篇。（不可考）

王褒其人，為漢宣帝時人，善作辭賦。王逸《楚辭章句》中稱其為諫議大夫，《漢書·王褒傳》載有其為太子“誦賦愈疾”的典故，稱“太子喜褒所為《甘泉賦》及《洞簫賦》，令后宮貴人左右皆誦讀之。”[8]1325劉勰在《文心雕龍》 中，稱其為與司馬相如和楊雄等十人并列的“辭賦之英杰”，鐘嶸在《詩品》中則稱“王、揚、枚、馬”之徒，詞賦競爽，而吟詠靡聞?！弊阋娡醢o賦之力及其地位。

而王褒之作，班《志》著錄其賦十六篇；《隋志》著錄“漢諫議大夫《王褒集》五卷”，已佚；唐、宋《志》皆錄五卷，均不可考；今存《楚辭》有《九懷》九篇；《漢書》本傳載《圣主得賢頌》一篇；《文選》載有《洞簫賦》、《四子講德論》各一篇；《甘泉宮頌》、《僮約》載于《藝文類聚》；《責髯奴辭》見載于《初學(xué)記》和《古文苑》；另外明人張溥編輯有《王諫議集》，收入《漢魏六朝百家集》；《碧雞頌》一篇見《后漢書·西南夷傳》注，有目無文。今之學(xué)者如張舜徽、陳國慶等認為屬于班《志》十六篇賦內(nèi)的有十三篇，其余三篇有待考證，即《文選》所載《四子講德論》一篇、《藝文類聚》所載《僮約》一篇和《初學(xué)記》與《古文苑》所載《責髯奴辭》一篇。

《四子講德論》一篇以說理為主，以“論”命名，類似于賈誼的《過秦論》，蕭統(tǒng)輯《文選》之時，“將《四子講德論》與《圣主得賢頌》相比較，很明顯可以看出二者在內(nèi)容上的前后相承關(guān)系，”[15]210只是一“論”，一“頌”而已。至于《僮約》和《責髯奴辭》，徐宗文先生認為此二篇“既開俳諧文體之新，又創(chuàng)風格之異，更有題材的獨辟蹊徑，純屬一種全新的賦體。”[15]210二者是否屬班《志》所載《王褒賦》十六篇，我們姑且存疑。即班《志》所載王褒之賦存十三篇，三篇存疑。

《漢書·高五王傳》記趙幽王劉友為呂后所怒，召至都囚之，因餓作歌，辭甚哀怨，后幽死于長安?！陡呶逋鮽鳌凡射浧涓枰黄赡芫褪谴似?。稱其為賦，當是兼顧了作品的內(nèi)容與形式之間的相互聯(lián)系。沈欽韓、姚明輝認為即為班志所指之賦，張舜徽同意沈、韓二人說法，后人多認同此說法，《隋志》及其以下皆不著錄，我們姑且存疑。

[1]陳國慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京:中華書局,2012. 166,170.

[2]長孫無忌.隋書經(jīng)籍志[M].北京:商務(wù)印書館,1955.100.

[3]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2013.299,2491-2503.

[4]永瑢,等.四庫全書總目提要影印本[M].北京:中華書局, 1987.800,841.

[5]洪興祖.楚辭補注［M］.北京:中華書局,1983.55,223-227.

[6]郭沫若.關(guān)于宋玉［J］.文史哲,1955,23.

[7]李學(xué)勤.簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史［M］.南昌:江西教育出版社, 2001.373.

[8]班固著,顏師古注.漢書[M].北京:中華書局,2002.461, 1325,1668.

[9]酈道元.水經(jīng)注疏[M].南京:江蘇古籍出版社，1986.68.

[10]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京:中華書局, 1977.1231,1348.

[11]章學(xué)誠著,王重民通解.校讎通義通解[M].上海:上海世紀出版社,2007.117.

[12]孔鮒.孔叢子[M].上海:上海古籍出版社,1991.432.

[13]晁公武.郡齋讀書志［M］.上海:上海古籍出版社.1992.52.

[14]張舜徽.漢書藝文志通釋[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.354.

[15]徐宗文.論王褒賦的特點及貢獻[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,1993, (3):210.

K234

A

1672-4658(2015)04-0091-05

2015-07-19

李小娟，（1985-），女，河南洛陽人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院2013級中國古典文獻學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)文獻.