“一般人”與“現(xiàn)實的人”芻議

張婷婷, 袁祖社

(陜西師范大學 政治經(jīng)濟學院，西安 710062)

“一般人”與“現(xiàn)實的人”芻議

張婷婷, 袁祖社

(陜西師范大學 政治經(jīng)濟學院，西安 710062)

自古以來，“人”這一概念一直是哲學史上的奧秘之一。于此，以人本學為主的費爾巴哈對此提出了自己的見解，提出了“類”(即“一般人”)這一概念。受其影響，馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中相應地提出了“現(xiàn)實的人”這一概念，并展開論述?？梢哉f，“一般人”奠定和促成了“現(xiàn)實的人”，而“現(xiàn)實的人”則是對“一般人”的揚棄和超越。

“一般人”；類；“現(xiàn)實的人”

人類的哲學史悠久而深遠。自古希臘先哲蘇格拉底發(fā)出“認識你自己”的吶喊之后，人類就愈來愈重視“人”自身，從而也有人認為蘇格拉底把哲學從天上拉回到了人間，將人們的注意力從自然界轉(zhuǎn)向了生活世界。在《現(xiàn)代漢語詞典》中， “人”的基本解釋則有三種：一是指人是由類人猿進化而來的，并能進行勞動和運用語言與他人進行交流的物種；二是指別人、他人；三是指人的品質(zhì)、性情、榮譽。[1]

一、“一般人”的內(nèi)涵和源起

費爾巴哈對于“一般人”的論述主要集中在他的《基督教的本質(zhì)》和《未來哲學原理》這兩本著作中?！耙话闳恕奔促M爾巴哈所說的“類”，事實上，他更多地是從“類”這一概念入手對他的人本學加以論述的，“一般人”概念是馬克思對費爾巴哈“類”概念的注腳性說法。

(一)“一般人”(“類”)思想的源起

“類”這一概念不是費爾巴哈在其著作中直接提出來的，他開始只是對宗教神學展開批判，在這一過程中，才逐漸提出并進一步論述了其關于“類”的思想。什么是“類”？對于這一問題的回答，費爾巴哈首先闡述了“人”作為一個個體與動物的區(qū)別，他說道，人與動物相區(qū)別的根據(jù)不是我們一般所認為的諸如人有思維之類的原因，當然，沒有思維或不思想的人也稱不上是人，但這并不能作為區(qū)別人與動物的根據(jù)或原因，因為思維并不是人的本質(zhì)，而只是體現(xiàn)人的本質(zhì)規(guī)定的屬性之一。那么，我們就不得不問，把人與動物的本質(zhì)區(qū)別開來的到底是什么？費爾巴哈對此做了回應：“對于這個問題的最簡單、最一般、最通俗的回答是：意識?！盵2]由此可見，費爾巴哈認為人之所以與動物不同，是因為人具有意識，而動物則不具有。

我們不可否認的是，動物也具有一些簡單的意識，那這又作如何區(qū)別呢？于是，費爾巴哈接著說道：“只有將自己的類、自己的本質(zhì)當作對象的那種生物，才具有最嚴格意義上的意識。”[2]29這就是說，區(qū)別人與動物在于是否能把自己的類、自己的本質(zhì)當作自己的思維對象，不言自明的是，只有人具有這種意識，只有人具有費爾巴哈所謂的“最嚴格意義上的意識”。人不僅能夠認識到自己作為“人”這樣一個個體，而且能把自己當作“類”來認識，而這是動物所無法做到的。

正由于人具有這種“最嚴格意義上的意識”，能夠認識到自己和自己的“類”，也就是說，人既具有自我意識，又具有類意識，所以，“動物只有單一的生活，而人卻具有雙重的生活?！盵2]30何謂“雙重的生活”？用費爾巴哈的術語來說，就是指“內(nèi)在生活”和“外在生活”。所謂“內(nèi)在生活”，是指人“對他的類、他的本質(zhì)發(fā)生關系的生活?！盵2]30即人與自己、自己的類交往，并與之發(fā)生關系，是人把自己的本質(zhì)、類當作對象的一種生活。所謂“外在生活”，則單單是指人與直觀個體交往、發(fā)生關系的生活。因此，“內(nèi)在生活”也就是“類生活”，“外在生活”即“個體生活”。人所具有的自我意識和類意識使人既具有“外在生活”，又具有“內(nèi)在生活”，使人認識到人不僅以一個個體存在著，而且也是類存在，從而也就把人與動物區(qū)別開來，并使之超越于動物之上。

費爾巴哈認為，人雖具有自我意識和類意識，但人的本質(zhì)是什么呢？他說：“就是理性、意志、心?！盵2]31理性是人所具有的一種思維能力，意志是一個人品格中所具有的能量，而心就是愛。費爾巴哈認為，一個完善的人，必須集理性、意志、心于一身，而神則是理性、意志和愛的三位一體，由此，人就會把自己看做至善者，甚至是一種屬神的存在?！吧系鄣谋举|(zhì)不是別的，只是擺脫了自然限制的人的本質(zhì)”[3]。費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)，認為這可能就是宗教的來源，為此對宗教展開批判，提出了“類”這一概念。

費爾巴哈把“類”(“一般人”)作為其人本學的主題，這對現(xiàn)代哲學產(chǎn)生了很大的影響。緊隨其后的馬克思和恩格斯也完成了標志著他們唯物史觀形成的著作——《德意志意識形態(tài)：對費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學以及各式各樣先知所代表的的德國社會主義的批判》(簡稱《德意志意識形態(tài)》)。也正是由于這部著作的完成，馬克思和恩格斯通過對費爾巴哈的“一般人”的批判，提出了“現(xiàn)實的人”這一概念。

(二)“一般人”(“類”)這一概念的基本內(nèi)涵

“類”作為貫穿費爾巴哈人本學的中心范疇，到底指的是什么？

在《未來哲學原理》中，費爾巴哈雖沒有明確提出“類”的概念，但是在他分析上帝的觀念的過程中，我們可以看出其中所蘊含的他對于“類”的見解：其一，“類”是對個體的一種理論抽象和概括，由個體組成；其二，“類”既然是個體的抽象和概括，那么，個體則是對“類”的分有；其三，“類”的形成和實現(xiàn)是在世界歷史發(fā)展的過程中完成的。[4]

綜其二者，費爾巴哈的“一般人”(即“類”)是對作為個體的整體性概括，是人區(qū)別于動物的根本性東西，同時也是人的本質(zhì)之所在。

二、“現(xiàn)實的人”的內(nèi)涵與思想生成

在《德意志意識形態(tài)》這部著作中，馬克思恩格斯指出：“費爾巴哈設定的是‘一般人’，而不是‘現(xiàn)實的歷史的人’?！盵5]從而明確地提出了“現(xiàn)實的人”這個概念，這一概念同時也是歷史唯物主義的起始概念。

(一)“現(xiàn)實的人”的內(nèi)涵

在《德意志意識形態(tài)》第一卷第一章中，馬克思恩格斯首先就明確指出，他們談論的前提不是教條的和任意的，他們討論的出發(fā)點基于“現(xiàn)實的個人”，之所以稱之為“現(xiàn)實的個人”，是因為他們從事著具體的活動，過著顯明的物質(zhì)生活，并能夠為其進行的物質(zhì)生活創(chuàng)造和提供相應的工具和資料。接著，馬克思恩格斯又進一步指出，一個國家或社會結(jié)構(gòu)也不是憑空產(chǎn)生的，同樣是在無數(shù)個個人的生產(chǎn)和生活活動過程中形成的，但這里所說的個人仍然不是任意的和想象出來的人，而是活生生的能夠進行生產(chǎn)和生活活動的個人，亦即“現(xiàn)實中的個人”。馬克思恩格斯所謂的“現(xiàn)實中的個人”，用他們自己的話來說，就是指“這些個人是從事活動的，進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的?！盵6]

由此可見，馬克思恩格斯所提出的“現(xiàn)實的人”這一概念，包括以下方面的內(nèi)涵：一是“現(xiàn)實的人”必須是具有生命的，因為無生命也就無人，不管是“一般人”，還是“現(xiàn)實的人”，只有具有生命，個人才能存在，整個人類歷史才得以存在；二是“現(xiàn)實的人”能夠創(chuàng)造“物質(zhì)生活條件”，當人能夠自己生產(chǎn)自己生活所需的資料時，就意味著他們打破了同為肉體組織的動物，從而與動物區(qū)別開來。三是“現(xiàn)實的人”必然具有“一定的活動方式”，這種活動則不僅包括他們生產(chǎn)物質(zhì)生活所需資料的活動，還包括從事職業(yè)的活動，與人的交往活動等。當然，這里的“交往”既包括物質(zhì)交往，也包括精神交往。

(二)“現(xiàn)實的人”的思想生成

在《德意志意識形態(tài)》第一卷第一章《費爾巴哈》篇中，馬克思恩格斯首先對黑格爾之后的哲學家們做了這樣一個批判，認為這些哲學家們雖然都對黑格爾體系做出一定程度或部分的批判，但其中卻沒有一個批判家能夠從整體出發(fā)，對黑格爾體系進行全面和徹底的批判，都是片面的，或者對其進行小修小補，或者用其某一方面來否定整個黑格爾體系，抑或用其來反對其他批判家。這里，馬克思恩格斯所謂的“新出現(xiàn)的批判家”主要指施特勞斯、鮑威爾、費爾巴哈、施蒂納等人，這些人都把“人”定義為一種抽象性的存在，但他們所下的這些定義也只不過是用另一種稱呼來代替黑格爾的“絕對精神”罷了。諸如施特勞斯提出的“實體”，鮑威爾提倡的“自我意識”，費爾巴哈的“類”概念以及施蒂納的“唯一者”等，“他們只是用詞句來反對這些詞句”。由此，馬克思恩格斯下了這樣一個立論：“這些哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題?！盵6]10也就是說，這些批判家們只是從觀念出發(fā)來反對其他觀念，用理念的方式來建構(gòu)德國哲學，而并沒有立足于實踐，沒有把眼光投向現(xiàn)實世界，只是在理念或觀念的思想中兜圈子。

其次，馬克思恩格斯對費爾巴哈人本學的唯心史觀展開了批判：“費爾巴哈對感性世界的‘理解’一方面僅僅局限于對這一世界的單純的直觀，另一方面僅僅局限于單純的感覺?！盵6]19馬克思恩格斯指出，費爾巴哈直觀性地認為我們所看到的感性世界是一種先天存在的、不變不動的東西，但事實上，它是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是一系列的生產(chǎn)活動和社會活動的結(jié)果，是人類社會努力發(fā)展的成果。由此來批判費爾巴哈只是用感性的直觀來認識世界，認為自然界和人類社會互不相關。此外，“他還把人只看作是‘感性對象’，而不是‘感性活動’……他還從來沒有看到現(xiàn)實存在著的、活動著的人，而是停留于抽象的‘人’……”[6]22可見，費爾巴哈眼中的“人”只是“抽象的人”，他雖然看到了人的自然屬性，但卻沒有發(fā)現(xiàn)人還有“人的關系”這種社會屬性，從而割裂了二者的關系，那么他所謂的“人”也就稱不上是完整的人。因此，馬克思恩格斯接著說道，我們有時稱費爾巴哈為一個唯物主義者，此時是把歷史排除在他探討的范圍之外，但當他去探討和研究歷史時，我們便不能稱之為唯物主義者。這就是說，費爾巴哈把人從宗教神學拉回到現(xiàn)實世界，他是一個唯物主義者，但他只看到感性自然，而忽視了歷史活動，因此在歷史觀上，他又是一個唯心主義者，這也就是人們?yōu)槭裁捶Q他的唯物主義是“半截子的唯物主義”的原因之所在。

最后，馬克思恩格斯通過批判整個德意志思想體系之后，將自己的哲學立場明確地表達出來：他們探討的出發(fā)點不是想象的和隨意的，不管是歷史的發(fā)展還是人的進步，都是基于具體的歷史活動和現(xiàn)實的個人，并根據(jù)人們所從事的具體活動和現(xiàn)實生活來展現(xiàn)其所相應的意識形態(tài)的發(fā)展過程；他們所探討的人絕不是獨立的、不變的人，而是我們可以經(jīng)驗到、感受得到的，并在歷史發(fā)展過程中不斷進步、趨向于全面發(fā)展的人。由此，馬克思恩格斯立足于現(xiàn)實，從現(xiàn)實出發(fā)，將自己的哲學立場與德國思辨哲學的立場嚴格地區(qū)別開來，從而揚揚棄了費爾巴哈的“抽象的人”，實現(xiàn)了由“一般人”向“現(xiàn)實的人”的轉(zhuǎn)變，確立了唯物主義歷史觀的科學的、正確的前提。

三、“一般人”與“現(xiàn)實的人”的關系

立足于“人”這一最為普遍和最為重要的存在，費爾巴哈和馬克思恩格斯將其提升至哲學的高度來思考。費爾巴哈冠之以“類”的稱呼，即馬克思恩格斯筆下的“一般人”。馬克思恩格斯則基于費爾巴哈的“一般人”，將其轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實的人”。

(一)“一般人”奠定和促成了“現(xiàn)實的人”

“類”(“一般人”)是費爾巴哈人本學的核心概念和中心范疇，他提出的“一般人”這一概念對馬克思和恩格斯以新的方式去思考“人”這一問題產(chǎn)生了重要的影響。

相對于其他思辨哲學家而言，費爾巴哈顯然比他們更勝一籌。但同時，他把人只看作是一個感性的、直觀的對象，“并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認‘現(xiàn)實的、單個的、肉體的人’，也就是說，除了愛與友情，而且是觀念化了的愛與友情以外，他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關系’?！盵6]22這就是說，費爾巴哈的“一般人”雖然揭示了人的自然屬性，但是他卻沒有意識到人還具有社會屬性，這就使得他的“一般人”既具有合理性，又具有局限性。馬克思恩格斯正是在這一基礎上，繼承了其合理性內(nèi)容的同時又克服了其局限性，從而將費爾巴哈的“一般人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實的人”，由此，我們可以說，“一般人”奠定和促成了“現(xiàn)實的人”。

(二)“現(xiàn)實的人”揚棄和超越了“一般人”

費爾巴哈的“一般人”概念奠定了馬克思恩格斯對于“人”作出新的思考和定位的基礎，并提出與之相對的“現(xiàn)實的人”這一概念。但是，這絕不是對費爾巴哈人本主義的翻新，而是對其人本學理論的揚棄和超越。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯立足于費爾巴哈的“感性對象”，以此出發(fā)來批判費爾巴哈沒有看到我們所處的感性世界是由現(xiàn)實的人的活生生的物質(zhì)和生產(chǎn)活動所構(gòu)成的，而是脫離了現(xiàn)實的社會和實踐活動去探詢?nèi)思叭说谋举|(zhì)， 并指出人不僅是費爾巴哈所說的“感性對象”，而且還是“感性活動”， 從而將人的自然屬性與社會屬性聯(lián)系在一起， 超越了費爾巴哈“一般人”概念的內(nèi)涵，完成了對于人和人的本質(zhì)的完整定義。馬克思恩格斯用“現(xiàn)實的人”置換了費爾巴哈的“一般人”，確立了歷史唯物主義的起始概念，為唯物史觀奠定了前提，從而實現(xiàn)了對“一般人”的揚棄和超越。

可見，費爾巴哈的“一般人”為馬克思恩格斯“現(xiàn)實的人”的形成奠定了基礎，馬克思恩格斯“現(xiàn)實的人”是在繼承和批判費爾巴哈“一般人”的前提下形成的，是對“一般人”的超越。但是，我們也不能因此認為費爾巴哈的“一般人”可有可無，他們都是人類思想發(fā)展史上必不可少的環(huán)節(jié)。

縱觀人類哲學史的歷程，不論是費爾巴哈還是馬克思和恩格斯以及這一歷程中的很多哲學家，都無疑對人類哲學史的發(fā)展做出了巨大的貢獻。我們每個人都作為一個個體的“人”而存在，殊不知對于“人”的全面而正確的探索也經(jīng)歷了一個漫長而曲折的過程。生活在當代社會中的我們，很少有人去反思、質(zhì)問人是什么抑或什么是人的本質(zhì)這些問題。那么，人的本質(zhì)到底是什么？首先，能夠制造并使用工具和語言是使人脫穎而出的前提條件。其次，人具有比動物更高級的思維意識，具有創(chuàng)造和改變世界的能力。最后，人總是處于一定的社會關系之中，是不能脫離社會群體而生存的活生生的現(xiàn)實的個體。搞清楚了人的本質(zhì)，也許我們在如此快節(jié)奏的社會中就能為自己定位，就會知道如何去做一個真正的人和真正的我。

有局限才有超越，有超越才有新的發(fā)現(xiàn)，人類的思想史正因如此才能不斷注入新的血液，才能蓬勃向前發(fā)展。這些偉大的哲學家的理論博大而精深，我們作為一個“人”， 一個“現(xiàn)實的人”，不能僅僅滿足于做一個一般人，應努力去發(fā)現(xiàn)和學習其中的精髓，并學會用其理論指導現(xiàn)實世界。同時，我們也應努力去做一個超越的人，為人類的哲學思想史增添新內(nèi)容、新篇章。

[1] 現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2012：1625.

[2] 費爾巴哈.基督教的本質(zhì)[M].榮震華譯.北京：商務印書館，1984:29.

[3] 費爾巴哈.未來哲學原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1955：37.

[4] 侯才.費爾巴哈“類”概念新析[J].長白學刊，1993，(2)：20-24.

[5] 余源培，吳曉明.馬克思主義哲學經(jīng)典文本導讀：上卷[M].北京：高等教育出版社，2005:157.

[6] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)：節(jié)選本[M].北京：人民出版社，2003：16.

[責任編輯 蘭一斐]

A Discussion on “Ordinary People” and “Realistic People”

ZHANG Ting-ting, YUAN Zu-she

(SchoolofPolitics&Economics,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710062,China)

Since ancient times, the concept of “people” has been one of the mysteries in philosophy. Feuerbach proposed his own views on this concept as “class” (“the average person”). Under his Influence, Marx and Engels proposed “real man” concept correspondingly in The German Ideology, and expanded the discussion. This paper focuses on the relationship between these concepts.

ordinary people; class; realistic people

2015-09-18

張婷婷(1990—)，女，陜西延安人，陜西師范大學政治經(jīng)濟學院碩士研究生，主要從事馬克思主義哲學研究; 袁祖社(1963—)，男，陜西興平人，陜西師范大學政治經(jīng)濟學院教授，博士生導師，主要從事馬克思主義價值哲學和制度倫理學研究。

B0

A

1008-777X(2015)06-0116-04