從成都女司機被打事件看網絡輿論傳播的行為與動因

王 迪

（河南大學，河南 開封 475000）

從成都女司機被打事件看網絡輿論傳播的行為與動因

王 迪

（河南大學，河南 開封 475000）

一起在互聯(lián)網上發(fā)酵的公眾事件總會伴隨著輿論的旋風，網民的反應也能體現(xiàn)出認知與心理的變化過程。成都女司機盧琴被打事件中輿論的分布和強度以及隨著越來越多信息的披露而造成的輿論衍化反映了這一問題。本文就是從這一代表性事件中探究輿論的走向及特性，以及網絡傳播的群體心理。

成都女司機；公共事件；網絡傳播；群體心理

5月4日中午，一段視頻在網上瘋傳，視頻顯示一名男子開車將一名女子逼停，當街毆打。而后行車記錄儀視頻曝光，顯示女司機在高速公路上雙方曾發(fā)生兩次惡意別車行為。而后女子被人肉，被曝出她的紅色現(xiàn)代轎車和另一輛寶馬轎車多次違章記錄，甚至曝光了她頻繁的開房記錄。

伴隨著男司機的道歉悔過與女司機及家人的解釋，輿論出現(xiàn)驚天逆轉，從對女司機的同情到支持兩方聲音的對弈，再到一邊倒對女司機的強烈譴責。女司機一步步從輿論的絕對優(yōu)勢跌入谷底，淪為網絡輿論的受害者。

一、輿論形成過程分析

（一）網民共通的刺激信息出現(xiàn)與公共輿論場的形成

成都女司機的這起案件從一則普通的社會新聞演化為網絡輿論并非偶然，事件中的幾個要素是關鍵。這些要素包括：被打司機為女性，是輿論關注的弱勢群體與受害者；男子的暴力行為與女子被曝光的惡意別車牽涉到“國民素質與社會道德”這樣的熱點論題；女司機被曝開豪車多次違章、頻繁開房，符合近年來富二代在新聞報道中形成的“特權者”“負罪者”“蠻橫者”的媒介形象。

陳力丹教授認為，外界信息一旦與公眾的價值觀念、歷史記憶、物質利益、心理因素等發(fā)生碰撞，便會激起種種議論或產生多種情緒性表現(xiàn)。［1］網絡輿論的形成，直接來源于公共或社會事務的信息刺激，可能是社會的變動或者某個與多數(shù)人所持的信念相矛盾的事件，它們的共性是都牽涉到長期困擾公眾的社會問題。正是因為這一事件中的諸多元素對網民具有刺激作用，才能夠使眾多網民匯集在一起討論，形成輿論漩渦。

網民通過微博、微信、各大門戶網站等發(fā)表個人意見，促使了一個個小的“輿論場”的形成，也在不知不覺中促進了話題的升溫。當話題出現(xiàn)在“微博熱搜”中，點擊率和關注度開始爆發(fā)式增長，不同意見交織碰撞形成不同的意見群體，而在同一群體中的意見討論更容易使個性被群體的聲音所淹沒，不同看法異質性趨于同質化，甚至極端化。

（二）支配性輿論的擴散與意見氣候的形成

“優(yōu)勢意見在某些局部形成后，必須經過一個擴散，才能贏得更多支持，其主要的動力包括欣賞與認同、相互利用、樹靶批判等。”［2］而在這一過程中，人肉搜索常常扮演著重要的作用。它可以為優(yōu)勢意見提供支持的依據，為對立意見提供不利的證據，更多的人加入優(yōu)勢意見中。在成都女司機被人肉后，其多次違規(guī)的記錄使人們對交通違規(guī)的憤怒一次性迸發(fā)出來，譴責女司機的輿論以壓倒性的優(yōu)勢迅速蓋過了同情的聲音。在這一過程中，大眾傳媒與意見領袖的作用也不容忽視。

總體意見氣候形成后，“沉默的螺旋”便開始發(fā)揮作用。勒龐提出，群體的智力總是低于孤立的個人，他們沖動、易變、急躁又偏執(zhí)、專橫、保守。當持優(yōu)勢意見的人情緒尚未冷卻，群體所賦予的性格又作用于負面情感時，一點反對的聲音也會成為眾矢之的，甚至形成網絡暴力。絕大多數(shù)沉默的網民，被動接受了“主流信息”，直到事件熱度與網民情緒逐漸冷卻，理性的思考才開始回歸，該事件的網絡輿論發(fā)展也才開始趨于停滯。這也是為什么輿論從一邊倒支持女方到一邊倒支持男方，最后由大眾傳媒與意見領袖首先發(fā)聲，輿論開始歸結兩方錯誤。

二、輿論走向的原因剖析

（一）大眾傳媒的自我凈化與熱點跟蹤

（1）媒體自我凈化功能推動細節(jié)暴露。在一個開放的媒體環(huán)境中，媒體持之以恒，連續(xù)報道，媒體對一件事情的報道會不斷地進行“糾偏”，不斷逼近事實真相。特別是在網絡環(huán)境下，高深莫測的網友可以不斷提供和事件相關的各類信息，真相的獲得更加容易。在6月23日的南京寶馬車禍事件中，《三湘都市報》新聞網站就有這樣的報道，“‘我有620車禍那天，寶馬車主第一時間走出車子的記錄儀視頻，你們需要嗎？’今天上午直南君收到這位網友的私信，他當時正好經過事發(fā)現(xiàn)場，他的行車記錄儀拍到了重要的一幕。”同樣，5月4日《成都商報》對此事的報道已經很全面了，涉及打人者、被打者以及圍觀者的說法，只是沒有解開打人者為何會如此沖動這個問題，之后曝光的行車記錄儀就說明了這個問題。

同時，網絡凈化也有內部凈化與外部凈化之分，內部凈化主要指網民通過自發(fā)討論、交流、抵制等，使網絡中虛假、極端、暴力等的輿論走向真實、理性與溫和；外部凈化主要指政府主辦的網站、商業(yè)網站管理者、論壇管理者等對網絡信息的核實，以及通過刪帖、封帖等推動網絡輿論朝理性、溫和、真實的方向發(fā)展。事件的發(fā)展少不了媒體和網民不斷地驗證與核實信息，這一過程也是越來越逼近真相的過程。

（2）娛樂與輿論的關系受到傳媒重視。格雷姆·特納在《普通人與媒介》中提出了大眾傳媒的民眾化轉向趨勢。他指出“調查發(fā)現(xiàn)，對傳統(tǒng)時事新聞少有興趣的這部分觀眾，卻構成關注新聞和時事的諷刺節(jié)目的觀眾群；新聞失去其作為受眾信息源的位置，與此同時卻在觀眾娛樂表上找到了一個位置”。受眾的這一傾向作用到媒體對社會新聞的報道中，便會促使媒體發(fā)現(xiàn)新聞中可供娛樂的元素、使新聞娛樂化或者媒體樂于傳播這類信息。這條新聞引起了傳媒的大量報道以及對事態(tài)變化的不斷跟進；而對喜歡在互聯(lián)網中發(fā)聲的人而言，負面影響便是造成一大波人肉、爆料、段子、惡搞來襲。

（二）群體心理特征推動輿論分裂

（1）群體情緒的放大化與“群體極化”?！叭后w中的個人類似于原始人，他把整個事物視為一個整體，看不到他們中間的過渡狀態(tài)……它像女人一樣，一下子就會陷入極端。懷疑一說出口，立刻就會成為不容辯駁的證據。”勒龐在《烏合之眾》中指出，心生厭惡或有什么反對意見，如果發(fā)生在孤立的人身上，不會有什么力量，而作用在群體身上，就會變成勃然大怒。每個市民最關心的行車安全問題與道德品質問題，在同一點上被觸發(fā)神經，群體的共鳴由此形成強大的力量。

群體情緒的放大化會進一步演化為“群體極化”。這一概念是由美國當代法哲學家凱斯·桑斯坦《網絡共和國一網絡社會中的民主問題》一書中提出的。他認為，“群體極化”指的是“團體成員一開始只是有某些偏向，而在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點。”在女司機微博發(fā)表的《對不起》聲明中，雖然道歉言辭懇切，但是即使在事件過去一周后，這條微博下的30條熱門評論中仍然態(tài)度統(tǒng)一，全部是對女司機的譴責。由此可見網民負面情緒之深，以及到達群體極化的程度。

（2）網絡傳播的議程融合。麥庫姆斯和唐納德·肖等人于1999年提出了“議程融合”，認為媒體設置的議程具有一種聚集社會群體的功能，這是源于人們都有一種對“群體歸屬感”的需要。［2］而在網絡傳播中的議程設置，群體傳播、組織傳播與人際傳播對大眾傳播做了有力的補充，帶來的影響是：其一，議程設置成為雙向的，受眾的反應成為媒體紛紛議論的熱點。成都女司機事件后，鳳凰網、新浪網等都高度關注網民的輿論走向，如新浪網《驚天逆轉 成都被打女司機如何從輿論天堂掉入地獄？》。其二，媒體能夠更好地進行議程設置。媒體能通過網民的反應迅速調整議程設置或進行下一步議程設置的規(guī)劃。當視頻流出時，媒體也會根據受眾反應與輿論走向及時提供受眾想看到的信息。

（3）網絡輿論“道德至上”的傾向與意見氣候的形成。勒龐認為，群體往往比個人更能表現(xiàn)出“英雄主義、獻身精神與崇高的美德”。彭蘭教授也指出，簡單而強烈的價值判斷更容易形成優(yōu)勢意見，只有這樣才能吸引更多人關注。如司法案件中，但凡涉及弱勢人群，馬上會牽動網民的“正義”神經，輿論開始譴責施暴者，呼吁司法公正，甚至呼吁全社會的監(jiān)督。因此，網絡中“沉默的螺旋”現(xiàn)象發(fā)生時，往往表現(xiàn)為“是”與“否”的兩級態(tài)度，強勢觀點形成一種意見氣候。對于一些事情開始眾口一致的譴責，盡管有反對甚至調和的聲音，也漸漸沉默了下去。集體憤怒的后果就是“人肉搜索”和“網絡暴力”，盡管諸如女司機這樣的被人肉主體本身存在一定過錯，但由此受到的心理傷害及對自己和家人生活的負面影響遠比其他的懲戒更為嚴重。

（4）民粹主義的影響。中外學者對民粹主義下過諸多定義，俞可平先生對民粹主義所作的界定為：“民粹主義的基本含義是它的極端平民化傾向，即極端強調平民群眾的價值與理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動與政治制度合法性的最終來源?！背啥寂緳C事件很好地詮釋了走向極端的民粹主義存有何種偏頗。無論出于何種原因，打人都一定是觸犯法律的行為。但由于受害者本身行為失范，加上觸及受眾最為關注的社會問題，一些秉持民粹主義思維的論者忽視法律、罔顧輕重，支持男司機的暴力犯罪行為，將所謂“民眾利益”作為唯一的衡量標準，這種偏執(zhí)必然會導致社會秩序的失衡與價值的失范。

（三）被動公眾人物與失敗公關

（1）被動公眾人物難以反擊?！叭巳馑阉鳌憋@然不能恣意妄為，但如果是“被動公眾人物”則另當別論。原因很簡單，這個事件觸及駕駛安全、駕駛文明這樣的“公共問題”，具有很強的“公共性”，不再是一個私人事件。女司機在輿論漩渦中已經成為一個被動公眾人物，雖是被動，但隱私范圍已經被極大地壓縮。女司機被搜出來的違規(guī)記錄與此次事件有很大的相關性，嚴格意義上不算隱私，所以其抗辯很難得到公眾支持。

（2）“富二代”的負面媒介形象與社會印象。女司機被人肉搜索后，被曝名下還有一輛寶馬車，20次違章未處理。網友還爆出盧琴這半年在酒店開房的記錄，半年里開房82次。“富有”“違規(guī)”“開房”……這些標簽已經使女司機處在不利的輿論位置。前面提到，近年來，由于“我爸是李剛”、李天一案等諸多事件，“官二代”“富二代”群體已然在“媒介鏡像”中成為社會的“威脅”，交通肇事、打人傷人等犯罪行為大多發(fā)生在“富二代”“官二代”群體與其他社會群體之間，“富二代”“官二代”群體已經與“特權者”、“負罪者”、“蠻橫者”的媒介形象相互融合。在新媒體環(huán)境下，廣大網民獲得了話語賦權，普通的網民群體擁有了對這些“特殊群體”表達偏見、痛恨等進行集體情感宣泄的可能，甚至通過“貼標簽”的方法，使得對立群體被話語建構為具有種種負面特征的劣質群體。

（3）公關不利導致輿情反轉。盧某與家屬應對媒體不力也是輿情反轉的一個重要原因。女司機拉出了父親來分擔責任，其父也希望通過為女兒頂罪的方式減小女兒受到的輿論傷害。而與此同時，男司機在警局的認錯視頻曝光，其態(tài)度和言辭讓人無可挑剔。于晶認為，說服力取決于兩方面的因素：“力量”和“可信度”。如果進一步剖析，“力量”衍生出能力和成果，可信度則可以用誠實和動機來權衡。亞里士多德在《修辭學》中也提及，構成言說效果的三個要素是：信任、邏輯和情感。［3］從成都女司機的狀態(tài)來看，說服力的幾個要素均不同程度受損，而道歉文《對不起》雖然在邏輯和情感上沒有問題，但由于前期公關措施不當，已經失去了公眾的信任。正確的做法應該是正面公眾的質疑，冷靜處理，謹慎言說，第一時間做出正面回應，在自控媒體（微博等）中反省自己的過失。

［1］ 范明.中外“群體性事件”問題比較研究［J］.中國人民公安大學學報，2003（1）.

［2］ 彭蘭.網絡傳播概論［M］.北京：中國人民大學出版社，2014.

［3］ 于晶.突發(fā)公共事件信息發(fā)布的傳播效果研究［M］.北京：研究出版社，2013.

［4］ Graeme Turner（澳）.普通人與媒介：民眾化轉向［M］.北京：北京大學出版社，2011.

［5］ 古斯塔夫·勒龐（法）.烏合之眾：大眾心理研究［M］.北京：中央編譯出版社，2005.

［6］ 張潮，張潔.社會現(xiàn)實、集體記憶和標簽化報道的互動：“官二代”媒介形象的建構及其成因［J］.湖南師范大學學報，2013.

［7］ 方付建.網絡輿論自我凈化問題研究［J］.電子政務，2013.

［8］ 王世龍.品牌故事營銷的思路與方式［J］.中國廣告，2014.

［9］ 王穎文.網絡群體性事件中的網絡輿論研究［D］. 2010.

［10］ 竇豐昌.女司機被暴打，新聞傳播學上的四個焦點問題分析［EB/OL］. http：//www.wtoutiao.com/a/3148573.html.

G206.2

A

1674-8883（2015）14-0296-02

王迪（1994—），女，河南駐馬店人，河南大學新聞與傳播學院在讀生，研究方向：新聞學。