1954年憲法與過渡時(shí)期總路線

秦立海

(天津大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津　300072)

1954年憲法與過渡時(shí)期總路線

秦立海

(天津大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津300072)

摘要：1954年憲法作為一部過渡時(shí)期的憲法，從指導(dǎo)思想、具體內(nèi)容到歷史地位，都與過渡時(shí)期總路線有著密不可分的關(guān)系。1954年憲法的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是把黨在過渡時(shí)期的總路線，作為國家在過渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，以根本大法的形式確定下來，為新中國由新民主主義向社會(huì)主義過渡提供了根本的憲法保證。同時(shí)，由于過渡時(shí)期總路線的歷史局限性，決定了1954年憲法也不可避免地存在著歷史局限性，從而隨著社會(huì)主義改造的提前完成，過早地結(jié)束了自己的歷史使命。

關(guān)鍵詞：1954年憲法；過渡時(shí)期總路線；過渡性質(zhì)；歷史局限

1954年憲法作為新中國的第一部正式憲法，長期以來一直受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，并有大量的研究成果問世。但是，很少有學(xué)者將1954年憲法與過渡時(shí)期總路線聯(lián)系起來進(jìn)行考察①目前，學(xué)術(shù)界以1954年憲法與過渡時(shí)期總路線相關(guān)內(nèi)容作為考察對象的研究論文，只有殷嘯虎教授的《過渡時(shí)期理論與1954年憲法》(見《政法論壇》2004年第6期)，主要從憲法學(xué)的角度進(jìn)行了考察，本文則主要從歷史學(xué)的角度進(jìn)行研究。。其實(shí)，1954年憲法作為一部過渡時(shí)期的憲法，從指導(dǎo)思想、具體內(nèi)容到歷史地位，都與過渡時(shí)期總路線有著密不可分的關(guān)系。鑒于此，本文嘗試從過渡時(shí)期總路線的視角，對1954年憲法的制定背景、基本任務(wù)、過渡性質(zhì)及其歷史局限作進(jìn)一步的探討，以就教于方家。

一、1954年憲法制定的過渡時(shí)期背景

1954年憲法的制定，從一開始就與過渡時(shí)期總路線的醞釀和提出有著密不可分的關(guān)系，并經(jīng)歷了一個(gè)比較復(fù)雜的發(fā)展演變過程。最初，中共中央和毛澤東曾考慮在過渡時(shí)期暫不制定憲法，繼續(xù)以《共同綱領(lǐng)》代替憲法；后來，接受斯大林的制憲建議，決定把《共同綱領(lǐng)》改成憲法，制定一部“現(xiàn)階段的憲法”；隨著過渡時(shí)期總路線的提出，又決定以此為指導(dǎo)，制定一部過渡時(shí)期的憲法。

新中國成立后，中共黨內(nèi)第一次提出制憲問題是在1952年10月。當(dāng)時(shí)，劉少奇在訪蘇期間曾致信斯大林，表示：在中共黨內(nèi)已有人提出了關(guān)于制定憲法的問題，但目前中國是否急于制定憲法還需要考慮。“因?yàn)橹袊延幸粋€(gè)共同綱領(lǐng)，而且它在群眾中在各階層中均有很好的威信，在目前過渡時(shí)期即以共同綱領(lǐng)為國家的根本大法是可以過得去的。”“因此，我們考慮在目前過渡時(shí)期是否可以暫時(shí)不制定憲法，而以共同綱領(lǐng)代替憲法……待中國目前的階級(jí)關(guān)系有了基本的改變以后，即中國在基本上進(jìn)入社會(huì)主義以后，再來制定憲法?！钡侥菚r(shí)，中國就可以制定一部社會(huì)主義性質(zhì)的憲法[1]530。

劉少奇在信中提到一個(gè)重要問題——“過渡時(shí)期”，即當(dāng)時(shí)中共中央和毛澤東正在重新思考由新民主主義向社會(huì)主義過渡的時(shí)間問題。據(jù)現(xiàn)有資料記載，毛澤東在1952年9月24日召開的中央書記處會(huì)議上，首次明確談到了關(guān)于提前向社會(huì)主義過渡的問題，正式提出：“我們現(xiàn)在就要開始用十年到十五年的時(shí)間基本上完成到社會(huì)主義的過渡，而不是十年或者以后才開始過渡?！盵2]603這是毛澤東根據(jù)當(dāng)時(shí)形勢的發(fā)展變化所作出的新判斷，并得到了中央其他領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可。隨后，劉少奇就中共“所設(shè)想的怎樣過渡到社會(huì)主義去的大體方法”向斯大林作了匯報(bào)，得到了斯大林的認(rèn)可。

既然中共中央和毛澤東已經(jīng)考慮提前向社會(huì)主義過渡，那么等到完成這個(gè)過渡進(jìn)入社會(huì)主義后，再制定一部正式的社會(huì)主義憲法，顯然要比在各方面尚不穩(wěn)定的過渡時(shí)期，就急于制定一部帶有過渡性質(zhì)的憲法，可能會(huì)更好一些。因此，劉少奇提出不急于制定憲法，而仍以《共同綱領(lǐng)》作為臨時(shí)憲法，不但完全可以理解，也符合當(dāng)時(shí)中國的實(shí)際情況。但是，這一想法很快就因斯大林的建議而發(fā)生了改變。

針對劉少奇的上述想法，斯大林明確表示：中國目前可以使用共同綱領(lǐng)，但應(yīng)該準(zhǔn)備憲法。這不是指社會(huì)主義性質(zhì)的憲法，而是“現(xiàn)階段的憲法”。對此，劉少奇提出了異議。但是，斯大林仍然堅(jiān)持自己的看法，并闡述了如下理由：如果中國不進(jìn)行選舉和制定憲法，敵人就可以用兩種說法向中國的工農(nóng)群眾進(jìn)行反動(dòng)宣傳，一是說中國政府不是由人民選舉的，二是說中國沒有憲法。中國政府應(yīng)拿掉國內(nèi)外敵人的這些宣傳武器，不要給他們這些借口。為此，斯大林明確建議，中共應(yīng)在1954年進(jìn)行選舉和通過憲法[1]535-536。

其實(shí)，這已不是斯大林第一次提出這樣的建議。據(jù)師哲回憶，早在1949年7月，劉少奇率中共代表團(tuán)訪蘇時(shí)，斯大林就曾建議：“現(xiàn)在可用共同綱領(lǐng)，但應(yīng)準(zhǔn)備憲法。”并明確表示：“你們1954年可以進(jìn)行選舉與通過憲法?！边@與1952年10月的“談話內(nèi)容基本一致”[3]303-304,408。此外，1950年初，毛澤東第一次訪蘇時(shí)，斯大林曾對新中國的建設(shè)問題提出三點(diǎn)建議，其中第二點(diǎn)就是召開全國人大和制定憲法[4]36。在短短三年多一點(diǎn)兒的時(shí)間內(nèi)，斯大林先后三次建議中共盡快召開全國人大和制定憲法，這在中蘇兩黨兩國關(guān)系史上都是少見的，不能不引起中共的高度重視，并予以認(rèn)真考慮。鑒于此，1952年11月，在劉少奇訪蘇行程尚未結(jié)束之時(shí)，中共中央就立即接受了斯大林的建議，決定馬上準(zhǔn)備召開全國人大和制定憲法。為此，1953年1月13日，中央人民政府委員會(huì)舉行第20次會(huì)議，正式作出了關(guān)于召開全國人大和制定憲法的決議，并成立了以毛澤東為主席的憲法起草委員會(huì)。

眾所周知，第一屆全國人大的首要任務(wù)就是制定憲法。但憲法起草委員會(huì)成立后，并沒有立即開展工作，而是推遲了將近一年的時(shí)間。“這主要是因?yàn)樽鳛橹贫☉椃ㄖ笇?dǎo)思想和基本依據(jù)的過渡時(shí)期總路線，還處在醞釀和完善的過程中。毛澤東的主要精力用于解決過渡時(shí)期總路線及有關(guān)問題，一時(shí)還騰不出手來搞憲法?！盵5]316在此期間，1953年6月，毛澤東在中央政治局會(huì)議上首次正式提出并系統(tǒng)闡述了過渡時(shí)期總路線的內(nèi)容。此后，中共中央和毛澤東又根據(jù)國內(nèi)形勢的發(fā)展和黨內(nèi)外的討論意見，對過渡時(shí)期總路線的表述作了進(jìn)一步的修改和完善，直到1953年12月中旬才最后確定下來，這就是：“從中華人民共和國成立，到社會(huì)主義改造基本完成，這是一個(gè)過渡時(shí)期。黨在這個(gè)過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會(huì)主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、對手工業(yè)和對資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！盵6]700-701

黨在過渡時(shí)期總路線的提出和確定，對憲法的起草工作提出了全新要求：“即不僅要在《共同綱領(lǐng)》的基礎(chǔ)上，全面地、規(guī)范性地確立人民民主的原則，還必須遵循社會(huì)主義的原則，用國家根本大法的形式將過渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)確定下來，并保證在中國建立社會(huì)主義社會(huì)，同時(shí)與逐步過渡的任務(wù)相適應(yīng)，將原則性和靈活性結(jié)合起來，制定一部社會(huì)主義過渡時(shí)期的憲法?！盵7]252

二、過渡時(shí)期總路線的憲法化

關(guān)于1954年憲法與過渡時(shí)期總路線的關(guān)系，在經(jīng)毛澤東親自修改審定的《憲法草案初稿說明》中，曾明確提出：“憲法的基本任務(wù)，就是要從國家的制度、國家的權(quán)力和人民的權(quán)利等方面作出正確的適合歷史需要的規(guī)定，使國家在過渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)的完成獲有法律上的保證。憲法草案的主要努力，首先用在這個(gè)目的上?！盵5]322即1954年憲法要充分表達(dá)我國由新民主主義社會(huì)逐步過渡到社會(huì)主義社會(huì)的根本要求，把黨在過渡時(shí)期的總路線，作為國家在過渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，以根本大法的形式確定下來，使之成為全國人民的共同意志和奮斗目標(biāo)。

為此，1954年憲法在序言中明確規(guī)定：“從中華人民共和國成立到社會(huì)主義社會(huì)建成，這是一個(gè)過渡時(shí)期。國家在過渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)是逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會(huì)主義工業(yè)化，逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！盵8]520為了實(shí)現(xiàn)這一總?cè)蝿?wù)，憲法總綱第四條進(jìn)一步規(guī)定：“中華人民共和國依靠國家機(jī)關(guān)和社會(huì)力量，通過社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造，保證逐步消滅剝削制度，建立社會(huì)主義社會(huì)?！盵8]520此外，憲法總綱的其他條文還作了許多具體規(guī)定。這些規(guī)定以憲法的形式，既充分表明了要把我國建設(shè)成為社會(huì)主義社會(huì)的總目標(biāo)，也明確指出了由新民主主義社會(huì)逐步向社會(huì)主義社會(huì)過渡的具體步驟。

針對我國過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特點(diǎn)，1954年憲法明確指出了我國現(xiàn)有的各種主要生產(chǎn)資料所有制形式，即國家所有制，也就是全民所有制；合作社所有制，也就是勞動(dòng)群眾集體所有制；個(gè)體勞動(dòng)者所有制以及資本家所有制。此外，憲法還分別規(guī)定了這些所有制形式在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用[8]522-523?？傊?，國家的任務(wù)就是大力鞏固和發(fā)展全民所有制和集體所有制的經(jīng)濟(jì)成分，逐步限制和改造個(gè)體私有制的經(jīng)濟(jì)成分，為我國由新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過渡奠定堅(jiān)實(shí)的公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

1954年憲法關(guān)于過渡時(shí)期總路線的上述有關(guān)規(guī)定，不但實(shí)現(xiàn)了過渡時(shí)期總路線的憲法化，而且使憲法本身具有了某種程度的綱領(lǐng)性。對此，毛澤東指出：“一般地說，法律是在事實(shí)之后，但在事實(shí)之前也有綱領(lǐng)性的?！覀冞@個(gè)憲法有兩部分，就是綱領(lǐng)性的。國家機(jī)構(gòu)那些部分是事實(shí)，有些東西是將來的，比如三大改造之類。”[5]322正是根據(jù)毛澤東的這一主張，1954年憲法在序言中將過渡時(shí)期總路線的有關(guān)內(nèi)容寫了進(jìn)去，從而以根本大法的形式把我國建成社會(huì)主義社會(huì)的目標(biāo)確定了下來。這是1954年憲法與一切西方國家憲法和舊中國歷次憲法的一個(gè)重要不同之處。

后來的實(shí)踐證明，1954年憲法關(guān)于過渡時(shí)期總路線的有關(guān)規(guī)定，不但充分反映了我們國家在過渡時(shí)期的根本要求，而且有力地推動(dòng)了社會(huì)主義改造的歷史進(jìn)程，為我國由新民主主義社會(huì)過渡到社會(huì)主義社會(huì)提供了根本的法律保證。這正如1954年憲法通過后，《人民日報(bào)》社論所指出的那樣：“憲法把實(shí)現(xiàn)國家在過渡時(shí)期總?cè)蝿?wù)的具體步驟用法律形式固定下來，這就為我們國家鋪好了走到社會(huì)主義社會(huì)的前進(jìn)軌道。”我國正是在1954年憲法的根本保障下，沿著過渡時(shí)期總路線的前進(jìn)軌道，順利地走進(jìn)了社會(huì)主義社會(huì)的康莊大道。

三、1954年憲法的過渡性質(zhì)及其特點(diǎn)

關(guān)于1954年憲法的性質(zhì)，毛澤東明確指出，“我們的這個(gè)憲法，是社會(huì)主義類型的憲法，但還不是完全社會(huì)主義的憲法，它是一個(gè)過渡時(shí)期的憲法”[9]329，即由新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過渡時(shí)期的根本大法。與此相適應(yīng)，1954年憲法在內(nèi)容上就不可避免地具有過渡時(shí)期的歷史特點(diǎn)。

1954年憲法之所以“是社會(huì)主義類型的憲法”，是因?yàn)樗ㄟ^過渡時(shí)期總路線內(nèi)容的憲法化，明確指出了將我國建成社會(huì)主義社會(huì)的奮斗目標(biāo)，充分體現(xiàn)了社會(huì)主義的根本原則。1954年6月22日，《人民日報(bào)》發(fā)表社論，明確指出“我國的憲法是屬于社會(huì)主義類型的憲法”，“憲法草案的全部內(nèi)容表明，這是為建設(shè)社會(huì)主義而奮斗的過渡時(shí)期的憲法，是保證逐步消滅剝削制度，建立社會(huì)主義社會(huì)的憲法。我們的憲法草案充分表現(xiàn)了屬于社會(huì)主義類型的特色”[10]。此外，就1954年憲法所規(guī)定的國家政治制度而言，也是與蘇聯(lián)及各人民民主國家同屬于社會(huì)主義類型的，雖然具體形式有所不同，但在實(shí)質(zhì)上是一致的。

1954年憲法之所以“還不是完全社會(huì)主義的憲法”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國還處在由新民主主義向社會(huì)主義逐步過渡的時(shí)期，與蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家以及將來我國社會(huì)主義建成時(shí)期的憲法不能不有所區(qū)別。這主要體現(xiàn)在：1954年憲法雖然肯定了社會(huì)主義的原則，但仍然承認(rèn)多種經(jīng)濟(jì)成分并存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局，承認(rèn)各民主階級(jí)包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)結(jié)成的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治格局，在法律上保護(hù)資本家所有權(quán)和個(gè)體勞動(dòng)者的私有權(quán)。這些都反映了當(dāng)時(shí)過渡時(shí)期的特點(diǎn)和要求[11]。在今天看來，雖然這些規(guī)定與我國社會(huì)主義初級(jí)階段的政治、經(jīng)濟(jì)和法律政策并無根本沖突，但根據(jù)當(dāng)時(shí)人們對社會(huì)主義的理解和認(rèn)識(shí)，顯然不符合蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家的標(biāo)準(zhǔn)和要求。因此，毛澤東等人認(rèn)為，1954年憲法還不是完全社會(huì)主義的憲法，而是一部由新民主主義向社會(huì)主義過渡時(shí)期的憲法。

1954年憲法立足于我國過渡時(shí)期的實(shí)際情況，以新民主主義的《共同綱領(lǐng)》為基礎(chǔ)，又根據(jù)新的形勢和任務(wù)，對其進(jìn)行了重大修訂和發(fā)展。這主要體現(xiàn)在：1954年憲法保留了《共同綱領(lǐng)》中關(guān)于我國國家性質(zhì)、人民民主制度、人民權(quán)利和民族政策等各方面的基本原則，并作了更為充分具體的規(guī)定?！豆餐V領(lǐng)》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的原則，由于一部分仍然有效，另一部分已經(jīng)過時(shí)，1954年憲法根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展變化，毅然拋棄了那些已經(jīng)過時(shí)的原則而作出了新的規(guī)定，其中最重要的內(nèi)容就是關(guān)于過渡時(shí)期總路線的各項(xiàng)具體規(guī)定[5]326。這是1954年憲法與《共同綱領(lǐng)》在內(nèi)容上最大的區(qū)別和最重要的發(fā)展。

1954年憲法作為一部過渡時(shí)期的憲法，自然帶有過渡時(shí)期的歷史特點(diǎn)。普遍、平等、直接和無記名原則，都沒有完全實(shí)現(xiàn)。例如，地主被剝奪了選舉權(quán)；城市選的代表多，農(nóng)村選的代表少；只有基層實(shí)現(xiàn)了直接選舉，其余仍是間接的；選舉方式大多是舉手，還是有記名?！翱傊覀兊霓k法不那么徹底，因?yàn)槭沁^渡時(shí)期?！盵12]因此，在1954年憲法起草過程中，根據(jù)實(shí)事求是的原則，“能辦到的才寫上去，不能辦到的就不寫，可逐步辦到的就寫逐步辦”[13]170，充分體現(xiàn)了過渡時(shí)期的特點(diǎn)和一切從實(shí)際出發(fā)的精神。

1954年憲法最顯著的特點(diǎn)，就是“結(jié)合了原則性和靈活性”。原則性是指貫穿在整個(gè)憲法中的人民民主原則和社會(huì)主義原則，這是必須堅(jiān)持和實(shí)現(xiàn)的。但僅有原則性還不夠，還必須同時(shí)具有靈活性。對此，毛澤東指出：“社會(huì)主義全民所有制是原則，要達(dá)到這個(gè)原則就要結(jié)合靈活性?！庇纱丝梢姡?954年憲法根據(jù)過渡時(shí)期的歷史特點(diǎn)，“正確地恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合了原則性和靈活性”，從而具有了很強(qiáng)的可操作性。

四、1954年憲法的歷史局限及其命運(yùn)

1954年憲法作為一部過渡時(shí)期的憲法，自然深受過渡時(shí)期總路線的影響和制約，在指導(dǎo)思想和具體內(nèi)容方面不可避免地具有歷史的局限性，使其從一開始就處于一種矛盾的尷尬境地。后來，隨著社會(huì)主義改造的基本完成和過渡時(shí)期的提前結(jié)束，1954年憲法在實(shí)踐中就迅速被廢棄了，過早地結(jié)束了自己的歷史使命。

過渡時(shí)期總路線作為1954年憲法的指導(dǎo)思想，其本身就存在著歷史的局限性。當(dāng)時(shí)，中共中央關(guān)于過渡時(shí)期總路線的學(xué)習(xí)和宣傳提綱中有這樣一個(gè)重要理論觀點(diǎn)：“黨在過渡時(shí)期的總路線的實(shí)質(zhì)，就是使生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我國國家和社會(huì)的唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”[6]702“唯一”二字典型地反映了當(dāng)時(shí)中共對社會(huì)主義的理解，以及在中國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)十分落后的國家怎樣建設(shè)社會(huì)主義問題的認(rèn)識(shí)，還很不成熟，不符合中國的實(shí)際。但是，在1954年憲法的制定過程中，還是毫無疑義地接受了這一指導(dǎo)思想。對此，劉少奇亦曾指出：“由目前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)過渡到單一的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)，即由目前的新民主主義社會(huì)過渡到社會(huì)主義社會(huì)，是我國應(yīng)當(dāng)走的唯一正確的道路?！盵8]473劉少奇在強(qiáng)調(diào)我國走社會(huì)主義道路是“唯一正確的道路”的同時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)了與之相對應(yīng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“單一”性。顯然，這是1954年憲法在指導(dǎo)思想上的重大歷史局限。

由于過渡時(shí)期總路線存在著歷史局限性，導(dǎo)致1954年憲法在具體內(nèi)容上出現(xiàn)了一些“互相矛盾”的規(guī)定。其中，最重要、也最明顯的就是憲法總綱第八、九、十條的內(nèi)容，一方面明確規(guī)定，“國家依照法律保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)”，“保護(hù)手工業(yè)者和其他非農(nóng)業(yè)的個(gè)體勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)”，“保護(hù)資本家的生產(chǎn)資料所有權(quán)和其他資本所有權(quán)”[8]523-524；另一方面又明確規(guī)定，通過勞動(dòng)群眾部分集體所有制的合作社和公私合營的國家資本主義等過渡形式，對個(gè)體農(nóng)業(yè)、個(gè)體手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造，使其逐步由私有制變成社會(huì)主義的集體所有制和全民所有制。對此，有的學(xué)者指出：“概而言之，就是一邊保護(hù)私有制，一邊又消滅私有制。……正是由于1954年憲法有關(guān)規(guī)定的自相矛盾，因此使它處于難以發(fā)揮憲法效力的尷尬地位。”[14]

1954年憲法的這種既“保護(hù)”又“改造”的政策，特別是對資本主義工商業(yè)既利用又限制和改造的“矛盾”政策，在憲法草案的全民討論中，就曾引起過不少人的疑問。這種“矛盾”雖然在理論上是可以講得通的，但在實(shí)踐中處理起來卻沒有那么容易，因?yàn)椤氨Ｗo(hù)”與“改造”事實(shí)上很難同時(shí)兼顧，相向而行。

1954年憲法的過渡性質(zhì)，也決定了它的有效期限是比較短暫的，僅被作為推進(jìn)社會(huì)主義改造的手段，一旦社會(huì)主義改造完成了，憲法的使命也就完成了。對此，毛澤東曾明確表示：“這個(gè)憲法，是以共同綱領(lǐng)為基礎(chǔ)加上總路線，是過渡時(shí)期的憲法，大概可以管十五年左右?！盵12]9這是根據(jù)當(dāng)時(shí)預(yù)期的過渡時(shí)間得出來的有效期限。也就是說，根據(jù)毛澤東的最初預(yù)期，1954年憲法的有效期僅限于過渡時(shí)期，只有十五年左右。而事實(shí)上，隨著1956年社會(huì)主義改造的提前完成，1954年憲法也就提前完成了自己的歷史使命。

眾所周知，由于社會(huì)主義改造的實(shí)際進(jìn)程比當(dāng)初的預(yù)期要快得多，到1956年底就已經(jīng)基本完成了。在此過程中，1954年憲法所規(guī)定的對農(nóng)民、手工業(yè)者和資本家的生產(chǎn)資料所有權(quán)的依法“保護(hù)”，根本沒有也不可能得到貫徹落實(shí)，實(shí)際上淪為了一紙空文。相反，對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義“改造”，卻進(jìn)行得如火如荼，海嘯般地迅速席卷了全國。這樣，對生產(chǎn)資料私有制的“改造”完全壓倒了“保護(hù)”，致使1954年憲法在其既定的有效過渡時(shí)期內(nèi)，就陷入了一種自我否定的尷尬境地。等到1956年社會(huì)主義改造基本完成以后，1954年憲法作為一部過渡時(shí)期的憲法，在許多人看來也就名正言順地“過時(shí)”了。特別是從1957年下半年起，由于出現(xiàn)長時(shí)間的“左”的錯(cuò)誤，1954年憲法完全被虛置起來，失去了根本大法的應(yīng)有作用。

1954年憲法的迅速被廢棄，固然有多方面的復(fù)雜原因，但其自身的過渡性質(zhì)及其歷史局限性，無疑是一個(gè)重要原因。這與作為1954年憲法指導(dǎo)思想的過渡時(shí)期總路線及其歷史局限性是分不開的。而過渡時(shí)期總路線的歷史局限性，又與當(dāng)時(shí)中共中央和毛澤東對社會(huì)主義的理解和認(rèn)識(shí)偏差是分不開的。這是前人無法超越的歷史局限，我們不能苛求前人，只能汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。改革開放后，正是在總結(jié)汲取1954年憲法經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，1982年憲法特別是其歷次修正案，才逐漸超越了這種歷史局限，從而開創(chuàng)了建設(shè)中國特色社會(huì)主義的新局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]建國以來劉少奇文稿:第4冊[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2005.

[2]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜(1949—1976):第1卷[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2013.

[3]師哲,師秋朗.我的一生——師哲自述[M].北京:人民出版社,2001.

[4]穆兆勇.第一屆全國人民代表大會(huì)實(shí)錄[M].廣州:廣東人民出版社,2006.

[5]逄先知,金沖及.毛澤東傳(1949—1976)：上[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2003.

[6]建國以來重要文獻(xiàn)選編:第4冊[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1993.

[7]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史:第2卷(1949—1978)[M].北京:中共黨史出版社,2011.

[8]建國以來重要文獻(xiàn)選編:第5冊[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1993.

[9]毛澤東.毛澤東文集:第6卷[M].北京:人民出版社,1999.

[10]我國的憲法是屬于社會(huì)主義類型的憲法[N].人民日報(bào),1954-06-22.

[11]殷嘯虎.過渡時(shí)期理論與1954年憲法[J].政法論壇,2004(6):42.

[12]毛澤東.在憲法起草委員會(huì)第一次會(huì)議上的插話：1954年3月23日[J].黨的文獻(xiàn),1997(1):10.

[13]韓大元.1954年憲法與中國憲政[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2008.

[14]劉山鷹.新民主主義,國際主義,社會(huì)主義:重估1954年憲法[J].探索,2011(6):186.

(責(zé)任編輯孔凡濤)

收稿日期：2014-12-16

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“從《共同綱領(lǐng)》到‘五四憲法’——1949—1954年中國政治發(fā)展研究”(10YJA770041)的階段性成果

作者簡介：秦立海(1972- )，男，山東蒙陰人，天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院中國近現(xiàn)代史教研室教授，歷史學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事中共黨史與黨建研究。

中圖分類號(hào)：K27

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3571(2015)02-0033-05

On The Constitution of 1954 and the General Line in the Transition Period

QIN Li-hai

(Marxism College, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

Abstract：As an interim constitution,the Constitution of 1954 had an inseparable relationship with the general line in the transition period from the guiding ideology,the specific content to the historical status.An important contribution of the 1954 Constitution was to establish the party's general line of the transition period in the form of the fundamental law as the country's overall mission,which provided a constitutional guarantee of New China's transformation from New Democracy to socialism. However,due to the historical limitations of the general line in the transition period,the Constitution of 1954,which had also such limitations inevitably,terminated its historical mission prematurely along with the socialist transformation completed ahead of schedule.

Key words：The Constitution of 1954; general line in the transition period; transitional nature; historical limitation