張良“欲從赤松子游”原因考

寧江英

（咸陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院，陜西咸陽712000）

張良“欲從赤松子游”原因考

寧江英

（咸陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院，陜西咸陽712000）

在分析以往研究成果的基礎(chǔ)上認(rèn)為，復(fù)國無望、漢初韓國國除、軍功爵制決定的任官制度、呂氏迫害等都未構(gòu)成張良欲隱居的原因。張良欲隱居的直接誘因是其“多病”欲求長壽，道家思想信仰則是其欲隱居的思想根源。

張良；赤松子；隱居；多病；道家思想

張良在楚漢斗爭中為劉邦出謀劃策，是高祖認(rèn)定的漢初三杰之一，且居于首位。西漢建國初，多數(shù)功臣都被高祖呂后誅殺，張良卻能明哲保身，故其智謀深得后世贊揚(yáng)。座落在陜西留壩縣北的張良廟中現(xiàn)存的39面碑刻、51塊摩崖題字，就是這類作品的集中展示。這類作品集中褒揚(yáng)了張良“成功不居”、辟谷隱居、急流勇退的明智之舉。如：“畢生彪炳功勛肇自授書始，歷代崇豐禋祀端由辟谷開”（祠中二山門楹聯(lián)）、“收秦關(guān)百二山河奇謀獨運(yùn)，輔漢家統(tǒng)一事業(yè)成功不居”（祠中大殿院楹聯(lián)馮玉祥作）、“世亂則進(jìn)，功成乃退宰相事業(yè)，英雄本色”（祠中回云亭左側(cè)摩崖題詞），等等。關(guān)于張良欲隱居的原因，古今學(xué)界多有研究，并形成了幾種主流觀點，本文便在這些觀點的基礎(chǔ)上，對張良欲隱居的原因進(jìn)行考辨、探析。

1　張良欲隱居原因諸觀點考辨

張良明確流露出想要隱居的想法是在劉邦消滅韓信等異姓諸侯王之后，“留侯乃稱曰：‘……愿棄人間事，欲從赤松子游耳。’”［1］2048其想要隱居避世的想法確定無疑。歷代學(xué)者對張良欲隱居的原因多有關(guān)注，主要存在以下三種主流觀點：

第一種觀點認(rèn)為秦亡漢立是張良欲隱居的原因。此種觀點以明代李贄為代表，他認(rèn)為：“夫秦、項滅而英雄之恨已銷，可以辟谷謝世矣?！保?］653

第二種觀點認(rèn)為張良欲隱居的目的在于絕谷得道。如東晉葛洪認(rèn)為：“昔留侯張良，吐出奇策，一代無有，智慮所及，非淺近人也，而猶謂不死可得者也，其聰明智用，非皆不逮世人，而曰吾將棄人間之事，以從赤松游耳，遂修道引，絕谷一年，規(guī)輕舉之道，坐呂后逼蹴，從求安太子之計，良不得已，為畫致四皓之策，果如其言，呂后德之，而逼令強(qiáng)食之，故令其道不成耳?！保?］113張良得道之路被呂后所阻。

第三種觀點認(rèn)為，張良迫于高祖呂后迫害功臣的威勢為保住性命欲隱居。如宋代司馬光評曰：“淮陰（韓信）誅夷，蕭何系獄，非以履盛滿而不止耶？故子房托于神仙，遺棄人間，等功名于外物，置榮利而不顧，所謂明哲保身者，子房有焉?！保?］363清人林伯桐也持類似觀點，其語見于日本人瀧川資言所撰《史記會注考證·留侯世家》：“漢高一生最喜狎侮，又多猜忌，老成如酂侯，英雄如淮陰侯，皆不免于疑忌……唯遇留侯則自始至終，無敢失禮；亦無有疑心，豈徒以其謀略哉！觀留侯自稱：一則曰：‘為韓報仇強(qiáng)秦’，再則曰：‘愿棄人間事，欲從赤松子游’。其進(jìn)退綽綽有馀于功名爵祿之外矣。”［5］3076楊樹達(dá)也指出：“高祖所謂三杰，淮陰見誅，蕭何械系，良知辟谷，所以自全耳！”［6］321

當(dāng)代史學(xué)家對張良欲隱居的原因也多有分析，如牛繼清認(rèn)為，張良“成功不居”在一定程度上是由于漢初依照“功次”任職的體制不利于他獲得與自己身份、才能相符的職位所造成的。［7］劉正文認(rèn)為張良欲隱居是因為其身體“多病”造成的。［8］潘明娟、耿占軍認(rèn)為漢初誅殺功臣的政治環(huán)境和韓國貴族的身份都是張良“隱居靜養(yǎng)”的原因，最重要的是他深受道家思想的影響。［9］潘民中認(rèn)為與其為韓國報仇的初衷有關(guān)系，更與韓王信被斬殺、韓國國除有著密切的關(guān)系。［10］黃留珠則認(rèn)為“學(xué)術(shù)界關(guān)于張良的研究，直到目前仍處在淺層開發(fā)階段”。［11］

可見，古今都有學(xué)者認(rèn)為張良欲隱居與其亡秦復(fù)韓思想有關(guān)，少部分人認(rèn)為其主要目的是為了成仙得道，更多人認(rèn)為張良此舉是在高祖呂后時期殘害功臣的高壓之下做出的明哲保身的無奈之舉。今人研究較古人出彩的地方是，將漢初軍功爵制的授職體系和張良“多病”這兩個因素納入視野。學(xué)界研究的主流觀點將張良欲隱居的原因與復(fù)國無望、漢初韓國國除、軍功爵制決定的任官制度、呂氏迫害等因素緊密地聯(lián)系在一起，筆者以為這些觀點皆有可商榷之處。

1.1秦亡漢立，張良復(fù)國無望說

張良為故國復(fù)仇的情愫在博浪沙擊秦始皇時表現(xiàn)的最為濃烈，隨著秦漢之際混戰(zhàn)局勢的變遷逐漸淡化以至否認(rèn)恢復(fù)六國舊貴族的統(tǒng)治秩序。史載：

留侯張良者，其先韓人也。大父開地，相韓昭侯、宣惠王、襄哀王。父平，相釐王、悼惠王。悼惠王二十三年，平卒。卒二十歲，秦滅韓。良年少，未宦事韓。韓破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以家財求客刺秦王，為韓報仇，以大父、父五世相韓故。秦皇帝東游，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中……［1］2033-2034

張良先祖五世相韓，韓國覆滅之后，張良變賣財產(chǎn)、弟死不葬而為韓報仇，是為故國盡忠、復(fù)仇。先秦時期復(fù)仇之風(fēng)濃烈，《左傳》中記載了很多這樣的例子，包括親屬復(fù)仇、利益復(fù)仇、自尊復(fù)仇和鬼魂復(fù)仇等。《公羊傳》的復(fù)仇論非常鮮明，強(qiáng)調(diào)復(fù)父母之仇與盡君臣之義的聯(lián)系，將臣子討伐弒君者與“血親復(fù)仇”相互等同。形成于戰(zhàn)國時期的郭店楚簡中的儒家典籍《六德》篇亦有“臣忠”的要求。在這種大環(huán)境下，向秦復(fù)仇是張良的責(zé)任與義務(wù)，但能做到像他這樣只身擊殺秦始皇的卻少之又少。應(yīng)該說博浪沙刺殺始皇帝是張良為韓君復(fù)仇情緒的最高點。

張良在下邳的活動是“亡匿”和“任俠”，［1］2036前者目的在于避禍，后者是張良的主要目的，即進(jìn)行任俠活動為故國復(fù)仇做準(zhǔn)備。如張良曾藏匿殺過人的項伯，后在楚漢戰(zhàn)爭中得到其幫助；陳勝吳廣起義之后，張良“聚少年百馀人”。［1］2036這些都得益于其任俠活動，但其最初目的都在于為故國復(fù)仇。

陳勝吳廣起義之后，張良“聚少年百馀人”并在留地跟從沛公，“項梁立楚懷王。良乃說項梁曰：‘君已立楚后，而韓諸公子橫陽君成賢，可立為王，益樹黨?！椓菏沽记箜n成，立以為韓王。以良為韓申徒，與韓王將千馀人西略韓地”。［1］2036張良雖然跟從沛公，但一有機(jī)會即說服項梁立韓王，雖然能達(dá)到“益樹黨”的目的，但也是張良為故國盡忠、為君復(fù)仇情愫的表現(xiàn)。以張良的睿智，既能說服項梁立韓王，也能令項梁下令讓自己去跟隨韓王帶兵西略韓地，以重建故國。

待得張良和韓王成“得數(shù)城，秦輒復(fù)取之”，只能“往來為游兵潁川”。恰巧“沛公之從雒陽南出轘轅”，于是“良引兵從沛公，下韓十馀城”，［1］2037并由韓王成留守陽翟，張良本人則仍以韓申徒的身份隨同沛公進(jìn)攻咸陽，推翻秦朝以報國仇家恨。

在幫助劉邦得漢王之后，“漢王之國，良送至褒中，遣良?xì)w韓”。［1］2038韓王成被項羽殺死以后，張良才投奔了劉邦并受封為成信侯。自此后，“常為畫策醫(yī)，時時從漢王”。［1］2040

“漢三年，項羽急圍漢王滎陽”，酈食其建議劉邦分立六國之后，張良以“八不可”說服劉邦絕不可分封。［1］2040-2041以韓國貴族之后的身份建議劉邦打消分封的念頭，說明此時張良已經(jīng)看清楚歷史發(fā)展大勢，放棄恢復(fù)故國了，至少此時幫助劉邦建漢的心理已經(jīng)居于恢復(fù)故國之上。

可見，隨著時間的推移和時勢變化，張良最初博浪沙擊秦始皇時強(qiáng)烈的復(fù)仇忠君思想已經(jīng)發(fā)生了變化，甚至放棄恢復(fù)故國，所以張良也不會因為秦亡漢立，囿于對韓國忠君復(fù)仇的思想而欲隱居了。

1.2漢初韓國國除，張良心灰意冷說

潘民中在《張良“為韓報仇”及其與秦漢之際韓國的關(guān)系》［10］一文中對張良與秦漢之際韓國的密切關(guān)系多有論述，但該文所論張良因韓王信被斬意志消沉以至欲隱居，頗有值得爭議之處。張良雖和秦漢之際的韓國關(guān)系密切，但并未因韓王信被斬意志消沉以至欲隱居。史載：

（漢十二年）留侯乃稱曰：“家世相韓，及韓滅，不愛萬金之資，為韓報讎強(qiáng)秦，天下振動。今以三寸舌為帝者師，封萬戶，位列侯，此布衣之極，于良足矣。愿棄人間事，欲從赤松子游耳。”乃學(xué)辟谷，道引輕身。會高帝崩，呂后德留侯，乃強(qiáng)食之，曰：“人生一世間，如白駒過隙，何至自苦如此乎！”留侯不得已，強(qiáng)聽而食。［1］2048

結(jié)合上下文，張良于漢十二年（前195）欲隱居，此事與韓王信被斬?zé)o時間上的必然聯(lián)系?！稘h書》曰：“六年春，上以為信壯武，北近鞏、雒，南迫宛、葉，東有淮陽，皆天下勁兵處也，乃更以太原郡為韓國，徙信以備胡，都晉陽?！诺脮终D，因與匈奴約共攻漢，以馬邑降胡，擊太原。”［12］1853-1854信奉高祖之命于漢六年（前201）春將國都移出潁川至?xí)x陽，后來降胡擊漢。以張良的睿智，從高祖將韓國都遷出潁川就可以料到韓國國運(yùn)不久，最晚在信投降匈奴時就知信命不久矣，此二事均發(fā)生在漢六年。韓王信于漢十一年（前196）被斬殺，如張良為韓國心灰意冷而有欲隱居的念頭，也應(yīng)該是在漢六年或者漢十一年，而非漢十二年。據(jù)此，張良欲隱居當(dāng)與韓王信被斬?zé)o關(guān)聯(lián)。

1.3高祖呂后猜忌，張良避世自保說

高祖多疑猜忌，功臣自危，但呂氏卻對張良多有禮遇。

高祖多疑猜忌已為歷代史家所共知，西漢初建國時諸多功臣已經(jīng)為高祖呂后所誅殺。但高祖卻對張良評價甚高：“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也?！保?］381將張良看作是助取天下的三杰之首，對其言必稱子房，甚為禮遇。漢初很多功臣都命喪于呂后之手，但張良為保劉盈為太子、增強(qiáng)呂氏權(quán)勢立下了汗馬功勞，①牛繼清、高敏、張良越等人從史籍中張良卒年的不同記載出發(fā)，深入探討了張良在劉邦身故后呂氏權(quán)勢確立過程中起到的關(guān)鍵作用。參見牛繼清《張良卒年及相關(guān)史事考論》，載于《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報》2005年第3期；高敏《張良死年質(zhì)疑》載于《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1984年第4期；張良越《張良卒年考訂》，載于《四川師范大學(xué)學(xué)報》2001年第3期。所以呂氏集團(tuán)對立有大功的張良只有禮遇而不會嫉恨，更無迫害。因此，雖然張良是韓國貴族出身，但沒必要為了自保而欲隱居。

1.4軍功爵制，張良才能與職位不符說

范國強(qiáng)在《張良不入漢初十八元功之臣原因探析》［13］一文中認(rèn)為：“張良雖獲侯功，卻不在十八功臣之列，這與漢初實行的軍功爵制、功次制度、漢高祖劉邦的用人觀及其與豐沛集團(tuán)的密切關(guān)系等諸因素有著密切的關(guān)系。”實際上，在西漢之初，除了軍功爵體系外，皇帝可以憑借個人意愿為臣下任職。

西漢初建國時，漢高祖主動提出問題“吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？”并自圓其說：“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也?！保?］381高祖此番話將張良、蕭何與戰(zhàn)功赫赫的韓信并列，用皇帝的權(quán)力為二人樹功。皇帝制度始創(chuàng)于秦始皇，皇帝是一切權(quán)力的象征，天下一切臣民的生死都掌握在他的手中，皇帝的權(quán)力使得他足以憑借個人意愿為臣下任職。所以漢初的軍功爵體系并不是張良不在十八功臣之列的原因，也不是張良欲隱居的原因。

2　“多病”和道家思想影響是張良欲隱居的根源

前文已述，張良欲隱居既非因為復(fù)國無望，也非因為韓國國除或懼怕受高祖呂氏迫害欲自保，更與所得職位高低無關(guān)，張良想要隱居的原因應(yīng)當(dāng)是“多病”欲求長壽及深受道家思想影響所致。

2.1多病是張良欲隱居的直接誘因

首先，“多病”促使張良欲求健康、長壽。史書中多次出現(xiàn)張良“多病”的記載。如《史記·留侯世家》載：“張良多病，未嘗特將也，常為畫策臣，時時從漢王。”［1］2040因為張良多病，所以時時隨侍漢王左右，為其出謀劃策；亦因為張良多病，所以其功勞僅限于“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外”，這一點也得到了劉邦的認(rèn)可。又載：“留侯從入關(guān)。留侯性多病，即道引不食谷，門不出歲馀?！保?］2044張良之病已經(jīng)達(dá)到歲余不能出門只能在家養(yǎng)病的地步，因此對于他來講，最迫切的需求就是治病、長壽。后文中還記載劉邦出征之前，張良為了替太子劉盈爭取暫代都城權(quán)柄的機(jī)會“自強(qiáng)起，至曲郵”，［1］2046固然說明他在擁立漢惠帝為皇帝時功勞巨大，但也表明張良已經(jīng)病至“不起”。在這種情況下，張良想要隱居的直接原因應(yīng)該是對生命延續(xù)的追求，健康、長壽是他欲隱居的最直接目的。

其次，隱居可以為導(dǎo)引、辟谷之術(shù)提供有利的客觀條件。行氣、導(dǎo)引是秦漢時期人們獲取健康長壽的主要方式，具象化為導(dǎo)引術(shù)和辟谷術(shù)。不僅傳世文獻(xiàn)中對此有所涉及，出圖的竹簡和帛畫材料中也有所反映，最典型的莫過于張家山漢墓所出的竹簡《引書》和長沙馬王堆漢墓出土的《導(dǎo)引圖》帛畫、《卻谷食氣篇》簡文，分別以文字和圖畫的方式呈現(xiàn)出漢人對于導(dǎo)引術(shù)、辟谷術(shù)具有身體保健、祛病延年作用的認(rèn)識。張良對此亦深信不疑，如“留侯性多病，即道引不食谷，門不出歲馀”。［1］2044可見張良在多病之時，采取的治病方式就是導(dǎo)引、辟谷之術(shù)，閉門不出則是行此二術(shù)所需具備的良好客觀條件。這樣的健身、祛病之術(shù)在兩漢時期頗為風(fēng)行，直到三國時期還有“（郤儉）墜入空冢學(xué)會辟谷”［14］1284等在較為僻靜的環(huán)境中行辟谷之術(shù)的記載。

再次，“赤松子”代指通過行氣、導(dǎo)引等術(shù)獲取長壽，“欲從赤松子游”非常直觀地表明了張良對長壽的追求。日本人大形徹經(jīng)過詳細(xì)考證之后認(rèn)為：“‘喬松’和‘喬松之壽’，原來是指樹木長壽的事情，后被誤解成兩個人的人名。一個是在‘宋毋忌、正伯喬、充尚、羨門高、最后’的基礎(chǔ)上成了‘王喬’，另一個則是‘赤松子’。他們都被認(rèn)為是實際存在的人物，而其真?zhèn)螌嵲诓幻??！畣獭巧耢`停留在高樹上之意，‘松’則是長壽吉祥之字。因此，‘喬’和‘松’則是長壽吉祥之字。因此，‘喬’和‘松’都用作神仙的名字是相稱的。在《楚辭》和《淮南子》中他們都與行氣、導(dǎo)引有關(guān)?！保?5］筆者對此深為贊同，所以“赤松子”在漢初及其以前只是長壽的代名詞，是指可以通過行氣、導(dǎo)引等術(shù)達(dá)成長壽，而非指仙人。《史記·留侯世家》“‘愿棄人間事，欲從赤松子游耳?！藢W(xué)辟古，道引輕身”［1］2048的記載說明辟谷、導(dǎo)引輕身的行為就是“從赤松子游”的內(nèi)容，所以“欲從赤松子游”代表的是張良對長壽的追求。

2.2道家思想是張良欲隱居的思想根源

道家思想經(jīng)過春秋戰(zhàn)國時期的發(fā)展已經(jīng)初步成型。老子主張：“知其雄，守其雌，為天下蹊。為天下蹊，常德不離，復(fù)歸于嬰兒。知其白，守其黑，為天下式。常得不忒，復(fù)歸于無極。知其榮，守其辱，為天下谷。為天下谷，常得乃足，復(fù)歸于樸?！保?6］65“小國寡人，使有什伯之器而不用，使人重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟轝，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞狗之聲相聞，民至老死，不相往來。”［16］150莊子認(rèn)為：“若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉！”［17］17“為善無近名，為惡無近刑，緣督以為經(jīng)，可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年?！保?7］115老莊思想有“入世”與“出世”兩個側(cè)面，主張在了解清楚世事的基礎(chǔ)上“入世”，然后因勢利導(dǎo)地“救世”，同時與之保持一定的距離，必要時不惜“屈己”與之周旋來保護(hù)自身，以達(dá)到“樸”或者精神自由、逍遙的狀態(tài)。

西漢初年統(tǒng)治者采取道家“無為而治”思想治國，道家思想為時人所重視。張良本人與道家有著深厚的淵源。張良博浪沙擊殺秦始皇失敗，隱匿下邳，巧遇一老人，多番考驗后，贈予一編書《太公兵法》，并稱“榖城山下黃石即我矣”。此處所涉及的姜太公、黃石老人均為道家類的人物。張良自得此書后，經(jīng)常吟誦，并據(jù)書中所載為劉邦謀劃。史籍中關(guān)于黃石老人的記載頗顯神異色彩，但無論怎樣，可以肯定的是，張良在隱匿下邳期間是從道家之師的。另外，高祖晚年想要廢掉太子劉盈，另立戚夫人之子如意為太子，多方勸阻無效之后，張良為劉盈請出隱居深山的商山四皓輔佐他，高祖看到劉盈羽翼已成，遂打消了另立太子的念頭。商山四皓為躲避秦末之亂隱居山中不為權(quán)貴征召所動，之所以愿意放棄隱居生活輔佐劉盈，大多是因為張良和他們同屬道家，有著某種密切的聯(lián)系。潘明娟、耿占軍［9］對此亦有論述，茲不贅述。

張良從劉邦起兵至建立西漢一直隨侍左右擔(dān)當(dāng)智囊的角色，也為以惠帝、呂后為代表的西漢第二代權(quán)力核心的形成出謀劃策。張良深諳世事，并因勢利導(dǎo)地以智謀“救世”，精神上追求“忘我”的自由和逍遙狀態(tài)，因此道家思想的浸染是其欲隱居的思想根源。張良自身“多病”，欲以導(dǎo)引、辟谷之術(shù)求長壽，則是其欲隱居的直接誘因。

［1］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［2］李贄.藏書［M］.北京：中華書局，1974.

［3］王明.抱樸子內(nèi)篇校釋［M］.北京：中華書局，1980.

［4］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1956.

［5］瀧川資言.史記會注考證［M］.北京：文學(xué)古籍刊印社，1955.

［6］楊樹達(dá).漢書窺管［M］.上海：上海古籍出版社，1984.

［7］牛繼清.張良卒年及相關(guān)史事論考［J］.淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報，2005（3）：63-69.

［8］劉正文.張良“成功不居”探因［J］.漢中師范學(xué)院學(xué)報，1997（4）：31-34.

［9］潘明娟，耿占軍.張良“退隱”原因初探——兼論秦漢之際的道家思想［J］.唐都學(xué)刊，2004（6）：5-8.

［10］潘民中.張良“為韓報仇”及其與秦漢之際韓國的關(guān)系［J］.平頂山學(xué)院學(xué)報，2010（4）：72-75.

［11］黃留珠.試論張良研究的當(dāng)代價值［J］.西北大學(xué)學(xué)報，1998（3）：13-16.

［12］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［13］范國強(qiáng).張良不入漢初十八元功之臣原因探析［J］.貴州教育學(xué)院學(xué)報，2007（1）：85-87.

［14］歐陽詢.藝文類聚［M］.上海：上海古籍出版社，1965.

［15］大形徹.松喬考——關(guān)于赤松子和王子喬的傳說［J］.復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版，1996（4）：97-105.

［16］高亨.老子證詁［M］.北京：古籍出版社，1956.

［17］郭慶藩，王笑魚.莊子集解［M］.北京：中華書局，1961.

Reasons for Zhang Liang’s“Wanting to Follow Chisongzi’s Peripatetic Way of Life”

NING Jiangying
（School of Historical Culture，Xianyang Normal University，Xianyang 712000，Shaanxi，China）

From the analysis based on the results of previous studies，it is thought that a hopeless prospect for the restoration of State Han，the elimination of State Han in the early Han Dynasty，official appointment system according to one’s military feats，Lü’s persecution did not constitute a reason for Zhang Liang’s seclusion.The immediate causes of Zhang Liang’s seclusion were his sickliness and his desire for longevity.Taoist belief was his ideological root of seclusion.

Zhang Liang；Chisongzi；hermitage；sickliness；Taoist ideology

K234.1

A

1672-2914（2015）01-0012-05

2014-10-29

陜西省教育廳科研計劃項目（12JK0192）。

寧江英（1982-），女，陜西合陽縣人，咸陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院講師，主要研究方向為秦漢史。