去個(gè)體化的“看客們”在微博中的生根結(jié)果

萬霽萱

（河北大學(xué)，河北 保定 071000）

去個(gè)體化的“看客們”在微博中的生根結(jié)果

萬霽萱

（河北大學(xué)，河北 保定 071000）

在魯迅的文學(xué)作品中，一些沒有名字的配角在故事中有著舉足輕重的地位，這些人是魯迅筆下的“看客”，而他們是以群體“看客們”的身份出現(xiàn)的，對(duì)故事主人公多進(jìn)行嘲笑諷刺的抨擊。無獨(dú)有偶，在一波又一波的微博熱搜事件中的圍觀網(wǎng)民們，也在熱衷扮演著“看客們”。這些在微博中生根結(jié)果的看客有哪些共同的心理特征？又是怎樣的共通心態(tài)引領(lǐng)他們的圍觀？本文采用個(gè)案研究法對(duì)在微博中進(jìn)行圍觀的去個(gè)體化的看客行為與心理進(jìn)行探討。

去個(gè)體化；看客心理；受眾

在《社會(huì)心理學(xué)》這本書中這樣定義去個(gè)體化：群體中的個(gè)體有時(shí)會(huì)失去對(duì)自己行為的責(zé)任感，使自身自我控制系統(tǒng)的作用減弱甚至喪失，從而做出平時(shí)不敢做的行為。［1］作為群體中個(gè)體的心理研究，去個(gè)體化這一概念對(duì)當(dāng)下微博中出現(xiàn)的網(wǎng)民圍觀行為是再好不過的概括。從天津爆炸案后的少女詐騙、少年微博直播自殺，到臺(tái)灣女明星范瑋琪微博道歉、原配暴打小三等潮涌的微博熱搜事件，網(wǎng)友們的看客身份扮演得不亦樂乎，不論是道德的化身、正義的擁護(hù)者還是自我標(biāo)榜的正確價(jià)值觀的指引者，無不都是“脫去了”自我，投身群體或是口誅筆伐，或是集體的信息狂歡。

在微博引領(lǐng)的微時(shí)代大行其道的當(dāng)下，看客心理似乎成為了另一個(gè)意義上的“女媧”。它造就了這樣一個(gè)群體：從外在表象看，這個(gè)群體是宮崎駿畫筆下的無臉男，沒有人能定義此群體的面目特征，因?yàn)樗麄兪怯兄y(tǒng)一的面目表情與情感表達(dá)方式；從內(nèi)在特征講，這個(gè)群體與魯迅筆下的“看客們”有相似之處，“于是他背后的人們須竭力伸長(zhǎng)脖子，有一個(gè)瘦子竟至于連嘴都張得很大，像一條死鱸魚?！彼麄兌紱]有姓名，一旦事情發(fā)生了，他們圍聚在一起，與事件先是劃分一條分水嶺，明確自己的站位后，或是對(duì)事件主人公聲討不公、深表同情，或是鄙夷不屑、人肉謾罵。

“感同身受”這個(gè)詞語對(duì)看客們來講無關(guān)痛癢，對(duì)待信息事件，他們極易被群體的呼聲蒙蔽，他們“從群體中獲得不敗感，認(rèn)為群體戰(zhàn)無不勝，認(rèn)為個(gè)體在群體中具有的匿名性可以讓自己免于對(duì)這些破壞性行為負(fù)責(zé)”。［1］那么，這些在微博中生根結(jié)果的看客們有哪些共同的心理特征？又是怎樣的共通心態(tài)引領(lǐng)他們的圍觀？下面本文將對(duì)去個(gè)體化的看客們的心理進(jìn)行分析。

一、好奇心驅(qū)使的道德綁架

“忍不住哈哈”、“你到底還死不死”等類似言論出現(xiàn)在一個(gè)年僅19歲少年的微博中。該少年因?yàn)槭俣x擇在微博進(jìn)行直播自殺。事件一經(jīng)被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)與轉(zhuǎn)發(fā)后立即上了熱搜，看客們出于好奇心理，外加在微博曾出現(xiàn)多次自殺直播的事件發(fā)生，因而此少年的自殺直播瞬間成為了看客們的圍觀對(duì)象。勒龐曾在《烏合之眾》中表述，“個(gè)人一旦進(jìn)入群體中，他的個(gè)性變湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議、情緒化和低智商?！保?］在面對(duì)少年直播自殺中，“你為什么還不去死”等激烈言論占據(jù)了評(píng)論的90%以上，看客們的留言表明了他們對(duì)這樣一個(gè)事件的懷疑，只因在此事之前被多次爆出自殺直播均屬于不真實(shí)的炒作，于是在這樣的擬態(tài)環(huán)境下看客們選擇了不相信，在自身好奇心與群體的輿論導(dǎo)向中，他們變成了事件必不可少的催化劑，添一把柴加幾把火，因?yàn)榕c自己毫無瓜葛，所以無所擔(dān)憂。

《社會(huì)心理學(xué)》這樣定義“社會(huì)認(rèn)知”：人們根據(jù)環(huán)境中的社會(huì)信息形成對(duì)他人與事物的推論，人們并不會(huì)把某個(gè)人當(dāng)成獨(dú)立的個(gè)體，而是自動(dòng)將之歸到某一類中去。［1］在這樣一個(gè)泛娛樂化與去個(gè)體化特征顯著的微博媒介中，看客們盲從、冷血、缺乏正常的判斷力，一切的關(guān)注點(diǎn)全部以自我為中心并且被放大，而好奇心作為人的本能，在如此的環(huán)境中也被看客們放大，他們把一切的行為歸結(jié)為自己的好奇心作祟，并且理直氣壯。

最終少年因無效醫(yī)治死亡，看客們紛紛退散并且擺手拒絕自己在此事件中的推波助瀾。好奇心驅(qū)使下的道德綁架的力量如此之大，似乎是超出了看客們的預(yù)期，但卻因?yàn)椤叭€(gè)體化”的心理作用，他們把罪責(zé)歸結(jié)為群體中子虛烏有的他人，殊不知自己也曾藏匿于群體中。

好奇心作祟的心理導(dǎo)致道德綁架與逼迫行為同樣也導(dǎo)致一些公眾人物，如電影女明星舒淇一度關(guān)閉微博、臺(tái)灣女明星范瑋琪公開微博道歉，太多公眾人物或平凡的人關(guān)閉微博評(píng)論功能。人人都曾是“看客們”，都曾在群體中“脫掉”自我，忘記理性，跟隨群體的引導(dǎo)進(jìn)行活動(dòng)，并一度以此為樂，對(duì)待事件主人公的狀態(tài)毫不關(guān)心，也正因如此，人人也畏懼群體，畏懼“去個(gè)體化”的看客們的圍觀與評(píng)頭品足，語言之威讓人膽寒。

魯迅曾在《藥》中描寫，當(dāng)英雄夏瑜為了美好的社會(huì)信念獻(xiàn)出自己寶貴的生命時(shí)，人們卻饒有興趣地圍觀在夏瑜被殺的現(xiàn)場(chǎng)，冷漠無情，毫無對(duì)英雄的同情與憐憫，而處在茶館中的人們更是以此為談資，大肆閑聊評(píng)論。這些在魯迅筆下的看客們神情麻木，引得人捶胸嘆息。而在當(dāng)下，微博等微時(shí)代掌握著人們信息大部分的來源，任何人都有可能成為信息傳播的主體，在此情況下出現(xiàn)的看客行為，值得引發(fā)深思與探討，對(duì)待好奇心驅(qū)使下的道德綁架與“去個(gè)體化”的看客僥幸心理，如何引導(dǎo)與治理當(dāng)成為重中之重。

二、“是否會(huì)發(fā)生在我身上”的擔(dān)憂

隨著微博等社交媒體的功能不斷更新，提供給人們發(fā)表信息見聞與表達(dá)自我的平臺(tái)亦不勝枚舉，人們能接觸與見識(shí)到的世界現(xiàn)象呈井噴式，也因而人們獲取信息的手段與渠道也盈千累萬?！皹?biāo)題黨”與“圖片新聞”在人們閱讀信息的習(xí)慣中更獲青睞，一些媒體與信息發(fā)布者亦是為了各種不同的目的，為人們構(gòu)建了一個(gè)事件處在不確定狀態(tài)下的擬態(tài)環(huán)境。在這樣的擬態(tài)環(huán)境下，不論是天災(zāi)還是人禍，抑或是有關(guān)部門的不作為與個(gè)別反社會(huì)的事件層出不窮。

事件之所以會(huì)被關(guān)注熱搜，有相當(dāng)一部分看客是從自身角度出發(fā)，擔(dān)憂是否會(huì)波及自身。從這一點(diǎn)來講，這一層意義上的看客心理與魯迅筆下的“看客們”有所不同。例如，在《祝?！分校藗兗娂妵勐犗榱稚﹩≈ぷ又v阿毛被狼吃了的故事，他們并非是對(duì)祥林嫂悲慘境遇的同情，反而是為自己增添茶余飯后的談資笑料。而在現(xiàn)在一些微博熱搜事件中，看客們多是帶著是否會(huì)波及自身的角度去熱議事件。例如，有一位記者在南航與999急救中心受到了不良待遇差點(diǎn)身亡的事件中，這位微博名為“一個(gè)有點(diǎn)兒理想的記者”占熱搜榜長(zhǎng)達(dá)48小時(shí)之久，人們匿在群體中，幾乎帶著相同的口吻對(duì)相關(guān)部門口誅筆伐，有的言語之甚也是不堪入目。

對(duì)于看客們的關(guān)注熱議，于情于理可以體會(huì)，“不要發(fā)生在我身上”的自我訴求無不是看客們的最終熱議目的。隨著南航與999急救中心相關(guān)部門做出的回應(yīng)，井噴的輿論逐漸降溫，事件回歸到理性的軌道上，看客們開始從事件本身出發(fā)，由最初感情用事的聲討轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)相關(guān)部門的問責(zé)與對(duì)社會(huì)的倡導(dǎo)。或許只是因?yàn)榭纯蛡兲^擔(dān)憂與敏感，從擬態(tài)環(huán)境抽身后，他們不知道是否這樣的不公會(huì)殃及自身，這一點(diǎn)自我利益的關(guān)注與擔(dān)憂是看客們聚集的一大心理驅(qū)動(dòng)。

三、微博引領(lǐng)的碎片化信息刷屏下的“媒介依存癥”

麥克盧漢曾經(jīng)說過，“媒介最重要的作用就是影響了我們理解與思考的習(xí)慣”，同樣，信息科技極大地改變了人們的生活，也同時(shí)改變了人們的行為習(xí)慣。在對(duì)信息的關(guān)注方面，人們多依賴微博等獲取，因?yàn)樽畋憬菖c方便，信息獲取也是直截了當(dāng)，不用明白來龍去脈，“我只知道發(fā)生了什么”是大多數(shù)人的心理寫照。陳丹青曾說：“年輕人最喜歡聽判斷句，因?yàn)檫@樣最直截了當(dāng)?！庇谑?，為了獲取更多的點(diǎn)擊率，各大信息傳播主體利用僅僅140字的限制，大量傳播各類信息，為碎片化的閱讀提供便利與更為廣闊的信息來源。而正因?yàn)樾畔o時(shí)無刻不在發(fā)生，各類信息處在極大的變動(dòng)中，人們更多地習(xí)慣了刷屏，為了獲取更多的信息，同樣也會(huì)渴求自己成為某一事件信息的意見領(lǐng)袖，人們似乎對(duì)微博產(chǎn)生了強(qiáng)烈的依賴，甚至有人曾說“我每天起來的第一件事情就是刷微博”，刷屏的時(shí)間分秒不差。而這種外在客觀獲取信息方式的變化與內(nèi)心想要追求更多信息的心理驅(qū)使，針對(duì)不同的事件，看客們紛紛加入不同的群體進(jìn)行大肆的直抒胸臆，無時(shí)無刻不在圍觀。

2015年10月8日，黃曉明與楊穎的世紀(jì)婚禮震動(dòng)了整個(gè)娛樂圈，有網(wǎng)友曾說：“我不想關(guān)注他們的婚禮，可我卻被動(dòng)地得知了他們婚禮的流程?！蓖瑫r(shí)也有網(wǎng)友說：“微博的熱搜全是和他們的婚禮有關(guān)，要想看別的新聞，只能選擇關(guān)掉手機(jī)去看央視。”更有網(wǎng)友把擬態(tài)環(huán)境中的影響延展到自己的日常生活，在世紀(jì)婚禮的那幾天，很多人的對(duì)話開口第一句是：“那個(gè)×××明星去婚禮了沒有？怎么會(huì)沒去呢？”等等如此言語。除去婚禮當(dāng)日占據(jù)了微博的熱搜頭條外，隨之而來各個(gè)大V用戶發(fā)表的雞湯文也應(yīng)運(yùn)而生，很多網(wǎng)友都在刷“要找就找曉明這樣的好老公”，也有網(wǎng)友戲謔兩人婚禮像是戲子們的聚會(huì)。言語指向各不相同，但卻都是因?yàn)閲^而闡述的感慨。而正是對(duì)媒介的過分依賴心理，也是“去個(gè)體化”的看客們?cè)谖⒉┥Y(jié)果的重要原因之一。

同時(shí)這種圍觀行為的背后，也反映了微時(shí)代媒介環(huán)境下人們的新型病癥，人們對(duì)微博等媒介上癮，有人曾形象地把19世紀(jì)30、40年代人們躺在床上無精打采抽鴉片的圖片巧妙地與當(dāng)下的人們躺在床上看手機(jī)的圖片進(jìn)行對(duì)比，在對(duì)比中可以看到這兩種狀態(tài)下的人們驚人的相似，不論是神態(tài)還是動(dòng)作。此對(duì)比圖曾在微博熱搜爆紅，看客們紛紛聚集，輿論的導(dǎo)向如此的一致——對(duì)這種依賴上癮表示抵制與痛恨，很多人表示要戒掉微博等社交軟件，可畢竟在擬態(tài)環(huán)境中被群體煽動(dòng)起來的情緒都是如煙般，來得快散得也快，“不帶走一片云彩”。

魯迅曾在《示眾》中這樣描寫聚集的看客們：“霎時(shí)間，也就圍滿了大半圈的看客。待到增加了禿頭的老頭子之后，空缺已經(jīng)不多，而立刻又被一個(gè)赤臂的紅鼻子胖大漢補(bǔ)滿了。”在《示眾》的結(jié)尾處這樣描寫：“熱鬧過去了，胖大漢就在槐樹陰下看那很快地一起一落的狗肚皮?！睆聂斞腹P下的“看客們”到當(dāng)下微博熱搜事件中的看客們，盡管在情形與表達(dá)方式上不盡相同，可問題的實(shí)質(zhì)還是同一個(gè)：熱鬧起來了，人們圍觀聚集組成群體；熱鬧消散了，人們互不相識(shí)轉(zhuǎn)身離開。

《社會(huì)心理學(xué)》曾這樣描述去個(gè)體化：激動(dòng)的人傾向于有相同的感受與行為，在這種情況下，即使一個(gè)成員做了一件大部分人反對(duì)的事情，其他人也會(huì)傾向效仿它。［1］反觀這種行為在微博中的表現(xiàn)，即為看客們以群體的形式對(duì)某一事件的一擁而上，他們性格中的冷漠、好奇心作祟下的對(duì)他人傷害的隨意發(fā)泄從而導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)暴力與道德綁架。

社會(huì)呼吁良好的輿論導(dǎo)向，呼吁理智理性的看客們，任何言行都應(yīng)在道德與法律的規(guī)范內(nèi)進(jìn)行，在如今去個(gè)體化的看客們已經(jīng)在微博生根結(jié)果的媒介環(huán)境中，要怎樣引導(dǎo)輿論與群體的走向，如何在人們隱匿于群體中“脫掉”自我時(shí)還能保留美好的人性特征，不僅需要有良媒體的引導(dǎo)與表率，也需要政府相關(guān)部門進(jìn)行嚴(yán)格的管控，否則本來能避免的傷害會(huì)不時(shí)在微博等媒介上演。

［1]侯玉波.社會(huì)心理學(xué)（第2版）［M］.北京大學(xué)出版社，2008：76，187-190.

［2]古斯塔夫·勒龐（法）.烏合之眾［M］.馮克利，譯.中央編譯出版社，2004：12-14.

G206

A

1674-8883（2015）24-0044-02

萬霽萱（1992—），女，河北廊坊人，新聞學(xué)專業(yè)研究生在讀。