“新聞自由”的政治語境與哲學(xué)語境

摘 要：“新聞自由”概念的產(chǎn)生是與資產(chǎn)階級革命的需要密不可分的，同時它又有著極為深刻的思想根源，它既是一種“政治”話語，又帶有鮮明的“哲學(xué)”基因。“新聞自由”在政治語境中是“永恒的反抗者”，在哲學(xué)語境中是“天真的思想者”。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2015）17-0265-01

“新聞自由”已經(jīng)毫無爭議地成為人類社會機(jī)制的一部分，它與社會的各個領(lǐng)域有著復(fù)雜的勾連，它的意義滲透到了不同的邏輯語境當(dāng)中。語言學(xué)上的邏輯語境“是指人們在運(yùn)用概念，進(jìn)行判斷和推理的過程中所依賴的語言環(huán)境”， ［1］這種語言環(huán)境具體是“表現(xiàn)為言辭的上下文或不表現(xiàn)為言辭的主客觀環(huán)境因素”。 ［2］“新聞自由”的邏輯語境是指在具體的話語環(huán)境中人們所采納其意義的存在區(qū)間，這種區(qū)間是以社會不同領(lǐng)域作為其意義劃分的邊界，如“政治語境”和“哲學(xué)語境”。

從“新聞自由”概念產(chǎn)生與發(fā)展的歷史過程來看，它是與資產(chǎn)階級革命的需要密不可分的，因而在討論“新聞自由”的邏輯語境時，政治是個繞不開的話題；從其產(chǎn)生的更為深刻的思想根源來看，新聞自由更加指向“人的性質(zhì)、社會的性質(zhì)、人與社會的關(guān)系，以及知識與真理的性質(zhì)”。 ［3］因此，“新聞自由”概念的產(chǎn)生和發(fā)展有著深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。

一、“政治語境”中的新聞自由：永恒的反抗者

施拉姆的《報刊的四種理論》在論及自由主義報刊理論的發(fā)展歷程時講到“16世紀(jì)提供了直接的現(xiàn)實基礎(chǔ)；17世紀(jì)見到了哲學(xué)原理的發(fā)展；18世紀(jì)將這些理論付諸實施?！?［3］這里講的“直接的現(xiàn)實基礎(chǔ)”就是資產(chǎn)階級革命的需要。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級在政治上推翻封建專制的統(tǒng)治已成為必然的趨勢，而在為資產(chǎn)階級革命進(jìn)行輿論準(zhǔn)備的過程中，報刊發(fā)揮了巨大的作用。

報刊成了傳播資產(chǎn)階級思想、引導(dǎo)政治斗爭的主要陣地，而這導(dǎo)致了各種書報檢查制度的誕生。因此，“新聞自由”的觀念作為一種政治斗爭的工具隨著資產(chǎn)階級革命的不斷展開而深入人心，并在后來成為整個西方資產(chǎn)階級政治理論的重要組成部分。

在18世紀(jì)，西方的資產(chǎn)階級政權(quán)已經(jīng)先后建立，“新聞自由”開始尋找內(nèi)化為一種制度的途徑。然而在這一過程中資產(chǎn)階級內(nèi)部卻經(jīng)歷了一場激烈的沖突，“其原因就在于，新聞自由原則對任何權(quán)威所構(gòu)成的挑戰(zhàn)性、批判性以及某些破壞性，會對剛建立的資產(chǎn)階級政權(quán)構(gòu)成威脅，資產(chǎn)階級政權(quán)對新聞自由原則有一個重新認(rèn)識、重新構(gòu)建的艱難過程。” ［4］這一過程便是新興的資產(chǎn)階級政權(quán)對“新聞自由”從排斥到逐漸以法律的形式加以確認(rèn)和保護(hù)的過程。

從“新聞自由”的產(chǎn)生與發(fā)展過程來看，無論是作為反對封建專制的工具，還是與新興資產(chǎn)階級政權(quán)的矛盾沖突，都體現(xiàn)了政治語境下“新聞自由”的挑戰(zhàn)性和批判性，這是由其產(chǎn)生和發(fā)展的土壤所決定的。在政治語境下，“挑戰(zhàn)性”和“批判性”是新聞自由的內(nèi)在屬性，也是其賴以存在的基礎(chǔ)。

“新聞自由”這種挑戰(zhàn)和批判的內(nèi)在屬性并不難理解，“新聞自由”畢竟強(qiáng)調(diào)的是一種自由，自由便意味著對權(quán)威和既有制度的反抗。無論是反抗封建制度，還是反抗新興的資產(chǎn)階級革政權(quán)，“新聞自由”所真正反抗的不是某種具體的政治制度，而是反抗對“自由”本身的壓迫。因此，在必然存在著權(quán)威、制度和壓迫的政治語境中，“新聞自由”是以一種“永恒的反抗者”的身份存在的。

二、“哲學(xué)語境”中的新聞自由：天真的思想者

在17世紀(jì)，歐洲早期的思想家們所進(jìn)行的理論構(gòu)建為“新聞自由”提供了哲學(xué)基礎(chǔ)和三大理論前提：理性原則、自然法則、權(quán)力制衡原則。

“理性原則”來源于歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動對人文精神的追求。歐洲的思想家們對宗教神權(quán)的批判依賴于對人的理性的發(fā)掘，并在這種對神權(quán)的批判之后重構(gòu)起了“理性至上”的價值觀。約翰·彌爾頓在《論出版自由》中強(qiáng)調(diào)人的理性的重要性，延伸出“意見的自由市場”和“自我修正”兩大原則。他認(rèn)為人都是有理性的，要讓真理在思想的自由市場上同謬誤展開辯論，人們必然會基于自身的理性而選擇真理拋棄謬誤。

“自然法則”主要是指自然權(quán)利學(xué)說，斯賓諾莎認(rèn)為每個人都擁有財產(chǎn)權(quán)、信仰自由和思想自由權(quán)。約翰·洛克發(fā)展了這一自然權(quán)利學(xué)說，提出了“天賦人權(quán)”的思想，認(rèn)為生命、財產(chǎn)、自由是人人生而有之的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，而新聞自由無疑是這些“天賦人權(quán)”中的一種，從而為“新聞自由”奠定了堅實的基礎(chǔ)。

權(quán)力制衡主要是指孟德斯鳩的“三權(quán)分立”學(xué)說，認(rèn)為在行政、立法、司法三權(quán)分立制衡之外，又確立了輿論作為“第四權(quán)力”的地位，以此來約束國家權(quán)力的行使者。而要進(jìn)行輿論監(jiān)督，言論自由便是一個必要的條件，“這樣，言論自由的意義從哲學(xué)原理上升到政治學(xué)原理，從人的一般性質(zhì)上升到國家的性質(zhì)。由此確立了言論自由（新聞自由）在國家政治結(jié)構(gòu)中不可動搖的地位?！?［4］

僅從這些理論構(gòu)建的意圖上來看，思想家們把作為資產(chǎn)階級思想代表之一的“新聞自由”理念建立在了一種牢不可破的理論基礎(chǔ)之上，但理論與實際狀況卻并不是一致的，后來“政黨報刊”時期的混亂局面，以及社會責(zé)任論對自由主義報刊理論的批判，都在實踐層面上證明了思想家們的天真。

但當(dāng)我們談到“新聞自由”的時候，還是要到彌爾頓、洛克、孟德斯鳩那里去尋找根源。“天真”是“新聞自由”生而有之的一種品格，這種“天真”的品格才是“新聞自由”誕生的真正的邏輯起點。如果沒有一點“天真的”、與現(xiàn)實相違逆的想象力，那么無論多么深邃的思想者也不可能創(chuàng)造出“自由”這樣美妙的東西來。

因此，在哲學(xué)語境中，“新聞自由”就像是一個形而上學(xué)意義上的思想者，而“天真”是它最鮮明的品格。