鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村教育面臨的困境——以湖北省襄陽市歐廟鎮(zhèn)潼口小學(xué)為例

黃春花　萬　超

鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村教育面臨的困境——以湖北省襄陽市歐廟鎮(zhèn)潼口小學(xué)為例

黃春花萬超

（湖北商貿(mào)學(xué)院湖北武漢430079）

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出已久，但是農(nóng)村教育仍然面臨諸多困境。文章通過實地調(diào)研，以湖北省襄陽市歐廟鎮(zhèn)潼口小學(xué)為調(diào)研對象，提出了對應(yīng)的政策建議。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；農(nóng)村教育；潼口小學(xué)

十九大報告把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略列為黨和國家未來發(fā)展的“七大戰(zhàn)略”之一。十九大報告明確指出我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民對日益增長的美好生活需求與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。這一主要矛盾在農(nóng)村教育上表現(xiàn)為農(nóng)村人民對良好教育資源的需求與教育資源地區(qū)不平衡，城鄉(xiāng)教育資源差距過大之間的矛盾。

隨著經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化的不斷推進，鄉(xiāng)村沒落伴隨著鄉(xiāng)村教育衰敗。當前鄉(xiāng)村教育面臨著生源不斷減少，教師流動性強，鄉(xiāng)土意識淡薄等問題，這些已經(jīng)成為鄉(xiāng)村教育發(fā)展的絆腳石，以下為筆者以湖北省襄陽市歐廟鎮(zhèn)潼口小學(xué)為調(diào)研對象，探索鄉(xiāng)村教育正在面臨的困境與難題。

1 鄉(xiāng)村教育面臨的困境與難題

筆者通過對湖北省襄陽市歐廟鎮(zhèn)潼口小學(xué)調(diào)研發(fā)現(xiàn)當前農(nóng)村教育主要面臨的問題包括以下幾個方面。

1.1 鄉(xiāng)村教育生源不斷流失

工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程虹吸著農(nóng)村各種資源向城市流動。至2016年底，中國居民人口城鎮(zhèn)化率已達到57.35 %，中國已經(jīng)步入“半城市化”社會?；谏鐣Y源的相對有限性，與城市不斷繁榮相對照的，必然是鄉(xiāng)村社會的日漸衰敗[1]。

以潼口小學(xué)為例，2018年至2019年，每年招收的新生只有50 人，六個年級人數(shù)約280 人左右。近5年潼口小學(xué)的生源不斷流失。由2015年的310 人下降到2019年的285 人，學(xué)生流失率達到8%。大量的鄉(xiāng)村生源向教育資源優(yōu)越的城鎮(zhèn)聚攏。城鄉(xiāng)教育的差距變大，導(dǎo)致鄉(xiāng)村教育的優(yōu)質(zhì)資源不斷向城市流入，從而鄉(xiāng)村教育的競爭力縮小，導(dǎo)致農(nóng)村生源進一步減少，農(nóng)村教育基本陷入一個死循環(huán)。

1.2 鄉(xiāng)村師資力量嚴重不足

潼口小學(xué)現(xiàn)有教師23 人，中青年教師11 人，老年教師12 人，其中代課老師達到老師數(shù)量的30 %，教師平均學(xué)歷水平為大專等師范類學(xué)校，水平有限且流動性較高，其中有的班級一學(xué)年班主任更換4個。大多數(shù)中青年教師有機會都向城市流動。人員流動如此頻繁主要在于鄉(xiāng)村教師類型多樣化。潼口小學(xué)的教師類型主要為兩大類型：公辦教師和代課教師。年齡稍長的公辦教師存在職業(yè)倦怠、熬年限等退休的情況，所以潼口小學(xué)的教學(xué)主要靠青年教師，但是青年教師存在明顯的教學(xué)經(jīng)驗不足，并且對鄉(xiāng)村學(xué)校的歸屬感不強，一旦尋找到合適的機會，很多青年教師會通過考試或者找關(guān)系的渠道逃離鄉(xiāng)村，回到城鎮(zhèn)。代課教師由于崗位是臨時性的，代課老師一般只會選擇鄉(xiāng)村學(xué)校作為自己的實習(xí)基地，在鄉(xiāng)村學(xué)校積累經(jīng)驗，一般在完成代課任務(wù)后會選擇離開鄉(xiāng)村學(xué)校。鄉(xiāng)村教師的頻繁出走容易導(dǎo)致鄉(xiāng)村學(xué)生學(xué)習(xí)過程中文化中斷現(xiàn)象產(chǎn)生，[2]學(xué)生和老師之間很難建立起親密和信任關(guān)系，從長遠看不利于農(nóng)村學(xué)生的身心健康發(fā)展。

1.3 鄉(xiāng)村教育體制不完善，鄉(xiāng)土元素缺失

潼口小學(xué)的教育機制和所有的現(xiàn)行的鄉(xiāng)村教育機制無差，都是在模仿城市教育機制，幾乎為城市教育機制的副本，沒有立足鄉(xiāng)村，缺失鄉(xiāng)土元素。而教師在教學(xué)階段也忽略了鄉(xiāng)土元素對鄉(xiāng)村兒童的重要性。教學(xué)只注重以城市取向為選擇的學(xué)科知識，忽視鄉(xiāng)村教育的歷史基礎(chǔ)、鄉(xiāng)村社會的客觀事實，教育就成為了一種被動接受、機械訓(xùn)練的過程[3]。

1.4 鄉(xiāng)村教育的基礎(chǔ)設(shè)施不完善，硬件條件落后

潼口小學(xué)現(xiàn)有教學(xué)樓一棟，且教學(xué)樓是2018年舊樓改造而來。教室15 間，教室為普通的黑板教室，座椅為木制座椅，缺乏投影儀等教學(xué)儀器。由此可見鄉(xiāng)村教育的基礎(chǔ)設(shè)施不完善。農(nóng)村已經(jīng)實現(xiàn)的基本普及九年義務(wù)教育還只是初步的，是低水平、不平衡、不鞏固的，而城鄉(xiāng)的差距擴大是一個嚴峻的現(xiàn)實。據(jù)90年代中期的統(tǒng)計，全國只有40 %左右的小學(xué)和50 %左右的初中達到了原國家教委規(guī)定的實驗儀器和圖書配備的標準，由此推斷農(nóng)村中小學(xué)絕大多數(shù)沒有達到國家規(guī)定的最低標準[4]。

2 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村教育發(fā)展的策略

教育的發(fā)展不僅要靠“硬件”設(shè)施的不斷投入，更需要“軟件”力量的支持。只有兩種力量共同助力鄉(xiāng)村教育，才能在鄉(xiāng)村振興背景下，促進鄉(xiāng)村教育的發(fā)展。

2.1 加大鄉(xiāng)村教育的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

加強鄉(xiāng)村教育的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高鄉(xiāng)村教育的硬件實力，一方面創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境；另一方面，為鄉(xiāng)村教師提供更舒適的居住環(huán)境和教學(xué)環(huán)境，增強教師對鄉(xiāng)村的歸屬感。

近五年來，襄陽市襄城區(qū)政府加大教育財政投入，教育財政投入由2015年的732 萬增加到2019年的840 萬，增長比例達到15 %。潼口小學(xué)在2018年投入使用了翻新的教學(xué)樓，教師數(shù)量當年提高了5個百分點，可見基礎(chǔ)設(shè)施的投入對鄉(xiāng)村教育的硬件實力得到了巨大的補充。

2.2 引進優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，留住與擴大師資力量

教育的主體是人，所以做好農(nóng)村學(xué)校的發(fā)展就是要保住生源，同時要留住教師。

保障教師收入持續(xù)增長，讓鄉(xiāng)村教師成為一個有價值的身份符號。不僅將鄉(xiāng)村教師的直接收入提高到高于周邊地域平均工資水平，而且設(shè)立多種培訓(xùn)專項基金，專業(yè)發(fā)展基金，鄉(xiāng)村教育研究基金，作為鄉(xiāng)村教師持續(xù)增值的經(jīng)費保障。

以潼口小學(xué)為例，近些年隨著襄陽市教育財政投入不斷加大，鄉(xiāng)村教師的補貼不斷增加，鄉(xiāng)村教學(xué)的環(huán)境不斷改善，潼口小學(xué)教師5年的數(shù)量不斷增加。

2.3 重塑鄉(xiāng)村教育文化自信

鄉(xiāng)村學(xué)生性格與情感的完整離不開鄉(xiāng)村教師對當?shù)剜l(xiāng)風(fēng)民俗、鄉(xiāng)土倫理以及鄉(xiāng)村教育發(fā)展的理解與思考。教師要真正能夠認同鄉(xiāng)村文化、理解鄉(xiāng)村學(xué)生境遇、扎根鄉(xiāng)村，對鄉(xiāng)村有發(fā)自內(nèi)心的親近與深遠的熱愛，這樣才能逐步消解待遇低下以致負擔沉重、激勵缺乏以致職業(yè)出現(xiàn)倦怠等的鄉(xiāng)村教師現(xiàn)實困境[5]。

3 小結(jié)

通過實地調(diào)研和分析，基本可以得到以下結(jié)論：第一，財政投入的加大確實能提升鄉(xiāng)村教師的留任率，財政投入與鄉(xiāng)村教師留任率成正比。第二，鄉(xiāng)村教育的發(fā)展要立足當?shù)刈陨淼乃?，要采用多種策略增強鄉(xiāng)村教育的競爭力。第三，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，鄉(xiāng)村教育的“硬件”“軟件”實力都需要提升。鄉(xiāng)村教育振興任重而道遠，不僅需要加大硬件設(shè)施投入，還要從精神層面促進鄉(xiāng)土元素融入教學(xué)中，從根本上提升鄉(xiāng)村學(xué)生的文化自信。

[1]葛新斌.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略:農(nóng)村教育究竟能做些什么[J].教育文化論壇,2018(4):138-139.

[2]孟筱.鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村教育發(fā)展難題與破解之道[J].人民論壇,2019(28):74-75.

[3]陳時見,胡娜.新時代鄉(xiāng)村教育振興的現(xiàn)實困境與路徑選擇[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2019(3):69-74.

[4]談松華.農(nóng)村教育:現(xiàn)狀?困難與對策[J].北京大學(xué)教育評論,2003(1):99-103.

[5]于鐵夫.鄉(xiāng)村教育振興背景下鄉(xiāng)村教師面臨的困境與對策[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報,2019(11):44-47.

黃春花（1987- ），女，漢族，湖南人，碩士，現(xiàn)任湖北商貿(mào)學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院教師，職稱：講師，研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟；萬超（1997- ），男，漢族，湖北人，本科，湖北商貿(mào)學(xué)院17國貿(mào)本科學(xué)生。

G719.2

A

2095-1205(2019)11-110-02

10.3969/j.issn.2095-1205.2019.11.64