從圣經(jīng)讀者和學(xué)習(xí)者的角度出發(fā)，對比研究圣經(jīng)和合本譯本和呂振中譯本

何恬

（云南省昆明市五華區(qū)云南大學(xué)外國語學(xué)院 云南昆明 650000）

從圣經(jīng)讀者和學(xué)習(xí)者的角度出發(fā)，對比研究圣經(jīng)和合本譯本和呂振中譯本

何恬

（云南省昆明市五華區(qū)云南大學(xué)外國語學(xué)院 云南昆明 650000）

圣經(jīng)譯本對讀者學(xué)習(xí)圣經(jīng)具有至關(guān)重要的意義，實際上絕大部分的讀者學(xué)習(xí)圣經(jīng)都主要依靠圣經(jīng)的譯本。所以圣經(jīng)譯本的質(zhì)量好壞和翻譯風(fēng)格直接影響了讀者對圣經(jīng)的理解和領(lǐng)悟。站在當(dāng)今學(xué)習(xí)者的角度，圣經(jīng)譯文應(yīng)該做到兩點即首先，盡量多的使用歸化策略翻譯原文，因為宗教典籍本身就有一些難于理解的地方，所以譯文應(yīng)該盡量符合讀者的閱讀習(xí)慣和表達(dá)習(xí)慣，其次譯文結(jié)構(gòu)清晰，表達(dá)簡潔明快，使讀者能一目了然。這樣的譯本才才更有利于讀者學(xué)習(xí)圣經(jīng)。圣經(jīng)的兩個漢語譯本和合本和呂振中譯本無論在譯文質(zhì)量還是譯作風(fēng)格上都各有所長。但站在讀者的角度上，即論其誰更有利于學(xué)習(xí)者對圣經(jīng)的學(xué)習(xí)和理解，筆者認(rèn)為和合本圣經(jīng)譯本要更勝一籌。

和合本 呂振中譯本 有利于讀者學(xué)習(xí)理解

一、和合本與呂振中譯本各自特點

1919年出版的和合本是圣經(jīng)漢譯史上的里程碑。該版本是由傳教士和中國人歷經(jīng)27年完成的，這些傳教士不僅能說普通話而且漢語功底也很深厚。該譯本得到了許多大家如胡適，林語堂的鐘愛，沈從文亦坦言到“喜歡那個接近口語的譯文和部分充滿抒情詩的篇章”（蔣驍華）1979年出版的新譯本更是以“意義相符，效果相等”為原則，兼顧“聽”和“讀”兩方面的需要，務(wù)求信徒們一看就能懂，一聽就能明白。（謝天振）

1946年出版發(fā)行的《新譯新約全書》譯本是首個由中國人從希臘語和希伯來語直接譯到漢語的譯本。呂振中采用嚴(yán)格的直譯方法，也反對因機械直譯而導(dǎo)致的“洋化譯本”（謝天振），但與和合本相比，呂振中雖然在忠實原文方面做得極好，卻在通俗易懂，符合讀者語言習(xí)慣方面有所欠缺。

什么樣的圣經(jīng)譯本才更有利于讀者學(xué)習(xí)圣經(jīng)呢，筆者認(rèn)為這樣的譯本必須做到兩點，第一譯文盡量采用歸化的翻譯策略，使譯文符合讀者的語言習(xí)慣，譯文表達(dá)的風(fēng)格更地道，譯文盡量口語化和生活化。第二，整個譯文要通俗易懂，少用晦澀難懂的詞匯和字眼，譯文的結(jié)構(gòu)要清晰明了，譯文敘述簡單明快，不拖沓。本文以圣經(jīng)中的馬太福音章的第二節(jié)和第三節(jié)為例子，闡述和合本比呂振中譯本更有利于讀者學(xué)習(xí)和理解圣經(jīng)。

二、歸化使譯文更通俗易懂

歸化是以本土文化為出發(fā)點，以信息接收者為核心，強調(diào)譯文的地道生動，使其更加符合譯語讀者的閱讀習(xí)慣和表達(dá)習(xí)慣，使譯文更加通順流暢。像圣經(jīng)一類的宗教典籍，本身就有一些日常生活中不常見，需要人不斷領(lǐng)悟思考才能理解的東西，如果在翻譯中使用太多外來詞語，使譯文風(fēng)格太異域化，那就加大了對原文的理解難度。因此在翻譯時應(yīng)該多使用歸化策略，譯文中應(yīng)該多些讀者熟悉的語言和實物，才能便于讀者去理解和學(xué)習(xí)，例如：’In Bethlehem in Judea”，they replied，“for this is what the prophet has written”中prophet的翻譯，和合本譯為“先知”，呂振中譯為“神言人”，在漢語中顯然“先知”一詞已足以充分表達(dá)出預(yù)言家的效果，而“神言人”顯得拖沓深奧，乍一看好像突出的是一個神，再看這個神神在語言上，把譯文中的中文弄得復(fù)雜了，也顯得不地道?！癥ou brood of vipers！”和合本譯為“毒蛇的孽種啊”，呂振中譯為“毒蛇的種啊”“孽”字在中文中是貶義詞，表達(dá)“不好，很壞”的效果，如“孽緣”，“孽畜”等，和合本中“孽種”和“毒蛇”的搭配顯然比之譯為“毒蛇的種”更傳神。“When he had called together all the people’s priests and teachers of the law中“teachers of the law”和合本譯為“文士”，呂振中譯為“經(jīng)學(xué)士”，呂振中的譯法顯然不易理解，“經(jīng)學(xué)士”什么經(jīng)？佛經(jīng)？法經(jīng)？道德經(jīng)？，在這種說不清道不明的情況下，和合本就直接譯為“文士”，因為中國自古有文武之分，如文官與武官，文狀元與武狀元，一個“文字”就能讓讀者立刻明白這些人所從事的非武而是文。

三、簡單清晰的句子結(jié)構(gòu)和表達(dá)易于一目了然

光有歸化的表達(dá)方法還不夠，通順的句子結(jié)構(gòu)，簡潔明快的表達(dá)是易于理解的基礎(chǔ)，只有譯文結(jié)構(gòu)清晰明了，敘述簡單自然，讀者才能自然而然在自己的腦海中形成理解學(xué)習(xí)譯文的思路，反之如果譯文拖拖踏踏，用詞重復(fù)累贅，結(jié)構(gòu)不清晰，表達(dá)復(fù)雜晦澀那么無異于給讀者在理解上造成很大的障礙。與和合本譯文比較，呂振中的譯本顯然有些過于直譯，而使得譯文句子結(jié)構(gòu)臃腫，表達(dá)拖沓，不能一目了然，這就給讀者在學(xué)習(xí)理解過程中造成困難。下面我們就來比較具體的例子。

例1 But after me will come one who is more powerful than I，whose sanals I am nor fit to carry

和合本譯：但那在我后來的，能力比我更大，我就是給他提鞋也不配

呂振中譯：但在我以后來的那一位呢，比我有力量。他的鞋我配提的

例2 People went out to him from Jerusalem and all Judea and the whole region of the Jordan

和合本譯：那時，耶路撒冷和猶太全地，并約旦河一帶的人，都出去到約翰那里

呂振中譯：那時耶路撒冷和全猶太，跟約旦河周圍地區(qū)的人，連續(xù)地出去到約翰那里

顯然在例1中兩個譯本都想到用“提鞋”這個地道的中文表達(dá)方法，做到了歸化，但是和合本的句子讀來比呂振中的更流暢，更一目了然。在例2中，和合本的譯文簡直明快，而呂振中的譯文，特別是“連續(xù)地出去”這種譯文，不僅沒有表現(xiàn)原文中whole的韻味，而且譯文讀起來也生澀拗口，難于理解。

四、小結(jié)

通過以上的分析對比，我們能看出和合本譯文在使用歸化策略和使句子結(jié)構(gòu)清晰了然，表達(dá)簡潔明快方面都要略勝一籌。而呂振中采用所謂的“直譯”策略則更大程度上的造成了語義模糊，表達(dá)生硬（肖才望，呂振中）筆者認(rèn)為呂振中的譯本更適合作為一種具有文學(xué)價值的譯本欣賞，而不適用于讀者對圣經(jīng)的學(xué)習(xí)和理解。和合本譯文則更淺白易明，符合今天中文的用法和表達(dá)習(xí)慣，這是一本能幫助讀者直接進到上帝話語里的圣經(jīng)譯本，因此對于傾向?qū)W習(xí)理解的讀者來說，和合本圣經(jīng)譯文是優(yōu)先選擇。

［1］蔣驍華《圣經(jīng)》漢譯及其對漢語的影響.〔J〕.外語教學(xué)與研究。2003（3）：301-305

［2］謝天振中西翻譯簡史.外語教學(xué)與研究出版社.2009（7）:89

［3］謝天振中西翻譯簡史.外語教學(xué)與研究出版社.2009（7）:89