基于二孩政策的活產(chǎn)兒出生順序與早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量關(guān)系研究

計(jì)德永 王 君

基于二孩政策的活產(chǎn)兒出生順序與早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量關(guān)系研究

計(jì)德永 王 君

目的 探討活產(chǎn)兒出生順序與早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量的關(guān)系，為提高人口出生質(zhì)量提供參考。方法選取2013年在某市婦幼保健院分娩的所有單胎活產(chǎn)兒為研究對象，資料收集于新生兒出生醫(yī)學(xué)信息登記系統(tǒng)。結(jié)果活產(chǎn)兒出生順序在1～8之間(1.4±0.6)，出生順序?yàn)?占65.9%(4 055/6 151)，出生順序?yàn)?占29.8%(1 835/6 151)，出生順序?yàn)?及以上占4.2%(261/6 151)。出生順序?yàn)?、2、3及以上的活產(chǎn)兒的早產(chǎn)檢出率分別為8.2%、14.1%和27.2%(趨勢χ2=113.620,P<0.05)，低出生體質(zhì)量檢出率分別為6.2%、11.1%和26.8%(趨勢χ2=132.228,P<0.05)?？刂飘a(chǎn)婦年齡、文化程度及戶口所在地后多因素分析顯示，出生順序?yàn)?、3及以上的活產(chǎn)兒出現(xiàn)早產(chǎn)的危險(xiǎn)性分別是出生順序1的1.546倍和3.186倍，出現(xiàn)低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)性分別是出生順序1的1.991倍和5.530倍。結(jié)論高出生順序?yàn)樵绠a(chǎn)及低出生體質(zhì)量發(fā)生的高危因素。

新生兒；出生順序；早產(chǎn)；低出生體質(zhì)量

出生順序即出生次序或出生排行，是指一個(gè)人在兄弟姊妹中的排行順序，出生順序與個(gè)體的出生質(zhì)量乃至終身生命質(zhì)量可能存在一定關(guān)聯(lián)。國內(nèi)外相關(guān)研究指出，隨著出生順序的升高，該類兒童在出生時(shí)體質(zhì)量相對偏輕、圍產(chǎn)期死亡率增高、青少年期中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤發(fā)生率升高以及成年期身高降低[1-4]。2013 年11 月我國單獨(dú)二孩政策正式啟動，新政無疑將對提高人口的增長率及優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)具有深遠(yuǎn)意義，然而新政在使得我國二孩的出生人數(shù)急劇增加的同時(shí)，也可能會面臨更多因二孩出生質(zhì)量降低而出現(xiàn)的疾病負(fù)擔(dān)[5]。低出生體質(zhì)量及早產(chǎn)是嬰兒死亡的主要原因[6,7]，本文即以2013年在某市婦幼保健院分娩的所有單胎活產(chǎn)兒為研究對象，比較不同出生順序的單胎活產(chǎn)兒早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量的發(fā)生情況，為提高出生人口質(zhì)量的政策制定提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2013年在某市婦幼保健院分娩的所有單胎活產(chǎn)兒為研究對象，入選標(biāo)準(zhǔn)：①活產(chǎn)兒，娩出時(shí)具有呼吸、心跳、臍帶搏動及隨意肌縮動4項(xiàng)生命現(xiàn)象中1項(xiàng)；②單胎。本研究共收集符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究對象6 151名。

1.2 資料收集 資料來源于該院新生兒出生醫(yī)學(xué)信息登記系統(tǒng)，該登記為辦理新生兒出生醫(yī)學(xué)證明之用，真實(shí)有效。從新生兒出生醫(yī)學(xué)信息登記系統(tǒng)中調(diào)取研究對象的數(shù)據(jù)資料，內(nèi)容主要包括：產(chǎn)婦年齡、戶口所在地、文化程度、活產(chǎn)兒性別、出生順序(依據(jù)產(chǎn)次界定)、早產(chǎn)(28～37周)、低出生體質(zhì)量(出生體質(zhì)量不足2 500 g)。

2 結(jié)果

2.1 活產(chǎn)兒出生順序基本情況 活產(chǎn)兒出生順序在1～8之間(1.4±0.6)，出生順序?yàn)?占65.9%，出生順序?yàn)?占29.8%，出生順序?yàn)?占3.8%，而出生順序?yàn)?及以上僅占0.4%(26/6 151)，故將出生順序劃分為3組(將出生順序4及以上合并入3)。產(chǎn)婦年齡比較，出生順序?yàn)?、2、3及以上的產(chǎn)婦平均年齡分別為(25.7±3.8)、(29.6±5.1)和(31.5±5.6)歲(F=667.138,P<0.05)；產(chǎn)婦文化程度比較，出生順序?yàn)?的產(chǎn)婦大專及以上、高中或中專、初中、小學(xué)及以下文化程度分為占35.1%、19.4%、41.7%和3.8%，出生順序?yàn)?分別占10.4%、16.5%、59.3%和13.7%，而出生順序?yàn)?及以上分別占3.1%、11.1%、53.3%和32.6%(χ2=806.871,P<0.05)；產(chǎn)婦戶口所在地比較，出生順序?yàn)?的產(chǎn)婦城市和農(nóng)村分別占45.0%和55.0%，出生順序?yàn)?的產(chǎn)婦城市和農(nóng)村分別占63.1%和36.9%，出生順序?yàn)?及以上的產(chǎn)婦城市和農(nóng)村分別占78.5%和21.5%(χ2=243.689,P<0.05)；活產(chǎn)兒性別比較，出生順序?yàn)?的男孩和女孩分別占50.5%和49.5%，出生順序?yàn)?的男孩和女孩分別占61.4%和38.6%，出生順序?yàn)?及以上的男孩和女孩分別占63.2%和36.8%(χ2=69.046,P<0.05)。見表1。

表1 活產(chǎn)兒出生順序的分布特征

2.2 出生順序與早產(chǎn)兒及低出生體質(zhì)量關(guān)系的單因素分析 本次研究活產(chǎn)兒早產(chǎn)總檢出率為10.8%，其中出生順序?yàn)?、2、3及以上的活產(chǎn)兒的早產(chǎn)檢出率分別為8.2%、14.1%和27.2%(趨勢χ2=113.620,P<0.05)?；町a(chǎn)兒低出生體質(zhì)量總檢出率為8.5%，其中出生順序?yàn)?、2、3及以上的活產(chǎn)兒的低出生體質(zhì)量檢出率分別為6.2、11.1%和26.8%(趨勢χ2=132.228,P<0.05)。將具有早產(chǎn)或低出生體質(zhì)量的活產(chǎn)兒劃分為有問題的出生結(jié)局組，將無早產(chǎn)和低出生體質(zhì)量的活產(chǎn)兒劃分為無問題的出生結(jié)局組分析顯示，有問題出生結(jié)局的總檢出率為13.4%，其中，其中出生順序?yàn)?、2、3及以上的活產(chǎn)兒有問題的出生結(jié)局檢出率分別為10.2%、17.3%和36.8%(趨勢χ2=161.276,P<0.05)。見圖1。

2.3 出生順序與早產(chǎn)兒及低出生體質(zhì)量關(guān)系的多因素分析 分別以早產(chǎn)、低出生體質(zhì)量及兩者合計(jì)的出生結(jié)局為因變量(足月產(chǎn)=0，早產(chǎn)=1；非低出生體質(zhì)量=0，低出生體質(zhì)量=1)，以出生順序(出生順序1=1，出生順序2=2，出生順序3及以上=3)、產(chǎn)婦年齡(24～29歲=1，20～23歲=2，19歲及以下=3，30～34歲=4，35～39歲=5，40歲及以上=6)、產(chǎn)婦文化程度(大專及以上=1，高中或中專=2，初中=3，小學(xué)及以下=4)、產(chǎn)婦戶口所在地(城市=1，農(nóng)村=2)為自變量，進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析(Forward: LR)。以早產(chǎn)為因變量分析顯示，出生順序2、3及以上的活產(chǎn)兒出現(xiàn)早產(chǎn)的危險(xiǎn)性分別是出生順序1的1.546倍和3.186倍，產(chǎn)婦的文化程度每降低1級活產(chǎn)兒出現(xiàn)早產(chǎn)的危險(xiǎn)則增加1.184倍，農(nóng)村產(chǎn)婦分娩的活產(chǎn)兒出現(xiàn)早產(chǎn)的危險(xiǎn)性是城市產(chǎn)婦的1.463倍。以低出生體質(zhì)量為因變量分析顯示，出生順序2、3及以上的活產(chǎn)兒出現(xiàn)低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)性分別是出生順序1的1.991倍和5.530倍，20～23歲和19歲及以下產(chǎn)婦分娩的活產(chǎn)兒出現(xiàn)低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)性分別是24～29歲產(chǎn)婦的1.639倍和2.448倍，產(chǎn)婦的文化程度每降低1級活產(chǎn)兒出現(xiàn)低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)則增加1.177倍，農(nóng)村產(chǎn)婦所生的活產(chǎn)兒出現(xiàn)低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)性是城市產(chǎn)婦的1.324倍。以具有早產(chǎn)或低出生體質(zhì)量的出生結(jié)局為因變量分析顯示，出生順序2、3及以上的活產(chǎn)兒出現(xiàn)早產(chǎn)/低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)性分別是出生順序1的1.755倍和4.498倍，20～23歲和19歲及以下產(chǎn)婦分娩的活產(chǎn)兒出現(xiàn)早產(chǎn)/低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)性分別是24～29歲產(chǎn)婦的1.303倍和1.906倍，產(chǎn)婦的文化程度每降低1級活產(chǎn)兒出現(xiàn)早產(chǎn)/低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)則增加1.167倍，農(nóng)村產(chǎn)婦所生的活產(chǎn)兒出現(xiàn)早產(chǎn)/低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)性是城市產(chǎn)婦的1.415倍。見表2。

表2 出生順序與早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量關(guān)系的多因素分析 (Forward: LR)

3 討論

早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量與兒童死亡密切關(guān)聯(lián)，2012年早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量占5歲以下兒童直接致死病因的15%，占新生兒直接致死病因的34%，可見早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量是兒童的主要死因[8]。本研究活產(chǎn)兒出生順序與其早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量的發(fā)生存在顯著關(guān)聯(lián)：出生順序越高早產(chǎn)兒及低出生體質(zhì)量的檢出率均越高，其中出生順序?yàn)?、2、3及以上的活產(chǎn)兒其早產(chǎn)檢出率分別為8.2%、14.1%和27.2%、低出生體質(zhì)量檢出率分別為6.2%、11.1%和26.8%。國內(nèi)同期的大樣本研究顯示低出生體質(zhì)量發(fā)生率為6.1%[9]，早產(chǎn)兒的發(fā)生率為9.9%[10]， 該結(jié)果與本研究出生順序?yàn)?的早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量檢出率相近，但顯著低于出生順序2、3及以上活產(chǎn)兒的早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量的檢出率。進(jìn)一步控制產(chǎn)婦年齡、文化程度及戶口所在地后多因素分析表明，隨著活產(chǎn)兒出生順序的增高其發(fā)生早產(chǎn)及低出生體質(zhì)量的危險(xiǎn)性逐漸增加，結(jié)果與澳大利亞相關(guān)研究結(jié)果相反[11]，與國內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果一致[4]，這可能與不同國家生育政策、經(jīng)濟(jì)水平及文化背景等因素有關(guān)。本次研究的地區(qū)二孩政策尚未啟動，高胎次產(chǎn)婦仍承受較重的心理壓力，相關(guān)研究指出孕期心理應(yīng)激可增加早產(chǎn)和低出生體質(zhì)量發(fā)生的危險(xiǎn)性[12]。

此外，對出生順序的特征分析顯示，近30.0%的活產(chǎn)兒為二孩，二孩中男孩占近2/3、生育二孩的產(chǎn)婦年齡在30歲左右、農(nóng)村戶口居多及文化層次偏低，該結(jié)果與中國傳統(tǒng)文化背景下的實(shí)情相符。然而高齡孕產(chǎn)婦、經(jīng)濟(jì)狀況差及文化層次低均是胎嬰兒死亡的重要影響因素[13]，因此單獨(dú)二孩政策實(shí)施的同時(shí)，也可能會面臨更多的類似問題，提示在新政實(shí)施期間，需要做好孕前優(yōu)生咨詢與檢查、髙危妊娠管理、孕產(chǎn)期保健及產(chǎn)科醫(yī)療服務(wù)等配套工作，以便最大限度的提高二孩的出生人口質(zhì)量。

本研究對象僅選自在某市婦幼保健院分娩的單胎活產(chǎn)兒，研究結(jié)果外推受限。此外，資料來源于出生醫(yī)學(xué)登記表，未能收集孕產(chǎn)婦此前的分娩結(jié)局情況，故不能對出生順序與出生結(jié)局的關(guān)系做縱向比較分析，因此該假設(shè)的驗(yàn)證尚需進(jìn)一步開展大樣本的隊(duì)列研究。

[1] MacLean J,Partap S,Reynolds P,et al.Birth weight and order as risk factors for childhood central nervous system tumors[J]. J Pediatr,2010,157(3): 450-455.

[2] Myrskyla M,Silventoinen K,Jelenkovic A,et al.The association between height and birth order: evidence from 652,518 Swedish men[J].J Epidemiol Commun H,2013,67(7): 571-517.

[3] Choe MK,Hao H,Wang F.Effects of gender, birth order, and other correlates on childhood mortality in China[J].Soc Biol,1995,42(1-2):50-64.

[4] 胡健偉.中國部分地區(qū)低出生體質(zhì)量發(fā)生率及影響因素研究[D].蘇州:蘇州大學(xué), 2011.

[5] 喬曉春.“單獨(dú)二孩”生育政策的實(shí)施會帶來什么?2013年生育意愿調(diào)查數(shù)據(jù)中的一些發(fā)現(xiàn)[J].人口與計(jì)劃生育, 2014,22 (3):18-22.

[6] 董素華.2003年至2011年蚌埠市5歲以下兒童死亡率及死亡原因分析[J].安徽醫(yī)學(xué), 2013, 34(8):1233-1236.

[7] Matthews TJ, MacDorman MF. Infant mortality statistics from the 2010 period linked birth/infant death data set[J]. Natl Vital Stat Rep,2013,62(8):1-26.

[8] UNICEF. Committing to Child Survival: A Promise Renewed-Progress Report 2013[M]. New York:UNICEF, 2013: 1-42.

[9] Chen Y,Li G,Ruan Y, et al.An epidemiological survey on low birth weight infants in China and analysis of outcomes of full-term low birth weight infants[J].BMC Pregnancy Childbirth, 2013,13(3):242.

[10] 朱燕.出生早產(chǎn)兒流行病學(xué)特征的前瞻性多中心調(diào)查[D].上海:復(fù)旦大學(xué), 2013.

[11] Phung H, BaumanA,Nguyen TV.Risk factors for low birth weight in asocio-economically disadvantaged population: parity, marital status, ethnicity and cigarette smoking[J].Eur J Epidemiol,2003,18(3): 235-243.

[12] Zhu P,Tao F,Hao J,et al.Prenatal life events stress: implications for preterm birth and infant birthweight[J]. Am J Obstet Gynecol,2010,203(1):34 e1-8.

[13] Wang H,Liddell CA,Coates MM,et al.Global, regional, and national levels of neonatal, infant, and under-5 mortality during 1990-2013:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013[J].Lancet,2014,384(9947): 957-979.

(2015-01-09 收稿 2015-02-13修回)

Relationship between birth order of live neonates and premature and low birth weight: a cross-sectional study due to the two-child policy

JiDeyong,WangJun

DepartmentofObstetricsandGynecology,HuainanMaternalandChildHealthCareHospital,Huainan232007,China

Objective To explore the relationship between birth order and premature, low birth weight among live neonates in order to provide the basis for improving birth quality.MethodsAll live neonates of single birth were selected from this hospital in 2013, and the data were collected from Medical Birth Register.ResultsThe number of birth order was 1～8 (1.4±0.6), the proportion of first birth order was 65.9% (4 055/6 151), second birth order was 29.8% (1 835/6 151), and third or more birth order was 4.2% (261/6 151). The prevalence rate of premature birth was 8.2% in first birth order, 14.1% in second birth and 27.2% in third or more birth (χ2=113.620,P<0.05), and the prevalence rate of low birth weight was 6.2 in first birth order, 11.1% in second birth and 26.8% in third or more birth (χ2=132.228,P<0.05). The factors of maternal age, educational level and residence were controlled and multivariate analysis showed that, the risk of premature of second (OR=1.546, 95%CI: 1.305～1.875), third or more birth order (OR=3.186, 95%CI: 2.342～4.333) were significant higher than those of first birth order, and the risk of low birth weight of second (OR=1.991, 95%CI: 1.584～2.502), third or more birth order (OR=5.530, 95%CI: 3.885～7.870) were also significant higher than those of first birth order.ConclusionHigh birth order might be the risk factor of premature and low birth weight.

Neonate;Birth order;Premature;Low birth weight

232007 安徽省淮南市婦幼保健院婦產(chǎn)科(計(jì)德永) 230032 合肥 安徽醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院兒少衛(wèi)生與婦幼保健學(xué)系(王君)

10.3969/j.issn.1000-0399.2015.06.021