公權(quán)與私權(quán)

私權(quán)是私人利益和意志的體現(xiàn)，但公權(quán)的行使也是為了維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益。

據(jù)報(bào)道，一對(duì)青年男女在高速路上開車時(shí)，作出親密舉動(dòng)，被高速路上的攝像頭拍攝下來，并在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來，引起人們的廣泛關(guān)注。該監(jiān)控照片究竟是如何流傳出來的？是否侵犯了公民的隱私權(quán)？這是網(wǎng)友討論的話題。但另外一個(gè)值得關(guān)注的問題就是，有關(guān)執(zhí)法部門在高速路上安裝探頭、行使公權(quán)力保障道路暢通、制止違章行為的同時(shí)，如何保護(hù)個(gè)人的隱私？這就涉及到公權(quán)和私權(quán)的關(guān)系問題?，F(xiàn)在出現(xiàn)的侵害個(gè)人權(quán)益的現(xiàn)象，也有些是因?yàn)楣珯?quán)缺乏應(yīng)有的規(guī)范、侵害私權(quán)而造成的。

公權(quán)和私權(quán)是法治社會(huì)的兩大基本權(quán)利范疇。法治社會(huì)的一切問題一切都要圍繞這兩個(gè)范疇展開。什么是法治？法治有各種表述，一般認(rèn)為，規(guī)范公權(quán)，保障私權(quán)，是法治最根本的要素，也是構(gòu)建法治社會(huì)、推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的基本任務(wù)。在我國(guó)社會(huì)主義法律體系中，公權(quán)和私權(quán)都是基于民主程序、按照法律規(guī)定產(chǎn)生和行使，都受到法律的規(guī)范和保護(hù)。私權(quán)是私人利益和意志的體現(xiàn)，但公權(quán)的行使也是為了維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益，從這來講，兩者沒有本質(zhì)上的沖突。

公權(quán)與私權(quán)存在緊密的聯(lián)系。公權(quán)，原則上都需要法定，這是依法行政的基本原則，即公權(quán)法定。稅收法定、預(yù)算法定、法無(wú)規(guī)定不得為等，這些都是公權(quán)法定的具體化。雖然公權(quán)和私權(quán)有區(qū)別，但存在密切聯(lián)系，主要表現(xiàn)在雙方存在密切的協(xié)調(diào)關(guān)系，再者法治社會(huì)需要兩者相互協(xié)調(diào)才能構(gòu)成法治的基石、保障社會(huì)的正常運(yùn)行，這也是構(gòu)建法治社會(huì)的基礎(chǔ)。這種相互關(guān)系表現(xiàn)在：一方面，私權(quán)必須有賴于公權(quán)的保護(hù)。私權(quán)主要涉及到個(gè)人利益，但也必須在國(guó)家法治框架內(nèi)行使。很多情況下，私權(quán)還是要公權(quán)的行使才能得到保障。行政機(jī)關(guān)從事了大量的行政活動(dòng)，旨在增進(jìn)和維護(hù)老百姓的利益，這就是在保護(hù)私權(quán)?，F(xiàn)代社會(huì)法律發(fā)展的重要趨勢(shì)就是強(qiáng)化政府在保護(hù)私權(quán)方面的管理職能。另一方面，公權(quán)的行使也是為了創(chuàng)造和維持社會(huì)秩序，最終有利于私權(quán)的正當(dāng)行使。公權(quán)行使的最終目的，是為了維護(hù)秩序。如果公權(quán)過于軟弱，不能在創(chuàng)建秩序方面發(fā)揮作用的話，那么私權(quán)也是很難行使的。

當(dāng)然，公權(quán)與私權(quán)畢竟是兩種性質(zhì)不同的權(quán)利，在理清二者關(guān)系之前需要對(duì)二者進(jìn)行必要的區(qū)分。我覺得私權(quán)和公權(quán)是從法律角度對(duì)權(quán)利所做的基本分類，在公法領(lǐng)域中，公共權(quán)力法定，沒有國(guó)家法律的明確授權(quán)，公權(quán)力機(jī)關(guān)就不得任意從事行為，公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于自己作出的決定必須進(jìn)行說明。公權(quán)力不得進(jìn)入私權(quán)利領(lǐng)域，例如，有的地方規(guī)定，將城管的權(quán)力承包給私人，這顯然是把公權(quán)力完全交給私人行使，這也違反了公權(quán)力行使的原則。在私法領(lǐng)域，奉行私法自治的理念，法不明文禁止則為允許，其賦予了當(dāng)事人廣泛的自由。私權(quán)是否行使以及如何行使在很大程度上是當(dāng)事人的自由，私權(quán)在遭受侵害以后當(dāng)事人可以自己做出處分，私權(quán)表明的是兩個(gè)平等的民事主體之間的地位，國(guó)家處于中立的位置，如果雙方發(fā)生爭(zhēng)議，國(guó)家要居中裁判，解決爭(zhēng)議。公法上權(quán)力的行使和保護(hù)，往往涉及到國(guó)家的義務(wù)和責(zé)任。

正是兩者之間存在較大的差別，因此公權(quán)與私權(quán)在行使時(shí)又難免存在相互沖突。私權(quán)之間的沖突可以通過當(dāng)事人協(xié)商或者通過司法程序解決。而公權(quán)與私權(quán)發(fā)生沖突，如何合理解決，這往往是構(gòu)建法治社會(huì)必須解決的重大問題，需要對(duì)政府機(jī)關(guān)公權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行必要的監(jiān)督，同時(shí)設(shè)置相關(guān)的程序規(guī)范公權(quán)力的運(yùn)行。

公權(quán)力的行使有可能由于越界、越位等原因?qū)е聦?duì)私權(quán)的侵害。越界的原因是多方面的：首先，有可能是公權(quán)力部門化，這就可能導(dǎo)致公權(quán)力機(jī)關(guān)因追逐部門利益而脫離公權(quán)公共利益的本旨。其次，是公權(quán)制衡機(jī)制的不完善，也導(dǎo)致了公權(quán)的過度擴(kuò)張；法律本身對(duì)公權(quán)邊界的界定是模糊、不清晰的，這也使得公權(quán)擴(kuò)張不當(dāng)導(dǎo)致越界，侵害公民私權(quán)。在前面的例子中，執(zhí)法部門安設(shè)探頭對(duì)于維護(hù)高速公路的正常行車秩序、處罰違章行為是非常必要的，對(duì)超速車輛進(jìn)行拍照也是必要的。但是，拍照之后把照片上傳到網(wǎng)絡(luò)上，這種行為超出了行政管理的責(zé)任范圍，不再屬于行政執(zhí)法，而屬于公權(quán)力的濫用，因而侵害了公民的隱私權(quán)。

公權(quán)要規(guī)范，私權(quán)要保護(hù)。私權(quán)的界定本身就規(guī)范了公權(quán)的行使。法律上規(guī)定私權(quán)，很重要的原因就是與公權(quán)劃分出一定的界限，為公權(quán)提供一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。隱私權(quán)的存在，在一定程度上界定了公權(quán)力行使的正當(dāng)界限。公權(quán)力的行使不能侵害私權(quán)利。按照恩格斯的說法，隱私是公共事務(wù)以外私人的生活，凡是公權(quán)力行使以外、不涉及公共利益的事務(wù)和信息，這些都涉及到隱私。

（責(zé)任編輯/吳文仙）