拉莫三嗪輔助帕羅西汀治療難治性抑郁癥對照研究

李強(qiáng)篤 胡成亮 馬 紅

拉莫三嗪輔助帕羅西汀治療難治性抑郁癥對照研究

李強(qiáng)篤 胡成亮 馬 紅

【摘要】目的 探討拉莫三嗪輔助帕羅西汀治療難治性抑郁癥的臨床效果。方法 114例難治性抑郁癥患者隨機(jī)分為研究組（帕羅西汀合并拉莫三嗪治療）57例和對照組（單用帕羅西汀治療）57例。于治療前及治療后第2、4、8周末采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）及治療中需處理的不良反應(yīng)癥狀量表（TESS）評定療效及不良反應(yīng)。結(jié)果 兩組治療后第2、4、8周末HAMD評分較治療前均降低（P＜0．05）。治療后第4、8周末HAMD評分研究組低于對照組（P＜0．05）。治療8周后研究組總有效率（82．5%）高于對照組（50．9%）（P＜0．05）。研究組總不良反應(yīng)發(fā)生率為（38．6%）與對照組（31．6%）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。結(jié)論 拉莫三嗪輔助帕羅西汀治療難治性抑郁癥療效優(yōu)于單用帕羅西汀治療，且不增加不良反應(yīng)發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】難治性抑郁癥 拉莫三嗪 輔助治療 帕羅西汀

拉莫三嗪屬于一種抗驚厥藥物，也具有心境穩(wěn)定劑的作用。它不僅是作為一種心境穩(wěn)定劑，而且還具有較明顯的抗抑郁作用［1］。Spom J等［2］報(bào)道16例難治性雙相抑郁患者改用拉莫三嗪（平均141 mg／d）治療5周，結(jié)果8例有效。美國FDA已批準(zhǔn)其用于雙相

I型障礙的維持治療，對雙相抑郁、雙相躁狂及重性抑郁障礙也有較好的療效［3，4］。難治性抑郁癥是臨床工作中比較棘手的問題，本文采用拉莫三嗪聯(lián)合帕羅西汀與單用帕羅西汀治療難治性抑郁癥進(jìn)行對照研究，目的是觀察拉莫三嗪在難治性抑郁癥聯(lián)合治療方面的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1　對象與方法

1．1 對象 選取2012年2月～2014年2月在新汶礦業(yè)集團(tuán)萊蕪中心醫(yī)院住院治療的患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合國際疾病分類第十版（ICD-10）抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）所有患者均經(jīng)過2種或以上不同藥理機(jī)制的抗抑郁藥足劑量、足療程治療至少2個(gè)月，且系統(tǒng)治療后17項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評分≥18分。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重軀體疾病患者；（2）妊娠期或哺乳婦女；（3）繼發(fā)于其他精神疾病的難治性抑郁癥患者。脫落標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究過程中合并使用除本研究之外的其他抗精神病藥物或抗抑郁藥物；（2）雙相障礙患者治療過程中轉(zhuǎn)為躁狂發(fā)作的患者。共入組115例，隨機(jī)分成兩組。研究組（帕羅西汀合并拉莫三嗪系統(tǒng)治療）共58例，其中男33例，女25例；年齡18～60歲，平均（33．9±11．8）歲；病程6個(gè)月～13年，平均（7．9±6．5）年。對照組（單用帕羅西汀系統(tǒng)治療）共57例，其中男31例，女26例；年齡18～65歲，平均

（33．6±9．3）歲；病程6個(gè)月～15年，平均（8．9±3．7）年。研究組患者治療過程中有1例患者因出現(xiàn)嚴(yán)重自殺行為合并無抽搐電休克（MECT）治療而視為脫落。對照組患者全部完成8周研究。兩組患者在年齡、性別、病程、脫落率方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），兩組具有可比性。

1．2 方法

1．2．1 服藥方法 對照組僅采用帕羅西?。ㄒ?guī)格：20 mg／片）口服進(jìn)行抗抑郁藥物治療，起始劑量5 mg／d，晨起頓服，以后根據(jù)病情逐漸加藥，于治療后第2周末加至治療量，治療量20～40 mg／d。研究組在對照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合使用拉莫三嗪（規(guī)格：50 mg／片）系統(tǒng)治療，拉莫三嗪起始劑量25 mg／d，睡前服，以后根據(jù)病情逐漸加藥，于治療后第2周末加至治療量，治療量25～150 mg／d。共觀察8周，治療期間帕羅西汀和拉莫三嗪劑量維持不變。研究組帕羅西汀平均劑量為（30．0±8．9）mg／d，對照組帕羅西汀平均劑量為（30．0 ±6．3）mg／d，兩組研究過程中帕羅西汀平均劑量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。治療過程中可短暫對癥使用苯二氮類藥物改善睡眠。

1．2．2 評價(jià)方法 于治療前及治療后第8周末進(jìn)行血、尿常規(guī)，血生化、心電圖等檢查。于治療前及治療后第2、4、8周末采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）及治療中需處理的不良反應(yīng)癥狀量表（TESS）評定療效及不良反應(yīng)。量表評定均由1名精神科主治醫(yī)師獨(dú)立完成。以HAMD減分率評定療效：≥75%為痊愈，50% ～74%為顯著進(jìn)步，25%～49%為進(jìn)步，＜25%為無效?？傆行剩剑ㄈ龜?shù)＋顯著進(jìn)步例數(shù)＋進(jìn)步例數(shù)）／總例數(shù)×100%。

1．3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11．0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。數(shù)值變量采用t檢驗(yàn)，分類變量采用卡方檢驗(yàn)或Fisher精確概率法，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2．1 兩組治療前后HAMD評分比較 兩組治療后第2、4、8周末HAMD評分較治療前均降低（P＜0．05）；治療后第4、8周末HAMD評分研究組低于對照組（P ＜0．05）。見表1。

表1　兩組治療前后HAMD評分比較（±s）

表1　兩組治療前后HAMD評分比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0．05，P＜0．01；與對照組比較，△P＜0．05，△△P＜0．01

組別　　治療前　　治療后第2周末　　治療后第4周末　治療后第8周末研究組（n＝57）　36．59±4．06　 23．03±4．89　16．66±3．69△9．60±4．22△△對照組（n＝57）　36．40±4．18　 25．57±4．37　23．03±5．01　21．52±2．72*

2．2 兩組臨床療效比較 治療8周后，研究組痊愈20例，顯著進(jìn)步15例，進(jìn)步12例，無效10例，總有效率為82．5%；對照組痊愈5例，顯著進(jìn)步4例，進(jìn)步20例，無效28例，總有效率為50．9%。研究組總有效率高于對照組（χ2＝11．4，P＜0．05）。

2．3 兩組不良反應(yīng)比較 TESS量表評定顯示研究組有22例發(fā)生不良反應(yīng)，總不良反應(yīng)發(fā)生率為38．6%；對照組18例發(fā)生不良反應(yīng)，總不良反應(yīng)發(fā)生率為31．6%，兩組總不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝0．35，P＞0．05）。其他實(shí)驗(yàn)室檢查未見明顯不良反應(yīng)。兩組在嗜睡、惡心嘔吐、視物模糊、便秘、頭暈、口干等不良反應(yīng)表現(xiàn)方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。見表2。

表2　兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n（%）］

3　討論

臨床上將至少應(yīng)用2種或2種以上作用機(jī)制不同的抗抑郁劑足量、足療程治療后無效或見效甚微的抑郁癥稱為難治性抑郁癥［5］。難治性抑郁癥的治療是精神科的棘手問題，一般主張采取增大抗抑郁藥物劑量、更換藥物、合并藥物等方法［6，7］，有關(guān)研究提示單一抗抑郁劑治療抑郁癥狀未明顯緩解者，約占30%［8］，目前臨床上常采用2種抗抑郁劑合并或通過合并增效劑來進(jìn)一步提高抑郁障礙患者的療效，如合并安非他酮、丁螺環(huán)酮、拉莫三嗪、碳酸鋰及非典型抗精神病藥等。

本研究結(jié)果顯示，兩組治療后第2、4、8周末HAMD評分較治療前均降低，提示難治性抑郁癥患者，單用帕羅西汀和合并拉莫三嗪治療后抑郁癥狀都有改善。兩組治療前及治療后第2周末HAMD評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示合并拉莫三嗪治療難治性抑郁癥患者和單用帕羅西汀治療相比，短期效果不明顯；治療后第4、8周末HAMD評分研究組低于對照組，提示拉莫三嗪增效作用于治療4周后才有體現(xiàn)，8周療效明顯，故在臨床使用時(shí)應(yīng)逐漸加量，劑量穩(wěn)定后維持一段時(shí)間的治療才有明顯療效。與王立娜［9］、鄭小泳等［10］報(bào)道的拉莫三嗪聯(lián)合文拉法辛、拉莫三嗪聯(lián)合氟西汀治療難治性抑郁癥效果相似，其可能機(jī)理一是抑制神經(jīng)突觸前膜的鈉離子和鈣離子通道，穩(wěn)定細(xì)胞膜，從而抑制谷氨酸的釋放來改善抑郁癥狀［11，12］；二是人工培養(yǎng)的神經(jīng)細(xì)胞，能夠反復(fù)放電，并且抑制谷氨酸的釋放，也抑制谷氨酸誘發(fā)的動(dòng)作電位爆發(fā)，從而

使患者反應(yīng)速度加快，情感活躍，情緒提高。治療8周后，研究組總有效率（82．5%）高于對照組（50．9%），提示難治性抑郁癥患者經(jīng)過8周的系統(tǒng)治療，帕羅西汀合并拉莫三嗪系統(tǒng)治療療效優(yōu)于單用帕羅西汀治療。

TESS量表評定顯示研究組總不良反應(yīng)發(fā)生率（38．6%）與對照組（31．6%）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示雖然合并拉莫三嗪治療，但并沒有增加不良事件的發(fā)生；其他實(shí)驗(yàn)室檢查也未見明顯不良反應(yīng)。兩組不良反應(yīng)情況均較輕微，患者基本能耐受，無需特殊處理。兩組在嗜睡、惡心嘔吐、視物模糊、便秘、頭暈、口干等不良反應(yīng)表現(xiàn)方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，進(jìn)一步說明拉莫三嗪輔助帕羅西汀治療難治性抑郁癥安全性高。分析其原因可能與與拉莫三嗪對γ-氨基丁酸（GABA）作用較弱有關(guān)［13］。

總之，拉莫三嗪輔助帕羅西汀治療難治性抑郁癥療效優(yōu)于單用帕羅西汀治療，且不增加不良反應(yīng)發(fā)生率，臨床值得推廣使用。但因本研究樣本量少，觀察研究時(shí)間短，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)

［1］ 劉蘭英，馬永春，金衛(wèi)東，等．拉莫三嗪維持治療雙相心境障礙3例報(bào)道［J］．精神醫(yī)學(xué)雜志，2007，20（3）：178

［2］ Spom J，Sachs G．The anticonvulsant lamotrigine in treatment-resistant manic-depressive illness［J］．J Clin Psychopharmacol， 1997，17（3）：185－189

［3］ 于欣，司天梅．精神藥理學(xué)精要：處方指南［M］．2版．北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2009：198－203

［4］ Marangell LB，Martinez JM，Ketter TA，et al．Lamotrigine treatment of bipolar disorder：data from the first 500 patients in STEP-BD ［J］．Bipolar Disord，2004，6（2）：139－143

［5］ Thase ME．What role do atypical antipsychotic drugs have in treatment-resistant depression？［J］．J Clin Psychiatry，2002，63（2）：95－103

［6］ 江開達(dá)．抑郁障礙防治指南［M］．北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2007：62

［7］ 李靜，許秀峰，王剛，等．難治性抑郁癥優(yōu)化治療方案的研究［J］．中華精神科雜志，2009，42（1）：17－20

［8］ Amsterdam JD，Horning-Rohan M．Treatment algorithms in treatment-resistant depression［J］．Psychiatr Clin North Am，1996，19（2）：371－386

［9］ 王立娜．文拉法辛聯(lián)合拉莫三嗪治療難治性抑郁癥的臨床研究［J］．天津藥學(xué)，2012，24（2）：9－11

［10］ 鄭小泳，文春光，吳偉杰．拉莫三嗪聯(lián)合氟西汀治療難治性抑郁癥的臨床療效［J］．現(xiàn)代診斷與治療，2012，23 （11）：1828－1829

［11］ 汪春運(yùn)．抗抽搐藥治療精神疾?。跩］．國際精神醫(yī)學(xué)雜志，2006，33（3）：170－174

［12］ 王學(xué)峰，肖波，孫紅斌．難治性癲癇［M］．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2002：382－383

［13］ 王勇，米國超．拉莫三嗪對難治性抑郁癥的輔助治療作用［J］．青海醫(yī)藥雜志，2009，39（9）：18－19

作者單位：271103山東萊蕪，新汶礦業(yè)集團(tuán)萊蕪中心醫(yī)院

A control study of lamotrigine combined with paroxetine for the treatment of refractory depression．

LI Qiangdu，HU Chengliang，MA Hong．Xinwen Mining Group Laiwu Center Hospital，Laiwu 271103，China

【Abstract】Objective To investigate the efficacy of lamotrigine as adjunctive therapy of paroxetine for the treatment of refractory depression．Methods 115 patients with refractory depression were randomly divided into study group（57 cases）treated with lamotrigine combined with paroxetine and control group（57 cases）treated with paroxetine monotherapy for 8 weeks．All patients were assessed with Hamilton Depression Scale（HAMD）and Treatment Emergent Symptom Scale（TESS）at baseline and at the end of the 2nd，4th，8thweek of the treatment to evaluate the efficacy and the side effects respectively．Results Scores of HAMD in both groups decreased significantly at the end of the 2nd，4th，8thweek when compared with the baseline（P＜0．05）．Scores of HAMD at the end of the 4th，8thweek in study group were significantly lower than those in control group（P＜0．05）．The response rate in study group was significantly higher than that in control group at the endpoint（82．5%vs．50．9%，P＜0．05）．There was no significant difference in incidence rate of adverse reactions between study group and control group（38．6%vs．31．6%，P＞0．05）．Conclusion Lamotrigine combined with paroxetine has better efficacy than paroxetine monotherapy in the treatment of refractory depression，and it does not increase the incidence of adverse reactions．

【Key words】Refractory depression Lamotrigine Adjunctive treatment Paroxetine

收稿日期：（2015－04－30）

doi：10．3969／j．issn．2095－9346．2015．04．013

【中圖分類號】R749．4

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095－9346（2015）－04－0284－03