從“王林事件”看媒體報道亂象

柯小艷

（南昌師范高等?？茖W(xué)校，江西 南昌 330103）

從“王林事件”看媒體報道亂象

柯小艷

（南昌師范高等?？茖W(xué)校，江西 南昌 330103）

2015年，“王林事件”已成為社會輿論普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，與此同時，媒體對該事件的報道曾一度出現(xiàn)亂象紛呈的局面，造成一定程度的負(fù)面影響。如今，媒體報道亂象頻頻出現(xiàn)，成為阻礙媒體發(fā)展的瓶頸，因此以“王林事件”為個案，對該現(xiàn)象進(jìn)行深入分析，具有十分重要意義。

王林事件；碎片化傳播；媒介化審判；責(zé)任意識

2013年7月23日，《新京報》一篇關(guān)于“氣功大師王林”的報道，把王林推上了輿論的風(fēng)口浪尖，因其神秘的政商交際圈、龐大的金錢帝國、涉嫌非法行醫(yī)等成為社會廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。近兩年來，隨著“王林事件”的持續(xù)發(fā)酵和不斷演變，從王林本人因涉及“綁架殺人案”被帶走調(diào)查，再到最近曝光的“案中案”其情婦賄賂辦案民警、南方都市報記者參與其中等，整個事件跌宕起伏。在層出不窮的鬧劇之中，在亂象紛呈的報道之中，在不絕于耳的熱議中，作為輿論場上的主要一方——新聞媒體，在“王林事件”中有沒有推波助瀾？不能不引起我們反思。

一、“王林事件”報道亂象分析

（1）時效性搶發(fā)。2015年7月16日，江西警方發(fā)布消息稱，王林因涉及綁架殺人案被調(diào)查，按照固有的傳播流程和報道程序，媒體大都第一時間參與了報道。但有些媒體為了提高信息發(fā)布的時效性和獨(dú)家性，在警方未公布調(diào)查過程及結(jié)論的情況下，深挖“王林事件”背后的案情，搶發(fā)未經(jīng)核實的信息。例如，對王林的抓捕時間和地點(diǎn)、鄒勇尸骸下落、王林的親筆“承諾書”等都出現(xiàn)了五花八門、截然不同的報道，造成媒體報道“謠言滿天飛”的非理性局面。時效性雖是新聞賴以生存的基礎(chǔ)，但在調(diào)查結(jié)果還未出來前就進(jìn)行大量的報道，不僅給人們增添了更多的想象空間，也給謠言和虛假新聞創(chuàng)造了巨大的條件。從鄒勇遇害、王林被調(diào)查等流傳的各種“言之鑿鑿”的細(xì)節(jié)來看，無疑讓整個事件更加撲朔迷離，而這些消息的來源無一例外均為“記者獲悉”。甚至有媒體發(fā)布王林被抓的后續(xù)報道，“王林辯護(hù)律師表示案件將有驚人逆轉(zhuǎn)”，這一重磅消息引發(fā)了眾多媒體的轉(zhuǎn)載，上演了一場“新聞反轉(zhuǎn)劇”。公眾在情緒遭遇“過山車”的同時，也對媒體的社會公信力產(chǎn)生了質(zhì)疑。正如江西省社會科學(xué)院研究員、法學(xué)博士楊秋林所說，“媒體的報道使得王林、鄒勇這對昔日師徒的恩怨情仇，已不亞于一部好萊塢大片”。［1］

（2）碎片化傳播。在信息高速傳播的今天，受制于時效性的限制，媒體只得在最短時間內(nèi)將既有的碎片化信息傳遞出去。這種碎片化的傳播，因無法保證信息傳達(dá)的系統(tǒng)性和完整性，增加了信息的不確定性，很容易背離事件的真相。例如，10月16日有媒體以“報道王林的記者被抓”為題發(fā)表報道，在只言片語中，人們很難以透徹地了解事件的真相，引發(fā)了公眾的紛紛猜測，再加上其他媒體盲從化的轉(zhuǎn)載，無形中給辦案人員帶來了很大的壓力。媒體在事件本身尚不明確，信息鏈條不完整，案情未證實的情況下，采取斷章取義的方式來迎合社會公眾對輿論的需求，不僅造成了公眾的誤解，而且給被報道方帶來巨大的輿情危機(jī)。直至10月30日公安部專案組公布了王林事件“案中案”的最新進(jìn)展，人們方才了解到事件的真相。

（3）媒介化審判。媒介是“大眾認(rèn)知世界的窗口，窗口的形狀、大小都影響著人們對于世界的認(rèn)識”。［2］同樣，“王林事件”中媒體表達(dá)的立場、報道的角度、持有的心態(tài)都會影響到公眾對事件的感知和判斷?！巴趿质录庇绊懨娲?、牽涉人物眾多、案情復(fù)雜，公布真相固然重要，但媒體如果超越正常的司法程序，一味充當(dāng)事件的審判者，站在伸張正義的立場對問題進(jìn)行渲染和定性，是媒體的職能錯位。例如，在鄒勇被害后，王林被江西萍鄉(xiāng)警方帶走調(diào)查，最早披露的媒體在警方并未發(fā)布王林涉嫌雇兇殺人的消息時，卻不約而同地以“王林涉綁架殺人案被查”為題發(fā)表報道。王林究竟有沒有卷入殺人案，不等公安機(jī)關(guān)發(fā)布正式的偵查結(jié)論，媒體就迫不及待地對案件進(jìn)行了定性。7月18日，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于王林因涉嫌“非法拘禁罪”被刑拘的通知書曝光，媒體的報道才開始趨于理性。

（4）過度追蹤報道。媒體為了追求一時的轟動效應(yīng)，抓住“王林事件”，放大報道的尺度和頻率，圍繞“豪宅”、“特異神功”、“明星拜訪”、“師徒反目”等在一定時間內(nèi)進(jìn)行持續(xù)大量的跟蹤報道、渲染、炒作，其中部門內(nèi)容不乏媒體的主觀理解和臆想。王林本人原本就因其身份性質(zhì)非同尋常而備受公眾關(guān)注。在鄒勇遇害，王林帶走調(diào)查之后，媒體更是使出渾身解數(shù)，采取“井噴式”的報道，讓事件迅速升溫、愈演愈烈。在百度中鍵入“鄒勇遇害”、“王林被抓”等關(guān)鍵詞后，相關(guān)搜索數(shù)據(jù)竟達(dá)幾百萬個，以大量重復(fù)性的報道居多。媒體對該事件過度的追蹤報道，不斷挑撥和誤導(dǎo)公眾情緒，最終使公眾產(chǎn)生審美疲勞和膩煩心理。

二、引發(fā)報道亂象原因

近年來，媒體報道亂象頻頻出現(xiàn)，甚至有愈演愈烈之勢，引發(fā)了社會輿論的廣泛關(guān)注。深入探究，主要源于以下幾方面原因：

（1）媒體報道自身的問題。新聞報道源于客觀事實，但如今不少媒體為了爭奪公眾有限的注意力資源，或虛構(gòu)細(xì)節(jié)、或以偏概全、或借題發(fā)揮，以追求短期內(nèi)的熱點(diǎn)效應(yīng)。再加上新聞報道求新、求快、求異的特性，使得媒體煞費(fèi)苦心去深挖“背后”的故事，往往使得新聞報道與事實相背離。馬克思說過：“新聞是根據(jù)事實來報道，而不是根據(jù)希望來報道”。一旦媒體本該秉持的真實、客觀、理性的態(tài)度缺失，就會導(dǎo)致道義缺席，最終背棄新聞的真實性。在上演一場場的鬧劇和“娛樂盛宴”后，媒體報道給公眾留下的只是質(zhì)疑和失望。

（2）行業(yè)環(huán)境的影響。隨著市場化、商業(yè)化的不斷推進(jìn)，新興媒體的迅速崛起，媒體行業(yè)的競爭加劇。適者生存，為了搶占先機(jī)，追求商業(yè)利益的最大化，媒體大搞連續(xù)報道、追蹤報道，在新聞表現(xiàn)和新聞內(nèi)容上費(fèi)盡功夫，追求故事化、娛樂化、煽情化。甚至有些記者不惜鋌而走險，以虛假新聞、有償新聞充斥版面。傳媒行業(yè)中出現(xiàn)以搶新聞、搶獨(dú)家、靠批評曝光而引起轟動的急功近利思想和行為。這種對利益的過度追求，最終會失去社會的尊重和認(rèn)可，也嚴(yán)重?fù)p害了媒體自身的公信力。

（3）法律意識淡薄。由于媒體一味地追求發(fā)稿量、曝光率，而對于不良新聞事件報道后可能帶來的危害，對于當(dāng)事人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，對于新聞報道的力度等都缺乏清醒的認(rèn)知。再加上目前新聞行業(yè)的管理相對落后，法律條文空缺，對媒體的一些不負(fù)責(zé)任的亂發(fā)、搶發(fā)、誤發(fā)等行為，缺乏有效的管理規(guī)范和整治措施，客觀上也縱容和助漲了媒體亂象。王林“案中案”中南方都市報記者劉偉為了獲取獨(dú)家報道，竟不惜觸犯法律底線，與當(dāng)事人家屬串通，向辦案民警行賄“購密”。這顯然已經(jīng)超出了一個記者應(yīng)該做的，從側(cè)面也折射出媒體從業(yè)者法律意識的淡薄。

三、強(qiáng)化媒體社會責(zé)任意識

新聞媒體在傳遞信息的過程中，又賦予新聞事件媒介化意義。一旦報道出現(xiàn)缺陷，可能給社會帶來很大的負(fù)面影響?！巴趿质录本褪且粋€典型案例，它讓我們不得不重新思考媒體的社會責(zé)任問題。

（1）恪守職業(yè)道德。新聞不僅是記錄現(xiàn)在，更是為歷史作證。作為新聞媒體必須堅守新聞的真實性，嚴(yán)禁為追求時效性搶發(fā)新聞而造成新聞報道失實；嚴(yán)禁為追求轟動效應(yīng)而夸大、扭曲新聞事實；嚴(yán)禁盲目轉(zhuǎn)載未經(jīng)核實的消息。尤其是在利益格局深刻調(diào)整的今天，社會上各種沖突與對立是無法避免的，媒體更應(yīng)堅持正確的立場和出發(fā)點(diǎn)，以建設(shè)者的姿態(tài)去疏解矛盾、消除對立，而不是揣著利益目的去圍觀起哄、煽風(fēng)點(diǎn)火。作為社會公信力的代表，媒體有責(zé)任有義務(wù)發(fā)揮特有的社會功能、承擔(dān)社會職責(zé)、恪守職業(yè)道德。

（2） 遵守法律底線。在法制社會，人人都應(yīng)遵法、守法，作為黨和政府喉舌的新聞媒體也不例外。新聞報道在滿足社會信息需要，保障公眾知情權(quán)的同時，切不可越過法律的紅線。新聞從業(yè)者要樹立法治意識，“法無授權(quán)不可為”。在新聞報道中不能侵犯他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益，杜絕有償新聞和新聞敲詐等現(xiàn)象。相關(guān)法律部門還應(yīng)完善和健全新聞法制，對新聞傳播行為的規(guī)范要更加完善、更加細(xì)化、更加具有針對性和可操作性。如當(dāng)案件處于偵查階段，媒體“定罪式”的報道擾亂司法公正的，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以依法追究媒體人的相關(guān)責(zé)任。

（3）傳播時代精神。我們處在一個急劇變革的時代，社會的價值觀以及公眾所推崇的公平正義，正在不斷受到現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，因而比以往任何時候都更需要媒體用建設(shè)者的思維引領(lǐng)輿論的方向，傳播時代精神。媒體要用最真實、準(zhǔn)確、客觀的報道來傳遞社會各方面的聲音，用傳播社會正能量來詮釋社會核心價值觀的真諦，用善意的、建設(shè)性的思維來影響大眾操守。社會需要媒體站得更高，看得更遠(yuǎn)，把培育和弘揚(yáng)時代精神作為一種使命、一種責(zé)任。

四、結(jié)語

新聞媒體有對事件進(jìn)行報道和發(fā)表評論的義務(wù)和權(quán)利，但同時要充分認(rèn)識到自己的責(zé)任。新時期，媒體如何引導(dǎo)社會熱點(diǎn)，傳播時代精神，更好地履行社會責(zé)任，是每一位新聞工作者思考的命題。

［1］ 郭宏鵬，黃輝.王林事件“媒體總動員”背后為何撲朔迷離［N］.法制日報，2015-7-21.

［2］ 于陽.風(fēng)險生產(chǎn)視角下的食品安全報道反思——以《京華時報》關(guān)于農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件報道為例［J］.新聞世界，2014（7）.

［3］ 王輝.從彩虹橋“跳橋”事件看媒體社會責(zé)任［J］.新聞傳播，2014（6）.

［4］ 姜雨欣.媒體的社會責(zé)任和輿論引導(dǎo)［J］.新聞世界，2013（8）.

G212

A

1674-8883（2015）22-0187-01